csak még mindig nem jutottál el a kimiáig .. ami a szerves létforma lapja ... is !
s mivel a valóság *kémia alapokon* müködik a szerves létforma .. ha gondolataiból kizárja ezen információt.. úgy valójában az élete kín.. keserv.. születés.. halál.. lesz ..
eldobva haláltalnaság lehetőségét.. hiszen a valóság létének alapja -nyelve a kémia .
nem pedig a mai, szervesben gondolás.. gazdasági .. hatalmi értéke... !
A tudat állítmányok létrehozása által teremti az illúzió világát...de hívhatom ugy is hogy a három dimenziós virtuális világot. Az egyéniesült "én"ek különböző egyéni tudattal rendelkeznek és ez határozza meg sorsukat a tárgyiasult világban. Ebben a világban, ahhoz hogy képesek legyünk eredményesen létezni, tudásra van szükségünk, ami maga a szervesen rendeződött harmonizálódott állítmányok tulajdonságainak működési szabályainak lényegének ismerete. EzT hivjuk intelligenciának vagy bölcsességnek. Ezek nélkül ebben a virtuális világban csak szenvedés a részed, függetlenül attól hogy tudod e vagy sem az igazi mibenléte ennek a világnak ILLUZIÓ.
a kollektív tudattalan-t a Mengyelejev táblázat tartalmazza.
.. s mivel nem a valóságig .. csak az irodalom szerint -i személyiségekkel találkoztak.. így lesz belőle identitások rivalizációja az egyedben .. társadalomban=halandói szellemiség. Lévén nem *teremtői tudását csiszolja.. csak a másik--mások fölé-kerülési lehetőségét kutatja* mint halandói létélmény a halandósági időkorlát vélelmezése okán, gondolt értelmes hozzáállásként ... s nincsen miért a létet a haláltalanság állapotához igazítani vélelmezés okán.
nem gondolva tudásával-teremti valóságát s ha CSak kapcsolataira figyel ... az "anyag" miben ez történik.. megéli nem része - eszköze valóságának.. a halál oka .. hiszen nem szán -rá gondolatot.. nem táplálja .. csak feléli..
jung nak is csak annyi gondja volt az akkor ismert szellemiséghez /isten kultusz=gondolkodás mód, gondolás-teremtés kihejyezése az egyedből.. az egyed uralhatósága .. vezethetősége,,/ igazította az egészséges szellem ... gyógyítás fogalmát... :)
ez szinte tetszik.. de elfelejtetted hozzá tenni .. kémiai .. fizikai ismeretek nélkül .. csak irodalom órán hasznos gondolat .. de nem a valóság működésének fenntarthatóságára...
az istenhit- nek köszönve .. a lányok gyermekeket szülnek ... színesebbé tegyék AZ ÉLETÜK s Idős korukban gondjukat viseljék.../gondolat=teremtés/.
Így történt hogy mára, már nincsen is időnk egymásra hiszen a foglalkoztatás politika nem az életet csak az egymáson élősködést oldja +. Így történt hogy a technológia .. mi a szabad időt hozná el .. csak a humán erőforrást váltja ki a gazdaságos termelésből... hiszen nem beteg .. nem fárad .. nem megy meccsre ...
vagyis a múlandóság senkinek nem érdeke.. a mulandóság a gondolkodás képtelenség-dogmatizmus-fanatizmus... - szokás .. a szokás az értelem rovására van ...
viszont vannak komoly nyelvtani irodalmi viták a státuszok fenntartása érdekében a butaság jegyében.. nem értve vagy mindenki mindent tud .. vagy nem fenntartható a világ.. s ha valaki azt gondolja,.. "na és majd lesznek mások" .. az inkább kezdjen el pakolni, mintsem néhány atom töltet rövidítené le hosszas szenvedésünket miattuk...
ha az egyedeket hasznosra .. haszontalanra .. gonoszra .. osztod, nem gondolom az értelem vagy a buddhizmus fogalomrendszerét ismernéd .. legfeljebb igazságok logika rendszerébeni ellentmondások....útvesztőit rovod.. tudásként.
az gond a provokáció azért nem müködik.. mert háború lesz belölle...//
Néhány megjegyzés a tudat teremti a világot margójára:
„Ha meg akarod érteni a múlt, a jelen és a jövő Buddháit, meg kell értened, hogy az egész világot a tudat teremti.”
Ahhoz hogy valami kiemelkedjen a végtelen, és nem énen túl-ból , a nem én-nek, fel kell állítani egy állítmányt, ami után automatikusan megjelenik az alany. A nagy kérdés hogyan csinálja hogyan hoz létre egy nem én…egy ént???? A titok nagyon egyszerű, el-HATÁR-ozás útján hozza lét-re azt, ami már határokkal, vagyis énnel rendelkezik.
Mi az ami elválasztja a nem ént az éntöl? Egy tulajdonság, mégpedig az hogy, vannak határai. Míg a nemén határ nélküli. De a tudat akkor hová sorolható hová tartozik? A TUDatosság vagy a TUDatlanság egy állapot, de ki vagy mi az, aki a tudás, vagy nem tudás állapotában VAN?
Ugy néz ki, hogy a tudat az Én terméke, mert a TUDAT ÖNMAGÁBAN NEM TUD, a mögötte lévő Én, aki tud, e nélkül értelmét veszti az egész tud fogalom.
Mikor az egyéni-esült tudat tisztasága túljut egy bizonyos ponton akkor a nem én és az én közötti határ (a kettős látás megszűnik.)
Ekkor a csak logikus Én, kiszabadul egyéni történetéből és egy hasonlattal élve a vízcsepp visszatér a tengerbe vagyis végtelen és tökéletes önmagába.
Legyőzvén egyéni korlátait a felébredés által, külső és belső egyé válik megint, mint ahogyan az idő kezdetén volt, mielőtt megteremtette önmagából a TÁRGYI világot. Ha nincs kettős látás, nincsenek jelenségek. Ha megszűnik az alany, vagyis ha nincs többé tárgya; akkor megszűnik a tárgy és eltűnik az alany is. A tárgy csak az alanytól való függésében valósul meg, mint tárgy. Ha egyik sem létezik… a maradék csak az lehet, aki ezeket teremti… Vagyis az alanyt és a tárgyat az el-határ-ozás eszközével, a megkülönböztetést teremtő hozza létre.
Ez az illuzió mechanizmusa, ami a változó világot létrehozza.
elég sokszor egyetértek azzal amit írsz, és érdekes dolgokat nagyon szokatlan módon tudsz társítani. Most az individuáció és a Tan kapcsolatát teljesen helyesen mutattad be.
(most kopizok, már túl sok az elütésem ... múlik a dolgaim sora)
Íme:
Az individuációs processzus
Az individuáció a személyiség kibontakozását jelenti. Olyan, mint egy egyéni mítosz, a belső alakok mitológiai formákat öltenek (a kollektív tudattalan működése ilyen), változás: belső utazás. Ebben a folyamatban a cél az alszemélyiségek integrálása. A személyiségfejlődés az ego-Selbst tengelyen mozog, először az árnyékkal szembesülünk, aztán az animussal/ animával, végül pedig a Selbsttel. (nem mindenki jut el ide). Régen a vallás biztosította ezt a fejlődést, ma a pszichoterápia (de nem lehet siettetni a folyamatot, csak segíteni lehet). Egyedül is el lehet jutni a Selbsthez, ha az ember egészséges lelkileg. Az individuációs processzus kicsit jobban részletezve: Az ember 40-es éveinek közepe táján gyakori az életközépi válság. Ez azt jelent, hogy az ember már elért mindent, amit akart: munkát, gyereket, boldogságot; és megfogalmazódik benne a kérdés, hogy: Mi van ezután? Ekkor kezd el foglalkozni olyan témákkal, hogy mi a helye a világban. Ez a szembesülés neurotikus tünetekkel jár, amiket fel kell dolgoznia, ha nem akar hasadt állapotban élni. Az élet második felében szembesül a tudattalannal, visszavonja a projekciókat (árnyék, anima, animus), integrálja a lélektani folyamatokat. Először az árnyékkal szembesül, aztán az animussal/ animával, végül pedig a Selbsttel.
Ha korombeli Mestert kellene megneveznem európaiak közül az biztosan C. G. Jung lenne.
Nekem szerencsém volt, mert személyes kapcsolatban lehettem jó néhány jungiánus magyar pszichológussal.
mindenesetre megmutatom neked, honnan van az idézet:
... ha elolvasod, már lehet is elképezelésed arról mit gondolok mikor itt ezt a sok marhasáégot olvasom. Soha nem értettem ha valaki nem ért valamihez, miért foglalkozik vele. Ezeknek szoktam mondani, hé pajtás, menj inkább villanyszerelőnek ... ;)
... hátha bejön. Erősáramu szakot szoktam ajánlani, biztos ami biztos.
Itt egy zsák sikertelenül individuálódott lénnyel találkoztam, mert az itt megfordult több mint ezer egyed alaposan gyanúsítható a kudarcokkal és az ehhez kapcsolódó neurózissal. Egyszer kétszer le is írtam, de még annak sem néztek utáni a mi a fene a neurozis. A neurotikus tünetek között szerepel a gyülölködés, a makacsság, mások negatí megítéláse és a szorongástól való rettegés. Ugyanis valójában sejti, hogy jól elbaszta valahol, de nem hajlandó beismerni ezzel betig valóban egy hasadt tudattal él tovább és persze leginkább önmagától szenved. A legcsúnyább azonban az, hogy minden rosszat rávetit a környezetére ... és így hasadt tudatának részei megszemélyesíthetőek számára, és üti-vágja a környezetét.
--- ez akar lenni, ere is utal a szöveg amiben van:
Az individualista ember - The iPersonic Personality Testwww.ipersonic.eu/hu/10.htmlAz individualista ember öntudatos és nagyon független. Nyugodt és pontos, igen racionális, kifejezetten az ész embere. Individualizmusát intenzíven ápolja, és ...
Ez az a nézet ami bennem is él.
Van azonban egy másik olvasata is, de az ki nem szarja le ... abban ugyanis ez egy szitokszó.
Ma már amikor a singli korzakot éljük, természetese egyértelmű, hogy nekünk volt igazunk. Elég bonyolult a képlet, de nagyon érdekes.
Örülök, hogy érthetőre sikerült. Bár ezeket a megállapításokat nálam okosabb és hozzáértőbb emberek tették. Pl. Milton Rokeach szociálpszichológus vagy Theodor W. Adorno filozófus, szociológus. Ez utóbbi nem zárt és nyílt gondolkodásról, hanem tekintélyelvű személyiségről és demokratikus személyiségről ír könyvében, de ugyanazok az ismérvek jellemzőek rájuk, mint a zárt és nyílt gondolkodásúakra.
"Rokeach szerint egy személyre jellemző gondolkodásmód nyíltságának, illetőleg zártságának mértékét alapvetően az szabja meg, hogy menynyire képes a személy a külvilágból származó lényeges információt – a lényegtelen vonásoktól megtisztítva – felfogni, saját jogon minősíteni és cselekvése kiinduló alapjává tenni. Minél nyíltabb az egyén nézetrendszere, annál inkább a különböző befolyásoktól függetlenül, az információ sajátos természetének megfelelően fog előrehaladni. Annál inkább ellen tud állni belső késztetéseinek és a külső jutalmaknak, büntetéseknek. A zárt gondolkodás ezzel szemben kötődik a hatalomhoz, a világot alapvetően fenyegetőnek látja, és elzárkózik az új információ felvételétől"
A legmélyebb szinten a szorongás okozza a zárt gondolkodást. Ugyanis az ilyen emberek valamilyen szinten szoronganak az újdonságoktól, félnek az ismeretlentől, legyen szó bármiről is. Ezért szeretnek olyan emberekhez csapódni, akik megvédhetik őket minden ismeretlentől, ami esetleg veszélyt jelenthet rájuk. A hatalom és a tekintély képes lehet arra, hogy megvédje azokat, akik azon a csoporton belül maradnak, akik az ő nézeteiket, ideológiájukat vallja, képviseli.
Nem tudom, hogy sikerült érthetően megmagyaráznom?
Kérdésem lenne? Szerinted csak a hatalomhoz való ragaszkodás, a zárt gondolkodás oka? Vagyis mi az ami alapjában okozza a különbséget nyílt vagy zárt gondolkodás között? A legmélyebb szinten ?
Tökéletesen értem, amit írsz, és köszönöm szépen, hogy bővebben kifejtetted.
(egyetlen dologgal egészíteném ki: a nyílt gondolkodás nem annyira azt jelenti, hogy valaki hajlamosabb a nézeteinek, véleményeinek cseréjére. Sokkal inkább szól a tekintélyről és hatalomról, illetve az ahhoz való viszonyról. A zárt gondolkodásúak kötődnek a hatalomhoz, a tekintélyhez, és mivel a világot fenyegetőnek látják, ezért szinte habozás nélkül elfogadják, amit a hatalom, a tekintély állít, mond, és elzárkóznak az új információk felvételétől.
A nyílt gondolkodás ezzel szemben mer gondolkozni, mert új információk után kutatni - a hatalom, a tekintély ellenében is. Buddha tanításai ezért valók a nyílt gondolkodásúaknak, mert nem a tekintélyen vagy hatalmon alapulnak, hanem az egyén személyes tapasztalatain)
Egyébként ez így van, ahogyan írod, valóban nagyon kevés ember képes igazán belegondolni abba, hogy a másik mit miért mond, miért viselkedik úgy, ahogy, ezért van ez a sok ellentét és a másik véleményének - szinte automatikus - elutasítása.
A Megvilágosodás nem sokat ér ha csak az egyéni én...... kiszabadulását éri el, a hitek és rögzült azonosulások börtönéből.
Ha sikerül, analizálásra azonosításra ösztönözök ezzel a kavarással egyéniségeket, kik szándékukban legalább érdeklődök. A teremtett világ jobbítása nélkül együttérzés sincs, viszont a teremtett és saját börtönükben gonosszá vált egyéniségek kiszabadítása végül ellobbanása, természetes velejárója, úgymond végterméke a felébredésnek.
AZOK KIK A VAKHITET MEGÉRTÉS NÉLKÜL nyomják, azokkal sajnos nincsen értelme kapcsolatot létesíteni, mert csak anyázás és új ellenállások teremtése a kontaktus vége.
félve írom .. mert nem vitatkozni szeretnék .. sem provokálni .. sem-sérteni nem szándékom ... a tudásom szerinti tapasztalatomat osztom meg, civilizációnk alakulásáról helyzetéről ... szakralitás tév - útjairól.... ahogy látom az unalomból szülés .. értelmében .. a *felnevelni* szó sem igaz hiszen az unalom nem az élet képesség csak a szórakozás .. így a mulandóság .. s a halált mint terméket is hordozza.. míg a felnevelés, az életképesség a haláltalanság volna .. de azzal kiderülne az unalomból születettség ...definíciójából eredő téveszme a valóság működéséről.
"szellemiség változást lehetni lehetne.. keresem is módját évek óta, de azt látom mára a trend kő keményre érett.. nincsen platform.... személyes beszélgetésekben mindenki elégedetlen, .. de a változást a pénzre.. érzelemre fűzöttség okán nem vállalja...Gautamai tan, a *buddhává válás*.a *megvilágosodás* hordozza a halandóiság elfogadhatóságának *nihilizmusát*.. egymással /szellemi/ nem törődés okát ... lévén a teremtés-gondolás a természetfölöttiek privilégiumának válve, sem tudatossá.. sem felnőtté .. sem buddhává .... nem válnak, csak individuális képzeteikben gondolva a létet unalmukat űzik létezésükként vélve ezt értelemnek. ..... ezért a születés .. ezért halál...ezért *CSAK/kicsinyítő képző/ megvilágosodás*. ezért nem tudatos lénnyé válás... a vallásos ezért szellemi rabszolga...hol az ideológia az *úr* az "egyed" csak hordozója, hát nem csoda ha mulandó.. s a reprodukcióval sem fejlődik... s marad halandó-"eldobható". az életképtelen tudatlan sem magát sem a világot nem tudja becsülni, hát közös jövőjükről sincsen mit álmodnia. álmodja viszont jövőjét miként tölti idejét a hozzá hasonlóval ../nő ismerőseim körében végzett felmérésem alapján,, a gyerek vállalás valójában .. létük színesebbé tétele /csak/, így gondolom a *csajozni* fogalmunk * sem igazán valódi lehetőség .. sokkal inkább inkább kegyes csalás a kapcsolat érdekében.... ez persze a természetfeletti fogalmának bevezetésének okára s a szellemi rabszolgaságra is rámutathat ... :( >matriarchátus(?) az evolúció-társadalmitudatosság jelen állása <, még akkor is ha már vannak buddhák-tudatosemberek is//
Ikkjú Szódzsun SZERZETES A BORDÉLYBAN (Sin úrnő nappali álma)
9. Az Iratokkal pedig...
Az Iratokkal* pedig fenekünket törölhetjük. A Tengeri Sárkány Palota Kincse** szócsűrés-csavarás. Vagy vedd a Kék Szirt Tár*** száz darabját, Szétszórva hever Kebel-csúcson**** a szélcsendben holdkelte előtt.
*A Szent szövegekkel **A Tripitaka, kanonizált buddhista szentiratgyűjtemény költői megnevezése ***Nefrit Szirt ****Hszüe-tou Csung-hszien (980-1052) itt állította össze a Nefrit Szirt gyűjteményt.
10. Kín a gyönyörben
Gótamával* pedig ez történt: Kender-condrában** ült a fűben hat éven át. A Keselyű-csúcson*** elmélyülten figyelve Egy reggel megértette nevének rettentő magányát.
*A történeti Buddha **köpeny ***A keselyű-csúcson történt csan-zen kinyilatkoztatása Kasjapának. Lásd: A Kapujanincs Átjáró 6. történetét.
30. Pokol
A Háromrétű Szférában* semmi sem állandó, Olyan, mint az égő ház belseje. Itt vagy, mester?** Igen - felelte Si-jen.
*Trilóka (szanszkrit): A "Három Világ". 1. Vágyak Világa 2. Formák Világa 3. Formák Feletti Világ E három szint alkotja a szenvedések körforgásának színterét, amit a történeti Buddha híres Tűzprédikációjában lángokban álló házhoz hasonlított. **Si-jen a IX. században élt kínai mester volt, a Kapujanincs Átjáró 12. történetére utal a vers.
37. Cu-en Kuej-csi* dharma-mester dicsérete
Csak Kuej-csi megigazulása volt igaz és természetes. Bor, hús, szútrák és szép nők - Ezek körül forgott az apát élete. Kolostorunkban csak Szódzsun** hozzá fogható.
*Cu-en Kuej-csi (632-681) A Jógácsárá iskola első kínai pátriárkája, az indiát megjárt szerzetes, Hszüan-cang tanítványa. Legendás hírű, nagy tiszteletnek örvendő alak volt, akiről az a hír járta, hogy sem a szép asszonyok, sem a jó borok élvezetét nem bírta feledni soha. **Szódzsun: Ikkjú.
81/a. Egy ifjú szépséggel...
Egy ifjú szépséggel szeretkezem eszeveszetten, Örömlány a bordélyban, én meg zen-szerzetes. Csókjaitól, ölelésétől szinte önkívületbe esem, Cseppet sem olyan, mintha a pokol tüze emésztene.
81/b. Bordély
Szép nő, felhő-eső, mély szerelem-folyó. A pavilonbeli lánnyal énekelek, én öreg szerzetes. Ölelésből, csókból ihletet merítek. Nem olyan ám, mintha lángok közé vetném magam.
85. Tíz év bordélyokban...
Tíz év bordélyokban, feledhetetlen szárnyalás. Most kopár hegyek, sivár völgyek foglya vagyok, Harmincezer mérföld felhő választ el ama vidám fertályoktól. A ház körüli magas fenyőkön idegőrlően mormol a szél.
89. Ráérősen Jakusidóba...
Ráérősen Jakusidóba* mentem és öröm ért. Ágyékomban megmoccant a mérges szellem, De szégyenszemre nem gondoltam ősz fejemre. A csípős őszi hidegben messze hangzott a vak lány szívből jövő éneke.
*Templom, ahol Ikkjú néhány éven át élt.
90. Lin-csi* követői...
Lin-csi követői nem értik a zent, A tanítás igazi örököse a Vak Szamár**. Szerelmeskedés három emberöltőn vagy hatvan kalpán*** át. Ezer évszázadig tartó őszi éj.
Tíz éve még édes szövetség a virágok között, Olthatatlan lángolás a szerelem színpadán. Öle párnájáról mindig búsan emeltem fejem. Szeretkezések, fogadkozások forró éjszakái.
*Ikkjú túléli kedvesét, ám a szerelme olthatatlanul lobog az örökkévalóságban.
"szellemiség változást lehetni lehetne.. keresem is módját évek óta, de azt látom mára a trend kő keményre érett.. nincsen platform.... személyes beszélgetésekben mindenki elégedetlen, .. de a változást a pénzre.. érzelemre fűzöttség okán nem vállalja...
Gautamai tan, a *buddhává válás*. a *megvilágosodás* hordozza a halandóiság elfogadhatóságának *nihilizmusát*.. egymással /szellemi/ nem törődés okát ... lévén a teremtés-gondolás a természetfölöttiek privilégiumának válve, sem tudatossá.. sem felnőtté .. sem buddhává .... nem válnak, csak inviduális képzeteikben gondolva a létet unalmukat űzik létezésükként vélve ezt értelemnek. ..... ezért a születés .. ezért halál...ezért CSAK megvilágosodás. ezért nem tudatos lénnyé válás... a vallásos ezért szellemi rabszolga...hol az ideológia az *úr* az "egyed" csak hordozója, hát nem csoda ha mulandó.. s a reprodukcióval sem fejlődik... s marad halandó-"eldobható". az életképtelen tudatlan sem magát sem a világot nem tudja becsülni, hát közös jövőjükről sincsen mit álmodnia. álmodja viszont jövőjét miként tölti idejét a hozzá hasonlóval ../nő ismerőseim körében végzett felmérésem alapján,, a gyerek vállalás valójában .. létük színesebbé tétele /csak/, így gondolom a *csajozni* fogalmunk * sem igazán valódi lehetőség .. sokkal inkább inkább kegyes csalás a kapcsolat érdekében.... ez persze a természetfeletti fogalmának bevezetésének okára s a szellemi rabszolgaságra is rámutathat ... :( >matriarchátus? az evolúci-társadalmitudatosság jelen állása <, még akkor is ha már vannak buddhák is//
a buddhidmusod ami inkább indiizmusod -ban van megvilágosodás fogalma.
Gautamai tana, a buddhává válás.
a megvilágosodás hordozza a halandóiság elfogadhatóságának nihilizmusát.. egymással /szellemi/ nem törődés okát ... lévén a teremtés-gondolás a természetfölöttiek privilégiumának válve, sem tudatossá.. sem felnőtté .. sem buddhává .... nem válnak, csak inviduális képzeteikben gondolva a létet unalmukat űzik létezésükként vélve ezt értelemnek. ..... ezért a születés .. ezért halál...ezért CSAK megvilágosodás. ezért nem tudatos lénnyé válás... a vallásos ezért szellemi rabszolga...hol az ideológia az *úr* az "egyed" csak hordozója, hát nem csoda ha mulandó.. s a reprodukcióval sem fejlődik... s marad halandó-"eldobható". az életképtelen tudatlan sem magát sem a világot nem tudja becsülni, hát közös jövőjükről sincsen mit álmodnia. álmodja viszont jövőjét miként tölti idejét a hozzá hasonlóval ...
hát igen.... egy zárt gondolkodású ember miután önmaga elképzeléseibe van bezárva, annak nagyobb gondja van az életben, mint egy nyílt elképzelések változtatására cseréjére hajlamos embernek. De sajnos egyik sem fogja az abszolút felébredést megtapasztalni.
Nekem a felébredésem sok mindenféle iskola végigszenvedése után, meglepetésemre egészen máshol más irányban történt.....nevezetesen kinyilt egy ajtó ami nem az újabb és újabb ismeretek magamévá tétele, hanem ellenkezőleg az ismeretek semlegesítése lebontása által, vagyis minden elfogadott hitem semlegesítése számbavétele kiírása füzetbe, majd megvizsgálása és felismerése által történt. Minden hit egy olyan uj ablakon olyan uj azonosuláson való keresztülnézést eredményezett MELY ÁLTAL mindég távolabb kerültem az igaz valómtól, vagyis minden egyes elképzelés magamévá tétele, eltávolított az eredettől és ezek hozták létre az ÉN TUDATU nézőpontomat.
A tud....a tudat, és a tudatos közti különbségről megjegyzés.
A tudat úgy keletkezik, hogy belebújok beleazonosulok egy el-kép-zelésbe. Ennek következtében a határtalan TUD állapotot hátrahagyva határok közé, vagyis meghatározottá változom, így létrehozva az első birtokviszonyomat, amit az után úgy hívok, hogy „a tudatom.” Mennél több elképzelésbe, állít-mányba és alanyba, akár a máséba bújok bele, annál inkább meghatározottá és annál inkább azokká az elképzelésekké válok, amikbe beleazonosultam. Így jön létre a személyiség az ÉN.
Az én, csak arról tud, amibe beleazonosult.( ez számára az IGAZSÁG)
Ezek az éntudatok ezért veszekednek és hülyézik le egymást mert csak az ő korlátozott igaznak vélt nézőpontjukkal tudnak azonosulni másokéval nem. (a hiteik akadályozzák meg a szabad azonosulásokat)
Az én, mikor rájön, hogy ő az Azonosuló, és nem az az elképzelés amibe bele azonosult, akkor válik tudatossá.
Ez a tudatossá válás általában apró lépésekben történik, egy folyamat de lehet hirtelen is. A buddhizmusban MEGVILÁGOSODÁS-nak, hívják…az apro lépésekben való felébredést de a hirtelen tudatossá válást is.
Köszönöm, hogy megnevezted, melyik szuttára gondoltál. Magam is erre következtettem volna a névből. Viszont az a rész, amit idéztél (bemásoltál), nem található meg sem a Vekerdi-féle fordításban, sem a Buddha ujja oldalon a páli fordítócsoport fordításában, sem az angol nyelvű fordításokban.
Emellett logikailag sem tudom, hogy hogyan illeszkedhet ebbe a szuttába a bemásolt-idézett rész, mert ebben - az MN 72. szuttában - Buddha kifejezetten elhatárolódik attól, hogy arról beszéljen, hogy "az ilyen felszabadult elméjű szerzetes hol születik újjá?"
(bocsánat, semmiképpen sem akarok kötözködni, csak csodálkozom ezen a részleten, mert ezt még sehol sem olvastam, sem magyarul, sem angolul)
A kérdés hogy illúzió e a világ vagy nem az egy megvilágosultnak már nem kérdés.
Viszont hogy HOGYAN JUT EL odáig aki még nem tart ott, vagyis ezt nem érzékeli, az a fontos kérdés.
Hány évig vagy hány újjászületésen keresztül fogja kibontani magát, a hitei és megrögzült tapasztalatokkal alátámasztott rögzült automatikus azonosulásaiból, míg képessé válik beazonosítani azt ami igazából A VILÁG ÉS AMI NEM A VILÁG.
