Keresés

Részletes keresés

névtelen Creative Commons License 5 perce 0 0 152417

A csatolt ICS-nek a Kiskörúton az M4 előtt lett volna értelme.

Előzmény: mylifeBKK (152413)
mestska Creative Commons License 30 perce 0 0 152416

A CAF-nak nem kell Savoyába mennie, csak Budafokra most nem tud.

Előzmény: rige13 (152415)
rige13 Creative Commons License 45 perce 0 0 152415

Anno volt róla szó, hogy a CAF-nak mindenképpen Savoya Parkba kell mennie.

A külső Bartók Béla úton csúcson kívül csak 15 percenként járna villamos, ennek az ott lakók és dolgozók nem hinném, hogy örülnének.

Csatolt ICS nem hiszem, hogy Újbuda-Központnál elfér, illetve lehet van még pár kérdéses megálló.

4A járatot milyen járművekkel gondoltad? Combino és csatolt ICS vegyesen? Mert akkor a körúton az alacsonypadlós szolgáltatás romlana.

Szerintem egyébként a külső Bartók Bélán csúcsidőn kívül az 56A-val kiváltható lenne a 49-es, ha hangoltan közlekedne a 19-essel. Anno ugye az volt a terv, hogy a 18-as fog odáig közlekedni.

Előzmény: -Smiley- (152411)
gorcher Creative Commons License 2 órája 0 0 152414

Ha én úri polgár lettem volna, akkor is a tetőn utaztam volna a lóvasúton:

http://index.hu/tudomany/tortenelem/2016/07/30/a_kalauz_mar_nem_is_kuglizhat/

mylifeBKK Creative Commons License 3 órája 0 0 152413

A 19-es a Bem rakparton nem bírná a forgalmat. Ha már van egy 41-es nem kellene a Deákhoz vinni hanem az maradjon 10/12 perces követéssel mert lehet sokan nem gondolnak bele de van forgalma, főleg reggel befelé a városba délután pedig kifelé. A 41A nem lenne rossz de ha 49-es kuka akkor ne 30 perces követéssel járjon hanem 12/15 a 47-es miatt. 

Ez csak egy kérdés mert nem igazán tudom. A 47-es amúgy csatolt ICS-el elférne a megállóba a Deákon?

Előzmény: -Smiley- (152411)
DarvasKristof Creative Commons License 8 órája 0 2 152412

Kikérem magamnak, hogy a Bem rakparton csúcsidőben 10, csúcsidőn kívül 15 perces követés legyen.

Nem ezért épült a Fonódó!

Előzmény: -Smiley- (152411)
-Smiley- Creative Commons License 10 órája -8 0 152411

És ez az opció?

 

 

19: Óbuda - Kelenföld 10 / 15 percenként  (csúcs/csúcson kívül)

49: kuka

 

41-es Kamaraerdő-Deák 30 percenként 

41A: Kőérberek Tóváros - Deák 30 percenként (15-15 perces közös követés)

17: Budafok - Óbuda  10/15

47-es csatolt ICS-vel némileg sűrűbben Budafok - Deák

4A: Hűvösvölgy - Körucca - Fehérvári út  csak csúcsban 10 percenként

56 Hűvösvölgy - Krisztinaváros - Savoya - 8/15 percenként

61:Hüvösvölgy - Budafok

 

Ezáltal

 

Krisztinaváros kevesebb kapacitást kap, amely elegendő a Savoyába is.

Óbudáról csúcsban 5 csúcson kívül 7,5 perces követés lenne (jelenleg túlkapacitás van) 

Budafokról megmarad Hüvösvölgybe, Óbudába, és a Belvárosba a közvetlen kapcsolat

49-est egyelőre kikukáztuk (Pesti fonódó 14-47/49/2-51 megvalósításakor majd kitaláljuk mi legyen vele)

47-esre ráteszünk +1 kocsit és óránként 1 járattal sűrítjük az szvsz elegendő a kiskörútra. Nem kell egymás seggében lenni mindenhol. 

 

 

 

 

Előzmény: 133bp (152409)
sz_b Creative Commons License 16 órája 0 1 152410

Valóban át lehetne tervezni a hálózatot a tapasztalt igények mentén, meg javítani az egyenletességet, meg egyszerűsíteni stb., de én első körben valami kevésbé brutális megoldást keresnék :)

Előzmény: 133bp (152409)
133bp Creative Commons License 17 órája -2 3 152409

"Persze lehetne ilyen hálózatot csinálni, de mire lenne jó, azt nem látom..."

 

Azért lenne jó, mivel amióta elindult a fonódó számos villamosjárat van, amely igényelné a sűrítést, és vannak vonalrészek ahol túl kapacitás van. Jelenleg, főleg azért mert sok járat van, és bonyolult egy átlag utasnak a hálózat. Egy példával szemléltessem a kapacitás problémát: a fonódó óta az Alkotás utca-Villányi út villamoskapacitása bizonyos időszakokban ritkult, és igényelné a sűrítést, míg például a Krisztina körúton nagyobb kapacitás van, mint amennyit igényelne. Mivel eltelt fél év, ezért le lehet vonni következtetéseket, és átlehet gondolni a hálózatot az utazási igényeknek megfelelően. 

 

"A fonódónak pont az a lényege, hogy a járatok egymásba fonódnak, majd elágaznak, így nagyobb eséllyel fogsz ki olyan villamost amivel átszállásmentes lesz az utazásod.

Ezért (is) kellemetlen lenne az 56-os és a 41-es lerövidítése."

 

Igen ez a lényege, és a legtöbb járat meg is maradna csupán csak néhány módosulna az utazási igények szerint. Alapvetően sűrűbb 17-esel, 19-esel, 47-esel, és 61-esel sokkal több ember járna jól, mint az 56-os, és a 41-es lerövidítésével. Az 56-os eddig is csak csúcsban járt le Városház térig. Az igaz, hogy Óbudára kicsivel hosszabb az út 17-esel, mint 41-esel, de a 41-es pedig munkanapi csúcsban is csak 15 percenként közlekedik, ezért sok utas Óbuda felé legtöbbször arra villamosra száll ami a leghamarabb jön. Továbbá a 41-es ellen szól, hogy sokszor egyenletlen a követése a 19-esel az azonos szakaszukon. A 19-es pedig sűrűsödne, és sokkal egyenletesebb, hangoltabb lenne a villamosközlekedés Kelenföld, és Óbuda között. Ez által Óbudán két villamosjárat lenne, amelyet jól össze lehetne hangolni. Mivel sok járat van főleg ez okozza azt, hogy nem lehetséges sok párhuzamos járatot összehangolni. 

 

 

Előzmény: sz_b (152403)
mylifeBKK Creative Commons License 18 órája -5 2 152408

Nem is lenne olyan rossz ez az ötlet... Csak az 56-osnak "MUSZÁLY" menni Budafokra mert van utasforgalma és kicsit tehermentesítené a 47-est. Vagy akkor az 56-os helyett menjen ki pl. 17,41. Másik a 41-es helyett Kamaraerdőbe melyik villamos menjen? Meg a 41-es akkor se Újbudáig járjon hanem akkor pl.Budafok,Savoya, mert akkor szinte a 19-essel ugyanazon az útvonalon járna, a Móriczig. A 49-es nem lenne nagy tragédia ha megszünne de akkor hétköznap a 47-esen még sűrítéssel a Kiskörúton baromi tömve lenne. Akkor esetleg mehetne a 49-es Kamaraerdőbe. A 41-es Budafokra az 56-os helyett, az 56-os meg esetleg a Savoya parkba.

Előzmény: 133bp (152401)
TWdoktor Creative Commons License 19 órája -1 2 152407

Nem sárga, de síndöcögény:

A kalauz már nem is kuglizhat?!

Csinos kocsik, színésznők a bársonyülésen, és micsoda tempó: 150 éve indult el Pesten a lóvasút. Tovább »

forrás: Index.hu

 

TWdoktor Creative Commons License 19 órája -3 4 152406

Hát lassan ezt is elértük... már akár több, mint 80% is kinn van. Ezt azért a 40 éves típusok is szokták teljesíteni...

Előzmény: GST-616 (152405)
GST-616 Creative Commons License 20 órája -4 6 152405

08.01-től hétköznap az 1-esen 10 CAF lesz illetve hétvégén 8 db.

trizs77 Creative Commons License 22 órája 0 2 152404
sz_b Creative Commons License 24 órája 0 2 152403

Persze lehetne ilyen hálózatot csinálni, de mire lenne jó, azt nem látom...

A fonódónak pont az a lényege, hogy a járatok egymásba fonódnak, majd elágaznak, így nagyobb eséllyel fogsz ki olyan villamost amivel átszállásmentes lesz az utazásod.

Ezért (is) kellemetlen lenne az 56-os és a 41-es lerövidítése.

A 17-essel amúgy a Móriczról kb. +7 perc Óbudára jutni, azaz érdemes elengedni a 17-est, ha 7 percen belül jön 19 vagy 41! Ezt amúgy szerintem sokan nem tudják és szépen felszállnak rá. (mostani felújítás előtti-utáni állapotra gondolok nyilván)

Előzmény: 133bp (152401)
DarvasKristof Creative Commons License 1 napja 0 5 152402

Ha csúcsidőn kívül a 47-es maradna 7-8 perces, az a Kiskörúton brutális vágást jelentene.

Ha a 41-es bemenne a Kiskörútra, még úgy is kevesebb lenne, mint ma.

Nekem amúgy sem stímmel, hogy a 41-es hol tudna fordulna Újbuda-Központnál, amikor annak az egykori rövidéletű végállomását ma már két másik járat használná.

Előzmény: 133bp (152401)
133bp Creative Commons License 1 napja -6 6 152401

"Viszont hol lenne a megtakarítás? Te magad írtad, hogy sűrűbb 47-es és 19-es, ez legjobb esetben is csak a meglévő teljesítmény újraosztása, vagy akár plusz teljesítményt is igényel."

 

Körülbelül fél éve üzemel a fonódó, és vannak járatok amelyek kihasználtabbak, és igénylik a sűrítését. Illetve vannak járatok amelyek ritkíthatók, ha megszüne a 49-es akkor: 

  - sűrűbb lenne a 19-es (hétvégén, és munkanap délelőtt óránként 8 db indulás, munkanapi csúcsban óránként 10-12 darab           indulás)

  - sűrűbb lenne a 47-es (munkanapi csúcsidőben óránként 12 darab indulás)

  - az 56A megszüne, az 56-os járna Móricz Zsigmond körtér, és Hűvösvölgy között 

  - 41-es vonala lerövidülne Újbuda-központig 

  - munkanap délelőtt a 61-es sűrűsödne, és az 56-os ritkulna 

  - az esti órákban sűrűsödne a 17-es, 47-es, és a 61-es 

 

Ezeket azzal indoklom, mivel azt tapasztaltam (még a pótlás előtt); hogy a Krisztina körúton nagyobb a jelenlegi kapacitás, mint amennyi kellene oda. A 41-es, és 19-es Bécsi út fele nincs össze hangolva, ezért egyenletlenül jártak. Valóban kellemetlen lenne a 41-es lerövidítése Újbuda-központig, viszont 17-esel a Fehérvári úttól még mindig elérhető lenne Óbuda, és a 19-es sokkal egyenletesebb, és jóval sűrűbb, menetrendje lenne. A 19-es új menetrendjét jobban lehetne Óbudán a 17-hez hangolni. Az esti órákban szükséges a jelenlegi 20 perc helyett 15 perceztetni a 17-es, 47-es, 61-est. 

 

Pótlás ideje óta a 17-es, 56A-s, és a 61-es hétvégén sűrűsödött 15 percről 10 percre. Ez külön pozitívum, és szükséges is. Attól félek, hogy ez csak a pótlás (pótlóbuszokról való csatlakozás) miatt sűrítették, remélem nem lesz igazam. Ha vissza 15 percesedne hétvégén az említett 3 vonal szeptembertől, akkor javasolnám vissza természetesen 10 percesre. 

Előzmény: DarvasKristof (152400)
DarvasKristof Creative Commons License 1 napja -1 2 152400

A Karolina úttól  már van 7-es busz, amellyel átszállás mentesen elérhető a belváros. Ha nem lenne 49-es, akkor csak 2 mgh.-nél felszállók (Csóka utca, és Szt. Gellért templom) szorulnának átszállásra a belváros eléréséhez, de 1 átszállás nem nevezhető kellemetlenek. 

 

Mióta cél, hogy a villamos helyett a buszt vegyék többen igénybe?

Ami a négy megállóból csak kettőt érint és a négy pesti célpontból csak egyet.

Természetesen vállalható, ha van miért, tehát ha lenne valami nyilvánvaló előny a mérleg másik oldalán.

 

Ez igaz. Viszont a villamos kilométer díja (1000Ft körül) drágább, mint a buszé. Ha feleslegesé válna ezáltal néhány Ganz csuklós, akkor azokat nyugodtan elkezdhetik selejtezni.

 

Ez biztos ennyi? Én mintha azt hallottam volna, hogy a BKV nem hozza nyilvánosságra a kötöttpályás ágazat km-áraait.

 

Viszont hol lenne a megtakarítás? Te magad írtad, hogy sűrűbb 47-es és 19-es, ez legjobb esetben is csak a meglévő teljesítmény újraosztása, vagy akár plusz teljesítményt is igényel.

Előzmény: 133bp (152398)
-Smiley- Creative Commons License 1 napja -7 0 152399

Majd ha lesz Pestifonódó (14/12 - 47-49 összekötés, vagy 14/14 - alkotmány utca - 2-es Pesterzsébetig akkor még jól jöhet a 49-es.  Le kell ritkítani a lakótelepen élők megjegyzik hogy 20 percenként jár, oszt kész. Ha meg sietnek ott a metró átszállással.  

Előzmény: 133bp (152398)
133bp Creative Commons License 1 napja -2 5 152398

"A 49-esnek pedig van négy külső megállója, ahonnan a metró ugyanúgy csak átszállással érhető el, mint a Fehérvári útról, a különbség csak annyi, hogy onnan légvonalban közelebb van a metró a föld alatt, de ettől még ugyanúgy nem elérhető az érintett megállókból."

 

A Karolina úttól  már van 7-es busz, amellyel átszállás mentesen elérhető a belváros. Ha nem lenne 49-es, akkor csak 2 mgh.-nél felszállók (Csóka utca, és Szt. Gellért templom) szorulnának átszállásra a belváros eléréséhez, de 1 átszállás nem nevezhető kellemetlenek.  

 

 

"Talán azért, mert annak a költségein jobban lehet spórolni, míg a villamoságazatban nagyobb a fix költségek aránya.

A buszágazatban nagyobb a járműhiány, egy feleslegessé váló alacsonypadlós busz a hálózat bármely más részén jól jön, míg egy feleslegessé váló Ganz csuklós lehet, hogy csak a remízben állna."

 

Ez igaz. Viszont a villamos kilométer díja (1000Ft körül) drágább, mint a buszé. Ha feleslegesé válna ezáltal néhány Ganz csuklós, akkor azokat nyugodtan elkezdhetik selejtezni. 

 

Alapvetően én támogatom a villamosközlekedést, és annak fejlesztését ahol van értelme, és létjogosultsága. Például amióta átmegy az 1-es a Rákóczi hídon, azóta van hogy akár 3x annyian használják az 1-est, mint anno a 103-ast. Vagy például a fonódó is sikernek tekinthető, mert látszik, hogy megugrott a forgalma a vonalaknak, és a 19-es, és a 17-es bizonyos időszakokban már sűrítésre szorulna. Ezeknek a villamos vonalaknak azért is van ekkora kihasználtsága, mert nincs velük párhuzamosan közlekedő járat. 

Előzmény: DarvasKristof (152382)
-Smiley- Creative Commons License 1 napja 0 0 152397

Igen, épül a buszparkoló. 


Hát ha valahogy el tud zakatolni a Várkert felé akkor ott lehetne jó képeket csinálni

Előzmény: király2644 (152396)
király2644 Creative Commons License 1 napja 0 0 152396

Gondolom, hogy szép fotókat lehessen csinálni a várral...

 

Csak ott a bökkenő, hogy ma néztem, de a Dózsa György tér fel van túrva....

Előzmény: -Smiley- (152395)
-Smiley- Creative Commons License 1 napja 0 0 152395

Van ez a holnapi program:

 

http://static.bkv.hu/ftp/ftp/hirek/lovasut_150.pdf

 

Dózsa Gy. térre mi okból mennek ki a villamosok, vagy honnan hova közlekednek?  

Gondolom nem a Gellért tér felől állnak be, mert ott nincs sín. 

 

GST-616 Creative Commons License 1 napja -1 0 152394

a nosztalgián és a CAFon kivül a többi villamos minden nagykörúti megállóba megáll?

GST-616 Creative Commons License 1 napja -1 3 152393

2028-nak 2 modulja itt: Bécs :) végre

sebi_280 Creative Commons License 2 napja 0 1 152392

Igen, de a korlát nélküli 1 méter széles megállók nem szabványosak.

Előzmény: Peto (152391)
Peto Creative Commons License 2 napja 0 0 152391

f) a c) és e) pont alatti tilalom nem vonatkozik a járdaszigettel ellátott villamos megállóhelyre

Előzmény: sebi_280 (152389)
bakterom Creative Commons License 2 napja 0 2 152390

állandóan a buszos hálózatot veszik elő, és azt ritkítják tovább

Néhány éve a villamosokon volt a sor: a 15 percenként közlekedő viszonylatok azóta 20 percenként indulnak általában este 8 után. /41,47,49 stb/. Ez igen kevés szerintem, ugyanúgy mint az 1-es vonalán esténként a 10 perc. Az azóta /évek alatt/ megszűnt buszjáratok miatt a megnövekedett zsúfoltság elkerülése érdekében vissza kellene állítani 20-ról 15-re illetve /az egyesen/ 7-8 percre a követéseket.

Előzmény: DarvasKristof (152382)
sebi_280 Creative Commons License 2 napja 0 1 152389

Ezzel az erővel a villamosmegállók 40%-t azonnal megszüntethetnénk, mert nem teljesítik az előírásokat. Ami szar, azt fokozatosan át kell építeni. Ami meg újonnan épül, azt meg az előírt jogszabályoknak megfelelően.

 

De biztosan csak keverek és kavarok...

Előzmény: g86 (152385)
sebi_280 Creative Commons License 2 napja 0 0 152388

20/1984. (XII. 21.) KM rendelet

 

25.4. Megállóhelyet nem szabad elhelyezni (kijelölni):

c) kijelölt gyalogos-átkelőhelyen, az előtt 15 méteren belül és az után, ha a megállóhelyen megálló jármű - kettős megállóhelynél a második megálló jármű - vége és a kijelölt gyalogos-átkelőhely között legalább 5 méter nem marad

Előzmény: g86 (152380)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!