Keresés

Részletes keresés

DarvasKristof Creative Commons License 5 órája 0 2 152402

Ha csúcsidőn kívül a 47-es maradna 7-8 perces, az a Kiskörúton brutális vágást jelentene.

Ha a 41-es bemenne a Kiskörútra, még úgy is kevesebb lenne, mint ma.

Nekem amúgy sem stímmel, hogy a 41-es hol tudna fordulna Újbuda-Központnál, amikor annak az egykori rövidéletű végállomását ma már két másik járat használná.

Előzmény: 133bp (152401)
133bp Creative Commons License 6 órája 0 2 152401

"Viszont hol lenne a megtakarítás? Te magad írtad, hogy sűrűbb 47-es és 19-es, ez legjobb esetben is csak a meglévő teljesítmény újraosztása, vagy akár plusz teljesítményt is igényel."

 

Körülbelül fél éve üzemel a fonódó, és vannak járatok amelyek kihasználtabbak, és igénylik a sűrítését. Illetve vannak járatok amelyek ritkíthatók, ha megszüne a 49-es akkor: 

  - sűrűbb lenne a 19-es (hétvégén, és munkanap délelőtt óránként 8 db indulás, munkanapi csúcsban óránként 10-12 darab           indulás)

  - sűrűbb lenne a 47-es (munkanapi csúcsidőben óránként 12 darab indulás)

  - az 56A megszüne, az 56-os járna Móricz Zsigmond körtér, és Hűvösvölgy között 

  - 41-es vonala lerövidülne Újbuda-központig 

  - munkanap délelőtt a 61-es sűrűsödne, és az 56-os ritkulna 

  - az esti órákban sűrűsödne a 17-es, 47-es, és a 61-es 

 

Ezeket azzal indoklom, mivel azt tapasztaltam (még a pótlás előtt); hogy a Krisztina körúton nagyobb a jelenlegi kapacitás, mint amennyi kellene oda. A 41-es, és 19-es Bécsi út fele nincs össze hangolva, ezért egyenletlenül jártak. Valóban kellemetlen lenne a 41-es lerövidítése Újbuda-központig, viszont 17-esel a Fehérvári úttól még mindig elérhető lenne Óbuda, és a 19-es sokkal egyenletesebb, és jóval sűrűbb, menetrendje lenne. A 19-es új menetrendjét jobban lehetne Óbudán a 17-hez hangolni. Az esti órákban szükséges a jelenlegi 20 perc helyett 15 perceztetni a 17-es, 47-es, 61-est. 

 

Pótlás ideje óta a 17-es, 56A-s, és a 61-es hétvégén sűrűsödött 15 percről 10 percre. Ez külön pozitívum, és szükséges is. Attól félek, hogy ez csak a pótlás (pótlóbuszokról való csatlakozás) miatt sűrítették, remélem nem lesz igazam. Ha vissza 15 percesedne hétvégén az említett 3 vonal szeptembertől, akkor javasolnám vissza természetesen 10 percesre. 

Előzmény: DarvasKristof (152400)
DarvasKristof Creative Commons License 8 órája -2 0 152400

A Karolina úttól  már van 7-es busz, amellyel átszállás mentesen elérhető a belváros. Ha nem lenne 49-es, akkor csak 2 mgh.-nél felszállók (Csóka utca, és Szt. Gellért templom) szorulnának átszállásra a belváros eléréséhez, de 1 átszállás nem nevezhető kellemetlenek. 

 

Mióta cél, hogy a villamos helyett a buszt vegyék többen igénybe?

Ami a négy megállóból csak kettőt érint és a négy pesti célpontból csak egyet.

Természetesen vállalható, ha van miért, tehát ha lenne valami nyilvánvaló előny a mérleg másik oldalán.

 

Ez igaz. Viszont a villamos kilométer díja (1000Ft körül) drágább, mint a buszé. Ha feleslegesé válna ezáltal néhány Ganz csuklós, akkor azokat nyugodtan elkezdhetik selejtezni.

 

Ez biztos ennyi? Én mintha azt hallottam volna, hogy a BKV nem hozza nyilvánosságra a kötöttpályás ágazat km-áraait.

 

Viszont hol lenne a megtakarítás? Te magad írtad, hogy sűrűbb 47-es és 19-es, ez legjobb esetben is csak a meglévő teljesítmény újraosztása, vagy akár plusz teljesítményt is igényel.

Előzmény: 133bp (152398)
-Smiley- Creative Commons License 11 órája -5 0 152399

Majd ha lesz Pestifonódó (14/12 - 47-49 összekötés, vagy 14/14 - alkotmány utca - 2-es Pesterzsébetig akkor még jól jöhet a 49-es.  Le kell ritkítani a lakótelepen élők megjegyzik hogy 20 percenként jár, oszt kész. Ha meg sietnek ott a metró átszállással.  

Előzmény: 133bp (152398)
133bp Creative Commons License 12 órája -2 5 152398

"A 49-esnek pedig van négy külső megállója, ahonnan a metró ugyanúgy csak átszállással érhető el, mint a Fehérvári útról, a különbség csak annyi, hogy onnan légvonalban közelebb van a metró a föld alatt, de ettől még ugyanúgy nem elérhető az érintett megállókból."

 

A Karolina úttól  már van 7-es busz, amellyel átszállás mentesen elérhető a belváros. Ha nem lenne 49-es, akkor csak 2 mgh.-nél felszállók (Csóka utca, és Szt. Gellért templom) szorulnának átszállásra a belváros eléréséhez, de 1 átszállás nem nevezhető kellemetlenek.  

 

 

"Talán azért, mert annak a költségein jobban lehet spórolni, míg a villamoságazatban nagyobb a fix költségek aránya.

A buszágazatban nagyobb a járműhiány, egy feleslegessé váló alacsonypadlós busz a hálózat bármely más részén jól jön, míg egy feleslegessé váló Ganz csuklós lehet, hogy csak a remízben állna."

 

Ez igaz. Viszont a villamos kilométer díja (1000Ft körül) drágább, mint a buszé. Ha feleslegesé válna ezáltal néhány Ganz csuklós, akkor azokat nyugodtan elkezdhetik selejtezni. 

 

Alapvetően én támogatom a villamosközlekedést, és annak fejlesztését ahol van értelme, és létjogosultsága. Például amióta átmegy az 1-es a Rákóczi hídon, azóta van hogy akár 3x annyian használják az 1-est, mint anno a 103-ast. Vagy például a fonódó is sikernek tekinthető, mert látszik, hogy megugrott a forgalma a vonalaknak, és a 19-es, és a 17-es bizonyos időszakokban már sűrítésre szorulna. Ezeknek a villamos vonalaknak azért is van ekkora kihasználtsága, mert nincs velük párhuzamosan közlekedő járat. 

Előzmény: DarvasKristof (152382)
-Smiley- Creative Commons License 13 órája 0 0 152397

Igen, épül a buszparkoló. 


Hát ha valahogy el tud zakatolni a Várkert felé akkor ott lehetne jó képeket csinálni

Előzmény: király2644 (152396)
király2644 Creative Commons License 14 órája 0 0 152396

Gondolom, hogy szép fotókat lehessen csinálni a várral...

 

Csak ott a bökkenő, hogy ma néztem, de a Dózsa György tér fel van túrva....

Előzmény: -Smiley- (152395)
-Smiley- Creative Commons License 14 órája 0 0 152395

Van ez a holnapi program:

 

http://static.bkv.hu/ftp/ftp/hirek/lovasut_150.pdf

 

Dózsa Gy. térre mi okból mennek ki a villamosok, vagy honnan hova közlekednek?  

Gondolom nem a Gellért tér felől állnak be, mert ott nincs sín. 

 

GST-616 Creative Commons License 15 órája -1 0 152394

a nosztalgián és a CAFon kivül a többi villamos minden nagykörúti megállóba megáll?

GST-616 Creative Commons License 19 órája -1 3 152393

2028-nak 2 modulja itt: Bécs :) végre

sebi_280 Creative Commons License 20 órája 0 1 152392

Igen, de a korlát nélküli 1 méter széles megállók nem szabványosak.

Előzmény: Peto (152391)
Peto Creative Commons License 21 órája 0 0 152391

f) a c) és e) pont alatti tilalom nem vonatkozik a járdaszigettel ellátott villamos megállóhelyre

Előzmény: sebi_280 (152389)
bakterom Creative Commons License 21 órája 0 2 152390

állandóan a buszos hálózatot veszik elő, és azt ritkítják tovább

Néhány éve a villamosokon volt a sor: a 15 percenként közlekedő viszonylatok azóta 20 percenként indulnak általában este 8 után. /41,47,49 stb/. Ez igen kevés szerintem, ugyanúgy mint az 1-es vonalán esténként a 10 perc. Az azóta /évek alatt/ megszűnt buszjáratok miatt a megnövekedett zsúfoltság elkerülése érdekében vissza kellene állítani 20-ról 15-re illetve /az egyesen/ 7-8 percre a követéseket.

Előzmény: DarvasKristof (152382)
sebi_280 Creative Commons License 22 órája 0 1 152389

Ezzel az erővel a villamosmegállók 40%-t azonnal megszüntethetnénk, mert nem teljesítik az előírásokat. Ami szar, azt fokozatosan át kell építeni. Ami meg újonnan épül, azt meg az előírt jogszabályoknak megfelelően.

 

De biztosan csak keverek és kavarok...

Előzmény: g86 (152385)
sebi_280 Creative Commons License 22 órája 0 0 152388

20/1984. (XII. 21.) KM rendelet

 

25.4. Megállóhelyet nem szabad elhelyezni (kijelölni):

c) kijelölt gyalogos-átkelőhelyen, az előtt 15 méteren belül és az után, ha a megállóhelyen megálló jármű - kettős megállóhelynél a második megálló jármű - vége és a kijelölt gyalogos-átkelőhely között legalább 5 méter nem marad

Előzmény: g86 (152380)
Peto Creative Commons License 22 órája 0 0 152387

Igen, cél lehet az előírásoknak nem megfelelő megállók rendezése. Voltak is régebben ilyen törekvések, de mostanában (már utasként) ennek nem sok jelét látom, sőt... Ahol ilyen előfordulhat: http://444.hu/2016/07/28/lyukba-ugorhatnak-a-leszallok-a-bartok-bela-uton .

Léptem én is gödörbe hónapokig a Kucorgó felújítása után, a kutyát nem zavarta.

Egyébként lehetett és ma is lehet felmentést kérni a hatóságtól, ha a helyi viszonyok azt lehetővé teszik (akár az Astoriánál is, ahol a busz mögül kilépő gyalogosnak csak balra kell figyelnie, jobbról nem jön semmi, nem csaphatja el őt más jármű). Nem jártam az utóbbi időben a Blahán, de az (ismét) osztott buszmegálló másodiknak érintett tagja is  közelebb volt és tán most az a kereszteződéshez, hiszen ott sem gyalogost, sem jobbra kanyarodó forgalmat nem zavar.

Előzmény: trizs77 (152386)
trizs77 Creative Commons License 23 órája 0 2 152386

Szerintem a rendelet úgy szól, hogy.................nem szabad kijelölni, létesíteni.............stb.

 

Ami már ott van, az úgy is marad egy újabb átépítésig.

Ha majd egyszer átépítik, akkor már alkalmazni kell ezeket a szabályokat.

 

 

g86 Creative Commons License 23 órája 0 0 152385

Ok, jogos. És mi a helyzet azokkal a megállókkal, ahol ez nem teljesül?

Előzmény: Peto (152384)
Peto Creative Commons License 24 órája 0 0 152384

20/1984.(XII.21.) KM rendelet 25. melléklet 25.4.c) Megállóhelyet nem szabad elhelyezni (kijelölni) kijelölt gyalogos-átkelőhelyen, az előtt 15 méteren belül és az után, ha a megállóhelyen megálló jármű - kettős megállóhelynél a második megálló jármű - vége és a kijelölt gyalogos-átkelőhely között legalább 5 méter nem marad.

Előzmény: g86 (152380)
DarvasKristof Creative Commons License 25 órája 0 2 152383

A villamoshálózaton a túlzott bonyolultság és a kapacitáshiány megszüntetése segíthetne nagyot. 

Momentán a két part között átjáró villamosok ugyan jelentős forgalmat bonyolítanak, de hálózatot nem igazán alkotnak. Az 1-es, a 4-es és 6-os kétszer is keresztezi a Dunát, de mindkettő szinte szigetüzem.

 

Nem a megszokott példa: 4-es villamos a Kosztolányi-Bartók útvonalon Kelenföld vasútállomásra, a 6-os meg Hűvösvölgyig. A példák nem komolyak, nem kell értékelni, csak szemléltetésül szolgálnak arra, hogy a körúti villamosoknak egyszer csak vége, mert azokon a helyeken úgy alakult, hogy van egy nagyobb csomópont.

 

Azért nem egészen véletlen, hogy ezek a csomópontok ott vannak, ott ágazik el a forgalom sokfelé, és onnan megváltozik a környezet. A Nagykörút nem csak a villamoshálózat szempontjából egy jellegzetes eleme Budapest szerkezetének.

 

A Moszkva téri végén a hűvösvölgyi a legerősebb irány, és ha arra meg lenne hosszabbítva, akkor a 22-esről is sokan a Budagyöngyénél szállnának át, de attól még a buszoknak ugyanúgy be kéne jönniük a metrókapcsolat miatt. Tudom, hogy a 2013-as tanulmányban nagyon magas pontszámot kapott ez a meghosszabbítás.

 

A Fehérvári úti végén (a 4-esnél maradva) a Bocskai-Bartók irány nem biztos, hogy hozna akkora forgalmat, és azt is leginkább a 4-es metróról venné át.

Ha nem épült volna meg a 4-es metró, akkor lehet, hogy éppen a Bocskai-Bartók-Tétényi-Etele nyomvonalon lenne érdemes a 4-est villamost továbbvezetni, mint a leginkább városias, legnagyobb forgalmat ígérő irányt.

 

Az 1-es dél-budai végén technikai akadálya nem lenne, hogy a villamosok továbbmenjenek a Fehérvári úton, csak azt szokták mondani, hogy erre nincs igazán igény, az utasok mértékadó része a belváros és nem a Hungária felé utazik.

Az északi végén szerintem kár volt annak idején szigetüzemben gondolkodni, meghagyhatták volna a 11-es villamost, befért volna. Nekem adná magát egy elágazás a Szentendrei út felé, tudom, hogy a Flórián téri felüljáró útban van, de akkor sem értem, hogy miért nem tettek még említést sem erről a lehetőségről a Pacsirtamező úti villamos visszaépítésének vizsgálata során.

A tervezett, de sokak által bírált Külső Bécsi úti meghosszabbítás elvileg kimozdítaná a vonalat a szigetüzem-jellegből.

Előzmény: peterurfi (152378)
DarvasKristof Creative Commons License 26 órája 0 4 152382

Viszont a 49-est ki válthatná egy sűrűbb 19-es, 7-es busz, és az M4-es metró, a 47-es cserébe sűrűsödne.

 

Lehetne, ha így jönne ki az egyenlet.

Azonban úgy tudom, a teljes Kiskörút igénye Budafokra feleslegesen sok lenne, csúcsidőn kívül mindenképpen, csúcsban a Budafokig járó 56-ost kéne feláldozni.

 

A 49-esnek pedig van négy külső megállója, ahonnan a metró ugyanúgy csak átszállással érhető el, mint a Fehérvári útról, a különbség csak annyi, hogy onnan légvonalban közelebb van a metró a föld alatt, de ettől még ugyanúgy nem elérhető az érintett megállókból.

 

 

Sajnos azt veszem észre, hogy Kelenföld vá.-tól az utóbbi időben 49-est sok lezüllött ember veszi igénybe, aki nem szeretne jegyet venni, és nem akar metróval utazni Móriczra, vagy a belvárosba.

 

Ezt ugyanúgy megtehetik a 19-es villamossal is, ne erre hivatkozva legyen a fizető utasoknak is kényelmetlenebb a hálózat!

Ha ez valóban probléma, azt oldják meg rendszeres ellenőrzéssel, ha meg nem olyan gyakori a jelenség, hogy a ráfordított ellenőri munkaórák megtérüljenek, akkor én hagynám a fenébe. Ha bliccelnek, akkor bliccelnek, máshol még többet bliccelnek.

 

 

Az a probléma, hogy ha a BKK nem elégedett a metrókihasználtsággal, vagy költség megtakarítást szeretne, akkor állandóan a buszos hálózatot veszik elő, és azt ritkítják tovább.

 

Talán azért, mert annak a költségein jobban lehet spórolni, míg a villamoságazatban nagyobb a fix költségek aránya.

A buszágazatban nagyobb a járműhiány, egy feleslegessé váló alacsonypadlós busz a hálózat bármely más részén jól jön, míg egy feleslegessé váló Ganz csuklós lehet, hogy csak a remízben állna.

Előzmény: 133bp (152377)
g86 Creative Commons License 1 napja -1 0 152381

Miért ne tudnának? A hídról a Bartók Béla út felé vezető útpálya bőven elég széles ahhoz, hogy két ütemben cseréljék az azt keresztező, a rakpart felé vezető síneket. A körtéren a Fehérvári út torkolatában lényegesen szűkebb helyen is sikerült ezt megugrani. 

Előzmény: Tamas/K (152374)
g86 Creative Commons License 1 napja -1 2 152380

Nincs 5 méteres eltartás zebra után, ne keverj. A zebra végétől az aluljáró lejáratáig a teljes hosszúság rendelkezésre áll. 

Előzmény: sebi_280 (152366)
peterurfi Creative Commons License 1 napja 0 0 152379

infrastruktura kapacitáshiány

Előzmény: peterurfi (152378)
peterurfi Creative Commons License 1 napja 0 1 152378

A villamoshálózaton a túlzott bonyolultság és a kapacitáshiány megszüntetése segíthetne nagyot. 

Momentán a két part között átjáró villamosok ugyan jelentős forgalmat bonyolítanak, de hálózatot nem igazán alkotnak. Az 1-es, a 4-es és 6-os kétszer is keresztezi a Dunát, de mindkettő szinte szigetüzem.

 

Nem a megszokott példa: 4-es villamos a Kosztolányi-Bartók útvonalon Kelenföld vasútállomásra, a 6-os meg Hűvösvölgyig. A példák nem komolyak, nem kell értékelni, csak szemléltetésül szolgálnak arra, hogy a körúti villamosoknak egyszer csak vége, mert azokon a helyeken úgy alakult, hogy van egy nagyobb csomópont.

Előzmény: 133bp (152377)
133bp Creative Commons License 1 napja -5 3 152377

Én se szeretném, hogy megszűnjön a kiskörúti villamos. Viszont a 49-est ki válthatná egy sűrűbb 19-es, 7-es busz, és az M4-es metró, a 47-es cserébe sűrűsödne. Sajnos azt veszem észre, hogy Kelenföld vá.-tól az utóbbi időben 49-est sok lezüllött ember veszi igénybe, aki nem szeretne jegyet venni, és nem akar metróval utazni Móriczra, vagy a belvárosba. 

Az a probléma, hogy ha a BKK nem elégedett a metrókihasználtsággal, vagy költség megtakarítást szeretne, akkor állandóan a buszos hálózatot veszik elő, és azt ritkítják tovább.

Előzmény: névtelen (152376)
névtelen Creative Commons License 1 napja 0 9 152376

Két részben válaszolok erre, az első az emberi tényező.

Két, nem épp jóindulatú viccet szoktak a "magyarsághoz" társítani.

Az egyik: "Ha van egy magyar barátod, nincs szükséged ellenségre."
A másik: A jó tündér meglátja a gazdát, hogy siránkozik, mert megdöglött a tehene. Leszáll az égből és azt mondja, látom bajban vagy, segíteni szeretnék, teljesítem egy kívánságod. És a kíváság az, hogy dögöljön meg a szomszéd tehene is.

 

Na, ezeket a sztereotípiákat nem szeretem és úgy gondolom, a pozitív dolgokat érdemes erősíteni, nem pedig ezt a nihill hozzáállást.

 

A másik:

A Kiskőrúti villamosok és az M4 szerepe teljesen más. A 47-es 1. szerepe az, hogy Dél-Budáról közvetelen metrókapcsolatot adjon. A 47-49 szerepe közösen a Kiskőrút helyi forgalma.

Amivel "párhuzamos" az részben a 49-es vonaláról közvetlen belvárosi kapcsolatot adjon.

 

Az élhető belvároshoz hozzá tartozik a jó közösségi közlekedés, a legbelső gyűrű a Kiskörút, utána a Nagykörút, majd a Hungária. Ezek a sugár irányú vonalak kiegészítői, sőt részben sugár irányú vonalak is.

 

Amúgy meg a Kiskőrúti villamosok rendszeresen tele vannak turistával, attraktív, városképi értékű vonal. A villamos megszűnésével a környék is pont ugyanúgy lepusztulna, mint a többi példa esetében, ahol megszűnt a villamos.

"Egy metró építése után sajnos fel kell számolni a metróval párhuzamos járatokat. Nyugaton is elterjedt a metróra, gyorsvasútra való terelés. "

Ez pedig nem érv, hanem az "első" kategóriába tartozó ... vélemény. És, nem mellesleg erősen látszanak a hibái ennek a szemléletnek: A Rákóczi úti villamos hiánya, vagy a 47/49 - 14 összekötés hiánya a metrópótlás kapcsán, vagy a Margit híd és a Batyi közötti szakasz megszüntetése a hév miatt. Hopp, és ez már vissza is épült..

Előzmény: 133bp (152375)
133bp Creative Commons License 1 napja -12 7 152375

Tudod sok ember jogosan érzi, ha a buszok nagy részét megszüntették, és metróra terelték, és ritkították, akkor ugyanígy szükséges eljárni a 2 villamosvonallal amely egy része párhuzamos az M4-el. Nem én találom ki, a BKK-nak, és a fővárosnak is a célja az, hogy minél többen használják az új metróvonalat. A Szabadság-híd lezárásával ezt sikerült is elérni. 

 

Az átszállások számának növelése nem igazán csábítja az embereket a tömegközlekedés igénybevételére.

 

Az csábíthatná, hogy gyorsabban benn van a központban metróval. Egy metró építése után sajnos fel kell számolni a metróval párhuzamos járatokat. Nyugaton is elterjedt a metróra, gyorsvasútra való terelés. 

 

Illetve a kiskörút forgalma sem elhanyagolható.

 

A Kiskörút forgalmát számos járat ellátja, és eltudná látni, amely nem konkurál az M4-el.

 

 

Előzmény: 05-52 (152373)
Tamas/K Creative Commons License 1 napja 0 0 152374

Mert nem tudnak lehajtani a hídról a budai oldalon?

Előzmény: g86 (152331)
05-52 Creative Commons License 1 napja -4 7 152373

Nem unod még? Én már unom helyetted is...

 

Az átszállások számának növelése nem igazán csábítja az embereket a tömegközlekedés igénybevételére.

Illetve a kiskörút forgalma sem elhanyagolható.

Előzmény: 133bp (152332)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!