Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

paca664 2014.07.23 17:21:51 Creative Commons License 133269

Ha jól emlékszem, talán 2-3 m2-nyi most épülő járdaszigetbe kell majd beleharapni, de alapvetően ami nem muszáj az nincs útban.

Előzmény: mestska (133268)
mestska 2014.07.23 17:15:11 Creative Commons License 133268

Az 1-es végállomása most is úgy épül, hogy folytatni lehessen a vonalat.

Előzmény: jazzcool1,2 (133258)
Aeslan 2014.07.23 11:55:55 © 133267

Köszönöm a választ!

hungeri 2014.07.23 11:37:49 © 133266

Muszáj neki, mert Móriczon végez. Onnan egyszerűbb és rövidebb is a Fehérvárin visszafogni és Mester utca felé távozni.

Előzmény: Aeslan (133265)
Aeslan 2014.07.23 11:17:31 © 133265

Esetleg bejön az Etele út / Fehérvári út ideiglenes végállomásig a kocsiszínbe menő?

 

Köszi!

Előzmény: hungeri (133219)
paca664 2014.07.23 11:11:06 Creative Commons License 133264

A Villányi átkötés példaként egy kicsit sántít, mert az legalább használható (és az építéskor volt végleges nyomvonala és engedélye, stb). Hogy mégsincs használva elégszer az a téma szempontjából mellékszál. Egyébként elhiheted, azt is elég sok agyalás előzte meg és éppen azok tartották a hátukat a megépítés érdekében, akikkel most vitatkozol. Ott volt objektíve értelme védeni, itt nincs.

 

Azt nem érinthetné ugyanúgy a geometria esetleges változása?

 

Idézek az előzményből: "ha volna is végleges geometria"

Előzmény: Hamster (133257)
mestska 2014.07.23 09:18:29 Creative Commons License 133263

 az a baj, hogy a projekt határa rosszul lett megállapítva

 

Lásd Máté eggyel lentebbi hozzászólását a témában. Lehetett volna átvinni az úton a vágányokat, most beépíteni a keresztet, de ez veszélyeztethette volna az egész most épülő szakasz létét, hiszen ha nem tudod, hogy folytasd a vonalat, nem tudod, hogy lenn, fenn, jobb- vagy baloldalon haladj tovább, ebben nincs meg az egyezség a kerülettel - márpedig a jelenleg épülő szakasz tervezésekor nem volt - akkor lehet, hogy tulajdonosi hozzájárulást sem kapsz. Esetleg úgy jársz, mint a fonódóval, hogy több év egyeztetés kezdődik a megegyezésig.

Jobb lenne, ha a Fehérvári úti vágánykereszt miatt a most épülő 1-es építése csak 2017-ben kezdődött volna?

 

Előzmény: Hamster (133257)
BakcsiMate 2014.07.23 08:19:11 © 133262

Csak halkan jegyzem meg, hogy az 1-es Etele téri meghosszabbítása kapcsán egészen a közelmúltig az is nyitott kérdés volt, hogy melyik útpályán, oldal- vagy középfekvésben, felszínen vagy felszín alatt (nem vicc sajnos) legyen megépítve. A Fehérvári úti csomópont szempontjából nagyon nem mindegy, hogy hogy megyünk tovább az Etele tér felé.

Ehhez képest a Széll Kálmán tér átépítése során nem okoz különösebb gondot olyan vágánykép kialakítása, ami a későbbiekben alkalmas lesz egy 7-8 vagy 10 perces, a Szilágyi Erzsébet fasor felől érkező viszonylat végállomásoztatására. Hogy ez a 60-as lesz, vagy 56A, vagy 58-as, az tök mindegy. Ha meg nem lesz egyik sem, akkor lesz egy félreállási lehetőség a téren, és a visszafogó 59A kocsikat le lehet majd kerülni.

Előzmény: jazzcool1,2 (133261)
jazzcool1,2 2014.07.23 07:13:06 Creative Commons License 133261

Csak halkan jegyzem meg, hogy az 1-es tovabbvitelenek megvalositasa sokkal sanszosabb, mint a 60-as villamossal kapcsolatos álmok beteljesülése. 

Előzmény: DarvasKristof (133260)
DarvasKristof 2014.07.23 07:07:08 © 133260

Nem, azért szerepel a tervekben a fogas végállomása, mert ez volt a megrendelő kérése. Ha úgy építenék meg, hogy kihagyják, akkor később csúnyán bele kéne gányolni a térbe. Az Etele útnál ez azért sokkal kisebb gondot okoz.

Előzmény: jazzcool1,2 (133258)
jazzcool1,2 2014.07.23 06:36:52 Creative Commons License 133259

A tervezők (és még sokan mások...) nem idot, költséget spóroltak meg, hanem majd még egy jó zsíros bőrt, azaz rengeteg pénzt húzhatnak le innen pár év múlva...

Előzmény: Hamster (133257)
jazzcool1,2 2014.07.23 06:32:51 Creative Commons License 133258

Ezek szerint a fogas vonalának Széll Kálmán terig meghosszabbításahoz már megvannak az engedélyek, méghozzá évek óta? Ugyanis már talán 2011-ben is állandóan hangsúlyozta a BKK, hogy a téren kialakítjak a majdani végállomását, és így is terveztette meg. 

Előzmény: mestska (133246)
Hamster 2014.07.23 02:55:53 Creative Commons License 133257

"születik egy raklap hozzászólás és lakossági panasz arról"

 

Ez azért eléggé úgy hangzik, mintha kifogásokat keresnénk, hogy valamit miért nem érdemes elkezdeni. Azt nem tudom, hogy nincs-e megoldás erre (felfutós átszelés, felhegesztés - BTW akkor viszont a Villányi úti átszelés is zavarjon bennünket, annak se sok értelme van x+1 éve az árához képest, és az is kopik), de pontosítsunk: az a baj, hogy a projekt határa rosszul lett megállapítva, mert nem az út közepén kellene lennie, hanem pár méterrel az Etele tér felé - akkor bármi változna, onnan kellene módosítani a geometrián, itt megbiztosak lehetnénk abban, hogy ami be van építve, az úgy lesz jó. Persze nyilván engem jobban zavar az egész, mint a tervezőt, hisz ők költséget, tervezést, időt spóroltak, minden negatív hatás az itt lakóknak jut.

 

Egyébként nem is annyira a vágányzár a gáz, hanem hogy két és fél hónapig tart. Aztán meg majd a peronokat kell tutujgatni, aztán Albertfalva kitérőt alakítják át helikopterkikötővé, mindig lesz valami...

 

"inkább csak az alépítmény előkészítése volna, vasak nélkül"

 

Azt nem érinthetné ugyanúgy a geometria esetleges változása?

Előzmény: paca664 (133255)
Hamster 2014.07.23 02:33:26 Creative Commons License 133256

Ja, tényleg, késő van már a gondolkodáshoz :)

Előzmény: MFP508 (133253)
paca664 2014.07.23 00:52:09 Creative Commons License 133255

Ez mind akkor lehetne egyáltalán mérlegelés tárgya, ha a továbbvezetésnek engedélyezett és végleges vágánygeometriája volna legalább az első 20 méteren. De nincs.

Most egy pillanatra vonatkoztassunk el ettől és tegyük fel hogy beépítik az átszelést. Mondjuk 4-6 év múlva tovább is épül az 1-es, addig pedig:

  • születik egy raklap hozzászólás és lakossági panasz arról, hogy miért csattog és megy lassan a fehérvári úti villamos fölöslegesen;
  • az átszelés elkopik, részben talán cserélni is kell;
  • a továbbvezetés geometriája esetleg módosul, ezért az egészet ugyanúgy lehet szétbombázni mintha nem is lett volna átszelés beépítve.

Megjegyzem, ha volna is végleges geometria, a célszerű egyelőre inkább csak az alépítmény előkészítése volna, vasak nélkül.

Előzmény: Hamster (133251)
MFP508 2014.07.23 00:51:27 © 133254
A második a jó válasz, köszi!
Előzmény: paca664 (133250)
MFP508 2014.07.23 00:49:47 © 133253
Hát ha lenne átszelés, akkor egyik vágányzatról a másikra csatlakozna, ami 4db váltót jelentene.
Előzmény: Hamster (133251)
Hamster 2014.07.23 00:38:32 Creative Commons License 133252

Ez szép, de érdekelne, hogy mi az oka annak, hogy _ilyen hosszú időre_ le kellett zárni ezt a kereszteződést, mert ez a néhány cső kiásása és átrakása nem igazán igazolja az eddigi szívást - és hol van még a vége. Ahogy a Körtérnél és a Kálvinnál, itt se látom azt, hogy szempont lett volna a hatások minimalizálása. Így kényelmes, a kivitelező ezt vállalja be, örüljünk, hogy nem két évet mondott, nincs itt mit nézni, mindenki menjen haza :(

 

Csak összehasonlításként: az egész belső Bartók felújítása Gellért térrel és Körtérrel (aluljáróval!) együtt tartott 2002. június 22-től szeptember 22-ig, itt meg egyetlen kiágazás és megálló-áthelyezés tart június 16-tól augusztus 31-ig?

Előzmény: mestska (133246)
Hamster 2014.07.23 00:29:15 Creative Commons License 133251

"Egy-egy "vak" átszelés és kitérő"

 

Milyen kitérőről van szó? Csak az átszelés kéne, meg az a kétszer valahány méter vágány, hogy a Fehérvári keresztmetszetét ne kelljen újra lezárni, nem? Meg amúgy azért az üzem, meg az utasok háborítatlansága is ott lenne a másik oldalon, csak azt nem számolja senki, ahogy itthon soha nem is számolta senki.

Előzmény: paca664 (133248)
paca664 2014.07.23 00:26:00 Creative Commons License 133250

Akkor nem értettem a lényeget, bocsánat. Nem lesz, mert nincs még megtervezve sem.

Előzmény: MFP508 (133249)
MFP508 2014.07.23 00:17:00 © 133249
Kérdésemben nem ez volt a lényeg, ezt én is tudom!
Előzmény: paca664 (133248)
paca664 2014.07.23 00:07:19 Creative Commons License 133248

A Deáknál az ív különösebben nem kér enni, nem került vészesen sokba és még használható is félreállásra. Egy-egy "vak" átszelés és kitérő viszont elég sokba kerül mind egyszeri beruházásként, mind fenntartás tekintetében, de legalább használni sem lehet... Ez a különbség.

Előzmény: MFP508 (133240)
Mr Ogre 2014.07.22 23:59:37 © 133247

Jövőre meg a kitérő következik:))))

Előzmény: További magyar hang (133244)
mestska 2014.07.22 23:37:28 Creative Commons License 133246

Egy fejlesztési program ütemezett, a legkisebb zavarás melletti megvalósításához az alábbiak összessége szükséges többek között:

 

- egyértelmű célok, projektütemezés, megfelelő döntések azonnali meghozatala

- a forrásoldal azonnali rendelkezésre állása a tervezés, majd a kivitelezés időben történő indításához.

- az engedélyek határidőben történő megszerzése

- a projekt és a projekt terveinek elfogadottsága valamennyi fél, így a politikai és a lakossági oldalról is

- megfelelő, problémamentes, határidőben történő, időjárás által nem zavart vagy hátráltatott kivitelezés

- lehetőség szerint kritikus, az előbbi pontokra kihatással lévő határidők nélküli (pl. uniós források felhasználásának határideje, költségvetési forrás felhasználásának határideje,választások, stb.) megvalósítás

 

Ez egy ideális eset, ilyen nincs, vagy csak nagyon extrém esetekben, skandináv országokban. 

 

Sajnos a Fehérvári útiak a és a térségben lakók 10 éve kapják a nyári vágányzárakat folyamatosan. Ebből biztos volt olyan, ami kitolható lett volna vagy utólag visszanézve máshogy is megoldható lett volna. De az esetek többségében nem látszott előre, hogy két év múlva a következő fejlesztéshez összeáll-e a fenti peremfeltételek összessége.

Előzmény: Hamster (133242)
Humarci 2014.07.22 22:02:22 © 133245

közös szakaszon 15 percenkénti busz? ne viccelj már...

Előzmény: zsig (132923)
További magyar hang 2014.07.22 20:26:43 Creative Commons License 133244

Volt az elmúlt időkben két egymást követő év, amikor a Fehérvári úton nem volt vágányzár? (Nem, az ilyen egy hétvégés, picit kopácsolunk valamit jellegűek nem számítanak.)

 

 

Előzmény: Hamster (133242)
nemeza 2014.07.22 18:43:50 Creative Commons License 133243

Azért szerintem ennél jobban már nem lesz szétbombázva. Volvoval szép lehet ott szambázni..

Előzmény: Hamster (133242)
Hamster 2014.07.22 18:31:06 Creative Commons License 133242

De jó! Ha majd egyszer elkezdik, legalább megint lehet vágányzár a Fehérvárin... (nincs smiley, mert összességében cseppet sem vicces, akármennyire is logikus magyarázat)

 

"a Fehérvári úti csomópontban pedig már hónapok óta dolgozik a kivitelező"

 

Azért ne essünk túlzásokba!

Előzmény: BakcsiMate (133237)
BakcsiMate 2014.07.22 18:15:06 © 133241
A most épülő szakasz tervezésekor, engedélyeinek megszerzésekor (2-3 évvel ezelőtt) még annyira képlékeny volt az Etele téri hosszabbítás, hogy nem volt értelme beletenni a feladatok közé. Az, hogy az Etele térig a villamos pontosan hogyan megy majd tovább, még csak mostanában kezd végleges formát ölteni.
Előzmény: MFP508 (133240)
MFP508 2014.07.22 17:21:24 © 133240
Mint előremutató mementó gondoltam, lásd a Deáknál is betették a kezdő ívet, aztán lehet soha nem fog tovább menni a tuja.
Előzmény: BakcsiMate (133237)