Keresés

Részletes keresés

yohshe Creative Commons License 4 órája -2 0 162231

3 perc még mindig elég sűrű.

 

De 7-10 perc feletti vonalakkal nem érdemes foglakozni. Csak azok fogják használni, akiknek nem futja autóra.

Őket lehet várakoztatni, "optimalizálni" mert kiszolgáltatottak és nem tudnak mást használni.

Előzmény: Közlekedésguru (162226)
HBweb hu Creative Commons License 5 órája -1 2 162230

... épül át ...

Kész mázli, hogy az eggyel alantas hozzászólásban írtam le, hogy ki merre hány óra. 

Előzmény: 18-09 (162229)
18-09 Creative Commons License 5 órája 0 0 162229

Prágában a meglévő 35 középAP-s T3-as mellé még 65 épül át az elkövetkező 5 évben közel 5,5 mrd forintnyi cseh koronáért. Ezek T3R.PLF-ek lesznek.

 

 

Előzmény: DAttis (162220)
HBweb hu Creative Commons License 6 órája 0 0 162228

R.P korszerűsítés, az R.PV és az R.PLF teljesen új jármű. Az M2.DVC pedig számmra a prágai villamosközlekdés talán legnagyobb kérdőjele. 

Előzmény: vrobee (162222)
Il Leone Creative Commons License 6 órája 0 0 162227

Az mikor lehetett? Amikor még az UV volt a VILLAMOS, a budapesti villamosvonalak igáslova és a Combino még tervrajzokon volt a CAF meg még gondolat se?

 

Pontosan nem tudok mondani, ha jól vettem ki mestska akkori hozzászólásából, akkor a nagy villamos és troli beszerzés előtt készült a koncepció, ami alapján a beszerzendő villamosok műszaki paramétereit határozták meg, mielőtt kiírták volna a közbeszerzési eljárást.

 

 

A számomra rendelkezésre álló információk alapján jelen pillanatban azt tudom mondani, hogy Magyarországon stratégiai tervezés ugyan létezik, azonban annak keretében nem stratégia, vagy koncepció szokott készülni, mert tartalmilag sosem stratégiai vagy koncepcionális kérdésekkel foglalkoznak azok a tanulmányok, hanem azonnal konkrét műszaki megoldásokkal.

Előzmény: DAttis (162220)
Közlekedésguru Creative Commons License 9 órája 0 6 162226

1. A 4/6 nem ágazik szét sokféle, így a fonódóhoz nem jó példa.

2. A 4/6 is feltartja egymást, elég ha valamelyik megcsúszik, késik, nagyobb zsúfoltsággal lassabban halad a másik előtt és feltartja a mögötte jövőket.

3. Azért népszerű, mert a belváros zsúfolt részén jár. Ha busz lenne, akkor is népszerű lenne, lásd Rákóczi út.

4. A Combinok üzembe állítása óta kevesebb villamos közlekedik, mint amikor csatolt Ganzok voltak. Ha annyira minden többlet másodperc várakozás számítana népszerűség tekintetében, akkor ma kevésbé lenne népszerű.

 

Szóval nem attól lesz népszerű, vagy nem népszerű, hogy 2 percet kell várakozni, vagy 3-at. Az meg egy másik dolog, hogy olyan sűrűség kell, hogy ne legyen utaslemaradás a legzsúfoltabb szakaszán se. De azt is felhozhatnám példaként, hogy ma, iskolaszünetben minden ritkább, mint tanítási napokon. Akkor ma már nem is népszerű, majd csak szeptemberben lesz újra az? Na ugye..m

Előzmény: yohshe (162225)
yohshe Creative Commons License 9 órája -4 1 162225

A V4-6 elég sűrű és nem tartják fel egymást.

 

Az egyik oka hogy népszerű.

Előzmény: Közlekedésguru (162224)
Közlekedésguru Creative Commons License 10 órája -1 3 162224

Az utasokat a menetrendszerű közlekedés érdekli, nem az, hogy papíron milyen szépen mutat. Ha egymást tartják fel a villamosok, az mitől jó? Lehet, hogy konkrétan kettő perccel többet vár, de ezt az időt vissza is nyeri ha nem csak néhány megállót megy, csak mondom. A menetrend betarthatósága sokkal fontosabb lenne.

 

Egyébként a 3-4 perc helyett 5-ről, ill. a papíron 5 helyett 7,5-ről volt szó. Tehát szó se volt arról, hogy 2x annyit kellene várni.

Előzmény: yohshe (162217)
ChGeri Creative Commons License 10 órája 0 0 162223

Üdv! 3 kitérő, ill. kitérőcsoport érdekel, ha valaki tud róluk valamit.

1) 50-es villamos, Határ út. Mikor lesz a szokásos sebességgel járható? Még nem fejezték be a munkálatokat?

2) A Száva ksz-nek a Határ úthoz közelebbi váltója, amin ki lehetne állni a ksz-ből. Látom, hogy hozzányúltak, de nem kapkodnak vele. Mik vele a tervek? Használni akarják ki-beállásra? A ksz. csarnokát is mintha felújítanák. Erről mit lehet tudni?

3) 42-52 villamos végállomási összágazásának váltója (bocs, nem tudom szakszerűbben...) Javítgatták, de még mindig csak gyökkettővel járható. Mik a tervek vele?

 

Előre is köszönöm, ha valaki tud mondani valamit. Nem számonkérés, csak szerény érdeklődés. :)

vrobee Creative Commons License 11 órája 0 0 162222

Ha a piacon nem is, de előtte időnként jelentősen előfordulnak :) .

 

Persze nem tudom, hogy ez a T3R.P kocsi mennyiben új. Papíron ezek mind csak korszerűsítések voltak, de az tudható pl., hogy a T3R.PLF-ekben annyi régi alkatrész van, amennyi a mi Pandáinkban...

Előzmény: toto92 (162221)
toto92 Creative Commons License 12 órája 0 0 162221

Cseh nyelvterületen speciel vannak T3/K2 alapokra épülő új típusok, de azt nem tudom, hogy mennyire jelentős a szerepük a piacon.

Előzmény: DAttis (162220)
DAttis Creative Commons License 12 órája 0 0 162220

" ...készült stratégia, és az alapján döntöttek a beszerzendő villamosok paramétereiről..."

Az mikor lehetett? Amikor még az UV volt a VILLAMOS, a budapesti villamosvonalak igáslova és a Combino még tervrajzokon volt a CAF meg még gondolat se?

Csatolt járművek nálunk addig lesznek míg az utolsó T5C5-öt leselejtezik (nem ma lesz), vajon a "nagy villamos használó országok" (Csehország, Németország) előbb bekövetkezik eltűnnek a csatolt 4 tengelyes szerelvények, helyette már csak "multicsuklós" járművek lesznek a VILLAMOSOK.

Kérdés hova (hol) tart ma ebben a villamosgyártás. A prágai T3-ak is egyszer végleg kiöregszenek, vajon hasonló (4 tengelyes) alacsonypadlós utódon gondolkodnak Prágában?

Előzmény: Il Leone (162215)
király2644 Creative Commons License 12 órája 0 0 162219

Látom most 7végén is lesz vgzár Széll Kálmán tér - Hűvösvölgy között... most mi lesz a karbantartás célja? Vagy még mindig a vágánykeresztet fogják izélgetni a Jánosnál?

John Howard Creative Commons License 22 órája 0 0 162218

Köszike! :-)))

 

Bocs, most nincs érkezésem végigrágni az egész belinkelt cuccost, de ezek szerint ("A járművek külső fő méreteit (hosszúság, szélesség, szűkítés hossza és szöge, forgócsaptávolság, tengelytávolság) úgy kell meghatározni, hogy a jármű és minden alkatrésze a szerkesztési szelvényen belül maradjon.") itt sincs szó sem maximális hosszról, sem kocsi daraszámról?

Előzmény: 18-09 (162213)
yohshe Creative Commons License 22 órája -1 1 162217

- "A 3,75 percenként 2 kocsis Tátra az pontosan 32 kocsi, 5 percenként 3-as Tátra meg 36"

 

A követési idő növelése érzékenyen apasztja a villamosozási hajlandóságot ellenben növeli az autózási kedvet.

 

Csak ezért mondom, mert olvasom a nagy ábrándokat a modal splitről, de esély nincs átcsábítani az uatósokat egy 7-8 percenként járó villamosra.

Előzmény: Közlekedésguru (162204)
Közlekedésguru Creative Commons License 23 órája 0 1 162216

De nem csak a beszerzendő villamosokról volt szó. A fonódónál elhiszem, hogy a megszokott méretekre terveztek, de amikor lekerült a végállomások átépítése a napirendről, legalább akkor kellett volna arra gondolni, hogy a peronhosszok ne a caf-okhoz, hanem a hármas Tátrához legyenek pl. igazítva.

 

Én örülök a fonódónak, annak, hogy ismét hálózatról beszélhetünk, nem csak viszonylatokról, viszont végül teljesen össze lett csapva az egész.

Előzmény: Il Leone (162215)
Il Leone Creative Commons License 23 órája 0 0 162215

Tetszettek volna anno stratégiában gondolkozni

 

Valamikor régen mestska írta talán ebbe a topikba, hogy készült stratégia, és az alapján döntöttek a beszerzendő villamosok paramétereiről.

 

Én nem láttam azt a stratégiát, és amíg ő nem írta be, addig nem is tudtam, hogy állítólag van ilyen.

 

Persze ez a stratégia eleddig olyan, mint Columbo felesége, azaz senki sem látta.

Előzmény: Grgabácsi (162205)
4014 Creative Commons License 25 órája 0 1 162214

Nem hiányzik abból egy modul se. Vágányzár miatt álltak arra ki-be az elmúlt hetekben (mától elvileg már nem a kettesen kéne ki-be állni.), elférni pedig elférnek, bizonyos korlátozások mellett: 

Előzmény: Roger Preed (162212)
18-09 Creative Commons License 26 órája -1 0 162213

Az OVSZ II az irányadó. 

 

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99800018.KHV

 

A járművek külső fő méreteit (hosszúság, szélesség, szűkítés hossza és szöge, forgócsaptávolság, tengelytávolság) úgy kell meghatározni, hogy a jármű és minden alkatrésze a szerkesztési szelvényen belül maradjon.

 

Ennyike.

Előzmény: John Howard (162211)
Roger Preed Creative Commons License 27 órája 0 0 162212

Ma a legnagyobb meglepetésemre a 2-es vonalán láttam egy Combinot (2035) "Próbajárat" felirattal. Azt hittem, hogy a 2-es vonalán csak az ICS fér el.

 

Eléggé későn reagáltam és nagyon rövidnek tűnt a Combino, mintha hiányzott volna egy-két középső rész. Lehet hogy a Fővám téri alagútban tűntek furának az arányai?

John Howard Creative Commons License 1 napja 0 2 162211

"A KRESZ (1963 óta érvényes módosítása) kimondja,..."

 

Ó, azt már elég régen lecserélték az 1/1975-re. Abban pedig a villamos paramétereiről már nem esik szó, csak az ismert defínició szerepel benne: "olyan jármű, amely az úttestbe épített*, vasúti pályaként meg nem jelölt** sínpályán való közlekedésre szolgál"; meg hogy a megengedett sebessége 50 km/h. Ennyi van a ma érvényes KRESZ-ben. Se hossz, se kocsiszám, se tömeg/tengelynyomás.

 

* Azért ez már nem mindig igaz. Bár már a megalkotásakor sem...

** Gy.k.: nincs a sínpálya keresztezése előtt a járművek számára "andráskereszt".

Előzmény: kihúzóvágány (162209)
bárány Creative Commons License 1 napja 0 2 162210

Nem így van. A kreszben amúgy villamos van, közúti vasút nincs.

Előzmény: kihúzóvágány (162209)
kihúzóvágány Creative Commons License 1 napja -2 0 162209

A KRESZ (1963 óta érvényes módosítása) kimondja, hogy a közúti vasút szerelvényei legfeljebb három kocsiból állhatnak.

Előzmény: trizs77 (162192)
Törölt nick Creative Commons License 1 napja -4 3 162208

Szívlapáttal megkenni a fejét, hadd szellőzzön.

 

Viccet félretéve: mondd neki, hogy ez meg az.

Nem tudom az idősebb tyúkokat kedvelni, miután szem és fültanúja voltam annak, hogy babakocsinak kijelölt helyen békésen ülnek, pletykálkodnak a lehajtható ülésen két igencsak 60+-os öragasszony, hogy van kb 2 lépésre direkt szabad, időseknek kijelölt hely, s babakocsis nem fér el melelttük.

Szólhatott volna a babakocsis? Igen.

De mindig ők jönnek ezzal-azzal, szóval!!!

Meg beáll az ajtóba, de neki elsők között kell felszállni.

Én amikor tehetem elküldöm őket a .... -ba.

Előzmény: DAttis (162207)
DAttis Creative Commons License 1 napja 0 1 162207

Én szívesen húzogatnám ki az ablakokat a Tátrán de a 55+ feletti "öregasszonyok" (ennél idősebbek) már húzzák be az ablakot, hogy "jaj a huzat" (nem csak a villamoson, buszon dettó) 

Előzmény: trizs77 (162194)
trizs77 Creative Commons License 1 napja -1 14 162206

Persze a megállóátépítéseket meg majd a jóisten fogja fizetni az egész városban.

 

-----------------------

 

Nem annyira építenek megállókat, mint rombolnak.

Számtalan olyan (nagy forgalmú) villamos megállónk volt, ahová símán beállt és utast cserélt 2 db hármas UV, mire átépítettük, kidíszitettük és most már csak 1 db rövid, villamost tud fogadni.

 

Hagyjuk ki ebből a jó Istent.

Nem az Ő dolga.

 

Ezt mi rontjuk el, szabad elhatározásunkból.

 

 

 

 

Előzmény: Il Leone (162203)
Grgabácsi Creative Commons License 1 napja 0 6 162205

Tetszettek volna anno stratégiában gondolkozni, és a 34 méteres kocsik helyett, vagy akár azok mellett 38-42 méteres kocsikat is specifikálni. Anno a fél város alkalmas volt rá, legalábbis ahol nem ikerkocsik jártak. De itthon még a hellyel is pazarlunk, hatalmas tereken egyes megállók előtt állnak sorban a villamosok.

Előzmény: Il Leone (162203)
Közlekedésguru Creative Commons License 1 napja -1 3 162204

És miért csak a Bécsi utat kell megoldani szerinted? Az, ami most van az jó mindenhol? Hűvösvölgy például? Már réges rég hármas Tátrának kéne mennie. A végállomások mindegyike kevésbé lenne leterhelve, ha már nem jutott rájuk egy fillér se a fonódó projektből. És menetrendileg sokkal kezelhetőbb lenne. 

 

Direkt kapacitásra majdnem azonost írtam. A 3,75 percenként 2 kocsis Tátra az pontosan 32 kocsi, 5 percenként 3-as Tátra meg 36. Az 5 percenként 2-es Tátra 24 kocsi és pontosan ugyanannyi a 7,5 percenként a 3-as. Mire fel lenne tovább ritkítva ugyanarra a forgalomra? Ráadásul a 3-as Tátra simán mehetne a rövid CAF-okkal felváltva, nem írtam se Combinorol, se CAF-ról, csak te kombinálsz.

 

Nem kezdem újra a sok évi vitát, de akkor ne írj be önvezető villamosokról hsz.-t. Mert amit most csinálunk az közel se optimum, hanem pazarlás. Lehet védeni, csak egyszer számold ki mennyivel kerül többe így. Persze, a peron átépítés költség, de hosszútávon számolni meg minek ugye? Hagyjuk.

Előzmény: Il Leone (162203)
Il Leone Creative Commons License 1 napja -2 4 162203

Persze azt is lehet, hogy mindenhová ész nélkül tolják az 54-56 méter hosszú villamosokat, csak aztán senki ne csodálkozzon, hogy a 3,75 helyett 5 percezésből gyorsan lesz 7,5 percezés, ha nem alapból 3,75 helyett jön a 7,5 perces követés, mert a jármű kapacitása meg lett duplázva.

 

Persze a megállóátépítéseket meg majd a jóisten fogja fizetni az egész városban.

 

De ettől még továbbra sem oldódik meg az 1-es Bécsi úti végállomásának a fordítási kapacitása, hogy sűrűbben járjon csúcsban, mint a mai 3 perc.

Előzmény: Közlekedésguru (162202)
Közlekedésguru Creative Commons License 1 napja -1 1 162202

Egyenlőre pazaroljuk a járművezetőket, mert mindenhová "kis" villamosokat küldünk (pl.: 3-as, fonódó, 47/49, 50-es), így van tartalék. Tudom, tudom, a szent követés fontos, mert ha 3,75 helyett 5 perc a követés már mindenki belehal a hosszas várakozásba. Ha 5 perc helyett 7,5 perc, akkor is.

 

A kieső időszakokban meg teljesen mindegy, mivel kínálati alapon megy, nem a plusz 1 kocsi miatt lesz ritkább. De úgyis hiába írom le, az elmúlt években párszor már megtörtént, tudom, én vagyok a hülye.

Előzmény: Il Leone (162201)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!