Keresés

Részletes keresés

g86 Creative Commons License 5 perce 0 0 156430

A dugóban állás még további magyarázatot igényel. Ha az a döntés, hogy egy útvonalon a többi közúti forhalomtól elkülönített pályát jelölnek ki, azon egyaránt járhat busz és villamos, nincs összefüggés az elválasztás és a jármű típusa között. 

Előzmény: Fradista Utazó (156428)
vrobee Creative Commons License 20 perce 0 0 156429

Taxxx tézise ebben a formában természetesen marhaság. Hogy az utas a buszt vagy a villamost választja, az leginkább a körülményeken múlik.

Amiket te írsz, az sok budapesti villamosos-buszos összevetésre igaz, de a "szinte mindig" már nagyon messze van a valóságtól.

És akkor azt még nem vettük hozzá, hogy jellemző budapesti körülmények között is nagyon más színvonalú utazást jelent 20-30 percet eltölteni egy kötöttpályás eszközön, mint egy buszon. Hasonló zsúfoltság mellett is, de jellemzően -érthető okokból- nem hasonló a zsúfoltság, hanem azonos súlycsoportba tartozó kötöttpálya esetében kisebb. Kivétel persze van.

Előzmény: Fradista Utazó (156428)
Fradista Utazó Creative Commons License 30 perce 0 2 156428

Az ágazatok azonos fejlettségi szintje ritkán valósul meg.

A villamosnak két nagy előnye lehet a busszal szemben:

- Nem áll dugóban

- Nagyobb kapacitást biztosít.

Ahol ezek nem szignifikánsak (mert a buszon is kényelmesen el lehet férni és a busz nem áll a dugóban, mert nincs is dugó), ott a busz általában vonzóbb. Szinte mindig jobb eljutást (jobb kapcsolatokat, gyorsabb haladást, kényelmesebb utazást) biztosít, mint a villamos. Természetesen vannak kivételek, amiről írok, az a domináns trend. Sőt, praktice a kapacitás is üzemeltetői oldalról lesz szempont: ahhoz, hogy mindenkit elvigyen a busz, olyan sűrűn kellene járatni, ami már nagyon gazdaságtalan lenne, de amúgy az utas, ha felfér, szívesebben száll a zsúfolt buszra is, mint az üres villamosra, ha a busz amúgy jobb eljutást biztosít számára.

 

Hozzáteszem, ez talán egy magyar-specifikus jelenség, német nyelvterületen például határozottan nem igaz. Több oka van annak, hogy egész Európában Magyarországon a legmagasabb az autóbuszos közlekedés részaránya a motorizált helyváltoztatásból, ez az egyik.

Előzmény: mk4047 (156426)
18-09 Creative Commons License 1,5 órája -5 1 156427

Annyira sajnálom, hogy az 58-as mint nosztalgia üzem visszaépítése a mai napig nem valósult meg. Mennyi EU-s pénzt fellehetett volna rá használni és lopni belőle... 

Előzmény: John Howard (156362)
mk4047 Creative Commons License 1,5 órája -2 4 156426

"Ahol busz és villamos párhuzamosan jár, vagy járt,  ott a nyüves utas inkább buszra száll."

 

Ezt az ostobaságot leírhatod százszor, akkor sem lesz igaz. Nyilván '69-ben a Rákóczin sokan inkább az új ikarusszal mentek, mint a bukfenccel, az ágazatok közel azonos fejlettségi szintje mellett azonban ez nem hogy nem így van, hanem éppen hogy az ellenkezője az igaz.

Előzmény: trizs77 (156424)
18-09 Creative Commons License 1,5 órája -1 0 156425

70-el zárt pályán azért elég jó alternatíva lenne sok helyen. 

 

Ha sárga, ha nem, ha csilingel, ha nem. 

Előzmény: trizs77 (156424)
trizs77 Creative Commons License 1,5 órája -5 3 156424

A villamost nem azééé szeressssük mert gyors.

 

Hannem meeer sárga és csilingel.

 

Ahol busz és villamos párhuzamosan jár, vagy járt,  ott a nyüves utas inkább buszra száll.

Ezért nem szabad nekik ezt megengedni.

 

                                Ahol van villamos ott ne legyen busz

Ez nagyon jó jelszónak, de végrehajtásának gondolatától elsőnek azok szarják össze magukat félelmükben, akik harsogják.

 

 

Előzmény: rezgaras (156422)
rezgaras Creative Commons License 3 órája 0 0 156423

Ott az esti rohanóson leestél az ülésről, ha nem kapaszkodtál! :-))

 

Előzmény: Grgabácsi (156420)
rezgaras Creative Commons License 3 órája 0 0 156422

Én még emlékszem, amikor járt villamos és busz is az Erzsébet hídon (bizonyára Te is, csak elfelejtetted). Akkor bizony sokkal szívesebben utaztunk busszal a Belvárosból Dél-Budára, mert a busz sokkal gyorsabb volt!

Előzmény: trizs77 (156390)
tranvía Creative Commons License 4 órája -3 0 156421

"A teljes Kiskörúti villamos ugrik, a Rákóczi úti vonal az Erzsébet hídon megy át, és csatlakozik a fonódóhoz."

 

Akkor már inkább a fonódót bontsuk meg. 49, 56 levesbe, 41-es Kiskörútra, a Rákóczit pedig egyből három felé bonthatod: Hűvösvölgy, Etele, Óbuda. Csúcsban lehet még egy budafoki ág is, de ha nem kell, akkor mehet a 61-es a Fehérvárira. Ha ehhez még hozzácsapjuk a 24-est, az már elég komoly kapacitás Újpalotára, talán még egy minimál 67-es is kijönne belőle.

Előzmény: John Howard (156406)
Grgabácsi Creative Commons License 4 órája 0 0 156420

Én vezettem ott akkortájt és a Nyugati-Jászai szakasz bizony hivatalosan nagysöntös volt. Más kérdés, hogy akkor is eléggé hullámvasutas volt. A budai hídfő valóban gatya volt, de az kb. semmit sem befolyásolt.

Előzmény: VFX (156418)
VFX Creative Commons License 5 órája 0 1 156419

Ne haragudj, de nem nevezném ideiglenes lassújelnek azt, ami évekig ott figyel.

Előzmény: vrobee (156416)
VFX Creative Commons License 5 órája 0 0 156418

Amikor azt betervezték, akkor a Jászai-Nyugati szakasz már elég hulladék állapotban volt, talán 40-es lasső volt kint, ami kicsit később 30-lett. A Margit híd budai oldalán meg 20 a nagypanelon, és egy laza 30-as az ívben előtte.

Előzmény: Grgabácsi (156417)
Grgabácsi Creative Commons License 5 órája 0 0 156417

Ne zavarjon, hogy akkor, amikor azt a lámpaprogramot bevezették, egy fia lassújel sem volt még a Köruccán.

Előzmény: VFX (156414)
vrobee Creative Commons License 5 órája 0 0 156416

Szerinted a helyes megoldás a város legfontosabb felszíni tömegközlekedési folyosóján egy átfogó lámpaprogram-fejtesztést az ideiglenes lassújelekhez igazítani?

Előzmény: VFX (156414)
Il Leone Creative Commons License 6 órája 0 0 156415

Az esetek több mint felében a Jászai Mari térről a Nyugati pályaudvar felé haladva amikor én használom a villamost, mindig tilosra érkezik a Nyugati előtti lámpához a villamos, pedig ott jelenleg nincs semmilyen lassújel, ha jól tudom.

Előzmény: VFX (156414)
VFX Creative Commons License 6 órája -2 1 156414

Javíts ki, ha tévedek, nem véletlenül azért kellett visszaállítani a lámpaprogramot, mert a programot úgy írták, hogy nem vették figyelembe azt, hogy tele van lassőjellel a 4-6-os vonala? Csak azért kérdem, mert amikor bevezették, és verte a mellét Dávidka, a Széll Kálmántól a Nyugatiig minden nap pirosról pirosra érkezett a villamos amivel utaztam, mert nem kalkulálták bele, hogy tele van lassújellel az útvonal. Most már jobb a helyzet, bár a fonódó néha szépen meg tudja borítani a körőt budai oldalát.

Előzmény: etomcat (156410)
VFX Creative Commons License 6 órája 0 0 156413

Elég élénk a fantáziád, csak kár, hogy a felvázoltak már súrolják a Sci-Fi kategóriát. Ne haragudj, de nem lehet így téged komolyan venni.

Előzmény: etomcat (156411)
DarvasKristof Creative Commons License 13 órája 0 0 156412

Viszonylag magas híd, mondjuk át lehetne építeni kétszintessé, ahol az alsó könnyűvasúti híd rész nem kábelhíd lenne. Pesti oldalon a betemetett kanyarodó alagút szolgálhatna autó feljövés helyett vili lemenetelre.

 

És akkor szintben keresztezze a 2-es villamost és a rakpartot?

Inkább bíznék az villanybuszipar fejlődésében.

Előzmény: etomcat (156411)
etomcat Creative Commons License 14 órája -5 0 156411

> Először is hiába menne az újpalotai villamos Blaháig, Astoriáig, vagy Ferenciek teréig, az elég nonszensz lenne hogy a belváros közepén lenne a villamos végállomás. Azt is leírtam, hogy az M4+fonódó miatt nem lehetne átvinni az újpalotai villamost Budára.

 

El kéne gondolkodni azon, hogy az Erzsébet híd modern technikával átgányolva vagy valamiképpen újjáépítve, elbírhatná-e a villamost, amit 1973-ban le kellett venni róla? Viszonylag magas híd, mondjuk át lehetne építeni kétszintessé, ahol az alsó könnyűvasúti híd rész nem kábelhíd lenne. Pesti oldalon a betemetett kanyarodó alagút szolgálhatna autó feljövés helyett vili lemenetelre.

 

A budai hídfőtől a Gellérthegy oldalában menő emelkedő (a Sissy szobor-tól a Czakó utcai sportpályáig terjedő rész) kb. 6 ezrelékes. Ha azt bírja a nem fogas villamos, akkor a 8/110/112 buszok kiváltása nagy ötlet lenne, akár kéregben vezetve is a 2x2 sáv alatt. Rossz nézni mi dízelt elégetnek ott nap mint nap, a vilik meg kvázi ingyen járnának, jó menetrendnél a lejövő visszatáplálná a mászót. (Svájcban ezért 100% villamosított a vasút.)

Előzmény: 133bp (156399)
etomcat Creative Commons License 14 órája -5 2 156410

>> "Tehát az a autózási felfogás ami napjainkat jellemzi megvannak számlálva a napjai(évei)."

> Kifejtenéd bővebben, hogy ezalatt mire gondolsz?

 

Mindenki tudja, hogy mik vannak. V.D. átprogramozta a lámpákat, hogy a kb. 2x8000 fő négyes-hatosozónak jó legyen. Hamar visszacsinálták, hogy a 3000 autósnak legyen jó, mert köztük vannak limuzinos politikusok is, a villamosozók között meg nincsenek.

 

Politikus feleségét megbüntették, mert 2x2 méteres tiltó táblánál (ha jól tudom a fonódó villamos közl. miatt kirakva) tilosba kanyarodott az autójával és mindjárt kiderült, hogy illegális volt a térfigyelő kamera...

Előzmény: VFX (156402)
g86 Creative Commons License 15 órája 0 3 156409

Pedig nagyon adja magát a Hegyalja út - Jagelló út útvonal. :-)

Előzmény: 133bp (156407)
John Howard Creative Commons License 15 órája 0 1 156408

Tudom. De még értelmetlenebb két, egymással gyakorlatilag szembemenő vonalat a belváros ugyanazon pontján végállomásoztatni az ööszekötésük helyett.

 

Igen, a jelenlegi helyzetben csak rossz és rosszabb megoldás lenne erre.

Előzmény: 133bp (156407)
133bp Creative Commons License 16 órája -1 4 156407

Az a probléma, hogy ezt már annyira át lett gondolva többször is, és sajnos bárhogy is nézzük az újpalotai villamos kapacitását nem lehetne Budára átvinni.

 

Ha lenne újpalotai villamos, akkor körülbelül combino hosszúságú szerelvények (54 méter) közlekednének 2-3 percenként. Hiába szűnik meg a 47, 49, ezt a 2-3 percenként közlekedő 50 méteres villamos kapacitását lehetne vinni Budára, úgyhogy a Bartókon közlekedne emellett is a 19, 41, 56(A)? Arról nem is beszélve, hogy elég nagy párhuzamosság jönne létre Keleti - Móricz között az újpalotai villamos és az M4 között. Az M4 elött még lett volna értelme, de most már teljesen értelmetlenné vált az újpalotai villamos. Drágább, viszont az M4 legalább Bosnyákig hosszabbítása 1000x értelmesebb megoldás lenne. A Kiskörúti villamost nem lehet felszámolni, szükség van rá és a Bajcsyra támogatom a villamost vissza, mert annak valóban lenne értelme. 

Előzmény: John Howard (156406)
John Howard Creative Commons License 16 órája 0 2 156406

"Vagy az lenne a megfelelő koncepció, hogy rávezetni a villamost a mostani 47-49-es vonalra és be a Deákra, ezáltal átszabdalva az Astoriától a Deákig tartó szakaszt, hogy mellette a 47-49-es villamos is közlekedjen..."

 

És akkor már két vonalnak is értelmetlenül a belvárosban lenne a végállomása...

 

Akkor már az is értelmesebb lenne, hogy a Múzeum körútra fordítani, a Károly körúti szakasz pedig mehet a levesbe az Astoria és a Deák tér között.

 

Vagy: A teljes Kiskörúti villamos ugrik, a Rákóczi úti vonal az Erzsébet hídon megy át, és csatlakozik a fonódóhoz. Ekkor ugyebár a 47/49 kapacitása helyett az újpalotai tengely adódik hozzá a Bartók Béla úthoz, a Kiskörút pesti részén meg valamelyik Bajcsy-Zsilinszky felől jövő (busz? troli?) járatot kellene elvinni a Fővám térig. Vagy a Gellértig. Vagy a Műegyetem rakparton át a Lágymányosi hídig. Vagy... (lehetne még cifrázni...)

 

Persze itt a legjobb az lenne, ha visszaépülne a Kiskörút-Bajcsy tengely, és össze lenne kötve a Lehel utcai 14-essel...

Előzmény: Tilla95 (156404)
r1232 Creative Commons License 16 órája 0 1 156405

A Combino ~40 centivel magasabb, mint a Tátra,

 

https://i.ytimg.com/vi/4W3w8_N5j-I/hqdefault.jpg

 

A legmagasabb pontja, de az nem a tető. Az áramszedő a tetőn van+legritkább esetben típusspecifikus egy áramszedő, ami számít, a működési tartomány magassága.

Előzmény: Unatkozó rendszergazda (156365)
Tilla95 Creative Commons License 16 órája -1 0 156404

Én úgy vagyok ezzel, hogy szerintem ebben a formában a 4-es metrónak alapból nincs értelme. Az újpalotai buszközlekedést azért variálják át két-három évente, hogy a négyes metrón többen utazzanak. Ennyi variálás helyett meg lehetett volna építeni a metrót Újpalotáig, de persze csak akkor, ha lett volna rá pénz. És még ki is lehetett volna talán vinni Gazdagrétre. De ha már annyira akarunk Újpalotáról Zuglóba villamost, akkor idén már egyszer, és tavaly többször is olvastam, hogy az Ázsia centertől indulna és az Astoriáig járna. Ott valljuk be, hogy nem sok értelme lenne egy villamos végállomásnak. Vagy az lenne a megfelelő koncepció, hogy rávezetni a villamost a mostani 47-49-es vonalra és be a Deákra, ezáltal átszabdalva az Astoriától a Deákig tartó szakaszt, hogy mellette a 47-49-es villamos is közlekedjen, vagy pedig elvinni csak a Keletiig, onnan pedig más járatokkal tovább lehetne utazni Budára, illetve Káposztásmegyerre, vagy az Örsre. Bár tény, hogy a 4-es metróval gyorsabb lenne eljutni a Belvárosból Újpalotára, de sok-sok évvel ezelőtt mégis azzal indokolták a villamost, hogy az olcsóbb lenne, mint a metró. Igen ám, de azt az utasforgalmat, amit most a buszok teljesítenek ott nap mint nap, azt villamossal csak Combinoval, vagy CAF-fal lehetne megoldani. A villamost viszont úgy akarták átvezetni Újpalotáról Zuglóba, hogy alagutat ásnak a vasút alatt.

Előzmény: DarvasKristof (156403)
DarvasKristof Creative Commons License 18 órája 0 2 156403

"És, azt miért nem írod, ha tovább ment volna a 4-es metró akkor akkor is lett volna bőven átszállás a keletinél? Mivel pont a tengelyt töri meg, és az is kényelmi  meg időveszteség szempontjából már számít."

 

Ez nem igaz. Az utasok döntő többségének ugyanolyan jó a metró nyomvonala. A körútra átszállóknak teljesen mindegy, hogy a Blahánál vagy a Rákóczi téren szállnak át, gyalogosan nincsenek messze a buszok és a metrók megállói, Dél-Buda felé pedig már rövidebb, menetidőben pedig bőven megéri a metró. Akinek meg nem jó - valamilyen alapjárati kiszolgálással lehet számolni a Thököly úton.

Ma a Thököly úton csúcsidőben utazni tortúra, az alacsonypadlós buszoknak nem áll jól az 50% fölötti telítettség, az ülések is szűkek és túl közel vannak egymáshoz, ezért nagyobb tumultusban is maradnak üresen helyek. A metró akkorát dobna az utazási komforton, hogy nem sokan izgatnák magukat azon, hogy egyes Rákóczi út-környéki helyszínekhez át kell szállni vagy többet kell gyalogolni.

 

Előzmény: POLAN.69.B (156398)
VFX Creative Commons License 18 órája 0 1 156402

"Tehát az a autózási felfogás ami napjainkat jellemzi megvannak számlálva a napjai(évei)."

 

Kifejtenéd bővebben, hogy ezalatt mire gondolsz?

Előzmény: POLAN.69.B (156400)
g86 Creative Commons License 23 órája 0 2 156401

Unalmas már a nincs pénz mantra, tekintve, hogy semmi alapja nincs. A körútra van allokált forrás. A hűvösvölgyi vonal akadálymentesítésére nincs, de az meg nem pénzkérdés. 

Előzmény: 133bp (156399)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!