Keresés

Részletes keresés

49-es villamos Creative Commons License 10 perce 0 0 160279

Egy nagyobb beavatkozás esetén a villamospálya és a Szilágyi E. fasor feljebb történő keresztezése még lehet megoldás. Pár gesztenyefa bánná.

 

Előzmény: 49-es villamos (160277)
Városjáró_Blog Creative Commons License 20 perce -2 0 160278

Ha az AP mellett hosszítás is lesz, akkor ez tényleg gond lehet befelé.

Az utavsáróval viszont nem kell foglalkozni...  Nincs már olyan hazánkban, hogy műemlékvédelem... És hát ez a váró ott ma már teljesen anakronisztikus. 

Előzmény: 49-es villamos (160277)
49-es villamos Creative Commons License 30 perce -2 0 160277

A közút áteresztőképességét nem csökkenteném. Óriási az ott áthaladó mindennapos forgalom. A kocsiszín felé tartó vágányokat viszont lehet 1 vágányra vagy vágányösszefonódásra cseréni. Azzal lehet még pár métert nyerni.

 

A régi utasvárót pedig át kéne tenni másik megállóba (a Nyúl utcánál az újfajta helyére), bár gyanítom, hogy a műemlékvédelem ezt nem biztos, hogy csak úgy engedélyezni fogja.

Előzmény: NAR (160275)
korpi41 Creative Commons License 45 perce 0 0 160276

Hosszban van a probléma.

Előzmény: Városjáró_Blog (160273)
NAR Creative Commons License 1,5 órája -1 0 160275

Ha jól tudom, nem az utasváró a probléma, hanem előre nem lehet hosszabbítani, mert ott van a remíz felől a sín, hátulra meg nem lehet hosszabbítani, mert belógna az úttestre a villamos. Amivel néhány métert (de nem többet) lehetne nyerni, az az lenne, ha kifelé csak egy sávon menne ott a forgalom, de az sem biztos, hogy elég lenne. Lehetne még a Szilágyi Erzsébet fasor másik oldalára áttenni a befelé menő megállót, de ahhoz fákat kellene kivágni. Vagy a síneket is kicsit áthelyezni, de az meg nem olcsó...

Előzmény: Városjáró_Blog (160273)
7-es troli Creative Commons License 1,5 órája 0 0 160274

Egy örök érvényű mondás: nincs lehetetlenség csak tehetetlenség! Igenis meg lehet sokmindent valósítani,csak szándék kérdése!

Előzmény: Városjáró_Blog (160271)
Városjáró_Blog Creative Commons License 2 órája 0 1 160273

Tőlem kicsit talán furcsán hangzik, de csak a műemlék (jellegű) régi-régi - de ma már kihasználatlan és meghaladott - utasvárót kell eltolni/elforgatni (ad absurdum elköltöztetni) a szélesítés/magasítás útjából. 

Előzmény: korpi41 (160272)
korpi41 Creative Commons License 2 órája 0 1 160272

Budagyöngyén a befelé irány a kérdéses.

Előzmény: Városjáró_Blog (160270)
Városjáró_Blog Creative Commons License 3 órája 0 2 160271

Budagyöngye (Hűvösvölgy irányú) peronkép

Itt még sávelhúzni sem kéne a szélesítéshez, magasításhoz.

Előzmény: Városjáró_Blog (160270)
Városjáró_Blog Creative Commons License 3 órája 0 1 160270

Krisztinán a Horváth kertből el lehet venne a hiányzó 1-1,5 métert, és szemben a templomnál is van puffer. Bgyöngye ugyancsak sávelhúzással szélesíthető - a bevközpont előtti járda és zöldkazetta "kárára". Ez utóbbi az AP nélkül is régóta időszerű lenne már. Egyúttal megoldhatnák az életveszéllyes bringaútvonal szervízútra (parkolóba) terelését is. Szándék és egyetlen bölcs döntés kérdése lenne csak. Egyetlené!

Előzmény: sz_b (160267)
dannee Creative Commons License 8 órája 0 3 160269

Nagy a hallgatás Budafok kocsiszínről. Lehet tudni valami pontosabbat azon kívül, hogy december 31. volt elvileg a műszaki átadás-átvétel és ha minden jól megy, február-márciusban jön az éles üzem?

18-09 Creative Commons License 10 órája 0 1 160268

Hol olvastad, hogy át lesznek építve? 

 

Az 50-esen az a néhány és ennyi... az ap-s kocsi közlekedésének nem feltétele a magas peron. 

 

Előzmény: sz_b (160267)
sz_b Creative Commons License 10 órája 0 0 160267

Kíváncsi vagyok az 56-os vonal megállóinak átépítésére... Krisztina tér, Budagyöngye? Nehéz elképzelni, hogy férnek majd ki a nagyobb peronok.

7-es troli Creative Commons License 11 órája 0 0 160266

Koszi,nekem is a KTs dolog rémlett 😊

Előzmény: JakiHUN (160265)
JakiHUN Creative Commons License 11 órája 0 3 160265

De, itt. Kérdés, hogy mi lesz az eredménye. Ha felgyorsulna, egy fokkal jobb lenne, de még mindig nagyon kevés.

Előzmény: 7-es troli (160264)
7-es troli Creative Commons License 11 órája 0 0 160264

A Bkk nem azt nyilatkozta valahol, hogy az ajto zarodas módosítása folyamatban van a gyártóval?

Előzmény: JakiHUN (160260)
g86 Creative Commons License 11 órája 0 5 160263

Ha az 1-esen a 10% fordulóidő-növekedés nem elég meggyőző, akkor nem tudom, mi az. 

Előzmény: Ashi Valkoinen (160259)
g86 Creative Commons License 11 órája 0 0 160262

vált a lámpa, indulna a vezető, de felugrik még valaki, és akkor kezdődik előlről a vakarózás...

 

Alapesetben az ajtó gombnyomásra bezáródik. Lassan, de bezáródik. Az ettől eltérő eset kezelési vagy műszaki hiba. 

Előzmény: vrobee (160257)
g86 Creative Commons License 12 órája 0 0 160261

* milliárdos _üzemeltetési_ többletköltségek

Előzmény: g86 (160256)
JakiHUN Creative Commons License 13 órája 0 4 160260

Én is rendszeres utas vagyok, és pont ellentétes a tapasztalatom. Igen, nem csak azért késnek, mert CAF-fal vannak, viszont a CAF sokkal hajlamosabb megtöbbszörözni a késést, amit egyszer összeszedett. Épp a napokban a Kolosy tér-Gárdonyi tér távon a 3-ból lett 9. Semmi extra körülmény nem állt fenn, annyi, hogy az előttünk menő időben volt, mi pedig CAF, a csúcsban. Azt aláírom, hogy csúcsidőn kívül egy ~korrekt villamos.

 

Az 1-esen konkrétan járatritkításokat vezettek be a csúcsban a CAF-ok megjelenése után, annyira meg kellett emelni a menetidőt. Ma sokkal rövidebb ideig 3 percezik, mint korábban, és így is 1,5-lel több szerelvény kell rá. Ennek egy részét persze lehet a pályaállapotokra fogni, de olyan helyekre is kentek a plusz menetidőből, ahol lehet haladni. Ez elég tiszta elismerése a BKK részéről annak, hogy a CAF lassú.

(Persze még így is jobb, mint a régi menetidőkkel, amiket a CAF nem tudott tartani, aztán persze szépen többszörözte a késést, és 15-20 perces lyukak sem voltak példátlanok.)

Előzmény: Ashi Valkoinen (160259)
Ashi Valkoinen Creative Commons License 20 órája -4 1 160259

Sokszor kértem már a fanyalgókat, hogy a kevés ajtó okozta késést próbálják FUTÁR-ból vagy bármilyen más adatbázisból nyert adatokkal alátámasztani.

 

Sem Zahnrad, sem városjáró fikanick, sem te nem tetted ezt meg.

 

Rendszeresen pörgök a fonódon, meg az 1-esen is, aztán mégsem attól függ, hogy késik a villamos, hogy hány ajtó van rajta, hanem hogy bement-e elé egy komótos vezetővel megáldott 41 az elágazásnál Budafokon, vagy beakadt egy Combino mögé a Mechwartnál. A CAF-os 17-es ugyanúgy vár a Moszkván az időkiegyenlítésére, mint a Tátrás...

Előzmény: g86 (160256)
49-es villamos Creative Commons License 23 órája 0 6 160258

Főként ott jelentkezik a probléma, ahol a Tátra villamost CAF váltotta. Egy 5 ajtós Ganz vagy Hannoverinél a 4 ajtó elfogadható, de egy 6 ajtós Tátránál nagyobb forgalmú vonalakon (17, 56, 61), azért kevés.

 

Nyilván későbbiekben ha a CAF opció után más típus jön új villamosnak, akkor a nagyobb forgalmú vonalakra (3,17, 50, 56, 61) 35 méter / 5-6 ajtóra kellene. A mostani 4 ajtós CAF-ok pedig kisebb vonalakon (19,41,42,51,52,59) vígan elmennek majd.

Előzmény: vrobee (160252)
vrobee Creative Commons License 24 órája 0 3 160257

Szemszerűen tudom alátámasztani, látom, hogy már simán mehetne a villamos, de még nem tud, mert nem záródik az ajtó...

A nagyobb utascseréjű megállókban általában lámpa van, természetesen lehet, hogy pont azon bukik jelzést, hogy 20 helyett 30 másodpercig tart az utascsere, de azon legalább annyira, hogy vált a lámpa, indulna a vezető, de felugrik még valaki, és akkor kezdődik előlről a vakarózás...

Előzmény: g86 (160255)
g86 Creative Commons License 25 órája -1 10 160256

És muszáj tudatosítani minél többekben, minél hangsúlyosabban, hogy ez az ajtó téma a CAF-on bizony nagyon el lett b@szva. Többmilliárdos többlet beruházási költségek, az élettartamra és az érintett vonalakra számítva ugyancsak milliárdos többletköltségek, és az utazási sebességek érzékelhető és kimutatható csökkenése a következmény. És ezt a hibát többé nem szabad elkövetni. 

Előzmény: vrobee (160254)
g86 Creative Commons License 25 órája 0 0 160255

Ajtóból valóban kevés van, de nem lenne kritikus, ha sikerülne elérni csak azt, amit már a Combino tud.

 

Ezt számszerűen is alá tudod támasztani? Mert érzésre nekem egyáltalán nem stimmel. Az ajtóműködésen 2-3 másodpercet lehetne nyerni, több ajtóval ennél jóval többet. Az igazi persze a kettő együtt lenne. 

Előzmény: vrobee (160254)
vrobee Creative Commons License 25 órája -1 3 160254

Annak az első és legfontosabb oka az ajtóműködés. Ajtóból valóban kevés van, de nem lenne kritikus, ha sikerülne elérni csak azt, amit már a Combino tud. Ezt magyarázza meg nekem valaki, hogy miért lehetetlen.

Az meg, hogy a CAF-on miért lett annyi ajtó, amennyi, azt szerintem te is tudod - alternatíva nagyjából az ipari csörömpölő lenne, nem tudom, minek mindig újrakezdeni ezt a történetet.

Előzmény: g86 (160253)
g86 Creative Commons License 25 órája 0 7 160253

Budán a mai napig rendszeresen előadott 10 perces késéseket, azt érzem unalmasnak. 

Előzmény: vrobee (160252)
vrobee Creative Commons License 25 órája -5 2 160252

ne haragudj, de nem érzed ezt unalmasnak?

Előzmény: g86 (160251)
g86 Creative Commons License 25 órája -3 3 160251

Nahát, ők is tudják, hány ajtó kell a villamosra. 

Előzmény: kristoof (160244)
POLAN.69.B Creative Commons License 25 órája 0 0 160250

legtöbb, kategória *

Előzmény: POLAN.69.B (160249)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!