A 28/37-est Hannusait Fradiból adják tavaly augusztus óta. Még akkor arról volt szó, hogy a tárolás napközben Hungáriában lesz (aztán azóta változhatott) . Régebben jártak amúgy Barossba kerékesztergára nem tudom előfordul e még...
Igen, bár remélem a budai vágányzár végeztével nagy valószínűséggel visszakerül a 7-8 percezés egész nap a 17-re, és az 56(A)-ra. Bár ebben az ideiglenes helyzet miatt, hogy a 17-est a Krisztina krt.-ra terelik megértem, hogy luxus lenne délelőtt 3-4 percenkénti villamos.
Mondjuk valóban kitolhatták volna a reggeli csúcst fél 9-ig.
Úgy látszik, még mindig nem vették észre az illetékesek, hogy (1) a Fehérvári út _nem_ párhuzamos a metróval, (2) az utasok nem tűnnek el varázsütésre 8:30-kor a villamosokról.
Szerintem egyszerűen beváltották ritkításra a szokásos nyári szopórollert, és még elégedettek is, hogy mennyi utast sikerült elüldözni. Gondolom, jövő ősztől már 15 perc lesz a 47-esen napközben.
"Nyugdíjasnak unoka kinyomtatja és oda van hűtőmágnesezve a konyhában a hűtő ajtajára."
Aztán a BK* egy hónap múlva "finomhangol", és lehet újat nyomtatni. Egy időben mi is ezt csináltuk, de a 4-es metró átadása óta ezt már nem lehet győzni tonerrel. Persze hozzátartozik, hogy olyan részen lakunk, ahol majd' minden második utcában jár busz, de mindegyik máshova és/vagy máshogyan, egyenként baromi ritkán: 58-158-141-250-250B-(ex258)-101*-150. Még a legstabilabb a Volánbusz, bár 13-án ők is vágtak egy nagyot a menetrenden (710-720-722).
az index nyilván egy munkaanyagot szerzett meg. ha a cikkben túlzások vannak, annak - minden bizonnyal - csak a munkaanyag lehet az oka, amit nem a lenézett újságírók készítettek, hanem a felkent szakemberek.
ritkábban közlekedhetnek a budai fonódó villamosai: a 17-es munkanap napközben 7-8 helyett 10 percenként.
19-es és a 41-es villamos a budai rakparton hétvégén 15-15 helyett 20-20 percenként járhat majd.
a 41-es munkanapokon is ritkulhat: napközben 15 helyett 20 percenként közlekedhet, ami végig érezhető lesz a teljes kamaraerdei önálló szakaszon.
a 47-es és a 49-es villamos is ritkulhat: napközben 7-8 helyett 10 perces lesz a követés mindkét vonalon.
Hűvösvölgy felé az 56A villamost ritkíthatják: munkanap napközben 7-8 helyett 10 percenként járhat majd.
az 50-es villamos gyérülhet, hárommal kevesebb villamos járhat a vonalon.
Az nem igaz, hogy hétvégén 20-20 percezni fog a 19, és a 41-es, marad a 15 percezés. A 41-es munkanap csak 9:00-14:00 között fog 20 percezni, mellette megmarad 10 percesnek a 19-es. Csúcsidőben átlagosan 5 percenként fog járni a 19-es, és a 41-es is a közös szakaszon. A 17-es is csak 8:30-14:00 között fog 10 percezni, csúcsban ugyanúgy megmarad a 7-8 percezés. Ha Bécsi utat nézzem munkanap, akkor csúcsban megmarad az óránkénti 20 db villamos (átlagosan 3 percet jelent). 9:00-14:00 között pedig 15 db villamos fog óránkét elhaladni (átlagosan 4 percet jelent). Annyira nem szörnyű, és drasztikus ritkítás.
Az 56(A) járat valóban ritkulni fog 9:00-14:00 között, de cserébe az ideiglenes 59B-s járat (ami a 61-est képviselné a vágányzár alatt) 10 percezni fog, tehát sűrűbben fog járni mint ebben az időszakban a 61-es. Csúcsidőben átlagosan 3-4 percenként lesz villamos Széll Kálmán tér, és Hűvösvölgy között, 9:00-14:00 között pedig 5 percenként lesz villamos. Hűvösvölgy-Széll Kálmán szakaszon gyakorlatilag ritkítás nem is történt.
Egyedül az 50-es villamos vonal az, ahol valóban nagyobb ritkítás történt, értelmetlenül.
Sok menetrendi változást ideiglenesen az Alkotás utca-Villányi úti vágányzár miatt kellett meghozni, hangolások miatt. Ezért biztos vagyok abban, hogy a vágányzár idejével újra vissza jön az 56-56A, és a 17-es 7-8 percezése egész nap.
A busz menetrendes Indexes állításról annyit, hogy gyakorlatilag szinte semmi nem igaz. A 109-es marad teljes üzemidős járat, szombaton marad a 15 percezés, csak munkanap napközben 20 percenként fog közlekedni. A 110-112-es nem fog se csúcsban, se csúcson kívül ritkulni. A 213-214-es sem fog 24 percezni, megmaradnak 20 percenként csúcsban. A 33-as pedig eddig is egész nap 15 percenként járt, ezért nincs min ritkítani.
Szóval érdemes az Index cikkeit fenntartással kezelni. Van valóságalapja, de alapvetően el van túlozva a cikk, és például az 59B-s járatot meg sem említi, ami néhány időszakban sűrűsödik a 61-hez képest. A fonódó vonalaknál alapvetően a vágányzár is közre játszott az ideiglenes menetrend kialakításában.
Aztan az egyszeri utas megnezi a FUTARra feltoltott menetrendeket, pl a 109-esre meg a 41-esre es esetleg arra a kovetkeztesre jut hogy lehet hogy, legalabb is reszben, megis csak az Index mond igazat.
Speciel ebben egy mondat sincs, mi lesz október 16. után.....
Egyébként pedig:
"A BKK, mint felelős közlekedésszervező, a főváros elvárásának megfelelően, folyamatosan vizsgálja a közösségi közlekedési hálózat utasforgalmának alakulását, és ez alapján az igények változásának megfelelően alakítja a szolgáltatást."
A legelső koncepcióban teljesen más volt a kialakítandó viszonylatrendszer. 18-as megmarad, 17-es vége Móricz. Ezzel jobb menetrendi struktúrát lehetett volna kialakítani, mert 61-es minden második indulása helyett 17-es, és ugyanekkor 18-as is....
De nem ez lett, ment a kavarás - EU támogatás miatt CAF kell Savolyába, meg a Villábnyira a peronépítés támogatás miatt, stb - emiatt a bevezetett menetrend sem lett tökéletes. Az 56A túlkapacitása szerintem megoldható lenne azzal, hogy 59B megmarad végig, és így fixen lehetne 10 perc a Krisztinán (csúcson kívül), miközben megmarad a hűvösvölgyi szakasz kapacitása, mert azon a szakaszon is zsúfoltak a tuják....kíváncsi vagyok, mennyire fognak megnőni az utasszámok a Krisztinán, most, hogy a 17-is arra fog járni, és hányan fognak inkáb átszállni a Széll Kálmánon a 61-es pótlóra, de gyanítom, hogy a többség pótlózni fog, mert a MOM park és környékére nagyon sokan utaznak (jóval többen, mint a Krisztina felé), de ne legyen igazam, és akkor még mellé marad az 56A és 56.....2-3 percenként a Krisztinán csúcson kívül is.....hát, ezen is el kellene gondolkodni, hogy ez tényleg jó lesz-e.....
Egyébként a 87-187-eshez, melyek szintén pont 20 percezek sokkal jobban csatlakoztatható, mint most, 15 percenként. Ezt csak úgy halkan jegyzem meg, ha már megnéztem, jól tudtam-e fejből a 87-esek követését. Mintha lett volna a rossz csatlakozásra itt is panasz sokszor.
Erről van szó. A fonódó szerkezetéből következően vagy egyes szakaszokon lesz túlkapacitás, vagy máshol utaslemaradás. Ez nem baj, mert a fonódóval más ponton megnyerjük azt, amit a túlkínálatos szakaszokon elveszítünk. Ez a "megoldás" igen hasonlít arra a jól ismert módszerre, amikor az utolsó megállókon ill. gyengébb irányban üres buszok alapján akartak ritkítani. Csak akkor (még) volt, aki ezt megakadályozza.
Jelen fórumon ez pszeudo kérdés, nyilván messze nincs arányban a gyakoriság növelés az utasszám növeléssel.
Talán 4x-es, azaz 20->5 perces sűrítéshez tartozna 1,5x annyi utas.
Jó esetben. (De ez csak tipp)
Félreértések elkerülése végett: nem akarom én megszüntetni a 41-est (ill. az önálló szakaszát), de jelen formájában nyilván nem sok értelme van.
Az (egyik) utolsó romantikus külvárosi villamos, szépen csattog a patakparton, zártkertek tövében, stb.
De tényleg... Azokat a békeidőket idézi, amikor még senki nem sietett sehova.
És mivel reálisan nem tudok jobbat, vélhetően a legkisebb rossz így elvegetáltatni; tehát magamat is némileg revideálva azt mondom, tökmindegy, hogy a saját szakaszán 15 vagy 20 percenként jár.
Van FUTÁR, az a pár utas ki tudja számolni, mikor jön. Igaz, a nyugdíjas nem használ se FUTÁR-t, se okostelefont, de az meg ráér.
Szerintem a terepjáró forgóváz a síktorzulás hatásainak csökkentésére jött létre, az oldalirányú erő kivédéséhez, csökkentéséhez nem sok köze van.
Az oldalirányú erő és annak változása a körpályán tartó erőből keletkezik. Az erő nagysága mindenki által ismert Fcp=mv2/R. Ennek változása (változási gyorsasága) sem mindegy, a rántást ezért érezzük.
- A Combino esetén egy járműszekrényt egy forgóváz támaszt alá, és amikor ez a forgóváz behalad az ívbe (átmenetiív nélkül), akkor a saját 1,8m-es forgóváz-tengelytávolság behaladási ideje alatt megváltozik ez az erő a nulláról az ívsugártól függő értékre.
- A forgóvázas járművek esetén a forgóváz ugyan szintén beáll az ívbe az 1,9 m (Tatra)-es tengelytáv alatt, csakhogy a kocsiszekrényt két forgóváz támasztja alá, tehát a teljes kocsiszekrény csak a forgócsaptáv hossza alatt (Pl. Tatra: 6,7m) kerül bele az ívbe, és mozog tiszta körpályán. A változáshoz szükséges megtett út (és idő) tehát nagyobb, akár 4x akkora.
A Combino esetén még tetézi a kényelmetlenséget a kerekekhez képest kinyúló járműszekrény, amely mint egy konzol, felnagyítja a forgóváz irányváltása által elszenvedett oldalirányú lökést. Ebből a szempontból a legjobbak a Jacob-forgóvázas elrendezések, hiszen ott a forgócsap a csukló alatt van, nincs semmilyen konzol. A multicsuklós szerkezet éppen ezt próbálja utánozni: a forgóvázak alatt minél rövidebb kocsiszekrény, és minél hosszabb befüggesztett rész. A CAF csak a vezetőnek kényelmetlen oldalirányban, mert a kilógó orr átmenetiív nélküli körívben nagyot dob oldalirányban.
Összefoglalva, azt még el tudom hinni, hogy a Combino egyenes vonalú egyenletes mozgást végezve, vagy körpályán haladva kisebb "Z" irányú dinamikus tengelyterhelést ad át a pályára, mint az ICS, pedig nagyobb a tengelyterhelése. De az oldalirányú erőben, főként átmenetiív nélküli ívek elején és végén már egyáltalán nem vagyok biztos. Persze, az is nyilvánvaló, hogy a pálya nem ív eleje és ív vége pontokból áll, hanem inkább hosszabb egyenesekből és ívekből, és mára már nagyrészt átmenetiív is van :)))
A fonódó túlkapacitása egyes egyedül az 56A villamosok esetén igaz, az összes többi vonalon NEM. Hétvégén 19/41 rakparti szakasza tömve van, főleg külföldiekkel...
Egyedül az 56A-hoz kellene hozzányúlni. Értem én., hogy ez nem meg a többi nélkül, de nézzük már meg mi van a 17-esen (szinte mindig tömeg) meg 61-en!!!!
Egy munkanap óránként 3x járó 41-es már végképp értelmetlenné teszi a kamaraerdei részt (azaz magát a járatot), ennyi erővel lehetne már csak napi pár járat "kémvillamosként", azaz csak hogy üzemelőnek tűnjön a szakasz, és ne hordják el a síneket meg a kábelt...
Nem arról írtak ide, nekünk, a villamoshoz jobban értő olvtársak, a fonódó átadásakor, hogy felesleges túlkapacitásokkal szervezték meg az új budai fonódót ?
Szerintem nem.
Most meg az a baj, hogy csökkentik akkora kapacitásra, amit a hozzáértők akkor is javasoltak?
Nem arról írtak ide, nekünk, a villamoshoz jobban értő olvtársak, a fonódó átadásakor, hogy felesleges túlkapacitásokkal szervezték meg az új budai fonódót ?
Most meg az a baj, hogy csökkentik akkora kapacitásra, amit a hozzáértők akkor is javasoltak?
