Nekem az a gyanúm, hogy itt a Duna-part felszabadítása a lényeg és az olimpia ürügy.
Az irodaházak üzemeltetőinek nyilván nagyon jól jönne, ha közpénzből kapnak egy parti sétányt, ahol kávézókat és éttermeket nyithatnak. Az lenne az egyetlen olyan belváros-közeli partszakasz, ahol közvetlenül a Duna mellé lehetne kitelepülni, ezáltal nagyon értékes.
Nincs fedezet rá, mert nem akarják. Így jobb? A lényegen sajnos nem változtat.... :( Olimpiát akarunk rendezni, azt a látszatot keltjük, mintha a "civilizált Nyugat lennénk", közben meg alapvető dolgokra, ebben az esetben a hozzá kapcsolódó, amúgy is szükséges tömegközlekedés fejlesztésére meg "nincs pénz." Ez a film szatíra sajnos a mai napig aktuális: http://videa.hu/videok/vicces/riado-a-pitypang-szalloban-alfonzo-hotel-humor-KF7bJi7aT9tp0ZG6
Persze, hogy az 5-ös metró megépítése lenne az egyetlen normális alternatíva.
Politizálás nélkül, de minden nap hallani, mire hány (tíz) milliárd megy el.....
Sajnos én azt látom, hogy nem jó a forrásmegosztás, ezért írtam, hogy erre nincs pénz.
Mindenesetre azt azért be kéne már látni, hogy a közlekedési rendszer elemeit bizonyos időközönként fel kell újítani, és karban is kell tartani (ne adj ég fejleszteni). Ez mind-mind előre tervezhető költség (lenne).
De hát tudjuk jól, hogy ez egy szélsőségesen tömegközlekedés orientált város... ezért vissza kell fejleszteni mindent. Csepeli HÉV helyett a villamos is visszalépés.
Ami van, az vagy hitel, vagy EU-s támogatás. A többi arra sem elég, hogy fenntartsák az ész nélkül foltozgatott országot.
Alapvető probléma, hogy fenntartható fejlődés felütéssel egy rakás olyan feladatba vágnak bele állami érdekeltségű helyek, amikre utána nem lesz sem pénz, sem ember. Mert jól hangzik és remélik, hogy választókat szereznek ezzel.
Ha van pénz és, vagy ember, az ember nem tudja, hogy az az ő feladata, a pénz pedig nem tudja, hogy erre szánták. Majd 20-25 év rohadás után egy nagy támogatás felhasználásával jól felújítják a folyamatos karbantartás helyett.
Ez az analógia az iskolák krétaellátásától a fonódón és az M3 felújításon át bármilyen állami vagy helyi önkormányzati beruházásra ráhúzható.
Ebben a bizonyos tanulmányban, vajon megvizsgálták - e kellő részletességgel a csepeli héven csúcsidőben utazók számát? Ugyanezt a férőhelyet milyen típusú, kapacitású villamossal, milyen követési időkkel lehet biztosítani? (A 3-as Tatra még viccnek is rossz, Combinoból/hosszú CAF-ból is elég sok kellene....) Mindez üzemeltetésileg (több járművezető, több szerelvény, karbantartás) hosszabb távon mennyire gazdaságos megoldás? A jelenlegi csepeli hév telep villamos remízzé alakulna-e át? (Amennyiben nem, nem biztos, hogy a meglévő kocsiszínek elegendőek lesznek a többletfeladatokra...)
Milyen hatással lenne a nagykörúti villamosforgalom egyenletességére, ha nem a közeli (Boráros tértől) dél-budai végállomáson fordulna..? (Ld. : a 4-es villamos idestova 5 évtizede nem jár ki Budafokra az előbbiek miatt...)
Az teljesen rendben van, hogy a H7-essel valamit majd kezdeni kell. Eddig úgy nézett ki, hogy a leendő 5-ös metró része lenne a ráckevei és a szentendrei vonalakkal együtt. Bizonyára erre nincsen fedezet, és az elkövetkezendő években sem lesz. Viszont azt talán meg lehetne oldani, hogy a H7-es vonalat a szükséges (minimális) mértékig felújítani, és korszerű, nagy befogadóképességű, alacsony padlós elővárosi vonatokat (pl. Stadler Flirt) beszerezni a vonalra. (Természetesen változatlan nyomvonalon, a lehetőségek híján a Boráros térig.)
Tudtok esetleg valamit arról, hogy álla K2M-eknél az automatikus ajtóvisszazáró működése? Sikerült már megcsinálni, vagy egyelőre áll az egész, és nem foglalkozik vele senki.... Csak mert nem láttam, hogy használnák a vezére, pedig igen jó lenne, mert nem hűlne ki a kocsi 10 sec alatt a Lehel téren....
Hát igen... Mondjuk a cikk viszonylag korrektül hozzáteszi, hogy nem önmagában a keskeny peron a gond, hanem ha még tömeg is van. Az meg -gondolom- korábban ritkábban volt.
Ez a másfél bekezdés önmagával is csak korlátozottan kompatibilis:
"Mi a probléma az új vonallal
A Kvassay híd után az új vágánynak keresztezni kellene a gyorsforgalmi utat (Weiss Manfréd út). Ez a 2,5 perces követési távolság mellett kezelhetetlen, mert az autóforgalmat rendszeresen megakasztaná a villamos, tehát szinteltolásos kereszteződés kellene, de arról egy szót sem írnak..."
Igen, ezt már kiemeltem máshol is, ez szerint a Nagykörutat keresztező összes útvonalon is (pl. Üllői út, Rákóczi út) kezelhetetlenül, rendszeresen megakasztja a forgalmat a 2 percenként közlekedő 4/6-os villamos. Csoda, hogy még halad egyáltalán valamennyire az autóforgalom.
"...(főleg akkor lenne nagy probléma, ha a gyorsforgalmi másik végén meg a Metrans napi 15 járatpárban közlekedő vasúti szerelvényei is megjelennek, mert ott is csak szintbeli kereszteződés van. Vagyis naponta 30-szor ott is le kell zárni az utat, márpedig ott hosszú percekre)..."
Az előbb arról beszélt, hogy a közutat keresztezné a villamos (ami nem igaz, lásd az előzőt), itt meg arról, hogy a közutat Csepelen keresztezi a vasút. Ez viszont most is megvan, tehát nem változik semmi. Figyelem, nem azt írja, hogy a leendő villamost fogja keresztezni az iparvágány!
"...A Boráros téren megint szintben kereszteznék a Soroksári út elejét, amit megint csak kezelhetetlen helyzetet eredményezne. Szinteltolásos kereszteződésről itt sem ír az anyag."
Szóval, ha a Kvassay híd után keresztezik a sínek az utat, akkor a Soroksári út keleti szélén menne tovább? De hát a 2-es villamos ma a nyugati oldalán van; tehát ha Cspel felől jövünk, mindvégig a Weiss Manfréd és a Soroksári út bal oldalán lehet maradni.
Na, szóval erre a cikkre én nem alapoznék semmit sem...
Az utóbbi napokban sokan kérdezik tőlem, hogy akkor mi lesz a csepeli hévvel (szolgálati közlemény: az érvényben lévő helyesírási szabályzat szerint a így kell írni). Egyrészt sokan megkongatták a vészharangot, hogy megszűnik a hév, másrészt a csepeli Fideszes[...] Bővebben!Tovább »
Ízlelgetem a mondatot: "Tarlós hozzátette: a villamossá alakítással megszűnne a HÉV Csepelt kettévágó hatása." Egy vonal kettévágó hatása nem csak abban áll, hogy fal alakú. A gödöllői HÉV-vonal is kvázi kettévágja a 16. kerületet, pedig szintben van, és át is lehet rajta kelni, igaz csak gyalogosan, bukdácsolva. A körúti 4/6-os villamos meg mintha nem vágná ketté a Nagykörutat, könnyen át lehet hatolni a túlsó oldalára gyakorlatilag bárhol. Pedig utóbbi picit sűrűbben jár (és több utast szállít), mint a gödöllői HÉV...
Ne is kezdd el túrni, mert nem csak ez a kettő. Az is behajthat, akinek az a célja (konkrétan az úti célja), hogy - ott leparkolva - vásároljon, vagy bemenjen az Állatkertbe. Nem tiltja semmi, nem feltétel, hogy ott lakó legyen. Egyet tilt: a megállás nélküli áthajtást. Tehát sz...rt se ér, mert totálisan ellenőrizhetetlen. Olyan, mint a becsületkassza...
