Bocsánat, kevés időm volt, így bizony, néhol nem gondoltam át szavaimat.
1.Ismered magad teljesen? olyannyira, hogy tudod, mire vagy képes, ha leveted korlátaidat? Megismerted magadat olyannyira, hogy észre tudod venni egy fűszálban, vagy akár egy cigarettaparázsban is?
2.Ne kekeckedj, kicsit lírai próbáltam lenni :)). Annyira egyenesbe jöttem érzelmileg, hogy az tuti. Igazából kissé fáradt vagyok. hiába, friss még a Net:)).
3.Miért ne létezhetne? Én is plátóian vagyok szerelmes egy "jelenésbe", akit meg nem kaphatok. Mert hogy nincs köztünk. Lehet, hogy hóbortos vagyok, vagy skizó, de az érzéseim a szívemből jönnek, nem az eszemből :))
4.Pontosan mire vagy kíváncsi?
5.Nem tudom. Tudásom rettentően hiányos, ezért sok mindenre nem tudok, khm...kompetens választ adni.
6.Nagy guberálás? Nem a legjobb szó. inkább az aranymosást hoztam volna föl példának.:)
Amikor föladná az ember, olyankor jön a segítség. csak sokunk annyira sajnálja önmagát, hogy képtelen észrevenni. EGO!!!
7.A hótmindegy-et így értettem: Egy távoli galaxis számára szinte semmilyen hatással sincs az, hogy te éveken át kínoktól terhesen üvöltesz. Egyszerűen ekkora a világ.
De Isten jó gazda. Csak a "birkák" kicsit önfejűek. De hiszen a birka-pásztor képet a zsid.-ker. egyház dobta össze! ÉN nem vagyok birka, Isten pedig nem a pásztorom.
Szabad, független lény vagyok, Isten pedig akiből jöttem és akiben vagyok. a Mentorom és az Anyám. A Mesterem és az Apám. A Tudás tárháza és az Anyaméhem. a Végtelen küzdelem és a Megnyugvás. Miért ne hagyná, hogy menjek a fejem után? hiszen végig Benne vagyok! :)
1.oké.
2.Hú, ez jó kérés. Erről kicsit később.
3. Nem old meg senki semmit helyettem. De van hova visszatérnem, hogy ismét tovamenjek. miért hinnék a pusztulásban, ha az életben is hihetek?
4. tedd azt! Csak elhatározás kérdése! Tedd egy kicsit félre az EGOd és hagyd, hogy Te magad dönts!
5.Ez igaz. De én nem kreáltam. ő alkotott engem. Én legfeljebb, csökevényes érzékeimmel, képet alkotok a Teremtőmről!
6.Legyen!
Kellesz? egy frászt! Nem vagyok szektamókus, sem vallásalapító! Fölkínálok egy lehetőséget, hogy elindulj a saját utadon. Ha nem akarod, ne tedd. Nem értődök meg rád, remélem, Te sem rám! :)
a üres tányér nagggyon jó!
Lao-Ce?
:)))
Az üres megtelik, a teli kicsordul.
Az üres élni fog, a teli elpusztul.
Légy üres, hogy megtelhess,
Légy üres, hogy élhess!
Az utolsó mondatodat megsmile-ztad ugyan, de akkor is, miért van az, hogy Ti jobban utaljátok a más hitűeket, mint az ateistákat? Ti Isten országának az államai vagytok :-), és hülyének nézitek egymást, sőt a pokolra kívánjátok egymást.
Tényleg a topic címe szerint MIÉRT és főleg HOGYAN lehet elhinni azt, amire nincs magyarázat?
Kedves Percheron!
Asszem kicsit félreértesz néhol. Előszőr is abban lehetünk pro és kontra biztosak, hogy semmi sem biztos. Azért nem tudja a 2 tábor 1mást meggyőzni, legfeljebb megsérteni, mert nem tudjuk az elméletünket, mint 1 egyenletet levezetni a másiknak.
Miért nem
1. Teljesen megvagyok, az ÉN-em itt van (hót taknyos), de kit is keressek magamban? Még 1-et? Az már betegség! :-))
2. Igen, vmit érzek, sőt annyi mindent érzek! Mit tesz? Komolyan mondod, hogy kékre festi az eget, + aranyoz? És mikor piszkosszürke, akkor meg nincs? Hee?
3. Plátói szerelem szerinted létezhet 1 életen át? Ugyan királyfi!!!
4. Segíts akkor nekem lécci! Áruld el azt az 1 tényt, hátha én is előbbre jutok.
5. Csak? Vagy azért? Ki mondta Neked, a mit?
6. Szerintem is mindenki elgondolkozik ezen a fontos kérdésen, aztán mikor a nagy guberálásban nem talál semmi meggyőzőt, vagyis nem tud magával semmit elhitetni, akkor föladja. Aki talál, az nem adja föl.
7. Hótmindegy? Hát milyen gazda az, aki ennyi birkát hagy elkódorogni? Neki mindegy, én meg jól rácseszek, mert nem hittem el a sárkányosnál alig hihetőbb mesét?
Miért igen?
1. Az élet utáni elmélkedésre gondoltam.
2. Milyen hatalomra gondolsz?
3. Ha az igen a válaszod, nem is élhetsz rettegve, mert van aki mindent megold, kitalál helyetted.
4. Én is ezért tenném, ha tudnám.
5. Egyáltalán nem vagyok nagyképű. Szerinted létezik 2 ember, aki 1formán hisz? Mindenki magának kreál 1 számára elfogadható Istent. Olyan nagyon sok a felmerülő logikus észnek nem megválaszolható kérdés, hogy azokra nem válaszolhatnak egyformán.
6. Lenne.
Nna igen, ide jutok, ha hívővel vitatkozom. Elmúlnak a leghalványabb igenlő kételyek is, mert (nehogy megsértődj, nem bántani akarlak!) egyszerűen ingerlő, hogy kijelentitek: "Kellesz", stb.
Nagyon jó a homokvár hasonlatod! Isten nem egy teremtmény? Életre keltették a vallások a homokvárat, egész birodalom lett, és mindenki kedvére csinosítja, alakítja. Csak hát a teremtmény ingatag, mint a homokvár.
Nézünk egy üres tányérba, Te azt mondod, tele van, én meg nagyítóval sem látok 1 porszemet se.
Áhh, sajnálom magam!
Miért nem hiszed?
1. Rosszul fogod fel az egész hóbelevancot! Ne egy személyt keress(á lá JHWH, vagy KRSN, vagy Siva, vagy Zeus, v. ...stb), hanem az EGYet. Nézz magadba, és vedd észre magad(itt most nem rendreutasítalak-hogy is tehetném, nem vagyok moderátor-hanem egy lehetőséget mondok:). Ha megleled az Éned, akkor már közel jársz:)
2. Miért ne tenne érte? Már a kérdéseid, maga a bizonytalanság is azt mutatja, vmit érzel. Csak kételkedsz. ÉS?! Éppen ezért szakítottam az egyházakkal. Nem vagyok birka és fönntartom a jogot a kétkedésre. Egyébként már szvsz az is nagy tett részéről, hogy észrevedd, amikor pl. egy téli reggelen kisüt a Nap és beragyogja az addig piszkosszürke, homályos világot.
3. Miért nem szeretheted? Ezek szerint még nem éltél át plátói szerelmet :)
4.Miért kellenek tények? Jó, persze, aki az eszét használja, az tudja, hogy a bíróságon is bizonyítékokat várnak el. Szerintem egy tény is elég a hithez :)
5.Kellesz Neki:)
6.Mindnki azért küzd, hogy megtalálja. Én is. Györgyi is. Még az a roskatag ivángábor is.
Csak a legtöbb emberen ez nem látszik. Elfáradnak, elkényelmesednek(főként azok, akik már találtak Vmit).
7.Isten számára végső soron hótmindegy, kételkedsz-e benne, v. sem. abban az értelemben, hogy nem árthatunk Neki, semmivel sem. De gondold csak meg... az az Isten, amelyik szabad akaratot d, ne tűrné el a kételyt?
JHWH nem tűri. nem is Isten :)
Miért hiszed?
1.A tudattal rendelkező földi lények eléggé sokan vannak, még azok is akik gondolkodnak a jövőjükön. Csak az emberek nem ismerik föl őket.
2.Az értelmet kapod, és nem csinálod. Miért kell több? azért, mert szvsz többre hivatott. Főként arra, hogy hatalma legyen, de jóra használja.
3.Én nem élek rettegve, pedig 98-2 az aránya nálam a további életek/megsemmisülésnek. Nem aggódom. Ha eljön az idő, úgyis megtudom :)
4.Az elválások miatt hiszem jobban a további életeket. meg pár egyéb ok miatt.
5.Kreálni magadnak? nem vagy egy picikét nagyképű? :) Szerintem ez olyan, mintha a homokvár azt gondolná: kel kreálnom magamnak egy gyereket, aki megépített és aki majdan mássá alakít. a homokvár mégis csak egy teremtmény marad :)
6. Tényleg jobb! :)
Urolsó itélet 2:
hívők jobbra, nem hívők balra, jehovások/HGYsek-menjetek a pokolba! :))
Altalaban a nok sokkal tobbet es gyakrabban sirnak, mint a ferfiak. Nem tudom, hogy miert. Nekem mindenesetre sokszor jol esik jo kisirni magam, mikor valami nagyon faj. A siras valahogy megnyugtat.
Igen, hianyzik, ha valaki meghal, akit szeretunk, meg akkor is, ha van hitunk.
Ez is egy velemeny, a te velemenyed. A nagynenemnek az volt a kerese, hogy csinaltassunk neki szep siremleket. En ugy erzem, hogy ezt nem lehet megtagadni, plane, hogy orokoltunk is tole (nem volt sajat csaladja). Hogy miert akar az ember szep siremleket? Talan, hogy itt hagyjon o is valamit maga utan? Masoknal is megvan ugyanez: az alkotasok, gyerekek, stb.
Egyebkent, olvastam nemreg egy cikket az orosz maffiarol. 30-40 evesen meghalnak a ferfiak (altalaban eroszakos halallal), es pazar temeteseket rendeznek nekik. Raadasul, minden evben a halala (vagy a szuletese? - mar nem emlekszem) evfordulojan luxus partykat tartanak. A temetes, halottakra valo emlekezes is olyan valami, ami egybe fogja a meg eloket.
A siras az elvalas miatt van (de ezt mar leirtam korabban). Attol, hogy tudom, hogy az illeto jo helyre kerul, meg nem lesz fajdalommentes az elvalas.
Nem hiszem, mert:
1. nem tapasztalom, nem érzem.
2. hogy hihetném, ha nem tesz érte, hogy higgyem? 3. ép ésszel nem szerethetem, aki nem szeret.
4. kevés a tény, hogy elhihessem.
5. ha lenne, kellenék neki.
6. miért csak én küzdök, hogy megtaláljam?
7. hogy hagyhatja, hogy ennyien kételkedjünk?
Hiszem, mert:
1. miért csak az embernek van tudata ahhoz, hogy a jövőjén, a távlatin és előre gondolkodjon?
2. miért nem elég az embernek annyi értelem, mint az állatoknak? Mit kell ezzel a gondolkodással elérni?
3. ha nincs tovább, akkor csak rettegve élhetek.
4. tapasztalat: a "nincs tovább" elmélettel nem lehet a halált, az elválást kibírni.
5. kell, hogy kreáljak magamnak valami bíztatást, mert különben mivel ösztönözzem magam bármire is?
6. sokkal jobb és kényelmesebb (lenne) nekem így.
Hát itt tartok. A számok szerint is billeg a mérleg. Szeretnék hinni, de nem megy. Tudom, a hívők is kételkednek, de ha elfogadjuk a "csak" és "azért" választ, akkor az agyunkat blokkoljuk.
Irigylem a hívőket, mert jobb a perspektívájuk, várhatnak valamit, amiért "csak" hinni kell. Persze az se megy könnyen.
Elképzelem az utolsó ítéletet: hívők jobbra, nem hívők balra, de hová álljanak a kételkedők?
Egyetértek.
Bár vannak emberek (pl. én) aki csak igazán kül. esetben képes sírni.
Persze, ennek elég sok káros hatása van, de ezt nevelik belénk kiskorunk óta (legalábbis itt, európában).
Egyrészt tényleg magunkat siratjuk, másrészt viszont a búcsúzás, az a tény, hogy örökre elment, nos ezek tényleg, minden önzés és önsajnálat nélkül is megsiratják az embert. Én tudom :(
Egyébként, nem vagyok vallásos. Hívő vagyok, és elég jól tudom, hova "költöznek" a szeretteim. És tudom, hogy sokkal jobb nekik odaát.
"Egyebkent a temetesen inkabb az ember magat siratja, nem azt, aki meghalt."
Ez pontosan igy van.
Egyebkent en mar annak sem vagyok hive, hogy a meghalt ember miatt cifra szertartast csinaljanak a hozzatartozoi. Felesleges felkorbacsolasa az erzelmeknek. (mar ha vannak)
Erzelgos beszed, erzelmekre hato zene, kellekek stb. (minek?)
Egy draga, latvanyos temetes ujra csak az elok kivagyisagat hivatott masok tudtara juttatni (csakugy, mint a draga siremlekek, sirkovek), hiszen a meghaltnak erre mar semmi szuksege.
(tobbnyire rongyrazas a rokonsag koreben, es szemernyi tisztelet sincs az elhunyttal szemben)
Regebben nem csinaltak ebbol ekkora ugyet. Osszegyult a nep, a pap elmondott egy ropke beszedet, aztan slussz passz, es mentek a dolgukra az emberek. (a modern ember azt hiszi, hogy tobbre van szuksege) Ugyan kerem...
Az hulye szoveg, hogy megerdemli a meghalt egyen, hogy igy meg ugy... Ő sajnos mar nem erdemel meg semmit. Azt meg foleg nem, hogy alkotelessegtudo papok ott forgassak a szemeiket, es felvegyek erte a nagy let.
A hivok (vagy vallasosok) hisznek a feltamadasban, tehat kar sirniuk, hiszen csak atmeneti az elvalas. (vagy nem?)
Nem veletlen, hogy sirnak. Ezer evek ota probaljak a vallasokkal ezt a `kis` problemat megoldani az emberek szamara, de a fabol nem lesz vaskarika.
Elvesziteni valakit akkor is faj, ha tudjuk, hogy az illeto jo helyre kerul. Mikor eljovok otthonrol (messze), akkor anyukam mindig sir, pedig tudja, hogy jo helyen vagyok.
Egyebkent a temetesen inkabb az ember magat siratja, nem azt, aki meghalt. Ha valakit nagyon szeretsz, azt akarod, hogy mindig veled maradjon, ezert faj, ha elmegy. (Akar halal utjan, akar a szerelmes hagy ott, akar ha az illeto messze koltozik a csaladjatol).
Nem tudom, hogy mit nem lehet ezen erteni. Ha egy hivo nem sir a temetesen, akkor annak a hivonek abszolut semmi erzelme nincs. (Lehet, hogy mar orul, hogy az illeto meghalt.)
"Ehhez kepest a vallasos emberek bognek a legjobban a temetesen... Pedig ok tudhatnak, hogy az `illeto` a leheto
legjobb helyre kerult, oda ahova ok is fognak. Szerintuk. " - Vallásos embert már láttam sírni temetésen. Hívőt még sosem...
Az emberi csucsragadozo azert ol, mert ehes. Penzre, hatalomra. A pusztan kedvtelesbol olo emberek szama oly elenyeszo, hogy ezt nem hozhatjuk fel statisztikai ervkent.
Az Ember nem ol meg mindent. Majd hulye lenne...
Akkor ki venne meg a fegyvereket, a Playstation-t, meg a Corn Flakes-t? Ezert tehat a `legcsucsabb` ragadozo.
"Az ember -legalábbis a jelenleg domináns csoport- létezésének kezdete óta alakítja a környezetét. Egy állat sem tesz ilyet -ekkora mértékben."
Ettol meg nem vagyunk jobbak az allatoknal...
"A halandóságának problematikáját pedig nagyon jól megoldotta a hittel:)
Eddig működött :))"
Ehhez kepest a vallasos emberek bognek a legjobban a temetesen... Pedig ok tudhatnak, hogy az `illeto` a leheto legjobb helyre kerult, oda ahova ok is fognak. Szerintuk.
"akkor máris gyűlöletkeltő, meg fasiszta/rasszista vagyok."
Es ez teged zavar? Ha anyamra azt mondjak, hogy Kurva, attol meg nem az...
A tömeg-ez rossz szó, de találó. Vegyél ki bárkit a tömegből- és az értelmi szintjének megfelelően létrehoz majd új dolgokat- vagy sem, de ez már tényleg az adott egyedtől függ!
a csúcsragadozók sajátja, hogy azért ölnek, mert éhesek -az ember sokszor kedvtelésből- élvezetből öl. ez természetellenes !
A csúcsragadozó sem öl meg minden alatta álló állatot -mert ha megtenné kipusztulna. az ember pedig mindent megöl. Ez is természetellenes.
Mondtam, hogy mindenevő -én is pont ezeket az érveket hozom fel a vegetáriánusoknál :)
Nem beszélve a szem elhelyezkedéséről -de ettől függetlenül inkább a disznókra hasonlítunk. Vagy a medvékre :)
Az ember -legalábbis a jelenleg domináns csoport- létezésének kezdete óta alakítja a környezetét. Egy állat sem tesz ilyet -ekkora mértékben.
A halandóságának problematikáját pedig nagyon jól megoldotta a hittel:)
Eddig működött :))
A genetikai elb@szottsággal maradéktalanul egyetértek- és amikor kifejtem, hogy szvsz az emberiség 90%-a a sátán gyermeke(vallásos nézőpont :), mert:... és itt a te általad is felhozott érveket sorolgatom, akkor máris gyűlöletkeltő, meg fasiszta/rasszista vagyok.
Igaz, megfigyeléseim alapján(szubjektív és töredékes-de akkor is megfigyelés:), elég jól körülhatárolható a természetellenes embercsop. és a természetbe öszötnösen illeszkedő- eredeti embercsop. Ők a maradék 10%.
És tényleg nem magától jött létre- véletlen nincs. Lehet egy genetikai mutáció si -Isteni/Sátáni közbeavatkozás nélkül is :)
De akkor is létezik, és csak kevesen vannak, akik föliserik, hogy az emberiség 90%-a egy elcseszett mutáns, akit ki kéne irtani-a Világ érdekében.
Viszont biztos, hogy alapvetően nem ilyen VOLT az ember. Tuti, hogy valaki/valami belenyúlt a dologba.
A biblia alapján akár az ufók is lehettek :))
A nagy bumm előtti dologal egyetértek-mi a fenét kezdenénk az infóval, hogy mi volt előtte?
Persze, vmi farok biztos fegyvert csinálna belőle :))
Én pedig amondó vagyok, hogy végezd a dolgodat, élj a jelenben- de ismerd meg a gyökereid és gondolj a jövővel is- különben nem leszel több, mint egy gép.
Legyél egy egész fa, ne csak a tözse :)
Persze, ez egyéni szoc.problem, mindenki úgy éli az életetét, ahogy neki teccik :)
Vagy nem teccik :))
"Mert hogy Istennek hótmindegy, hogy hiszünk e benne vagy sem. Mármint a léte nem attól függ, mennyi hívet toboroz :)) " - Ez így van...Ha Isten létét akarom bizonyítani - magam keresztény vagyok - két dolgot tehetek. Elmondom Jézus, és elmondom a saját történetem.
Tudományosan egy elegánsan levezetett egyenlettel nem fog menni...
-hogyhogy az ember az egyedüli "kiemelkedett" állat?
ő az, aki kellőképpen elfuserált aggyal rendelkezik ehhez. És egyes egyedei utána még arra a csodálatos képességre is szert tesznek, hogy mindezt egy kaporszakállú gyurmázására fogják.
Ja, és mitől lenne már kiemelkedett? Mert agyon tud verni bunkókkal apró fókakölyköket például?
Az űrhajókat, a microchipeket meg a többit az emberiség piciny hányada találja ki és valósítja meg. A tömeg alig tud többet felmutatni, mint bármelyik állat az erdőben. (bármily rosszul is esik hallgatni ezt)
-ha ez természetes folyamat, akkor más állat miért nem fejlődik/fejlődött emberré, v. hozzánk hasonló lénnyé?
A csúcsragadozók sajátja, hogy elnyom maga mellett minden feltörekvő létformát. Az ember annyira csúcs, hogy még saját magát is elnyomja, amilyen korlátolt.
-ha tényleg csúcsragadozó lenne, akkor miért mindenevő-sőt, főként növényevő?
Ez a főként növényevő enyhén szólva nem igaz. Maximum egy vegetáriánus szájából saját maga igazának bizonyítására. Az ember legalább annyira húsevő, mint amennyire növényevő. Tekintsd meg a saját fogazatodat tükörben, a növényi magvak zúzására max a hátsó fogak alkalmasak, az elsők eléggé a hús tépésére. (például van szemfogad is, amelyet esetleg nem a tehenek növesztenek) Az előre tekintő szemeid is inkább a ragadozók sajátjai, mintsem az oldalra tekintő növényevőké. És akkor még arról nem is beszéltünk, hogy nekem nem százrétű gyomrom van, hanem... de ne folytassuk.
Az átlag emberi viselkedés pedig tökéletesen ráillik egy ragadozó területszerző és fenntartó stílusára. Csak nézz végig a társadalmon. Nőstények- vagy a tulajdon szerzése. Mint valami hímoroszlán akcióban.
-ha te és ény is tényleg csak egy állat vagyunk- akkor miért nem képes az ember beilleszkedni a környezetébe?
Az ember saját önnön "fejlettségének" zsákutcájába tévedt. Oly fejlett szegény, hogy már képtelen megtalálni helyét a saját maga által módosított világban, és ekkor jönnek a devianciák. Ebbe sem kéne nagyon belemenni, mert igen sok vitát szülhet. És, ahogy ezt korábban írtam, még a saját halandóságának problémájával is meg kell küzdenie. Ez súlyos viselkedésbeli zavarokat szülhet...
-Miért lehetne az ember az evolúció terméke, sőt, kifinomult csúcsa, ha képtelen a természetes közegében életben maradni? Hogyan lehet, hogy minden élő alapvetően a harmóniára törekszik?
Azért mert egy elbaszott szar az ember. Egy genetikai csőd. Kifinomultsága leragad a rádiótelefonok markolászásánál (SMS-ek küldésével egybekötve) valamint szappanoperák naphosszat való bámulásánál.
Az emberiség 90 százaléka a beszédkészségen kívül alig üt el az állatvilágtól. (bár azok is elkommunikálgatnak valahogy) És itt nem az a lényeg, hogy milyen házban lakik, hanem mit tesz le az asztalra azon kívül, hogy eszik, szarik, alszik, baszik. (ennek nagy része arra is képtelen, hogy gumit húzzon fel, mert képtelen a holnap felől gondolkodni, csak az állati ösztönei vezetik)
És most jön a csattanó:
-Ez nem magától jött létre!
Ha ez igaz - esetleg - akkor én igen-igen szomorú vagyok... (ugye érted, mire gondolok?)
(egyébként ezt a "magától nem jött létre" szintű szöveget éppen eleget hallottam már itthon. Anyám ugyanis hitgyülekezetes, szegény. Volt szerencsém hallani egy kazettáról egy állítólagos tanult embertől a következő magyarázatot: A világ olyan bonyolult, hogy azt csakis isten teremthette.)
Ezt mondja egy pontagyú ember, akinek a vonal már túlságosan bonyolult filozófiai kérdés)
Egy tűz körül ugráló emberevő bennszülöttnek fejlettebb a világnézete ennél.
-Vagy mi vagyunk melléktermékek-méghozzá a legveszélyesebb, legártalmasabb melléktermékek (amiket mellesleg a tengerekbe szoktak önteni :((
Azok vagyunk...
Mellesleg miért rosszabb az, hogy az evolúció melléktermékei vagyunk vagy egy őrült teremtő kénye-kedvének?
-Isten miért ne létezne?
Létezzen, ha akar. Engem nem zavar, amíg ő sem zavar engem. Én nem kutatok utána.
-Akkor szerinted mi volt a nagy Bumm előtt?
Az én válaszom: Ki a lószart érdekel? Törje ezen az agyát az, akinek hat anyja van.
Megoldás:
Ne azon törd a fejed, honnan származol, hanem apríts fát és merj vizet... (aki tudja, honnan az utalás, az örüljön... aki meg nem, az higgyen amiben akar, és sírjon, ha nem úgy történnek a dolgok, ahogy arra számított.)
Ebben a topicban nagyon el lehet tévedni. Azért, mert a hívőnek egy nemhívő nem tudja megmagyarázni - logikailag - Isten nemlétét. Miért? Mert ezt valószínűleg tudományosan próbálja megtenni, és Isten - ha ugye van - kívül esik a tudomány hatáskörén. Nem lehet berakni egy kémcsőbe, és a lakmusz sem lesz kék vagy piros tőle. És persze egyetlen tudós sem állíthatja, hogy nincs Isten. A tudomány célja nem lehet Isten létének tagadása vagy bizonyítása. Ha valaki ezért kísérletezik, az már inkább műveli a filozófiát...Ha mellesleg valaki - egy tudós - azt mondja, hogy Isten nem létezik, azt a terhet veszi magára, hogy önmaga lett istenné. Hiszen ebben a kérdésben csak akkor tud végső igazságot mondani, ha maga is ismer MINDEN igazságot, amit ugye papíron Isten ismer csak...kusza, de igaz.
Ahogy botorság lenne egy hívőtől, hogy tudományosan bizonyítsa be Isten létét egy nemhívőnek. Lehetetlen. Isten kívül van azokon a szabályokon, amikeet Ő hozott létre, és ezeket hívjuk csodáknak.
Én magam mindent megvizsgáltam - amit elértem - és úgy döntöttem Isten létezik. Majd amikor a szívem is tudta már Isten létezését, Jézus elhívott...
Bocs' hogy mint hitetlen - egyházellenes beleszólok .Ahogy elnézem a hozzászólásokat , elenyészően kevés teológiadoktor van a társaságban ahhoz , hogy Isten létét , vagy nemlétét megvitathassák.Aquinoi Szt Tamás nem volt egy buta fickó , de az 5 néhány, istenlétet igazolni igyekvő tétele sem lett azért az igazi. A tagadással u.ez a helyzet.Tessünk tudomásul venni , hogy ez a kérdés egyszerűen megválaszolhatatlan .Aki hiszi annak van , aki nem , annak nincs.Ilyen egyszerű !
Jól átbasztak minket a palánkon!
Beadtak itt mindenféle süket maszlagot istenekről, meg utakról, meg lélekről, meg szellemvilágról.
Miközben csupán ez a világ létezik, mi mindannyian felemelkedett állatok vagyunk és halálunk után semmivé leszünk.
Akkor pár érdeklődő kérdés:
-hogyhogy az ember az egyedüli "kiemelkedett" állat?
-ha ez természetes folyamat, akkor más állat miért nem fejlődik/fejlődött emberré, v. hozzánk hasonló lénnyé?
-ha tényleg csúcsragadozó lenne, akkor miért mindenevő-sőt, főként növényevő?
-ha te és ény is tényleg csak egy állat vagyunk- akkor miért nem képes az ember beilleszkedni a környezetébe?
A Mátrix ugyan ellőtte ezt a kérdést, de attól mé jogos!!!
Miért lehetne az ember az evolúció terméke, sőt, kifinomult csúcsa, ha képtelen a természetes közegében életben maradni? Hogyan lehet, hogy minden élő alapvetően a harmóniára törekszik?
Ez nem magától jött létre!
Vagy mi vagyunk melléktermékek-méghozzá a legveszélyesebb, legártalmasabb melléktermékek (amiket mellesleg a tengerekbe szoktak önteni :((
Miért számít, hogy 2000-et írunk?
a zsidók már jócskán 5600 után vannak. a muszlimok még az 1500-at sem érték el.
Szóval, mit számít?
Egyébként elfogadom, hogy mi is a természet szerves részei vagyunk-ill. az emberiség egyik része. az elnyomott. a másik, az "uralkodó faj" pedig tényleg olyan, mint a vírusok.
Isten miért ne létezne?
Akkor szerinted mi volt a nagy Bumm előtt? azaz miből lett az ŐsAtom?
Ha azt kérdeznéd talán erre, hogy akkor mi volt Isten előtt, a válaszom: kérdezd meg Tőle :)
Isten???:-)))Ez valami vicc??2000-ben még van aki hisz ilyen dologba?? Ja..!!Hogy szerintetek a gólya hozza a gyereket??És jön a télapó..és a Jézuska?-no meg a nyuszi??Tudod,Percheron az hisz istenbe aki képtelen elfogadni,hogy az ember is az állatvilág egy része--ugymond egy nagyon speczializálodott állatfaj,amely képes az eszközhasználatra.Egy csúcsragadozó a táplálkozásiláncba.Mindenki csak egy"állat",csak figyeld jól meg-KOMOLYAN!--Vagy nem igy van???Isten???????NINCS-NEM VOLT-NEM IS LESSZ!!
Off:
már hogy ne férne meg?
Nézz körül, meglátod, amelyik költő NAGY költő, az tett egy-két szalmaszálat keresztbe azért. József Attila pedig csak sínmaszatolónak volt jó :))
On.
Szóval, elmopndasz mindent, vagy hagyjuk a témát ?
Milyen érzés volt megvilágosodni? Úgy értem, milyen érzelmeket váltott ki?
Neked is kellemes ünnepeket!
off
József Attilát nem engedem bántani, Ő a kedvenc költőm. Mennyivel lett volna jobb nekünk ha J. A. nem verseket ír hanem valamelyik putyilov gyárban szorgoskodik naphosszat? Vagy toll vagy kalapács. A kettő nem fér meg egymás mellett.
on
