A feladat maga valóban egyértelmű és megoldható - a Döméék szeretnek újítani és ez egy új és érdekes feladat. A megvalósítás azonban -szerintem- nem volt sikeres. Tudtommal senki nem ment el a jó bójasorig és ez nem véletlen. Teljesen korrekt lett volna, ha ott van a 3. sor az első kettő fölött és nem a domb túloldalán.
A versenyen alkalmazott megoldást ahhoz tudnám hasonlítani, ha egy hagyományos irányfésűnél mondjuk kb. 4 fokonként teszem ki a bójákat és a jó irány pont elmegy két bója között és 200 m után, irányba beteszem a jó bóját. Így inkább szívatás jellegűvé vált a feladat...
Dénes Zoli térképei pontosak csak tisztelni lehet a befektetett munkáját. Öröm az ő térképein versenyezni.
Nem kellene túl ragozni a távvezeték ábrázolást. Már korábban (12930) már szórtam hamut a fejemre, de változatlanul óvva intenék bárkit is esetleges távolságmérés feladatnál az alátámasztásokat jező kis tüskék közötti távolság térképen történő lemérésére a valós terepi lépésekkel történő lemérés helyett. Az indokot szívesen kifejtem az év végi találkozónk alkalmával.
Kimentünk mérőszalaggal lemérni a távokat. A villanyoszloptól a térképen mérve a helyes bója 26,25 méterre (térképen 3,5 mm) kellett legyen. A nyugati bója 27 méterre volt a villanyoszloptól, tehát aki innen mért, az 1 méterre találta magát a nyugati bójától. A hibapontokat csak a mérőszalaggal való mérés után töröltük. Így alakultak ki a végleges pontszámok. A pontot egyébként nem vettük ki, csak mindkét jelölést elfogadtuk.
Szeretném megvédeni a feladatot. Hallottam olyan morgolódást, hogy nem volt egyértelmű, meg ilyen távon nem lehet magasságot mérni, stb. A feladat teljesen analóg volt az irány- és távolságfésűvel. Ahogy ott egy bója ha irányban jó helyen van, még távolságra lehet rossz, itt ugyanúgy: ha néhány bója irányban megfelel, magasságban még lehet nem megfelelő. A kezdőponttól 206°-ra haladva az első bójahalomból kiválasztva a pontosan 206°-ra lévőket, még el kellett dönteni, melyik van megfelelő magasságban - ha egyáltalán. És ehhez természetesen nem az odavezető út során megtett emelkedéseket és süllyedéseket kellett számon tartani, hanem a térképen kellett megkeresni azt a szintvonalat, amely a referenciapont magasságában halad. A bójahalom közeli környékét bejárva kiderül, a bóják nem a megfelelő szintvonalra esnek. ( Mi ott tévedtünk, hogy csak a dombhajlat tetejéig mentünk el és az ott található mélyedést a térképen ábrázolttal azonosnak véve az egyik bójasort megfelelőnek véltük. )
Úgy tudom, nem sok változást okozott az eredményben a távvezeték melletti ellenőrző pont ( A60 3. pont ) kivétele, szerintem nem kellett volna kivenni. Ugyanis a két bója közül a K-i volt a Ny-ra lévő jellegfától a térképen mérhető 37 m-re, a K-i villanyoszloptól viszont már a K-i bója is messzebb volt a térképi 30 méternél. Tehát sehonnan sem a Ny-i bója lett volna helyes.
Valaki felvetette, úgy tudja, a tájfutó térképen a távvezeték jele a vékony fekete vonal kis keresztvonalakkal, ahol a keresztvonalak nem feltétlenül az oszlopok helyét jelölik, hanem csak azt jelzik, hogy vezetékről és nem mondjuk kerítésről van szó.
HÁT NEM!
A szabványban a jelek magyarázatánál egyértelműen: 516 LégvezetékVillanyvezeték, kötélpálya vagy sílift. A keresztvonalak pontosan a tartóoszlopok, azalátámasztás helyét jelölik.
( Kokesz változás jegyzékében nem szerepel, tehát továbbra is így van, én is utánanéztem
510 Power line, cableway or skilift
Power line, cableway or skilift. The bars show the exact location of the pylons
Vagyis attól még, hogy egy rajzoló program esetleg a nyomvonal berajzolásakor automatikusan behúz keresztvonalakat, a térkép készítőjének nem lehetősége, hanem kötelessége a keresztvonalakat az oszlopok tényleges helyére húzni.
Örömmel állapíthatom meg, hogy a szombati Eltájoló Kupán megvolt a beígért Hawaii-feeling ( = homok + napfény ) . És akkor még nem is szóltunk az egyéb fínomságokról, úgymint babgulyás és pálinka. De maga a verseny is mintaszerű volt. Köszönet a rendezőknek.
Néhány felmerült témáról szándékosan külön hozzászólásokban írok, hogy ne keveredjenek a dolgok.
Én tudok már eredményeket, de inkább nem írom le. Pont az A60-ban nagyon szoros lett, pontosan át kell néznem.
Kokesz hozzászólásához annyit, hogy megkérdeztem a térkép készítőjét, hogy mit vett stabil pontnak. Ő egyértelműen a távvezeték oszlopot mondta, mert azt légifotóról tette fel. A jellegfa a valóságban közelebb volt - 6 méterrel - az oszlophoz, és mivel 7.5 méterre tettük a bójákat, mindkét jelölést el kellett fogadni. Szerintem az ellenőrzőbíró jól döntött.
Az Eltájolón döbbentem rá, hogy eddig eléggé trehány módon ábrázoltam a térképeimen a távvezetékeket. A helyszínen leáltam vitatkozni is az általam gyakorlatban alkalmazott rajzolásra hivatkozva. Utólag bekellett látnom, hogy eddig hibásan rajzolta a távvezetékeket, mivel nem foglalkoztam az alátámasztások (oszlopok) valós helyzetével. Mivel nem voltam benne bisztos utánnanéztem és most megkövetem azokat akikkel szemben védtem a hibás áláspontomat.
Ugyan akkor rákerestem az érvényes jelkulcsra s ezt találtam, melyet lenntebb megosztok. Gondolom feltünt a kék csillag a versenytérképen! Az angol nyelvű jelkulcsot letöltöttem s ha valakinek kell, szívesen elküldöm.
17 év után változott meg. Az IOF legutóbbi elnökségi ülésén elfogadta és honlapján közzétette az ISOM2017 szabványt, vagyis az erdei tájfutó térképek mostantól érvényes új jelkulcsát. A jelkulcs a 2000-ben közzétett ISOM2000 szabványt váltja fel. 2018. január 1. után már minden IOF rendezvényen kötelező ezt a jelkulcsot használni (így a magyarországi Junior VB-n is), az idei versenyeken még lehet választani a régi és az új jelkulcs között, de ezt jelezni kell a bulletinben. Az új jelkulcs céljai:
A szabályokra vonatkozó szövegek mellőzése.
Egyetlen szabvány bevezetése. Ennek érdekében a jelkulcsi elemek méretei 1:15000 méretarányban vannak megadva, a nagyobb méretarányú térképek esetén a jeleket arányosan nagyítani kell. Ehhez kapcsolódóan a méretarányfüggő jeleket módosították: az észak vonalak távolsága 1:15000-ben 20 mm, 1:10000-ben 30 mm; és a pályabenyomást is a térképpel együtt kell nagyítani, emiatt a karika méretét is megváltoztatták (1:15000-es térképnél 5 mm, 1:10000-esnél 7,5 mm).
A generalizálás fontosságának hangsúlyozása, ehhez minimális méretek és távolságok megadása.
Nézzük az egyes jelekben bekövetkezett változásokat:
Kikerültek a szintvonallal ábrázolható elemek (kúp, mélyedés).
A szabdalt területnek megkülönböztetik két fokozatát futhatóság szerint.
Az egyéb domborzati objektum jele barna x helyett barna háromszög lett.
A korábbi 201 és 202 jel (sziklafalak) össze lettek vonva.
A korábbi 204 és 205 jelek (köves gödör és barlang) össze lettek vonva.
Új jel az óriási szikla (206).
A kőmező és a köves talaj ábrázolására is különböző fokozatú (sűrűségű) jelek lettek bevezetve (208-209 és 210-212).
Új jel a köves árok (215), jele két párhuzamos fekete vonal (0,1 mm).
Új jel a sekély (áthatolható) vízfelület (302), színe 50% kék, 100% kék szaggatott kontúrral.
A korábbi 304 jel (áthatolhatatlan folyó) beolvadt a 301-be (áthatolhatatlan vízfelület).
A forrás jele kék kör helyett négyzet lett, hogy ne lehessen összekeverni a jellegfával.
Az egyéb vízrajzi objektum jele kék x helyett kék csillag lett.
Megváltozott a ligetesek (402 és 404) jelének struktúrája és ezentúl fehér helyett zöld színűek is lehetnek a pöttyök.
A sűrű aljnövényzet (409) jele sűrűbb vonalazású lett.
Az egyes zöld színe 20% zöld (korábban 30%), a kettes zöldé 50% zöld (korábban 60%) lett.
A határozott jelleghatárt fekete pontsor helyett zöld pontsorral is lehet jelölni. Ezt olyan terepekre ajánlják, ahol sok az út. Egy térképen belül a kétféle jel nem használható.
Korábban az egyéb növényzeti objektumra a zöld karika, pötty és x egyaránt használható volt, most külön definiálták, hogy a zöld kör a jellegfa, a zöld pötty a jellegzetes fa vagy bokor, a zöld x pedig a jellegzetes növényzeti objektum jele, így az erdei és sprint jelkulcs összhangba került.
Új jel az aszfaltos felület (501) és az aszfaltos utak össze lettek vonva egy kategóriába (502).
A korábbi látható és nem látható elágazás jelek (510 és 511) beleolvadtak az útjelekbe (504-506).
A korábbi tűnyiladék jelét (508) fakihordó utakra is lehet alkalmazni és sárga, zöld, fehér hátteret adni neki.
A vasút jelét (509) összhangba hozták a sprint jelkulccsal.
A korábbi 512-514 jelek (híd, alagút, átkelő) össze lettek vonva.
A nagyobb épületeket városi környezetben szürke kitöltéssel is lehet ábrázolni a sprint jelkulcshoz hasonlóan.
Új jel a fedett terület (522), a sprint jelkulccsal összhangban.
A lőtér és sírkereszt (korábbi 531 és 532) jelek megszűntek.
21 nap múlva már be lesz bontva az Eltájoló minden pontja. Elküldtem a kiírást, akinek megvolt a címe. Ha valaki nem kapta meg, a honlapunkról (www.eltajolok.hu) letöltheti.
Elég gagyi pályák lesznek, de talán jó bemelegítés lesz a komolyabb őszi versenyekre.
Köszönöm mindenkinek a türelmet és sajnálom hogy a végére becsapott a mennykő. A kategóriák első 3 helyezettjei a későbbi versenyeken vehetik át a jutalmukat. A jövő hét közepére készül el a hivatalos táblázatos értékelés.
Gratulálok a Napernyő Kupa rendezőinek. Nemcsak a nehéz feltételek között megvalósított jó versenyért, hanem a kitűnően választott helyszínért is. A terület önmagában is, annak ellenére, hogy nem a fennsíkon van, jól mutatja a bükki tájak alpesi jellegét. Az ellenőrző pontok és a feladatok is olyanok voltak, hogy a versenyzők szinte kénytelenek voltak gyönyörködni a környezetben.
Köszönjük, hogy a 4 napos hétvégén a Varsányi kupa versenyeket választottátok, és a nagy meleg ellenére végigküzdöttétek a fizikailag sem könnyű pályáinkat. Az alábbiakban közzéteszem a helyszínen is kihirdetett eredményeket (vastag betűvel az A országos bajnoki csapatok nevei, it=időtúllépés):
Csapatverseny – 2018. április 28. szombat
A kategória: 1. BERT-ESÉLY SE (604-it).
A36 kategória: 1.Kárpátok Őre (406), 2. Valami Tisza (458), 3. Bor-ÁSZOK (553).
Női kategória: 1. Nemes Éva (130), 2. Tóth Éva (211), 3. dr. Bartók Adrienn (271), 4. Kaszás Bíborka (287), 5. Bodor Ilona (293).
Férfi kategória: 1. Döme Géza (162), 2. Vályi Nagy Károly (308), 3. Horváth András (361), 4. Marx István (391), 5. Farkas János (494), 6. Franczva László (512), 7. Bánrévi Tamás (538), 8. Bóta Attila (548).
Nyílt kategória: 1. Barát László (254), 2. Mihályi Zsolt (270), 3. Sándorfalvi János (354), 4. Kókai Péter (429), 5. Kemény Mihály (458), 6. Pásztor Ágnes (476), 7. Borbély József (716), 8. M. Kerekes Katalin (1575).
Csak kiegészíteném. Fénykép mellett, helyett lehet a rendezvény, vagy rendező logója, esetleg a kitűző grafikája, netán a helyszín megközelítési térképe is. Azt már meg se említem, hogy esetleg versenytérkép részlet is D))
