Ha 150e km-ként sok egy 10-15e Ft-os alkatrész igényű tmk szerelés költsége neked, akkor ne vegyél ilyen autót.
Miért ilyen? Mert a kedves vevőnek csendes, keveset fogyasztó, alacsony fordulaton nyomatékos diesel motor kellett. Alacsony karbantartási igénnyel. Megcsinálták. Persze a kedves vevő betartja a szervizajánlást, és 30e km-ként, (későbbieknél 20e km) cserél olajat, plusz 1000 rpm-től tolja szerencsétlen motornak, mert "hiszen diesel..." Ennek roppant mód tud örülni a puha anyagú, nagyon jó olajmegtartó képességű felülettel ellátott hk. csapágy. Ehhez még hozzá tették azt, hogy a hk. csapágy nincs ékelve a hajtókarhoz, csak bele van pattintva. Ha a kopó réteg elfogy, A hordozóréteg elkezd melegedni. 1-2 olajmentes kontakt, és már bele is olvad a hajtócsapba. Az kitekeri a csapágyat a helyéről, és jó esetben csak főtengelyt, és hajtókart kell cserélni, rosszabb esetben a tört hajtókar kinéz a blokk oldalán. Én (és aki hosszú távon akarja használni) 10e km-ként cserélünk olajat, és ~150e km-ként hk.csapágyat. Ezzel így nagyon jól elvan ez a motor. 250e km felett járok most vele, úgy, hogy csak tmk volt eddig a motoron. Egy tüsszentése nem volt soha eddig. A befecsrendszere is bontatlan. Hamarosan megkapja a 4. vezérléskészletet, és kap egy új kuplungot, új olajat, szűrőket, és egy darabig megint rendben lesz.
Csak azért mellékeltem, hogy ennek a csepp motornak semmi baja 180.000-nél, a dci-k meg 100.000-nél főtengelycsapágyasak? Épp most szeretnék venni egy Dacia Dustert, (4x4) abban pedig ez az 1,5 dci blokk van.
Csajom Twingo-ján ugyanez volt, az első szonda értéke ugrálhat föl/le, de a hátsóé nagyjából fixen kéne hogy álljon. A mi esetünkben a hátsó egy az egyben követte az elsőt, kiderült hogy ki volt herélve (használtan vettük, csak pályán dobta be a hibát miután már eleget üzemelt, városban előtte soha). Ha hasonló a mérés (én is ELMmel néztem) akkor katalizátor elfáradt.
Ha nem ilyen, akkor dobj be screenshot-ot a szondák mréseiről, egyből rá fogják vágni a srácok hogy mi újság ;)
Helló gesszti! Dehát ez, hogy lehet??? A 'G Astrám-ba 183.000-km van és semmi baj vele. 1-vízpumpát cseréltem. 2002-es évjárat 1,2-es 16v benzines, 75-lovacska. Motorolajból is csak 2-csik megy le a 4-ből 16.000-alatt. Pedig én 100-alatt szédülök. :) Előre is köszönöm a választ!
Sziasztok. Egy olyan kérdésem lenne, hogy p0420 hibakód jött ki, katalizátor hatásfok csökkenés, hogy tudnám scanmasterrel és elm-mel tesztelni a lambda szondákat? Gondoltam arra, hogy lassul az első szonda, így az diagnosztizáló a rossz keverék miatt dobna kódot. Az autóval sokat pályán megyek, talán kezdene elöregedni a katalizátor? Előre is köszi.
hello lenne egy kérdésem egy KIA K2500 el kapcsolatban,az a problémám vele hogy alapjáraton nagyon rángat össze vissza jár a motor szinte kiesik a motor tartobol nagyon rázkodik az egész,néha még gázadásra se nagyon reagál mi lehet a baja? a segítséget előre is köszi
Tényleg eszi a csapágyakat. ~10e Ft egy garnitúra. + hk.csavarok, és 2 óra legó. Ahogy a többiek történeteit olvasgatom, kb. 150e km-nél érdemes kicserélni. Legalábbis a 2004-2010 köztiek ilyenek. Többit nem tudom. Még a 80 lovasban is meg voltak kopva ~150e km-nél.
Jó estét! Mi a véleményetek az 1,5 DCI motorokról (109-le) Tényleg betegsége a főtengelycsapágy? 2010-es évjárat. Előre is köszönöm a válaszokat Uraim! :)
"az elmúlt 20 évben miért nem öltek akkora energiát a benzinmotorok fejlesztésébe, mint a dízelbe? Ha a benzinest is ennyire tolják nem lenne ekkora fölénye."
Mert már addigra elérték azt amit a benzinesből ki lehet hozni értelmes összegből. A mai fejlesztések zömét a környezetvédelem szigorodása generálja, azaz kényszer. A diesel technikailag jelentősen le volt maradva, abba lehetett még jócskán tartalékokat találni. Arról nem is beszélve, hogy a benzines hatásfoka még ma is a békasegge alatt van, és ha megfeszülnek, akkor sem lesz jelentősen jobb. Mindenesetre kezdheted utálni a benzinest is, a követlenesek nem kevés szilárd részecskét eregetnek, mégha nem is látod azt.
Manapság a páréves dieselek mögött akkor látsz koromfelhőt, ha a DPF-et kiherélték....az meg nem annyira az autó bűne.
Egy megerősítést kérnék mielőtt nekiállok kicserélni: jártatok már úgy, hogy trapézgömbfej nyekeregjen/recsegjen? Nem kopog-kotyog, gumija nem szakadt, de ki-berugózáskor, kormányzáskor nyekereg mint valami rossz szilent. Persze ha felemelem az autót nem csinálja, nehogy egyértelmű dolgom lehessen..:) Hülyére fújkáltam minden szilentet eddig hiába, aztán a lengőkart fogva mozgatás közben úgy érzem a gömbfejtől ered a rezgés.
Nem vagyok diesel ellenes, de parasztnak nem való a csokoládé.
Itt azt látják benne, hogy 6 litert eszik, 300Nm a nyomatéka, és 180 LE. Persze
Érdekes, hogy az elmúlt 20 évben miért nem öltek akkora energiát a benzinmotorok fejlesztésébe, mint a dízelbe? Ha a benzinest is ennyire tolják nem lenne ekkora fölénye.
Nagyon sokáig Svájcban egyetlen diesel autót nem lehetett találni, de győzött a technológia. ( Szerintem inkább a lobby.)
Az elektro hajtásnak nagyon sok előnye van, csendes, helyben nem szennyez, az energiát egy erőműtől veszi, ahol sokkal jobban követhető, és megoldható az optimális működése. Így a hatásfoka, a járműben és összességében is sokkal jobb. (pl. az energiát nem kell nagy energiabefektetéssel szállítani.)
Viszont az akkuk gyártása is szennyező, relatív rövid élettartama,ára miatt nem olcsóbb, mintha fosszilis üzemanyagot használnánk, ráadásul erőre kell ezt kifizetnünk, mikor megvesszük az elektromos hajtású autót. Ez persze jó irányba halad, de az energia árak mesterségesen vannak egy szintbe hozva, azaz ha lenne ingyen energia az is ennyibe kerülne, mire hozzájutnánk.
Dieselt a szilád szén részecskéi miatt nem szeretem. Az Otto nagy terhelésen szennyez a NOx miatt, egy mezei redox katalizátor már 20 éve s egész jó hatásfokkal működött több 100ekm-en át.
A légnemű dolgok hamar felhígulnak, így kevésbé szennyeznek közvetlen környezetünkben, de a szilárd részecskék, mint régebben az ólom lerakódnak helyben, mint a por.
Sajnos csak úgy rakódik le, hogy azért a szél és azt autók menetszele mindig felkavarja, így pont abban a 0-20 méteres magasságban szennyez, ahol élünk.
A növényzet nem tudja megszűrni, csak a csapadék mossa el, be, az hígítja, de nem vízben oldható, így csak szállítja.
Ez a szén bekerülve a tüdőbe megköti az aromás szénhidrogéneket, mint az aktívszén szűrők, csak közben épp ezért egészségkárosító.
Másrészt rengeteg olyan dieselt látni az utakon, ami füstöl, minden váltásnál, enyhe gyorsításnál is füstöl. (Nem pamacsol, dől belőle a füst.) Értem én, hogy ez nem a diesel technológia hibája, de ha az egészet nézzük, hát nagyon is az.
Zajterhelése is nagyobb, simán meg lehet bolondulni, míg a paraszt reggel hétkor, télen addig járatja a parkolóban a kereplő szarját, míg le nem fújja az összes havat, jeget az autóról, azaz 20 percet.
Csak, hogy miért köpködöm a dízeleket...Persze ez sem a dízel hibája, de egy benzines Hondát felőlem járthatna estig,mert csendes.
Mikor egy benzinesnek valami baja lett a keverékképzésével, és így szennyez, azzal autózni sem lehet, mert vagy nem megy, vagy leeszi a gatyád, rákényszerül a tulaj, hogy javítsa meg. (Katalizátort kivéve, de azzal jó esetben 15 évig nincs baj.)
Diesel esetén sok olyan hibalahatőség van, ahol az autó használható, de okádja a füstöt. Nem beszélve arról, hogy némelyik pár éves 50-250 ezret futott is iszonyatosan büdös, hogy járatom a 1000nm-es telepen és mindenki meg akar tőle fulladni. Elviselhetetlen.
"Az égéstermékek nemcsak környezetkárosítók, hanem többségük mérgező is. Ebben rosszabbak a hagyományos dízelmotorok a hagyományos Ottó-motoroknál."
Érdekes dolog ez. Az Ottó, kipugáza 24-28 fajta aromás vegyületet tartalmaz, aminek úgy a negyede erősen mérgező és/vagy rákkeltő. Erről nem beszél senki. A dieselekre meg gyakorlatilag ugyanezért köpködnek.
Az illesztése, ami 0.00/+0.01mm, meg egy vékony kis csövecske van beleütve alulról, ami átvezeti az olajat a kiegyensúlyozótengelyekhez. Az illesztés, meg a csövecske furata kiverődik és akkor a kettő között elmegy az olajnyomás melegen.
Hírek
