Természetesen visszavonom ezt a sarkított véleményt a gombázásról, mert hirtelen felindulásból íródott! Történt ugyanis egy sikertelen meggy cefrézésem, annak ellenére, hogy tudom a hogyantját, mérem a pH, szárazanyag %, hőmérséklet! Egy hét alatt beecetesedett a szép 25 kg cigánymeggyem! Csak annyi történt,hogy kicsit kevésbé néztem rá és 2nappal később főztem! Piszkosul lementt a pH és érdekes módon a szárazanyag % nem. Nem jártam így soha! Az eredmény íztelen,illattalan előszesz ,ami esetleg a szódabikarbónának ia köszönhető ? Ismét bebizonyosodott, hogy ha azt gondoljuk, hogy értünk valamihez, kezdhetjük gyakorolni!
Még egyszer elnézést az élesztőt nem használóktól! Tudom, adhat jobb, komplekszebb eredményt! :-) Tegnap megkért egy barátom, hogy nézzem meg a meggy cefréjét és gomba nélkül szép illata volt és az mérések is rendben voltak!
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Valahogy így gondolom én is, azzal a különbséggel, hogy már azt sem tudom, hogy az egymásnak ellentmondó tudományos(nak tűnő) magyarázat közül, melyiket fogadjam el, és melyik jön tényleg hozzáértő embertől. Arra meg nincs energiám, időm, és késztetésem se, hogy utána nézzek. Ez biztos, hogy az én hiányosságom, de ezek a dolgok már nem érdekelnek.
Biztos kellenek ezek az értekezések is, de pont az ilyenek miatt lesz/lett belterjes a fórum. Ha jól megnézitek, akkor a 2370 hozzászóló többsége szép lassan elkopott, és néhány tízen beszélgetünk itt egymással, ezzel tartva életben a fórumot. Az újak rövid úton el vannak küldve a reggelink irányába ( ami jogos is ), és nagy részük soha nem jön vissza....
Megemelem a kalpom minden hozzá értő ember előtt.Igen olvastam a kérdéses posztot és a rá adott válaszokat is.
Elfogadom a tapasztaltak hozzászólásait (tanításait),de egyszerűbben kellene előadni a kívánt mondanivalót.
Régebben elmondtam ,nagyapámnak 2db 500L.és 1db 300 literes üstje volt .Ettől Én még nem vagyok pálinkafőző mester.
Szeretem a jó pálinkát ,próbálok kiemelkedőt készíteni ,de még mindig OTTHONFŐZŐ vagyok.Pufferek és hasonló (kütyük)görbélye akkor érdekel(ne),ha ettől kiemelkedőbb lenne a végtermék.
Ne vedd a szívedre nem téged akarlak bántani,vagy vitatkozni .
Nem kell annak lenned. Csupán fogadd el, ha egy terület valódi szakértői, vagy épp gyakorlói mondanak valamit.
Egy példa a közelmúltból: egy kezdő házifőző beszerzett egy adag, egyébként alacsony cukortartalmú faepret, ami a mostani meleg időben 2-3 nap alatt kiforrt. Gondolván valamit, citromsavval lesavazta, megcukrozta, majd újraoltotta. Mivel nem indult újra a forrás, ex-katedra kijelentette, hogy a citromsav szar! Innentől a legtöbb, nem vegyész, vagy biológus házifőző ezt szentírásnak veszi, és lépten-nyomon hangoztatja.
Mint, ahogy kirobbantathatatlanul, és megcáfolhatatlanul terjed az a nézet is, hogy erjesztéshez a 3,0-3,5 közötti pH az optimális.
Nemcsak a végzettség számít. Számít az adott területen szerzett tapasztalat is. Persze, a "Zinternet" korában sokan inkább a netről összeollózott, magukat szakértőnek kikiáltók véleményére adnak.
Feltetted a kérdést .Amint látom ,nem pont ezeket válaszolják meg..Otthonfőzők lennénk vagy mi a szösz.Valamit azért nem értek (és ez nem igazán neked szól).Miért kellene vegyésztechnikusnak lenni ahhoz,hogy iható pálinkám legyen.
Az én filozófiám, hogy akiknek a végzettsége és szakmája szakirányú, annak a véleményét magasabbra helyezem, mint az én gondolkodásomat és az internetről olvasott információkat.
A saját szakmám területén nagyon sok negatív tapasztalatom van a "hozzáértő" vélemények, elméletek kapcsán.
Egy fórumon persze nem lengeti a diplomáját senki, de nekem pl. egy vegyésztechnikus véleménye a végzettsége miatt az enyémmel szemben perdöntő.
Aztat akarom mekkérdezni, hogy ha főszedem a fődrő a gyümőcsött, akkó megmossame?
Esettlek ragjam bele úgy sarassan a hordóbba?
Ja, tuddom. Olvasam el a regelinket.
ui: Ha megérttem a potenciometrijás visgálatokat, a titrállási gőrbét, a linearis öszefügést, a logarritmikus PH válltozást, meg a többi bizbaszt, akkó jobb pálinkát fogog csinálni?
Nem kell ahhoz diploma (diplomák), vagy egyetemi katedra, hogy az alapvető kémiai fogalmakkal tisztában legyen valaki. Speciel én "csak" vegyésztechnikus vagyok, mégis tökéletesen értem, miről van szó.
A megfelelő, minimális előképzettség hiánya miatt terjedhetnek olyan legendák, mint pl. a citromsav semmire való, a fajélesztős oltás parasztvakítás, satöbbi.
Ugyancsak a megfelelő információk hiánya miatt terjedhet az a nézet, hogy savazni mindenáron, mert azt mondták a "nagyok".
A korábban hivatkozott angol előadás 15. diáján szerepel a must titrálási görbéje, az is hasonló lefutású. Az ingyenesen elérhető netes irodalomban hasonlót én nem találtam .
'Garanciát' jelenthet az, hogy a gyümölcsökben és a hivatkozott irodalom szerint a borban igen nagyszám ̇ sav-bázis szempontból aktív összetevő fordulhat elő amelyek gyakorlatilag azonos komponenseket jelentenek , mint karbonsavak valamint hidroxi-karbonsavak (pl. borkősav, almasav, tejsav, ecetsav, tartarát, etc.) nyilván más-más arányokban.
Az alábbi irodalom a 245 oldaltól hasonló témát tárgyal, amely a fönti savak káliummal alkotott sóit nevezi meg 'puffer forrásként ' a többi sóval szemben.
A bejövő oldalt megelőző oldalon kezdődik a lényeges mondat: a bor pH értéke erősen korrelál a borkősav és a káliumtartalom arányával (fordítottan - minél magasabb az arány, annál alacsonyabb a pH). Mivel Badacsonyban alacsony a borkősav és magas a kálium (nem csak a kéknyelűben, de abban különösen), ez automatikusan magas pH értéket jelent. Valahol arra is találtam infót, hogy már a szőlőben is van borkő kiválás, szóval azt is elképzelhetőnek tartom, hogy éppen a magas káliumtartalom folytán ilyen alacsony a borkősav tartalom a Badacsonyi mustban (hiszen egy jelentős része már a szőlőben kiválik). Ha a linken elolvassuk az előző oldalon kezdődő, de a bejövő oldalon végződő mondatot és az utána következőt, akkor a pufferkapacitás ugrik be, mint magyarázat a savérzetre - minél nagyobb a bor pufferkapacitása (minél több a titrálható savtartalom és a savak káliumsója), annál kevésbé tud a szánkba kerülve megváltozni a pH értéke. Régóta úgy sejtem, hogy a bor savérzetét jelentős részben az határozza meg, milyen pH értéket vesz fel a szánkban, nem pedig az, milyen a pH értéke a pohárban. Előbbibe pedig a pufferkapacitás (végső sorban az összes sav és a kálium mennyisége) döntően szól bele.
Az a helyzet, hogy nem szeretek a ló semelyik oldalán lenni, inkább rajta ha lehet :)
Én azt akartam neked érzékeltetni a firkálmányommal, hogy a borászok többsége nem igazán használ kemikáliát és mégse kap Demeter minősítést mert egyszerűen nem hajlandó alávetni magát azoknak a kötelmeknek és előírásoknak amik feleslegesen veszik el az idejüket és a pénzüket.
Ezek az emberek évtizedek óta termelnek jó bort, merem állítani versenyképesek a nyugati borokkal, de csak csóválják a fejüket amikor látják a 8-10 ezer Forintos palackokat. Igaz marketingben sajnos sehol nincsenek.
Pálinkába egyébként szerintem is felesleges fajélesztő!
Eddig eljutottam, hogy a görbének lehet kvázi lineáris szakasza, szemléltetésnek jó, de tudsz mutatni ilyet valamilyen gyümölcs cefrére is, mi garantálja, hogy a minket érintő tartományban linearitás jellemző?
bocs az előzött befejezetlenül küldtem , szóval azért nem tettem mert akkor már túl szofisztikált lett volna a válaszom illetve nem is erre kérdeztél konkrétan.
a definició után ez oda vissza értendő .
A puffer kapacitása mérhető. A puffer kapacitásán egy erős sav (pl. HCl) vagy erős bázis (pl. NaOH) azon mennyiségét értjük, mol –ban kifejezve, mely egy egységgel változtatja meg 1 liter puffer pH-ját. Másképpen fogalmazva, ez az érték megadja, hogy a puffer 1 literének pH-ját hány mol HCl csökkenti egy egységgel, illetve hány mol NaOH növeli egy egységgel.
Itt, ugye, eleve pH3,2-3,3-as borokat vizsgáltak. Egy pH3,2-es cefrét nem kell savazni. Egy pH4,2-es, pH4-es cefrét igen. Egy ilyennek azonban messze nem akkora a pufferkapacitása savas irányban, mint egy pH3,2-esnek. Azaz a pH3,2-es bor lúg hozzáadásával fölvett titrálási görbéje semmilyen módon nem informatív azzal kapcsolatban, hogy egy pH4-es cefrének milyen lenne a titrálási görbéje sav adagolása mellett.
