abban én is egyet értek, hogy ibooja picit túltolod ezt a 90%-ban elő és vagy utópárlatos az otthon főzőtt pálinkák témát.
Ittam már jópár kereskedelmit, nahát a finoman előpárlatostól az acetonosig sokminden volt, és nem a gagyi, belépő kategória, hanem volt közte nevesnek kikiáltott is.
Vagy van, ami meg annyira sterilnek tűnik, hogy jobban ízlik 1-2 jól sikerült kisüsti.
Azt értem ez alatt hogy ha nem hígítod 50 %alá akkor nagyon kicsi az esélye annak hogy opálos lesz a pálinkád !
A benne levő kozmaolaj - oldott állapotban marad ezért tiszta marad amint hígítod kiválik - (emulziós)lesz opálos - ahogy az alkohol töménységét növeled ismét ki tisztul ! Minél hígabb 45- 40% felé haladsz anál valószínűbb az opálosodás - Az 51-52-% pálinkában is benne van az a fránya kozmaolaj - mégis szép tiszta - de ha -- hígítod -minél lejjebb mész % ban annál jobban opálosodik - tehát a hígítástól lesz opálos :-)(na meg a nem megfelelő kozmaolaj szűréstől ) - hát valahogy így - de ha rosszúl tudom akkor a szakmát kívállóan tudó emberek meg cáfolják :-)
Azért ezt még rágd át többször ! Ez a te meg győződésed -de szerintem messze áll az igazságtól - pl: ittál már az otthon főzött pálinkák 90 % ából? hogy ezt állítod !
Az elválasztás ? a kereskedelmi pálinkák közt találtam elő párlatost de nem volt opálos !
Az opálosság az alszesz -ben maradó kozmaolajnak köszönhető -A pálinka akkor ha 50 % alá -- HÍGÍTOD- A HÍGÍTÁSTÓL LESZ OPÁLOS - nem a helytelen -elő-utó párlat elválasztástól !
De ha te ezt nem így gondolod - azért még nem kötelező el is fogadni amit mondasz :-)
Kínálj meg egy kiváló pálinkával amit te cefréztél te főztél - és meg mondom ki vagy ! :-)
Kedves Pálinkás Alex, kössz szépen a gyors választ!
A diófa alatt tavaly teljes árnyék volt, de idén szétcsapta a jég, így elég szellős. Tanácsodra körbe árnyékolom teljesen, és pokrócot is kap. És kútvízzel locsolgatom majd a hordó oldalát, amikor épp ráérek ilyenekre :)
Sajnos a hordónak eltört a teteje, így csak fólia van. De tetszik az ötleted, majd vágok bele is festőfóliát, a tetejét meg 2x is lefóliázom.
Ma lecefréztem az itt tanultak alapján, kb 88l őszibarack lett. Ha jól matekoztam ki az űrtartalmat.
Kíváncsian várom, mennyi idő alatt erjed ki.
Még annyit megtudtok mondani, hogyha vennék 17l-es főzőt, 2 lépcsős főzésnél mennyi idő lenne kb lepárolni? Több, mint 12óra? És kb mennyi gáz fogyna a palackból? (harmada, fele, háromnegyed?)
Igen, mar en is rajottem h a kozmaolaj lehet a ludas. Utalag en is rajotem h az alszeszt kelett volna szurni kozmaolajra. De mit tudok most tenni a tejtol opalos palinkaval, hogy tiszta legyen?
Ha szabályosan használod a szűrőt (mosás vízzel), akkor ne pár liter szűrésére használd. Úgy vélem, hogy egy megfelelő szűrőpapírral, tölcsérrel 30-50 l pálinka gond nélkül szűrhető.
Valahol olvastam arról, hogy "magával ragadják", s le is volt rajzolva egy rakás zárt szénláncú meg nyitott szénláncú szerves molekula, hogy miként és hogyan. Tehát lehet ilyen is amellett amit írtál.
Én nem tudom, de elhiszem, vagy nem hiszem el, mindegy is. (miért ne hinném el?)
Azért a lényeg az hogy mi kerül a pohárba, mi az a módszer amitől egyik pálinka jobb a másiknál. S azt hiszem ezt a gyakorlat dönti el, s sok olyan történik a lepárlás folyamán ami nem tisztázott ma még.
Lehet ám, hogy amit olvastam az a nem illékony komponensekre vonatkozik, ahogy utolsó mondatodban említetted, de ez csak tovább bonyolítja az amúgy sem egyszerű helyzetet a páracsőben...:)
No ez azért már elég részleteibe menő.:-)
Azon kívűl,hogy tényszerű,még logikus is.Hiszen ha nem így lenne,akkor mindig nagyon tömény alkohol lenne a lepárolt anyag.
Nekem meg meggyőződésem, hogy ha jó az elválasztás, nem lesz opálos a pálinka. S ha opálos, akkor érződik is ez az illatán ízén. Csak nem mindenki érzi.
Az meg nem meggyőződés, hanem tapasztalat, hogy a házi főzésűek 90 %-a elő vagy utópárlatos, vagy mindkettő. S persze nem olyan mértékben, hogy opálosodjon, de ha már opálosodik is akkor durván előpárlatos.
Azt kell világosan látni, hogy az illékonyságnak önmagában nincs értelme, és a tiszta anyag forráspontjával pláne nem lehet magyarázni. Csak úgy van értelme, hogy egy komponens az adott összetételű folyadék közegből mennyire illékony. U.i. az illékonyság okát nem a gázfázisban, hanem a folyadékfázisban kell keresni. Az egyes molekulák önmagukban elszállnának, illékonyak. Azért nem tudnak elillanni, mert a folyadékfázisban lévő többi visszatartja.
(Régi vicc: A pokolban vizit zajlik. Az ördög ellenőrzi, hogy a krampuszok bent tartják-e az embereket a forró olajos üstökben. Mindent rendben talál, kivéve egyet, amit nem őriznek a krampuszok. Kérdőre vonja őket miért? - Ja, ezt nem kell, magyarok, visszahúzzák egymást...)
Vagyis az egyes komponensek illékonysága attól függ, hogy mi van még az adott folyadékfázisban. Pl. a víz 100°C-on forr. De ha adunk hozzá alkoholt, akkor sokkal kisebb hőmérsékleten is jelentős mennyiségű víz párolog el. Nem a gőzben kapaszkodik bele az alkohol, és viszi magával a vizet, hanem az alkohol és a víz együtt a folyadékfázisban kevésbé kapaszkodik bele a vízbe, mint a tiszta víz. Vagyis a folyadék vízhez adott alkohol megnöveli a víz illékonyságát, megfordítva, az alkoholhoz adott víz lecsökkenti az alkohol illékonyságát. (Az azeotrópos összetételtől tekintsünk el, persze, egy kis hozzáadott víz növeli az alkohol illékonyságát egy darabig.)
Egy több komponensű elegyben még bonyolultabb lehet a helyzet, de mindig az folyadékfázisből következik a komponensek illékonysága.
Ezen túl még kémiai reakciók is fölléphetnek. Pl. kialakulhatnak észterek, amik illékonyabbak, mint az észtert alkotó sav és alkohol külön-külön. Esetleg megfordítva.
Az utolsó dolog pedig az, hogy heves forrásnál igen apró folyadékcseppek (aeroszol) is kerülhet a gőztérbe, és ezek a folyadékcseppek is átjuthatnak a hűtőbe, magukkal ragadva egyébként nem illékony komponenseket.
Köszönöm a kondenzáció deffiniálását(technológiai csőszerelő vagyok) :-)).
A gyakorlati tesztek mutatták meg,hogy milyen kevés flegma jut vissza a páracső aljáig.Tehát vagy kevés keletkezik,vagy nincs ideje leérni,mert ismét pára lesz belőle mire leérne.S talán ezért nem teszi a számot.Ami pedig felért a csúcsra,az ne akarjon visszamenni!:-)
Ha ehhez hozzátesszük, hogy egy adott forrásponton desztilláló molekulák képesek magukkal ragadni olyan molekulákat amelyek csak később, magasabb forrásponton válnának ki, s olyanok is válnak ki ezen a forrásponton, amelyek már korábbi forrásponton kezdenek desztillálódni, de maradt belőlük a folyadékban, s mindezek olyan összetételű cseppecskéket alkothatnak aminek az összetétele nem feltétlenül egyezik meg a gőz összetételével, akkor még színesebb lesz a kép.
Én ma már annak a híve vagyok, vagyis megpróbálok úgy fórumozni, hogy tapasztalati tényeket írok le, s nem mellékelek hozzá elméleti magyarázatot. A viták nagy többsége az elméleti magyarázatok támadásából vagy megvédéséből keletkezik, de a cefre és a pálinka világa annyira összetett, hogy néhány alapvetésen kívül az elmélet nem kiforrott.
Pl. itt van a hígítási sokk. Semmiféle faxnit nem csinálok, csak beleöntöm az elméletileg szükséges víz 80-90 %-át, aztán addig adok hozzá apránként amíg meg nem kapom azt az értéket amire szeretném beállítani. Tovább pontosítva, 2 fokkal magasabbra állítom mint amilyen végeredményt szeretnék látni, mert az a gyakorlati tapasztalatom, hogy a legtöbb esetben egy idő után 2 fokkal csökken az alkoholfok.
Ez tapasztalat, gondolok erre, arra, hogy mi lehet az oka, de azt már nem írom le, egyrészt mert mindegy, másrészt mert tévedhetek, harmadrészt, mert ha nem is tévedek, akkor is támadható.
Ilyenem volt. Adnak hozzá egy táblázatot is az átszámoláshoz.
Sajnos nemrég leejtettem, s eltörött. Szerintem megbízható. Nem hitelesített, de akkor sokkal drágább lenne. Néhány tizedet tévedhet, de sztem ennek nincs nagy jelentősége.
nem von el annyi hőenergiát a párától,amitől az számottevően visszacseppfolyósodna
Teszi vagy nem teszi a számot, a gőz mindenképpen annyi hőt veszít a páracsőben, amennyit a páracső átad a környező levegőnek. Ami azért nem kevés. A hőt a pára lecsapódásakor keletkező kondenzációs hőből kapja. A kondenzáció magyarul páralecsapódás. Szerintem senkinek a páracsövében nem süvít a gőz, hogy folyadékcseppeket vigyen magával. Ahhoz nem elég az 5 v.o. mm nyomás. A páracső legmagasabb pontjától nincs visszaút, ami odáig eljutott, az már üvegbe kerül.
Csak van amiben nem értesz egyet, van amit csak másként fogalmazol.
Elismerem, hogy vannak más tapasztalatok is. Szóval finomítok. Én még soha nem találkoztam semmiféle hígítási sokkal, ettől persze még lehet. Naa ez rendben...
Az opálosodás meg ugye látásmód kérdése. Ha nem előpárlatos, akkor még sok mindentől opálosodhat, de én ezek közül egyet sem ismerek. Az meg nyilvánvaló, hogy az előpárlatban lévő kozmaolajok okozzák, s nem pl. az előpárlatban lévő etilalkohol. Ez kicsit szőrszálhasogatásnak tűnik....
Abban meg teljesen egyetértünk, hogy az aktív szén nem az opálosodás megszüntetésére szolgál. Viszont meggyorsítja az opálosodás megszűnését.
Na erről kicsit bővebben:
Amikor még én is ep-s up-s pálinkákat főztem, s nem tudtam mitől opálosodik, akkor hallgatva az akkori nagyobb tapasztalattal rendelkezőkre mindenféle vizeket, hígítási módszereket, tisztítási módszereket kipróbáltam. S egyik volt az aktív szén. Átszűrtem, ugyanolyan opálos maradt. Aztán beletettem néhány üvegbe, egyikbe kveset, másikba többet, még másikakba még többet, s minden nap kétszer felráztam. Jóval gyorsabban megszűnt az opálosodás (harmad, negyedannyi idő alatt), mint amelyikben nem volt aktív szén.
A pálinkának meg mindegy volt, mert így is úgyis egy vacak, alkoholos folyadék volt.
Szia!
" A páracsövem forró! Lassan melegíti a levegőt is.
Azt a hőt valahonnan elvette.
Aztán jön a gőz, találkozik a flegmával, beszélgetnek, szeszt, aromát és névjegykártyát cserélnek, majd a gőz tovább robog a hűtő irányába,"
Lényegében ezt mondta Feribá is.A felmelegedési szakaszban(páracső)érzékelhető flegmamennyiség van, én hozzáteszem ehhez:azután nem von el annyi hőenergiát a párától,amitől az számottevően visszacseppfolyósodna.A "gőz"-nek nem lesz kitől névjegykártyát kérni,így hát nem tétlenkedik és megy a hűtőhöz diskurálni.Na ott van kitől kapjon! :-))
