Nem jól olvastad el amit írtam. Én szűrök kozmaolajat. Be a fagyóba, aztán bele egy gumicső és leszívom alulról. Aztán mindig megfogadom, hogy készítek én is egy kis kütyüt, hogy érdekesebb legyen az életem.
Feri bátyámat idéztem a legnagyobb tisztelet mellett.
Az opálosságot a kozmaolaj okozza. De a belső kreativitásunk kiteljesülése miatt ezt a szűrést mindenki túlkombinálja.
Én nem. Én kivétel vagyok ebben! :) Engem jobban érdekel az, hogy a liebig hűtőmből kijövő szesz, alszesz hőmérsékletét hogyan tudnám minél jobban lecsökkenteni, és ezután egy átfúrt 5 literes befőttesüveg lapkán keresztül kerüljön be a párlat az üvegbe, hogy se aroma, se íz, se szomszédcsalogató illat ne érezzen ki.
Tehát én is kiélem a kreativitásomat, de máshol.
Ezt a szűrőt már feltalálták, méretezték, használják, és jó. Jó úgy ahogy van. És jó egy tejfeles dobozból is. Ha látok egy ötletes megvalósítást egyből lementem a fényképtáramba.
Csak kísérletezem,abból indultam ki hogy a tiszta vizet is homokszűrőn átjutva kapjuk,talán a kozmaolajat is megszűri, azaz a sűrü homoszemcsék között marad.A következő cefrefőzés előtt természetesen tiszta homok kerül a tölcsérbe.Nekem is volt már négy részes szürőm is de az öt literes befőttes üveg tetején akkor is ott voltak a szigetek.Meglátom mire jutok két három főzés után?
Igen ,óriási hiba volna. Legyen benne a lehető legtöbb ,csak ne legyen opálos. Sokan kiherülik a pálinkát a szűréssel. Rosszul mondjuk ezt a szűrést ,lefőlőzni ami felúszik !
Az hogy opálos a pálinka 50 foknál, az az estek 99%-ban azt jelenti, hogy kozmaolajos. Ha viszont nem opálos, az egyáltalán nem biztosíték arra, hogy nincs benne kozmaolaj....
Rengeteg házi főzésű pálinka ragyogó tisztaságú, aztán mégis van benne kozmaolaj... csak persze kevesebb mint az opálosban...
kérdésem lenne. Van egy szimpla falú (elég vékony nem a vastagabb) fazekom azon egy réz bogrács sisaknak. A sisak leszoritását akarom növelni, de így már a biztonság kedvéért szeretnék bele egy nyomás mérőt/nyomáscsökkentőt. Az érdekelne ,hogy kb mekkora nyomást bír ki ez a főző kb ?
Persze,hogy nem kozmaolajos a pálinkád meg sosem szűröd a kozmaolajat -- hisz kicsi az esélye annak hogy 50% a a pálinka opálos lesz -de aztán szokott jönni a kérdések tömkelege mitől opálos a pálinkám ? mit rontottam el ? mit tegyek ? 45% a pálinkám és opálos lett !!
Na sokkal egyszerűbb egy szar kis kütyüvel leválasztani azt ami le akar jönni nem kell itt literekre gondolni kis mennyiség az egész mégis elkerülhető vele a későbbi pancsolás :-)
Miből gondolod, hogy a homok megszűri a kozmaolajat?
De ha megkötné is a kozmaolajat, miből gondolod, hogy átengedi az aromákat, ízeket?
Nekem is nagyon tetszenek ezek a szűrők. Egyedi, érdekes, kis dobozka közlekedő edény elven, feldobja az ember hangulatát. Csorog, átfolyik, szűr, megint csorog.
Házi kozmaolaj szűrés szerintem egyenlő a pálinkás emberek logikai játékával.
Otthonra a legegyszerűbb a Snapszmester féle szűrés. Pet palackba engedni a kozmaolajos alszeszt, behigítani 25 fokosra, majd be a fagyóba. Aztán leszedni a tetejét, vagy csővel leszívni az alját.
De ez már nekem is annyira egyszerű volt, hogy muszáj volt valamivel nekem is bonyolítanom.
Múltkor láttam itt egy fél literes tejfeles dobozból, egy csőből és egy tölcsérből kirubikockázott szűrőt. Válaszfal nélkül. Kreatív és mégis egyszerű!
Az elmúlt hónapok hozzászólásaiban olyan 3D-s tervezői programmal megszerkesztett kozmaolaj szűrők és méretek vannak feltéve, hogy a 2016-os Piliscsendszeszlend falun megrendezendő kozmaolaj szűrő konferenciát tuti, hogy külön díjjal fogják jutalmazni.
Ettől már csak a Feribá51 féle kozmaolaj kezelés az egyszerűbb: "nekem nem kozmaolajos az alszeszem" illetve "sosha se szűrök kozmaolajat és mégis finom a pálinkám"
Most megyek, mert az esti pálinka ízlelési és leellenőrzési eljáráson még nem vagyok túl. :)
Szerintem... hangsúlyozom szerintem a kozmaolajszűrés nem lehet tökéletes, de mindenképpen hasznos, mert azért nagyrészt eltávolítja a kozmaolajokat, de szerintem, megintcsak hangsúlyozottan szerintem, mindig marad benne. Tapasztalatokra alapozott hit ez nálam, többfajta módszert alkalmaztam.
Ha valaki nem használ szűrőt csak az előpárlatot különíti el, akkor háromesélyes. Vagy marad benne, vagy nem, vagy ha nem marad, elvesznek aromák is.
Ha jó a cefre (ha nem jó, akkor nincs miről beszélni...), akkor túlbiztosítással, azaz 10% feletti elvétellel biztosítható, hogy ne maradjon érzékelhető mennyiség benne, de ebben az esetben biztosan vesznek el aromák. Tehát vagy két rossz megoldás az alternatíva, illetve ott a szerencsefaktor, hogy fíx (pl 9%-os elválasztást alkalmazok minden esetben), s akkor ha éppen 9%-nál van a tényleges határérték egy adott cefrénél, akkor tökéletes az elválasztás. De akkor sem 100%-os.
Lehet variálni, hogy kozmaolaj elválasztás csak az alszesznél, s finomításnál csak előpárlat elválasztás, mindkettőnél szűrés, stb. stb. de a végeredmény ugyanaz, azaz háromesélyes.
A kozmaolajszűrés örök téma de szerintem nehéz megoldani a tökéletes kozmaolajszúrést vagy nem is lehet vagy nem is kell.
Már három féle szűrőt is kipróbáltam de mindig maradt benne annyi hogy az őt literes befőttes üveg tetejéről lefújjam vagy felezett pzs.-vel vagy papírtörlővel leszedjem.Legújabban homokkal kísérletezem.A homokot többször átmosom még a sütőbe is beteszem, majd az öt literes tölcsérem aljába pamutruhát teszek dugóként és erre rá a tiszta homokot 5-10 cm magasságban.Először a tölcsérben meggyűlik az előpárlat de később kiegyenlítődik a befolyás és a kicsepegés.Van valakinek ezzel kapcsolatban tapasztalata a gyakorlatban.Mi a véleményetek?
Sziasztok! Úgy tűnik, nem tudok írni a ZD-s listán. A leveleket megkapom, de már kb. háromszor kértem válaszlevélben, hogy írjátok meg a NZD pontos dátumát, de semmi. Ebből gyanítom, hogy nem kerül fel a listára. A másik opció, hogy utáltok. :-))))
Kérem, ha illetékes is olvassa ezt, akkor nézzen már utána a hiba okának.
Én úgy használom,hogy az elején feltöltöm hideg vízzel és később pedig jégakkuval tartom hidegen.Háromszor kell cserélnem benne a jégakkut egy főzés alatt,eddig egész jól bevált.
Szerintem, ha ahogy ajánlod hagyott volna alul egy fél milliméteres rést, akkor az aknákban a folyadékszintek kiegyenlítődnének, és az elején minden kozmaolaj átfolyna. Egészen addig, míg a folyadékszint meg nem haladná a rés magasságát. Amiről Te beszélsz, ott kéne még középre még egy ülepítőakna, és akkor működhetne jól.
Szerintem jó lesz ez, csak itt is illik majd az 1-es aknában a folyadékot folyamatosan (jéggel?) hűteni, hogy a kozmaolajok "kifagyva" szépen felússzanak a tetejére. Én ezért nem szeretem ezeket az olajleválasztó okosságokat, mert hűtés nélkül nem működnek tökéletesen. A "tubifekx" (bár ez egy díszhalak etetésére való apró gilisztaféleség!) nélkülözhetetlen a folyadék átfolyásához.
Halványan megjegyezném, hogy túl van bonyolítva. Nem mintha így nem működne, de az átvezető cső felesleges akkor, ha az elválasztó falat nem vinnéd le az edény aljáig, hanem hagytál volna egy fél milliméter rést, ami alatt a párlat átfolyik. A második medencébe az a tubifekx alakú cső esztétikai szempontból jó, látványos, sok munkát igénylő alkotás, de ezt a funkciót egy kívánt szintre beépített vízszintes, lefelé ívelt kifolyó cső is ellátná.
