Ha figyelmesen elolvastad volna a linkelt oldalt,ami mellesleg tele van a nem feltétlen szükséges eszközök reklámjával,ahol a pH-mérő fontosságát taglalja,érthetően leírja,hogy a cefre kémhatását 2,8-3,2pH között kell tartani.Lehet,hogy egy tüzépes is volt a bandában,ezért aztán a következő sorokban rábeszélik az olvasót a lúgosításra,hogy fogyjon a mész is.
"Az ecetsav, bekerülve a pálinkába, rontja annak a minőségét.Ezért is szokták a főzés előtt egyes mesterek mészoldattal belúgosítani a cefrét, hogy az ecetsavat lekössék, és ne kerüljön a pálinkába. Ezt a lúgosítást egy pH-mérő segítségével végzik, beállítva pH értéket 9,0-10,0 közzé."
Akkor valószínűleg tényleg tévedésben vagyok. Én a cefrét minden főzés előtt kb. semlegesig meszezem. Eddig úgy tudtam,hogy lúg nem oldja a rezet csak a savas környezet és akkor lesz kék a produktum.
A cefrét nem szoktam külön savazni,mert amint kiforr rögtön főzöm. Ez a tök sajnos kierjedés után állt 3-4 hetet.
Egyébként a 2,8-3,2 es pH közötti cefrét lehet nyugodtan főzni anélkül,hogy változtatnék a pH-ján?
Te valamit nagyon elnéztél. Senki nem ajánlotta hogy a cefrét addig meszezd hogy lúgos legyen. A cefrének savasnak kell maradni meszezés után is. Az alszeszt meg nem meszezzük főleg ha már eleve lúgos volt. Akkor sem ha ettől esetleg kitisztul.
Az fel sem tűnik hogy ihatatlan rossz a pálinkád és ezen már nem lehet segíteni.
Szerencsére nem saját tapasztalat hogy a túlmeszezett cefrék kék párlatot adnak ihatatlan rossz ízzel, még akkor is ha a réz ki lesz szedve ioncserével.
Vásárolni szeretnék egy Szőlösi féle szűrőt, 100 Literes berendezéshez.
Olvastam már fűt,fát sok jó és kevésbé jó megvalósulást.
Magam nem tudom legyártani,nem is akarok kísérletezni, ezért szeretnék vásárolni, legyártatni lehetőleg saválló vagy réz anyagból egy olyat,ami itt fórum szinten is elismerten megfelelő,jól végzi a dolgát, tapasztalatból tudva.
Na most jön az a kérdés ami remélem nem szabálytalan.:-)
/ ha igen, akkor kérem a moderátort,törölje ezt a hsz.-t/
Ha valaki tudna ez ügyben segíteni, ötletet ,tanácsot adni, kérem írjon nekem
privátban mail-t ,ha nem való ide a fórumra publikusan.
A cefrét kifőzése előtt szokták mésszel kezelni,hogy az ecetsavat semlegesítsék vele.
Viszont nekem az a fő problémám,hogy az első főzés után kapott kék párlat (pH ja eleve sem volt már savas) mésszel történő kezelése után a második lepárlás eredménye is kék lett. Vagyis valaminek gondolom a hő hatására savvá kellett alakulnia. Tehát a problémám hogy egy 9 es pH ra meszezés után majdnem víztiszta folyadék újrapárlása után miért lett az eredmény megint kék?
Szeretnék készíteni egy spirálos hűtőt, de mivel 30 literes tornyos főzőm van, elgondolkodtam a méreteken. Nem tudom hogy, befolyásolja e, a torony a hűtő méreteit. Milyen vastag csövet vegyek ? és mennyit ?
Igen , egy hosszú emelkedő páracsőnek jelentős deflegmáló hatása van. Ahogy kijön a sisakból, nem utaztatni fölöslegesen a lehető leghamarabb be a hűtőbe.
Volt alkalmam egyszerre főzni DES 30 Literes és Alambic 30 L-es szimplafaluval ugyanabból a birs cefréből .
Sisak térfogata nagyjából ugyanaz mindkettőnél.
Érdekesség lehet hogy az Alambic páracsöve viszonylag rövidebb ,eső kialakítású ,míg a DES hosszabb , emelkedő kialakítású .
Már az alszesz lepárlásánál is észrevehető volt ,hogy az Alambic jobb illatu párlatot produkált ,gyümölcsösebb íz mellett....(megkóstoltuk)
Ugyanez maradt a helyzet a finomításnál is .
Az Alambic gyümölcsösebb ízvilágot produkált jellegzetes "pálinkás" ízvilágot háttérbe szorítva ,a DES kissé pálinkásabbat produkált ,.... ez sem volt rossz....
Összességében az első jobban izlett a társaságnak , de volt 1 ismerős akihez a "pálinkás" jelleg ált közelebb.
A száraz poharas illatteszten is észrevehető volt a különbség az első javára.
Én azt a következtetést vontam le ,hogy a sisak kialakítása ,formája (deflegmációja) nagyobb befolyással lehet a végtermékre mint a páracső emelkedése ,hossza.
Minden esetre érdekes volt összehasonlítani két különböző főzőt egyidőben..
Hááát, ez nagyon furcsa. Mindenütt írják, hogy a cefrét savazni kell, ahhoz, hogy könnyebb legyen tárolni. A mész egy erős lúg. Honnan vetted ezt az ötletet????
Meszet esetleg egy nagyon ecetes cefréhez adnak, hogy semlegesítsék az ecetsavat.
Egy 3 Ph helyett Te beállítottál egy 10-est. Hogy van ez???? (Savas kémhatás helyett, kaptál egy lúgot)
Szeretnék épiteni egy gyümölcsmagozó gépet,vannak konkrét elképzeléseim,láttam már magozógépet igaz pontosan nem tudtam leméretezni de a "kép" megvolt!
Főként barack magozására lenne használva amihez a 8mm átmérőjű szita/rosta megfelelő e?
Menyire szokás megdönteni a gépet,azaz menyi esést kel adni,hogy megfelelő legyen a magozás sebessége,vagy ez nem befolyásolja anyira a termelékenységet,neten nézegettem gépeket és nem mindegyik volt megdöntve!
Segítséget szeretnék kérni. Sütőtökből próbáltam pálinkát főzni kisüsti rendszeren. Első főzésnél (pH beállítás után) végig kék párlat jött. Gondoltam majd tisztázásnál eltűnik. Az első lepárlás után 20 fokos párlatot kaptam. Azt hígítás nélkül tettem fel főzni újra. A pH megintcsak lúgosba ment át. Tisztázásnál is kék párlat jött. Az első és második főzés között tavalyi bort pároltam le, annál nem volt ilyen gond. Vagyis a lepárló tiszta. Tök előtt is rendesen áttisztítottam. Mi lehet az oka?
Hasonlóan gondolom. Ott van a lényeg a "hangszer behangolásnál" . Ha valakinek kevesebb az ideje ,lehet jobban deflegmálni és lehet kergetni a rendszert,hamarabb kifőzni. Mivel én keresem azt az irányt amivel megmarad a legtöbb eredeti gyümölcsös jelleg és a legkevesebb sérülést okoz ezeknek az összetevőknek . Ez az oka annak, hogy a legkisebb fűtéssel, deflegmációval próbálkozok mostanság. A jó cefre ,nem túlérlelt feltétele ennek. Azt is meg kell említenem,hogy szeretem a "pálinkásabb " jelleget is és azt tervezem, hogy az idén fogok egy "érettebb" szilva cefrét csinálni,amit nem azonnal a kierjedés után főzők.
"..tisztább gyümölcsösebb illatot produkált, mint a mostani 1,8m 22 fokos emelkedésű"
Gyenge a mozgás a topikon, hát akkor mélázzunk el egy kicsit ezen a gondolaton.
Szerintem a hajdani rendszerednél kisebb lehetett a kiválasztás, ezért volt több "szennyeződés" benne, ezért lehetett tisztább, gyümölcsösebb illatú a párlat.
A módosítás után a kiválasztás megnövekedett ezért tisztább lett az alkoholos oldat, kevesebb "szennyeződéssel", kevesebb illat és aromahordozóval.
Ezért szoktam szorgalmazni, hogy a két lépcsős rendszereknél ne szorgalmazzuk a nagy kiválasztást (Pistorius tányér, nagy deflegmátor, töltetek...), hisz két lépcsőben úgy is elég "tiszta" lesz a párlat.
Majdnem igaz az is, hogy nincs rossz hangszer, csak rossz művész.
A Te esetedben, annyit tennék ezzel az új rendszerrel, hogy bátrabban fűtenék, úgy a cefre főzésnél, mint a tisztálásnál is. Akkor visszajönne a tisztább gyümölcsösebb illat, az-az "szennyezetteb" párlat.
Persze nem beszéltünk csak egy faktorról. Van még belőlük.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Az a problémám,hogy nem vagyok biztos benne! Valamikor régen a 17 literes kuktám, fél méteres ,alig emelkedő páracsöves főzőm,tisztább gyümölcsösebb illatot produkált, mint a mostani 1,8m 22 fokos emelkedésű .Persze lehet több összetevő ,évjárat stb. Nem tudom kijelenteni határozottan , hogy a 2 méteres páracső jobb mint a fél méteres, annak ellenére ,hogy én is a közel 2 méterest használom.
Ezt szeretném koppintani, vagyis valami ilyesmit szeretnék én is.
