Én tavaly megpróbáltam, almával. A megmosott, megtisztított, almagerezdeket felfőztem annyi vízben, hogy épp csak ellepje. A felfőzés úgy nézett ki, hogy felforrás után 1-2 perccel le is zártam a gázzsámolyt alatta. Így hagytam kihűlni, majd másnap reggel keverőszárral pépesítettem, pektinbontó, PH beállítás, élesztővel való beoltás, némi napfény (a sorrend nem biztos, hogy így volt, de ha egyszerre csinálod szinte mindegy) és ment a hordóba. Szerintem finomabb lett mint az azt megelőző évi. Nagyon jól el lehetett pépesíteni, ami minden cefrénél alap.
csak azért gondoltam hogy hátha az jobban felpuhítaná vagy pépesíteni a gyümölcshúst vagy valamilyen kémiai folyamatot előidézhetne nem tudom és esetleg többet vagy jobbat adna vagy kevesebbet és rosszabbat de akkor nem próbálkozott itt ilyesmivel még seki
A másik helyen megy ugye 400eFt értékben találtak páleszt. Ha csak 2e-ért akarta volna adni, akkor is 200l. Az sem mindegy hogyan tárolod. Mert ha rendesen meg van irva hogy maganfozes 2010.2011,2012,2013, akkor biztos az is ki magyarázható ha rendes méretű az üst. Nem?
127 liter Neked sok? 86litet lehet főzni évente ,6év alatt összejön 500liter! A család megiszik 200 litert, ott van még 300liter! Nagy fogás ,csak gratulálni tudok hozzá!
Ha a tőrvényalkotó számlát kívánt volna a berendezés igazolására akkor azt szépen bele tette volna a tőrvénybe. Névvel, címmel, adószámmal. Ki vett számlára készüléket? Esetleg név nélküli nyugtára. Ez csak a vásárlást igazolja, azt hogy a tiéd, nem a szomszédodé azt nem. Tehát a vásárlásnál nem kérik és te nem adod meg az adataidat akkor a tulajdonjogot nem lehet bizonyítani. Akkor mire jó?
Nem akartam ebből vitát indítani, csak a folyamat érdekel. Mivel egyszer mar meg szívtam a navval, nem játszok megint orosz rulettet. Megkérem az engedejt, es ha megadják akkor várok a törvénymódosításig. Feketézni nem akarok, ha lesz megint Jövedeki akkor befizettem magam után. Teljesen mindegy hogy magam után vagy a bérfőzőnek fizetem ki. 4 evvel ezelőtt is főztem es kifizettem az adót. Inkább csak az elvezet miatt szeretnem magamnak főzni.
Nekem akkor is, most is az a véleményem, hogy nem életszerű ez az egész. Én vehetek egy birtokot, tanyát (ahogy vettem is) teljes felszerelésével együtt. Számla??? Nos, nem fog az eladó minden egyes tételről számlát adni. A szerződés úgy szól (az enyém is), hogy minden ingósággal együtt. Így kerülhet a birtokomba egy pálinkafőző. És nem hiszem, hogy azzal, ha a padláson megtalálom az újonan vett birtokomon a pálinkafőzőt, akkor bűnt követek el, ha nem teszem úthenger alá. És azt sem gondolom, hogy majd egy NAV-os C-24-es kormeghatározással meghatározza majd a pálinkafőzőm korát.
Ettől függetlenül pedig nem vagyok hajlandó birka lenni. Nem forradalmat akarok, de a birkaság igencsak felbosszant. Párom könyvelő. Az összes vállalkozója csak hőbörögni tud pl. az online pénztárgépek miatt. Vajon, ha Magyarország egyetlen vállalkozója sem vett volna online pénztárgépet, akkor a NAV bezáratta volna az összes magyar üzletet, benzinkutat, bevásárlólözpontot?? Nem hiszem.
Igen, a számla a szigorú számadású bizonylatok körében tartozik, legyen az porszívó vagy bármi más, a megőrzése legfeljebb 5 évig kötelező, utána nem kérhető számon. A porszívó is lehet lopott.
Miből gondolod, hogy ez az én saját jogértelmezésem?
Keversz Gombászokkal, én nem azzal töltöm az iccakáimat, hogy jogértelmezek.
Ha egy alkalmazottam megkérdezi, milyen juttatások járnak neki, természetesen semmilyen. Ha elém teszi a Munka Törvénykönyv idevonatkozó részét, legfeljebb kénytelen-kelletlen elismerem. Ha nem, én jártam jól. Naivság azt hinni, hogy egy NAV-os bármikor azt fogja Neked mondani, főzz, ahogy akarsz, azzal, amivel akarsz.
Amit eddig bárki feltett, hogy így elvitték, meg úgy elvitték, mindig kiderült, hogy száz köbméteres a főző, meg hárommillió liter pálinka volt, stb. Még egy olyanról sem hallottam, hogy minden rendben volt, és azért pakoltak, mert nem volt számla. Viszont több olyan esetről tudok, ahol ellenőrzés után tisztelegtek, és távoztak, anélkül, hogy a főző eredete után kutakodtak volna.
Rendben, hogy Te így érzed magad biztonságban, de ne állítsd, hogy ezt így is kell. Én-ahogy Snapszmester tök találóan megfogalmazta ezt a jövedéki dolgot-szintén felelősséggel állítom, hogy ha minden rendben van egyébként, ezen nem fognak genyózni, és, ha mégis belefutok valami túlbuzgó faszfejbe, az is bocsánatkérve fogja visszahozni.
Nem tisztem megvédeni a kollégát, tud magára vigyázni, de a nav más kategória. Ha erről valakinek van tapasztalata az én vagyok. A van kalapja-nincs kalapja variáció nem túlzás ahhoz amit képesek megcsinálni ha engedik őket. Az írott jogszabály még csak nem is keret ehhez. Szlogen: a tőrvényesség nem mehet a hatékonyság rovására. Csak annyit kívánok nektek hogy soha ne kelljen megtapasztalni mire képesek.
Kedves Szilvakukc.Úgy látom,ha valaki nem a Te nézetedet osztja az már hülyeséget beszél.
Akkora vakvágányon vagy,ahhoz hogy visszajuss a jó útra,még a síneket is vissza kell raknod amit felszedtél magad után.
Érdekes a sajátos jogértelmezésed,de az is lehet,hogy a 2 megkérdezett jogász,és a megyei vámhivatal nem ért a szakmájához.
Csak hogy az a mérvadó,ahogy ők értelmezik.
Te is abban a hitben vagy megtévedve,hogy ha valamit nem kell bejelenteni akkor nem kell mit engedélyeztetni.Nos gyártani ettől még nem lehet csak engedéllyel és ha ez nincsen, vagy számla,addig nincsen baj ameddig nem kopogtatnak be hozzád vki jóvoltából.
A szabad főzés első 1,5 évében nem foglalkoztak szinte semmivel ezen a téren,de azóta alkalmazzák ezt a szigorát a jognak rendesen.
Példa rá,nálunk Nógrádban Székvölgypusztán(Bárnával szemben lévő település)a napokban volt egy bejelentésre történő razzia,és vittek mindent.Csinált főzőt,pálinkát,mindent.Ott sem volt se számla,sem gyártási engedély.
Olykor elgondolkodom,nem-e az van nálunk is, mint az USA-ban.Másak a törvények Texasban,és másak Minnesotában.
