Persze hogy lassabban főzök. És ezt vajon hogyan lehet megtenni?
Nyilván úgy hogy csökkentem a fűtést.
Ennél többet nem akartam mondani, ennél több nem is jutott eszembe, amikor először beírtam a témában.
Normál esetben ennél nem is lett volna több belőle, de előtte egy hsz-ben kicsit lekezelően szólt hozzám snapszmester, s én ugyanabban a stílusban válaszoltam.
Ez pedig itt, ebben a fórumban tűrhetetlen viselkedés egy újonctól.
S vagy öten ugrottak azonnal, hogy mekkora hülyeséget mondtam.
Szia, számomra zavaros amit leírtál. Ha forráspont alatt tartod a hőmérsékletet, akkor nem fog forrni. Párologni ugyan fog, de abból nem lesz párlat kinyerés.
Szeintem amit Te le akarsz írni, az nem más, mint hogy lassabban főzől (végig, vagy bizonyos fázisoknál lassítasz). Ha lassabban főzöl, akkor jobb szétválasztást (magasabb alkoholfok) tudsz produkálni ugyanazon berendezésnél.
Nem adjuk fel ,türelmesen megtanítjuk neked ,hogy nem tudsz a fizikával szembemenni ! A te főződ is úgy működik ,mint a miénk csak azt gondolod,hogy nem! Csak annyi van ,hogy lassan főzöd, pont mint én,ezáltal nagyobb a természetes deflegmáció ,ezáltal jobb a pálinkád! Ezt hőmérő nélkül is meg tudod csinálni!
Olvastam a hsz-eket, de úgy éreztem így is túltengek, csak azért nem válaszoltam. Ismételtél, ha most sem válaszolnék, udvariatlanság lenne.
Nos a helyzet a következő.
Volt valaki, aki ugyanilyen felszereléssel jobb pálinkát főzött mint én. (nekem nem volt hőfokmérőm, úgy csináltam mint bárki más, mértem az alkoholfokokat, elválasztottam).
Kölcsönkértem a hőfokmérős főzőjét, s úgy főztem ahogy elmagyarázta. Nemcsak elmagyarázta, megmutatta, ott állt mellettem, hosszú órákon keresztül. Jobb lett az én pálinkám is. De ennyivel nem elégedtem meg sokszor újrapróbáltam ugyanazon cefréből a kétféle módszerrel, mindig érezhető volt a különbség. Ennek két éve, azóta többen is így főznek. tavaly szereltem be a hőfokmérőt, s újra kipróbáltam a kétféle módszert, egyértelművé vált melyik a jobb. Olyan hogy elmélet, meg mi lehet az oka, eszembe sem jutott. Annyi jutott max eszembe, hogy megint tanultam valamit, s abban a tudatban voltam, hogy ez egy eléggé közismert valami a főzők körében.
Amikor itt beírtam, akkor is ebben a tudatban voltam.
Aztán amit kaptam ezért azt kevesen teszik zsebre. Először csak néztem, aztán elkezdtem gondolkodni, vajon mi lehet az oka, hogy így működik jobban. Ezek persze elsősorban feltételezések, tévedhetek is. De valamitől így jobb lesz a pálinkám. Hogy mitől az kérdéses. Lehet, hogy az elméleti része téves. Az is lehet, hogy nem.
De az a hiszti, amit kiváltott ez az egész az egyszerűen elképesztő.
Itt nem régóta vagyok, de több mint tíz éve fórumozok. Láttam már falkásodást, láttam már kőkemény dominanciát topikokban, s láttam ennél sokkal keményebb dolgokat is.
Nos a történet nem arról szól, hogy kitaláltam egy nemmüködő, a fizika és a kémia valamint a termodinamika törvényeinek ellntmondó elméletet, s erre alapozva főzöm a pálinkámat, amire ráfogom, hogy jobb mint más módszerrel.
A történet arról szól, hogy sikerült egy mások által alkalmazott módszerrel nekem is jobb pálinkát főzni, köszönet érte nekik.
"Hoztam újat, ez pedig a hőmérsékletszabályozás. Semmiféle fogadókézség nem volt, gyakorlatilag maradt a lehülyézés"
Már nem tudom megállni, hogy beleszóljak.
Tudom még soha nem tettem,(én s újonc vagyok itt) de mindennek van határa. Én nem főztem még sok páleszt, de a desztilláció a munkám ( Nem szesz ). Az a probléma, hogy nem tudod,nem akarod tudni a fizikát olyan dolgokat magyarázol bele amik nem odavalók. A hőmérsékletszabályozás ahogy te hiszed sajnos nem úgy működik, vagyis nem sajnos , de nemúgy működik. Mikor elkezded melegíteni az elegyet emelkedik a hőmérséklete mindaddig amíg elkezd párologni (forrni) a
párolgás ugye hőelvonással jár !!!. Tehát hűti az elegyet így stabilizálódik a hőmérséklet, annyi pára képződik amennyi hőt viszel be a rendszerbe forrásponton (szerinted párolgás). Ha azt hiszed párolog az csak azért van mert te azt akarod, közben forr az anyag, mert párologtatással egy hétig főznél egy adag páleszt. Ha mérnéd a fenék hőfokát, meg a fej hőfokát is (hiteles méréssel) akkor, ha hinnél a fizikában biztosan megváltoztatnád a véleményed. Nem akarok tovább morgolódni, mert személyeskedésnek veszed, pedig mindenki másképp tudja a desztilláció mikéntjét, csak nem hiszed el, nem akarod elhinni mert szerinted nem úgy van. Nem nekem kell hinned, hanem, snapszmester, barkócza,körte51, bocsánat a többiektől, de sok-sok nevet sorolhatnák aki veled ellentétben nem ért a desztillációhoz (szerinted) mert nem hiszed el amit mondanak, és nem
Ez a feltétel terelés, semmi köze a korábban leírt gondolataidhoz és a válaszomhoz.
""Nyitott térben a forráspont nem változik."
Ezt sem értem. (????)"
7. osztályos fizika tananyag. A forráspont a nyomástól függ (az anyagi minőségen kívűl), ha nyitott a tér a folyadék felett, akkor a normál légköri nyomás határozza meg a forráspont értékét. Tényleg nem értem, ebbe mit kell kötözködni. Aki síkhülye az alapvető fizikai összefüggésekhez, az azt gondolhatja, milyen jó kis hozzászólás. A többi meg mosolyog.
Egy hónapja lehetett, amikor a különböző dőlésszögű páracsövekkel sok azonos cefrét tudtál lefőzni. Kértelek (94582 hsz.), hogy mérj olyan párlatgörbéket amit össze tudunk vetni mások (legalább 10-en megcsinálták) mérési eredményeivel. Nem lett belőle semmi, mert nem azt mérted, nem úgy, stb. Most sem sokat várok a "fotókkal illusztrált, pontos beszámolótól", főleg, ha csak egy kazánhőmérőd van.
Snapszihoz hasonlóan, hiszek Neked én is ami a pálinkádat illeti, a magyarázatodban pedig én is kételkedem. Az én tippem szerint az a magyarázat, hogy "nem fűtöd ki" rendesen a főzőt (és a durung kazánhőmérőt) és így a deflegmáló részek valóban forráspont alatt vannak, amit így szabályozni is tudsz, de a cefréd semmiképp nem lehet forráspont alatt. Ezzel az alulfűtöttséggel magasabb deflegmációt érsz el és emiatt tetszik jobban a pálinkád.
Ha a pálinkafőzőt a megfelelő fűtéssel használjuk akkor a 94861 sz.-ban Neked ajánlott diagramok szerint emelkedik a hőmérséklet. Nem sajnáltam a fáradságot, hogy ilyen méréseket tudjak végezni, közzétenni, erre sem reagáltál. Egy időben Feribá is forráspont alatt desztillált, mert nem morgott a főzője. Márpedig, ha valaki azt állítja, hogy forráspont alatt desztillál, akkor illene komolyan vehető bizonyítékokkal szolgálnia.
Karusz01
Homályosodás ellen, ha már nem segít más olvasd el a 94133 és 94134 hsz.-t, újrapárlással, aromavesztéssel megoldható.
Kezdő vagyok és segítséget szeretnék kérni tőletek. Pálinkamester egy lépcsős pálinkafőzőm van. Az a kérdésem, hogy a fokolás utáni opálosodást hogyan lehet visszafordítani? Szerintem a kozmaolaj okozza. Van olyan pálinkám mint pl. csipkebogyó, kökény aminek tökéletesen be tudom állítani a szeszfokát. Tudom, hogy volt olyan eset, hogy tehetek az opálosodásról, mert megpróbáltam 45 alá levinni a szeszfokot. DE a birspálinkámat 50-re sem tudom levinni opálosodás nélkül. Ez az egyetlen olyan pálinkám, amivel egyáltalán nem boldogulok. Ha ez cefrehiba, azzal már nem tudok mit csinálni, viszont az opálos pálinkán kipróbáltam már többmindent, amit a fórumokon írnak. Először vártam, hátha magától letisztul. Utána megpróbáltam mélyhűtőbe rakni és utána várni, próbáltam már a mélyhűtöttet szűrni és próbáltam hűtés nélkül is szűrni. A szűrést úgy próbáltam, hogy először papírszűrőn "kávéfilter"-en, utána próbáltam tölcsérbe kozmetikai vattacsomót rakva. Lényeg az, hogy eredmény sehogy nem volt. Ha sok a kozmaolaj a pálinkámba, próbáljam meg fokolás előtt valahogy szűrni, mert fokolás közbe kb. a víz felének hozzáöntésekor látszik a birspálinkám tetején egy olajfolthoz hasonló folt. Fokolni ioncserélt vízzel szoktam és több lépésben (akár 2-3 nap) apránként. Minden tanácsot köszönök előre is. Arra is, hogy fokolás előtt ezt, hogy bírom megoldani, vagy a már befokolt opálos pálinkát helyrehozzam.
