Keresés

Részletes keresés

exhighand Creative Commons License 3 napja 0 0 49700

"Sokszor van olyan érzésem, hogy soha nem jön el a nap, amikor kijelenthetem: meganultam a szakmát."

 

Nahát, egy az egyben ezt érzem én is. Csak nálam súlyosabb a helyezet, mert technikai oldalról még csak-csak, de fotóművész a büdös életben sem leszek. 

kürtök Creative Commons License 4 napja 0 0 49699

Az analógot csak a képkidolgozás pocsék minősége miatt hagytam abba. Láttam embereket már évek óta rohangálni meg villogni a papírzsebkendőnyi digitális förmedvényeikkel, 72 dpi jpeg, a fekete már egész élethű volt, de ugye jajjjj fotósoppa' aszcsinálok vele amit akarok. Mondok neki, gyere hozzánk dolgozni ha ilyen profi vagy... akkor ugye bemerevedés.

Az volt az elhatározásom, hogy amíg nem lesz pénzem normális, az analógomnak megfelelő digitális gépre, nem veszek. Nem volt, mégis venni kellett. Azután ezt pofára esések tömkelege, mert ugyanúgy kezdtem a fotózást, ahogy az analóggal abbahagytam. Csak a jó ég tudja, hány éjszakát töltöttem a monitor előtt, megnéztem az összes németül és magyarul készült youtube filmet a témáról, felfedeztem hogy a digitális világban szinte eltűntek a korlátok (szinte), és eltűnt a keserű szájíz... de súgóm még most is van, szinte naponta nyaggatom a szerencsétlent, de jól bírja... Szóval egy új világ, és igen csak észnél kell lenni, hogy oda sorold magad, ahova a pénztárcád engedi, abból viszont ami csak kifér a csövön. Sokszor van olyan érzésem, hogy soha nem jön el a nap, amikor kijelenthetem: meganultam a szakmát. Ez az egyetlen gombóc a torkomban, de a képek kárpótolnka mindenért.

És még mindig éjszakázok a monitor előtt. Három éve vagyok ebben a brancsban, végül is ez fiatalnak számít.

Előzmény: exhighand (49696)
exhighand Creative Commons License 4 napja 0 0 49698

Egészségedre.

Előzmény: gravir007 (49697)
gravir007 Creative Commons License 4 napja -2 1 49697

Meg sem közelíti sem egy iphone 7 képminőségét se egy másik "csúcs" telefonét.

Másrészt, szerintem, hülyeség összehasonlítani az árukat, ennyi erőből összehasonlíthatsz egy iphone-t egy BMW-vel, és le lehet vonni a konzekvenciát, hogy az iphone jobb mint az autó, mert jobb a kijelzője és az autó amúgy is 80-szor annyiba kerül....

Előzmény: exhighand (49678)
exhighand Creative Commons License 5 napja 0 0 49696

Az én standard kilépős felszerelésem 3,5-4,5 kiló között szokott lenni mostanság. Viszont én keményen abbahagytam anno, amikor berobbantak a digitális tükrös gépek, mert rollal nem lehetett bírni a versenyt műteremben sem.  Kisfilmeshez meg nekem volt 3-4  tekercsem egy eseményre és mindegyiket jól kellett ellőni, mert egy vagyon volt a kidolgozás. Úgyhogy egyfajta újrakezdő vagyok pár éve.  

kürtök Creative Commons License 5 napja 0 0 49695

Baff. Miért nem ezzel kezdted már hetekkel ezelőtt? Rengeteg emberrel találkozom itt is, akik még az iphone-ra is esküsznek, a Nikimmel szemben, igaz ezek a legelvetemültebbek. Azt hittem mi is ilyen vizeken járunk.

Ami a kompaktot illeti, ami szemnek ingere, az okos telefonok megjelenése óta, túlnyomórészt képernyőn jelenik meg. Arra ezek is jók. Anyjuknak egy Nikon coolpixe van, sokszor szinte olyan mint az én fotóim, ha a fények jók, és egyet ki nem nyomtatott még. Mellesleg én se. Minden vason meg monitoron van. És azt is elismerem, sztem a többi topiklakóval együtt, akik cígelik az állványt, a hat kilós táskákat, hogy jó adag szentimentális löket is van a háttérben, és ez ugye kiüti a toleranciát... néha))

Ma kezdtem el, amit 25 éve, hogy nem lépek ki a házból, ha nincs nálam gép. A sigma van rajta, 850 gramm, a gép dupla aksival, és hát ugye tok, mert tömegközlekedek. Már nézegetem a coolpixeket, amelyeknél kisebb ugyan a szenzor, de támogatják a raw formátumot és fele olyan nehéz sincs, mint maga az obi.

Előzmény: exhighand (49694)
exhighand Creative Commons License 6 napja 0 0 49694

Mert szórakoztat mit lehet ezekből kihozni. 

Előzmény: kürtök (49693)
kürtök Creative Commons License 6 napja 0 0 49693

Én azt nem értem, hogy azt írod, vannak új és jó vasaid, akkor miért ragadunk le a kompaktnál?

Előzmény: exhighand (49692)
exhighand Creative Commons License 6 napja 0 0 49692

A képen semmiféle olyan utómunka nem történt, amit te írtál, lévén a fényképezőgép egy 6cm x 4,5 cm x 2cm-es kompakt volt, ami csak 8 bites jpg-ben tud képet kiadni. Volt ez-az, de például utólagos színárnyalat változtatás, fehéregyensúly beállítás nem történt. Kompakttól ez a kép szvsz nem rossz. Az objektív olyan amilyen, ez speciel  a rövid gyújtótávolság tartományban volt a legelfogadhatóbb. Nem mindegyik ilyen, lásd Fuji s8600, ami katasztrofális rövid gyútávoknál és várakozáson felüli 600-900mm ekvivalensnél. 

Előzmény: kürtök (49690)
exhighand Creative Commons License 6 napja 0 0 49691

5500-2800-ig napszaktól függően. De az egyenlítőn délben is jogos az, hogy az árnyékban köteles kéken elszíneződni minden, ha a fehéregyensúlyt a nap által megvilágított területről veszed.

 

 

Előzmény: kürtök (49688)
kürtök Creative Commons License 6 napja 0 0 49690

Azt hiszem itt a utómunka értelmezése miatt lett ilyen sarkos a dialóg.

 

- rádugom a gépet a pc-re, amíg tölti a kártya tartalmát, a spider bekalibrálja a monitort;

- lightroom, az első képen objektív profil, chromatische aberration kipipál, élesség 10, kontraszt 5. ctr+A, synchronizálás;

- első kép: fehéregyensúly, ha kell;

- fényerő, csúcsfény/mélyárnyék, a fehérrel és a feketével együtt változtatva, nyilván más más mértékben, nem húzok ki vagy töltök túl semmit koppanásig; az második négy csúszka;

- sattigung dynamik, alapretusnál marad ahol van, általában jó;

 - Gradiationscurve, a féltónusokkal utánkorrekció, lágyítani lehet vele és kell is az átmeneteket;

- ha valamelyik szín túlteng, (felhő nélkül, sötétkék égbolt pl.), megnézem mire feküdt rá. Pinsel - ablakok, a horizonton lévő dolgok illetve maga a horizont alatti tartomány, ecsettel végigtrappolom, kiütöm a kéket, féltónussal vagy csak melegebb árnyalattal, amíg az eredeti színeket meg nem kapom;

- ha téma jó, de a környékén hátterében vmi túl sötét, vagy világos, (nem kiégett), ugyanez szódával, csak csúcsfény/mélyárnyék beállítással az ecsethez;

- a grafikonon ha nem is jelez sehol fekete túltengést, vagy kiégett részeket, nyomva tartott alt billentyűnél katt a csúcsfény illetve a mélység csúszkára. Ha a kép szemre jól néz ki, és a grafikon is rendben van, ha webre megy itt a vége, ha nyomdába akkor nem, de ez fotós és nem nyomdász fórum.

 

Nálam ez az utómunka, és ez csak alapretus.

 

A phshop camera raw filter, az egy mini lightroom, teljesen úgy néz ki és működik, minden megvan benne.

Három nagy hátránya:

- hogy csak egy nef adatot tud egyszerre kezelni és megnyitni, míg az Lr ezret is, a szinkronizálás opcióval lr-ban ilyen mennyiségnél a fél életedet megspórolod.

- a módosított értékeket nullának veszi, ha még egyszer ugyanazt a képet megnyitod. Vagyis, ha -5 fényerőt állítasz, bezárod, ha még egyszer megnyitod a csúszka már újra nullán áll, míg lr-ban mindig a módosított értékekkel nyit, és ott a mindekori visszaállítási lehetőség, minden egyes módosításra.

- nem alkalmazható minden képformátumra, míg a lightroomban, ha egy könyvtárban van jpeg, tiff, nef, png, egybeömlesztve, egyszerre megnyitható, módosítható, és ctrl+A, export, az egész katyvaszt kiexportálja egy menetben, azonos formátumban.

 

Előzmény: kürtök (49689)
kürtök Creative Commons License 6 napja 0 0 49689

Azt írtad utómunkával ilyen a kép, ezeket lr-ban ecsettel ki szoktam utómunkálni. Az automatizálás a legjobb esetben is csak félút.

Előzmény: exhighand (49687)
kürtök Creative Commons License 6 napja 0 0 49688

A nap nem 5500?

Előzmény: exhighand (49687)
exhighand Creative Commons License 6 napja 0 1 49687

Ezidáig igen udvarias voltam, megtisztelve azt max tíz embert aki a topic régi lakója. A kromatikus aberrációról egyetlen szó sem esett eddig, de valóban semmi köze nincsen a fehéregyensúlyhoz. Én legalábbis nem írtam olyat, hogy köze lenne. Utómunka során, ha a színegyensúlyt változtatják, akkor lehet erősebb vagy gyengébb, esetleg lehet kísérletezni PS-ben LR-ben a javítgatásával. Az aszfaltnak az árnyékban kutya kötelessége kékesnek lennie, tekintve, hogy nem a Nap 3600-as színe világítja meg, amire a fehér egyensúly állítva lett, hanem az égkék 11000-es fénye. Ugyanez igaz az ablakokra, amikben az ég kékje tükröződik, mivel egyetlen egy felhő sem volt. Nem világos, hogy mit értesz az alatt - a CA mérsékeltebben van ott mint előtte? Mihez képest előtte? Mi előtt? A CA annyi, amennyit a gép objektívje tud, amivel készítették. 

Előzmény: kürtök (49686)
kürtök Creative Commons License 2017.09.17 -1 0 49686

a chromatische abberration-nak semmi köze a fehéregyensúlyhoz, ugyanúgy ott van, csak mérsékeltebben mint előtte. Ha profi fotósnak tartod magad ezt azért illenék észrevenni. A visszatükröződés sem matt felületen, sem az ablakokban nem lehet ugyan olyan erősségű, mint a fényforrás, vagy a maga a felület. Ehhez még fotósnak se kell lenni.

Előzmény: exhighand (49685)
exhighand Creative Commons License 2017.09.16 0 0 49685

Az aszfalt csak az árnyékban kék. Ott kékesnek kötelező lennie, már akkor, ha jól lett beállítva whitebalance. Az ablakok ugyanezért kékek.

kürtök Creative Commons License 2017.09.16 0 0 49684

Hogy az ég kék az rendben van, de az aszfalt miért az? Az üvegek szintén. Éz még jpegnél is korrigálható. Ez az amiről már régebben írtak itt a nagyok, hogy egy adott, fizikai pixelnyi területre nem mindegy mennyi színinformációt kell terhelni. Már megint afelé sétálunk, hogy a kompakt az van olyan mint a profi tükrös, csak meg kék tanúni fényképezni. Az utómunka meg nem csak a kontraszt-fenyerőt jelenti. Ki van húzva ahogy kell, pont ettől mentek el a kontrasztok, és pixeles is rendesen. Most volt időm egy kicsit megnézni. Ez a facebookra tökéletes, másra nem jó.

Előzmény: exhighand (49682)
kürtök Creative Commons License 2017.09.16 0 0 49683

Rideg, de ez lehet hogy csa a f..s jpeg formátumnak köszönhető. A bal oldali kis csúcsnak kék a teteje, de ez meg a tükrüsöknél is így van, csak én ezt ki szoktam maszatolni belőle. A kompaktok egy kategória, a tükrös még egy, azon belül az ff meg az aps-c ha nem nagyon különböznek, de mégis mások. Szerintem minden gépet a csak a saját kategóriájában kell összevetni egy másikkal. A Hdr nem véleltlenül egy ma is létező alapvető metódus, még a tükrösöknél sem klappol alapból minden egy szem expónál.

A kompaktoknál a kis szenzor hátrányai ellenére, alapból nagyobb a mélységélesség, és élességgel alapból nincs probléma, ez kiüti a kisebb bemozdulásokat is, és több más problémát is, ami azoknál lép fel, akik utak során csak megörökíteni akarnak valamit, anélkül, hogy órákat ülnének a képernyők előtt etc. Más kategóri és kész. 

Előzmény: exhighand (49682)
kürtök Creative Commons License 2017.09.10 0 0 49681

Ilyen fényiszonyok között hogy lehetne rossz? Semmi bonyesz 20 centiről...

Előzmény: exhighand (49678)
exhighand Creative Commons License 2017.09.09 0 0 49680

Azért a képsarkokban hirtelen katasztrófális lesz. Azt levágva még mindig egy használható 12Mp-s gép marad.

Előzmény: WYW (49679)
WYW Creative Commons License 2017.09.09 0 1 49679

Csodálatos.

Előzmény: exhighand (49678)
exhighand Creative Commons License 2017.09.09 0 0 49678

Nem mindegyik kompakt gép vacak. Ezt 5.000 ft-ért vettem használtan. Ez az első kép, rögtön a vásárlás után. Szvsz  eléri egy Iphone7 képminőségét, csak az 20x ennyibe kerül használtan.

 

Nagyban: https://goo.gl/uY79y5

kürtök Creative Commons License 2017.09.08 0 0 49677

Köszönöm, a számokban az szép, hogy nem kell a dumarésze...))

Előzmény: exhighand (49676)
exhighand Creative Commons License 2017.09.06 0 0 49676

kürtök Creative Commons License 2017.09.06 0 0 49675

Azt hiszem, hogy az ekvivalens gyújótávolság az amiről szó lenne, ahogy te nevezed, erre itt német nyelven elég komoly képlet van, hogy ki lehet számítani, de az tényleg bonyesz. Több helyen is olvasom, hogy a társalgás a Brennweite-nál, azaz a gyújtótávolságnál indul, majd a végén már Bildwinkel, azaz képszög lesz belőle. Ez nyilván a szenzor-gyújtótávolság függvénye, de azért nem értem magát a vitát ott sem, mert a dx obi nem ff-re van, olyan masszívan vingyettál a széleken. Valószínű már én is belegabalyodtam mint macska a házicérnába, mert  a képszög, ami más, nem a gyújtótávolság, a srác nyilvnán úgy értette, hogy egy 35 mm-es fix ff-en akkora valós képet ad, mint cirka egy 18 mm aps-c-n.

Az 1,4-es cropfaktor meg nem tudom honnan jön, de végül is másféllel szoktam számolni.

Előzmény: mckmester (49671)
exhighand Creative Commons License 2017.09.06 0 0 49674

"Egy amatőr kérdés: a kimondottan dx-hez gyártott objektíveken, a 18-200 mm-ben benne van a corpfaktor, vagy az 18-200 ff-en, és a 18-am valójában 24 mm? Hogy lehet ezt egyébként csekkolni? "

 

:)))))))

gravir007 Creative Commons License 2017.09.06 0 0 49673

Elnézést ezt nem ide akartam....

Előzmény: gravir007 (49672)
gravir007 Creative Commons License 2017.09.06 0 0 49672

Sony A7 II-öt keresnék megvételre.

Ha van rá hivatalos magyar jótállás, ami esetleg hosszabbítható, akkor kiindulhatunk a magyar árból, ha nincs, akkor azzal számolok, hogy jelenleg 340.000Ft egy új gép megbízható külföldi kereskedőtől.

Keresek még Sony La-ea4 adaptert.

 

peter3374 kukac gmail com

mckmester Creative Commons License 2017.09.05 0 0 49671

Az objektívekre a valós gyújtótávot írják rá.

Egy objektív gyújtótávolsága nem változik meg attól, hogy más szenzor elé teszik, hiszen az egy a lencsére vonatkozó optikai tulajdonság. Az, hogy egy APS-C szenzorra tervezett objektív kisebb kört rajzol, mint egy 35mm -re tervezett darab, ebből a szempontból irreleváns.

 

Az "ekvivalens gyújtótávolság" (azaz a szorzott érték) igazából a látószögre vonatkozik. Azt mondja meg, hogy az adott objektív-váz páros milyen látószöget adna egy 35 mm -es gépen.

Ja és a szorzó nem 1,4. Nikon, Pentax, Sony és Fuji esetén ált. 1.5, a különutas Canonéknál meg 1.6. Mármint arra az APS-C méretre vonatkoztatva, amit a Nikon DX -nek hív.

 

 

Példának okáért ld. visszafelé.  A középformátumú gépeken meg 1-nál kisebb a szorzó. A Pentax 645Z és a Fuji GFX 50S esetében pl 0,79 :-).

Egy 50 mm -es objektív olyan látószöget ad ott, mintha egy "FX" gépre kb 40mm -es objektívet tennél. Ettől még az objektív gyújtótávolsága ugyanúgy 50mm lesz. 

 

 

 

 

 

Előzmény: kürtök (49669)
scarabaeus Creative Commons License 2017.09.05 0 0 49670

Nem játékfényképező játékobjektívjéről van szó (volt pár komolytalan kompaktnál ilyesmi, hogy a gigazoomot 35 mm ekv.-ben írták az objektívre - ebből nem kell általánosítani).

Amúgy https://dpreview.com/articles/1589835398/nikon18-200vr

Előzmény: kürtök (49669)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!