Nem azért nem szabályos ez (ha nem az), mert nem 63 Amperes védelem van előtte, hanem azért, mert csak a szolgáltató megszakítója védi, ami az idézett szabványrészlet szerint nem erre szolgál. A főelosztótól kezdve már neked kell megoldanod az egyes körök védelmét, márpedig azt már kitárgyaltuk, hogy a fővezeték megszakításánál főelosztónak kell lennie, ott pedig valószínűleg minden továbbmenő körnek kell legyen túláram védelme.
16 A és 2x10A -es biztosítékok vannak most.Jelenleg 2 fázist használok.De fejleszteni szeretnék min 3x16 de inkább 2x20 plus 16A ra a padléson nincs biztosíték csak az elosztó doboz.
Az lenne a kérdésem,hogy egy indukciós főzőlaphoz mekkora kábelt tegyek
jelenleg úgy néz ki,hogy a padláson megy egy 5x4-es kábel merev falú védőcsőben,20m-nél leágazik a konyhába egy 5x2,5 kábellal aztán tovább megy a műhelybe még 18m-t.15m-nél leágazik a garázsba 3x2,5 vezetékkel.Az asszony a végén találta ki,hogy indukciós főzőlapot akar ami (7800Watt kb.)
Úgy gondoltam,ha hozzájön még a mikro. plusz egyéb akkor kevés lesz a 2,5 plusz az 5x4-est sem ártana lecserélni 5x6-ra az első 20 m-en.A ház többi része végig a falban megy csak az átalakítás miatt kellet a padláson vinni az újj vezetéket mert nem akartam szét vésni mindent,ja és réz vezeték minden.
Nem, nem lihegted túl. Az OBO nagyon jól tudja, hogy túlfeszlevezető védelmére tilos kismegszakítót rakni, lévén a nagy levezetési áramok miatt összehegedhetnek az érintkezők. Sajnos sok tervező sincs ezzel tisztában, betervezik a kismegszakítót, pedig egy jó kivitelnél (2-es osztály) már védelem sem kell 315A-ig.
Én biztosan túllihegtem de komolyan vettem az OBO-t és a leírás szerint tettem az órából jövő mért fővezetékre egy 40A-es gG/gL -t ami a durva villámáramok levezetésénél hasznos mert ott a szolgáltatói kismegszakító nem biztos, hogy képes megszakítani az áramot, majd a II-es túlfeszültség levezető, majd innen ment 3 darab 25A-es gL/gG szakaszolóba a fővezeték és innen kapták a műhely a földszint és az emelet a mért fővezetéküket. A lakásban tehát lett 3 elosztó mindegyik saját III-as túlfeszültség levezetővel. Ezek után a kazán, tűzhely, TV, Router....stb. necces dugaljak megkapták a saját finomvédelemhez szükséges túlfeszültség levezetőjüket. A műhely kapott egy extra földelőszondát fixen a talajvíz szintje alá ütve.
Így meglett a bolondbiztos, szelektív védelem ami minden esetben működik, megoldja az AVK-k kötelező(!) előtét biztosítóját, és nem megy le egy sima rövidzárnál mert (bár a katalógus szerint nem tökéletesen szelektív 16C kismegszakítóval, de a tapasztalatom szerint az ) a kismegszakító gyorsabban old mint ahogy a késes kiolvadna. Az óra utáni 40A-es pedig a villámáramoknál garantáltan kiolvad.
Hogy plusz költség volt-e? Igen. Megérte-e? Nekem igen, pláne, hogy az itteni légvezetékes hálózaton gyakoriak a villám okozta túlfeszültségek és sok - sok szomszéd csak akkor gondolkozik el a rendes kiépítésen ha sok pénze bánta már. Addig meg bogaras csodabogárként tekint rám.
Az olvadó betétet ma nemigen szerelik családi házakhoz pedig könnyen előáll olyan túlfeszültség okozta áram amit a szolgáltatói megszakító már nem fog tudni megszakítani.
A másik tapasztalatom, hogy még a leggagyibb szerelés is többnyire elműködget és ritkán derül ki, hogy valamit benézett a kivitelező. Azonban ha beüt a baj akkor rögtön visszajön egy normális szerelés ára.
Ti pedig azt nem értitek, hogy felesleges felrakatnom arra a 16-os kábelre mondjuk szabályos 63A-es védelmet, mert 32A feletti áramerősségnél már leold a szolgáltatói túláramvédelem.
Helytelenítettem ugyan a túlexponáltnak ható össznépi letromfolást, amit kaptál, ugyanakkor most meg kell jegyeznem, hogy jelen állás szerint sem a másfeles kontra 16-os vezetéken múlik a szabványosság, hanem talán azon, hogy a főelosztóban van-e biztosítva a földkábeles áramkör vagy sem. Anno egyszer már eljutottunk ide, hogy a főelosztó definíciójában szereplő megfogalmazás kötelező jelleget jelent-e valamennyi áramkör biztosítására vonatkozólag vagy sem (szerintem valószínűleg igen). A kérdés jelentősége független attól, hogy meghagyod úgy vagy beraksz egy megszakítót, csak jó volna tisztán látni, mi a szabályos.
Amit ötfelezős leírt az elég normális érvelés, a korábbiak ellenére is becsüld meg, (sok helyen ilyesmit képtelenség kicsikarni vitapartnerből) nézd át, ha van időd. Elképzelhető belátod mire gondolhatott, amikor olyasmit írt nincs túláramvédelme, ami persze úgy leírva tévedésnek is tűnhetett, hiszen van, csak a szabvány szerint legfeljebb nem arra szolgál...
Akkor nem olvastál figyelmesen és félreértetted, nincs semmilyen 1,5-es vezeték:
- szolgáltató 32A-es biztosítékától az óráig, valamint az órától is 6-os sodrott réz jön érvéghüvelyezve plombált óradobozból az elmenő dobozomban lévő 4db 4x25-ös sorkapcsokba.
- Ezekből a sorkapocsokból megy 6-os réz az ottani 1f 25A-es ÁVK-ba és, majd az ÁVK-ból alsó fésűvel egy 16A-es kismegszakítóba, majd onnan 2,5-es a konnektorhoz,
- a ugyanazokba a 4x25-ös sorkapcsokba van kötve az elmenő 16-os szamkam földkábel, amire nagyjából ugyanígy van rákötve a másik elosztó, de az már a házban,
Neked gondolom az a problémád, hogy a 80+A áramtűrésű kábelem előtt nincs még egy 32A-es túláramvédő?
Valamit mindig beleképzeltek a kiépítésbe, ami baromira nem úgy van.
Váltig állítom, hogy nincs olyan vezetékszakasz, aminek nincs vagy nem felelne meg a túláramvédelme!
Pontosan ezeket állítottam, és hozzászólásomban meg is magyaráztam, hogy milyen alapon. De ha nem érted, nem érted. :)
Hát tényleg nem érted, hogy az első túláramvédelem nem arra szolgál??????????????????????????? :D
Hát tényleg nem érted, hogy kérsz egy 32 A-es kismegszakítót, és a dugaszolóaljzathoz menő vezeték csak másfeles réz, akkor az túlmelegszik, tehát nincs túláramvédelme? :D :D :D :D :D
Hát tényleg nem tudod felfogni, hogy kérsz egy 32 A-es kismegszakítót, és kijön az érintésvédelmi felülvizsgáló, megméri a hurokellenállást, és meghatározza, hogy az maximum 16 A-es kismegszakító esetén megfelelő, akkor a 32 A-es az nem túláramvédelem?????????????????????????????????? :D :D :D :D :D
Hát tényleg nem tudod ezt elolvasni?????? Megjegyzés: Ennek a túláramvédelemnek a célja kizárólag a közcélú elosztóhálózat védelme
De segítek még egyet. A fő baj az, hogy a fenti szempontokat akár lehetne az áramszolgáltatói kisemgszakítóra is kihegyezni.Csakhogy az áramszolgáltató bármikor lecserélheti azt más karakterisztikájúra, vagy nagyobbra, és akkor meghalsz. A te hálózatodon a veszélyek ellen a te kismegszakítódnak kell védelmet nyújtani. És ezt te képtelen vagy felfogni????????????????????
Most nem tudom, hogy az ezután következő hozzászólásokban írottakkal azt akartad-e kifejezni, hogy neked tök mindegy, mit írnak a szabványok, de mivel a fáziskimaradás elleni védelem benne van a szabványban, ezért a követelés eléggé alaptalan.
még soha nem láttam olyan áramszünetet, hogy az utcáról csak egy vagy két fázis jött volna be
Pedig a szakaszhibák többsége az ilyen. Erre nézve ugyan csak kb 15 évnyi adat van, mert azelőtt nem gépre vették fel a hibacímeket, de elhiheted. Van a kötegelten is sérülés akár, de a csatlakozóvezeték zárlata is ezt okozza, kábeles hálózaton meg ugye a kábelnek szabadságában áll eldönteni a hiba fajtáját.
Mivel megígérted, hogy innen eltűnsz (Ez volt az utolsó bejegyzésem), hát nem fárasztottam magamat a félreértésed tisztázásával, de látom, visszajársz, sőt, a hozzá nem értés magabiztosságával még minősítesz is.
Hát akkor lássuk.
Mire szolgál az első túláramvédelmi készülék egy egylakásos épületnél? Teljesítménykorlátozásra, a fogyasztásmérő védelmére, a fogyasztói hálózaton fellépő rendellenességek fedővédelmére, és bizonyos esetekben alapvédelmére. Honnan látszik ez? Egyébként a szakmának ezek alapjai, de ha tudod olvasni a szabványt, akkor ez benne van abban is.
Például egy része itt:
1.5.1.3. Első túláramvédelmi készülék: a fogyasztói vezetékhálózaton fellépő és – az azon belül elhelyezett – más zárlatvédelmi készülék által meg nem szüntetett zárlat alap- vagy fedővédelemként való lekapcsolására szolgáló, a csatlakozási pont után alkalmazott első túláramvédelmi eszköz.
Hát igen, persze kéne tudni az alap- és a fedővédelem fogalmát... De alapvédelem csak bizonyos esetben, mint alább majd látszik.
2.3.1. Ha a csatlakozóvezeték csupán egyetlen fogyasztási helyet lát el, és nincs a méretlen fogyasztói hálózatban villámáram-levezető beépítve, akkor az első túláramvédelmi készülék közvetlen mérés esetén a fogyasztásmérő berendezéshez tartozó, a fogyasztó áramszolgáltatási (közüzemi) szerződésében meghatározott névleges áramerősségű kismegszakító
4.5.1. Az első túláramvédelmi készüléket a következők szerint kell elhelyezni:
– a fogyasztásmérőnél, azzal közös szekrényben vagy táblán
2.3.4. Minden fogyasztásmérő berendezéshez a fogyasztó áramszolgáltatási (közüzemi) szerződésében meghatározott névleges, illetve beállítási áramerősségű zárlat- és túlterhelésvédelmet kell létesíteni.
Megjegyzés: Ennek a túláramvédelemnek a célja kizárólag a közcélú elosztóhálózat védelme a fogyasztó áramszolgáltatási szerződésénél nagyobb terhelési és zárlati áramai ellen...
És mit állítottam én?
" a szolgáltatónak a kismegszakítója nem szolgál másra, mint teljesítménykorlátozásra"
No, aztán folytassuk a fentebb idézni kezdett megjegyzés további részével:
Ennek megfelelően ennek beállítását nem a fogyasztói berendezés kialakítása, hanem az áramszolgáltatási szerződés határozza meg.
És mit állítottam én:
Vagy ÁVK, vagy túláramvédelem, és, mint egy mondatommal előbb láthatjuk, túláramvédelem nincs.
Figyeled a szöveget? Nem a fogyasztói berendezés kialakítása... Tehát a mérőnél levő kismegszakító nem az elmenő áramkörök jellemzőinek megfelelően kerül felszerelésre!
Az kétségtelen, hogy ezt a szakmunkásvizsgán csak kegyelmkettessel átcsúszott villamos szakember is úgy érti, hogy a feladatoknak (érintés- és túláramvédelem) megfelelő védelem nincs, de hát hadd ne kössek már minden villanyszerelői topicban megtett megjegyzés mellé 15 vaskos szakkönyvet, amiben elkezdjük elemezni az elmúlt 150 év villamos történéseit.
Egyébként egy kivétel van a fentiek alól, ami, aztán ezt is megmagyarázom, nem kivétel:
7.2.2. Ha a fogyasztásmérő vagy az időprogram-kapcsoló csak egyetlen fogyasztókészüléket táplál, akkor a fogyasztói főelosztótábla helyett megengedett leválasztókapcsoló elhelyezésére szolgáló tábla felszerelése.
Megjegyzések:
1. Ebben az esetben az áramszolgáltató kezelésében lévő kismegszakító elegendő a túláramvédelemre.
2. Ebben az esetben nincs mért fővezeték.
Miért nem kivétel? Azért, mert ekkor nincsen leágazás, elágazás benne. Ekkor alapvédelem, és csak ekkor alapvédelem.
És akkor még egyszer, mit is állítottam (még) én? Azt, hogy a mérőből elmenő vezetéken nem csinálhatsz csomópontot úgy, hogy a csomópontból elmenő vezetékekre nem raksz túláramvédelmet. Miért, tehát? Mert:
6.5. A mért fővezetéket megszakítás, toldás nélkül kell létesíteni.
Ennek értelmében a csomóponttal vége van a mért fővezetéknek. Mi is a mért fővezeték?
1.5.2.1. Mért fővezeték: a mért fogyasztói hálózat részét képező vezeték, amely a fogyasztásmérő berendezést köti össze a fogyasztói főelosztótáblával.
Tehát a csomópont az az elosztótáblát kellene, hogy jelentse.
Írtad, hogy "Nekem nem ez a szakmám..." Nekem viszont ez.
Írtad, hogy: "Nézd vissza pár korábbi hsz-em (amiben pirosat találsz és azok előzményeit) és látni fogod, hogy néhány itteni szaki mennyit gyakorol a tükör előtt, valamint mennyi az az ismeret amit magukénak tudhatnak."
Barátilag javasolom, a tükröt te próbáld meg olvasni. :)
Nalunk akkor volt kiesve egy fazis, amikor korszerusitettek a halozatot, es csak az egyik oldali betap volt meg. Ket nap alatt kialakult a problema, este masztak a legenyek a poznara (szakasz hiba) es kotottek vissza a masik oldali betapot is.
Bár megfogadtam, hogy nem reagálok Mekkre, de hozzátenném, hogy vidéki, zömmel 1 fázisú fogyasztókkal terhelt, szabadvezetékes hálózatokon, szakaszbiztosított (utcára értendő) elosztórendszeren, nem is egyszer fordult elő, hogy csak 1 fázis "ment el", így az utca ~ 1/3-án nem volt 1 fázisú ellátás! (túlterhelés, viharos szél)
Központi eredetű hálózatkimaradásra ez nem vonatkozik.
Szerintem ebben a topikban ilyet nem fogsz hallani! Nézd vissza pár korábbi hsz-em (amiben pirosat találsz és azok előzményeit) és látni fogod, hogy néhány itteni szaki mennyit gyakorol a tükör előtt, valamint mennyi az az ismeret amit magukénak tudhatnak.
Ezek után a bocsánatkérést magától a mesebeli Mekk Elektől várod?! Tudod, a pokolba vezető út is jószándékkal van szegélyezve. Szerintem ezt az utat ő takarítja fényesre, valamint szívesen igazít útba rajta bárkit nap mint nap, abba az irányba ami "szerinte" jó.
Ha jobban elolvasnánk a topik címét, akkor már rájöhetnénk, hogy ez nem a "Villanyszerelési szaktanácsok" topik, teljesen másról szól. Most is pár napot visszaolvasva leginkább mások fikázásról...
30 éves, nem nappali tapasztalatról tudok beszámolni 05-ös lakóövezetben, ha áramszünet volt, akkor, akkor minden fázis és a közvilágítás is ment a kukába.
