Jelenleg a jegyvizsgáló csak pótjegyet ad ahoz jön hozzá az 500 forint bünti,az új rendszerben a jegyvizsgáló helyjegyet is fog adni ez a plussz költség!A máv-direktet meg inkább hagyjuk,ott semmi plussz infó nincs,ugyanazt mondják amit bárki megtud nézni az interneten!
Állítólag április 1-től sem változik a pótdíj mértéke csak másnak hívjuk.
Tehát most ha felszállsz pótjegy / helyjegy nélkül az IC-re akkor valami +300 Ft-al több a helyszíni bírság, és ez állítólag április 1-től is így marad csak pótjegy néven fog futni talán
Négy évtized magyar vendéglátását örökítette meg étterem-, resti-, bolt- és presszófotóin Bauer Sándor. Szinte sosem látott luxus vonatokon, kínzó műbőrszékek törpeasztalokkal és gigantikus kávégépekkel a gulyásszocializmus propagandacélokból készült képein. Tovább »
Ebben is lehet igazság,én azokra gondoltam akik nem is akarták megvenni," mert ugyis lessz hely a vonaton cimmel"!Probléma ott volt hogy egyre többen így gondolták már!
Jogos volt ez a változtatás,mert az emberek nem voltak érdekelté téve hogy megvegyék a pénztárban a pót-helyjegyet
Igen, mostantól pedig már a vasút sem lesz benne érdekelt, hogy megvehessék (sőt abban lesz érdekelt, hogy nehogy megvehessék). Szerintem eddig is helyhiány volt az eddigi probléma, nem a lustaság.
Jogos volt ez a változtatás,mert az emberek nem voltak érdekelté téve hogy megvegyék a pénztárban a pót-helyjegyet,mert a jegyvizsgálonál váltott pótjegy a büntetéssel együtt is csak kb 200 forinttal került többe!
Lehet hogy igazad van nem vagyok jogász,de helyjegyköteles vonatra nem szállhatsz fel pót-helyjegy nélkül,ezért fizetsz 500 forintot(mellékesen jegyzem meg hogy ezt pár éve csökkentették)!Beperled a mávot rendben van,meg is nyered,ezután a büntetés összegét felemelik mondjuk 2000 forintra,mert ezt megtehetik!Erröl mi a véleményed?
Bár szerintem ez fogyasztóvédelmi kérdés, mert olyan szolgáltatás árát kérik el, amit nem tudnak nyújtani! Azaz korrekt akkor lenne, ha szabad hely esetén van helyjegy, szabad hely hiánya esetén meg nincsen!
Biztosított ülőhely – vonaton történő vásárlás esetén is
Eddig nem volt lehetőség a vonaton helyjegy vásárlására, ezért a helybiztosítás díját nem számoltuk el a vonaton. A korábbi technikai akadályok elhárultak, a vonaton ugyanolyan díjú felárat kell váltani, mint a pénztárban, és ha van szabad ülőhely, azt a vonaton is tudjuk értékesíteni.
Fontos, hogy a vonat díjszabási tulajdonsága a helybiztosítási kötelezettség, tehát ha az utas helyjegy nélkül száll fel a vonatra, annak díját utólag akkor is meg kell fizetnie, ha üres ülőhely hiányában nem tudott leülni. (Pénztári vásárlás esetén a kollegánk tájékoztatta volna, hogy a vonaton nincs szabad ülőhely.)
Ez a díjszabási módosítás nem érinti azt az alapvető szabályt, hogy amennyiben az utas olyan állomáson szállt fel, ahol volt pénztár vagy jegykiadó automata, ott a jegyvizsgáló csak pótdíj megfizetése mellett adhatja ki a helyjegyet, pót- és helyjegyet.
"
Na ez azért erős. Jogérzékem szerint polgárjogilag tökéletesen abszurd ismerten nem megvalósuló szolgáltatás után szolgáltatási díjra kötelezni bárkit (bocs a pongyola fogalmazásért). Természetesen lehet bármennyi pénzt beszedni, megemelheti a Start a pótdíjat helyjegyköteles vonat esetében, de nem szedhet be pénzt helyjegyre ha nincs hely, akármit mond a díjszabás - kíváncsi lennék az első ilyen perre, remélem lesz aki elviszi eddig.
Ezek a morzsák nem a jelenből, hanem a közelmúltból vannak.
Azért is tartunk itt, mert a cég többször önszántából egyszerűen túlvállalta magát és nem pedig azért, mert nincs leírva, hogy hány kocsival kell annak a vonatnak mennie...
Ez csak a szar odébb tologatása. A közszolg. szerződés arról is rendelkezik, hogy az utasok zsúfoltságmentes elszállítása a Szolgáltató feladata, akinek még az utasforgalom változását is figyelemmel kell kísérnie.
Akár hányszor menetrend módosítás történik, arról nemcsak egy sajtcetli, hanem tételes költségkimutatás melletti záradék készül, amit a cég részéről valaki aláír, azaz vállal.
Amikor fejleszteni kellett, érdekes módon nem voltak ilyen problémák, mert az volt a fáma, hogy majd megoldja és "kigazdálkodja" a cég maga, nem fog kelleni hozzá többlet támogatás, forrás, kocsi egyebek. És ezt még a döntéshozói szinttel is sikerült többször megetetni. (Bár jól láthatóan ezekről nem rendelkezel megfelelő információval.) Aztán, hogy kezd bedőlni anyagilag a ravatal, akkor már hirtelen más kezd lenni a hibás? Érdekes nem?
Az, hogy még az elvárt szintet sem tudja hozni a szolgáltató az az elmúlt évek felelőtlen döntéseinek és gazdálkodásának is a következménye. Pedig egy-két éve még a sikerpropaganda ment ezerrel, mikor alá lett írva az új közszolg szerződés. Érdekes, akkor az volt a kommunikáció, hogy milyen frankó, hogy a finanszírozás is biztos lett...A felelőtlen vállalások és érzelemből bővítések most kezdik el megbosszulni magukat.
Ha a Megrendelő nem tudja,hogy mit szeretne miért kell(ene) a felelősséget máshova tolni?Ha (ennyire) nyilvánvaló,hogy a Szolgáltató nem képes megfelelő kapacitást tervezni,akkor miért nem írják elő neki a minimum szintet?
Miért vannak az igényeket felmérő nem MÁV Startos szervezetek?
Órás ütemes IC helyett elég a kifizetéshez ha óránként végig szalad egy Bz?
A megrendelő menetrendet rendel meg. A járműkapacitás és szerelvényforduló és úgy általában a járműgazdálkodás pedig a Start hatásköre. Ha valami nem stimmel, a felelősöket ott kell keresni.
És ne jöjjön senki ezzel a számlán mi szerepel dologgal. Számos fejlesztést a Start erőltetett eddig is és amikor felmerült a kérdés, hogy erre mégis eszköz, vagy forrás honnan lesz, akkor az volt rá a válasz, hogy majd "kigazdálkodjuk". Aham, hát így sikerült...
Ha a Megrendelő azt rendeli meg,hogy A és B között február 30.-án min. 212 ülőhely mozogjon,akkor a számlán ennek az ára szerepel és a 212 ülőhelynek ott és akkor kell közlekednie.
