"annál már csak a kötél általi halál lenne nagyobb csapás."
Egyik oldalról: igen sok aluljáró épült mostanában olyan világvárosokban is, mint Csárdaszállás. Mégsem volt semmilyen csapás.
Másik oldalról: a low-cost(nak induló) projektben az aluljárót próbálják kispórolni, mert azt hiszik, hogy drága. Tényleg drága is, de a beruházás aztán a végén mindig annyira drága lesz, hogy egy aluljáró nem oszt nem szoroz.
A másik, hogy meg lehet nézni, hogy egy aluljáró építése mennyi ideig tart, számomra ez a legidegesítőbb. A 100-as vonal állomásainál néhány hét alatt megcsinálták a hosszában kettéhasított állomás felének teljes vágányhálózatát (peronnal), az aluljárón pedig hónapokat kapirgáltak. A 30-ason is a Vitorlás utcai aluljáró építése miatt nem lehetett elrendelni, hogy a Siófok utáni szakasz mondjuk decemberre vagy januárra át legyen adva.3-4 hónap alatt nem képes elkészülni egy ilyen. Nem tudom hogy Németországban is így van-e?
Viszont, szigorúan saját szempontomból és szigorúan utasszemmel én utálom az aluljárókat.Nem elég, hogy egy sötét koszos lyuk, még lépcsőzni is kell.
Emellett ezek a kegyetlen rámpák amik a képen is látszanak, iszonyat helyet foglalnak és marha rondák (a "betonozzunk le minden talpalatnyi földet" jeligére készültek). Ahol úgyis csak 40..60-nal járható vágányt keresztez a szintbeli átjárás (mint pl. Lepsény) célszerű lehet a széles peront is aluljáró nélkül megközelíthetőre építeni, ahogyan ez azért így is történt pl. az esztergomi vonalon.
Én leginkább azon gondolkodnék el, hogy miért van az, hogy míg mondjuk Németországban sorra építik az aluljárókat mindenhol, annak ellenére, hogy nincs rá semmilyen előírás, addig Magyarországon az aluljárókra úgy szokás tekinteni, hogy annál már csak a kötél általi halál lenne nagyobb csapás.
Köcsög Index majd jól átméretezi, itt van eredetiben :-)
Nincs valami policy, hogy a csarnokba a nemzetközi induló vonatok kellenek, minden más minél kijjebb, a nemzetközi érkezők meg pláne? Hogy ha már megérkezni nem volt jó Pestre, legalább elmenni az legyen :-/
Na de akkor sem értem, hogy miért kellene aluljáró, ha átépítik, mert erre hivatkoztak az illetékesek! A GYSEV-es korszerűsítések sem jártak együtt aluljáróépítésekkel. Körmend az kissé más tészta, mert ott fontos volt az elbontott felüljáró pótlása.
Már ma szerződést kötnek a Déli támfalát felújító kivitelezővel
2015. 2. 19. 10:43|Vállalatok » Közlekedés
Pénteken mutatja be a Déli pályaudvar alagútja fölött lévő rézsű helyreállítási munkálatait pályázaton elnyerő kivitelezőt a MÁV, miután várhatóan ma megkötik szerződést - tájékoztatta a társaság szóvivője az MTI-t csütörtökön.
Lőcsei Virág hozzátette: a helyreállítás részleteiről szintén pénteken tartanak sajtótájékoztatót.
A szóvivő tájékoztatása szerint a szükséges hatósági engedélyek beszerzése folyik, a helyreállítás előreláthatólag három hétig tart majd.
A MÁV korábbi közlése szerint az ideiglenes helyreállítás keretében az alagút feletti területet tehermentesítik, stabilizálják a rézsűt, megoldják a vízelvezetést, valamint eltávolítják a sérült falazati elemeket.
Január 25-én támfalkövek hullottak a sínekre a Déli pályaudvari vasúti alagút kelenföldi oldalán, másnap pedig a támfal is megcsúszott.
1. A vonal NEM épül át Fehérvár és Lepsény (kiz) között. Ennek (egyik) oka, hogy itt a pálya újabb, jobb minőségű, 54-es, és az eng.sebesség (még) 120. Átépítés nélkül nem is lehetne sebességemelés. A másik oka a pénz (a forrásokat inkább a rosszabb állapotú szakaszokra kellene koncentrálni)
2. Lepsény és Aliga között van egy jobbos nagy középponti szögű ív, amely max 120-at bír, arra meg is lesz a sebességemelés - legalábbis vágánygeometriailag biztos, jogilag nem tudom.
3. Utána van egy egyenes, ami kb 2 km, majd jön egy balos ív, ami az M7 felüljáró alatt van. Ott és onnantól már a balatoni löszfal van, sem az ívviszonyok, sem pedig az alépítmény miatt nem ajánlatos a 160.
4. Lepsény állomás átmenővágányának átépítése pedig utólag került bele a történetbe. Nyilván így nem kell NKH építési engedélyt kérni, mert helybencsere. Valószínű, hogy a tender minél előbbi elindítása miatt ez már az időbe nem fért bele. Az építés egy fél évvel előbb indult volna, de az első kör érvénytelen lett, mert még a mostaninál is drágább ajánlatot adott a T. kivitelezők sokasága.
4. Ha így folytatjuk, teljesen felesleges pálya oldalról a 160-at biztosítani, mert sem jogi, sem görülőállományi, sem biztber oldalról nincs megtámogatva. Ami nem megy, azt nem kell erőltetni. Nekük a 120 való, az a "pszichológiai sebességhatár". A hegyeshalmi kényszer 160 pedig akkor politikai nyomásra született, de ha most kéne emelni, nem lenne olyan ember aki ahhoz hozzájárulna, az valószínű.
Na de 100-nál miért kellene aluljáró? Miket beszél összevissza az illetékes elvtárs? Egyik 100-as felújításnál sem épült alul és felüljáró. (Jó, Körmenden igen, de csak utólag.) (15, 16, 21, 25...)
Amúgy miért nem emelnek sebességet? Ha Fehérvár után 160-as lett, akkor Fehérvártól Aligáig miért nem lesz az, ahol lehetséges? Vagy ez most hogyan van?
Ha már Keleti - elvileg az S80-on azért nem járnak most FLIRT-ek, mert a hídátépítés idejére "Áramszedő le" táblácskák vannak kinn alatta, s ha egy piros oda beragadna, problémás lenne az eltakarítása az útból.
Ennek ellenére a 15:19-kor Győr felől érkező, majd 15:38-kor Győrbe induló gyorsvonat mégiscsak FLIRT-tel van kiadva. Vajon miért?
Van arra bármi magyarázat, hogy a féllábú Keletiben a Rákóczi IC-t este fél tízkor az 1-esre kell hozni? A hatvani S-vonatot be kell vinni a csarnokba, az oké, de volt még két másik üres vágány is ott, amire aznap már semmi érkezés vagy indulás nem volt kiírva... Remek egy szolgáltatás a hideg éjszakában háromszáz plusz métert gyalogolni, mert csak. Vagy így kényelmes a kocsikat kihúzni utána, és az mégiscsak fontosabb szempont, mint az utasoké? Vagy így szokott lenni rendes esetben, csak akkor nem üres a csarnok? Vagy csak?
>valami szilárd jellegű ideiglenes burkolatot, az nem éri el a kerekítési hibát a beruházás állomásra eső költségében, ...
Kelenföldön a sokadik vágányhoz építettek egy beton keresztaljakból kirakott odavezetést, amiről egy targoncaféle csővel megtámadja a Flirt oldalát Vagy vizet nyom bele, vagy a vécét szívja le. Kiváncsi lennék, hogy az a néhány méternyi "peron" mennyit kóstált a MÁVnál :-)
A személyes ízléseken túllépve érdemes lehet megnézni, hogy az utasok, távolsági utasok mekkora része jár gurulós bőrönddel. a murva szívás bőrönddel, banyatankkal, babakocsival, most a kerekesszékről inkább nem beszélek, mert minek.
Nem azt mondtam, hogy carrarai márvánnyal rakják ki. Nem ismerem a helyszínt, de párszáz méteren összetákolni valami szilárd jellegű ideiglenes burkolatot, az nem éri el a kerekítési hibát a beruházás állomásra eső költségében, ez szinte biztos.
A megfelelően tömörített murva teljesen jó gyaloglásra, azzal semmi gond nincs. Nem leszel nyakig sáros, nem csúszik. Jó hát az ócsó kínai gurulós bőröndök nem szeretik.
Én meg a gurulós bőröndöket (hangját) nem szeretem, de ezzel szvsz nem vagyok egyedül, ha már Velencéből ki akarják tiltani. :-)
A többit értem, de azért ezt a hozzáállást nem sok piacról élő közlekedési szolgáltató engedné meg magának. A XXI. században elég alap lenne, hogy nem szórunk le murvával közlekedésre rágyaloglók által igénybevett útvonalat. Annál kb. bármilyen ideiglenes burkolat jobb.
Fel kell emelni azt a kicseszett bőröndöt... Az utasoknak a vágányzár idejére építettek egy ideiglenes széles szigetperont a 3. vágány lefedésével, ugyanolyan burkolattal, mint Fehérváron.
A cikkben felsorolt többi állomáson a már most is meglévő peronok újulnak meg, nem újat építenek. És a sokkal nagyobb forgalmú Siófokon a peronokhoz nem nyúlnak, sőt ott még a vágányokhoz sem, néhány kisebb kivétellel. Lepsényben is csak az átmenő vágány és az abban fekvő kitérők lesznek cserélve. Ez egy low budget felújítás.
Mire építik át? 160-ra? Akkor hogyan maradhat bent ilyen állomás? Ha meg bentmarad, akkor meg nem lehet az a szakasz 160-as, tehát nem kell a felüljáró!
Magyarázzák a saját baromságukat! Miért kellene aluljáró? Legyen felüljáró, az jóval olcsóbb! Ha a többi állomáson része az átépítésnek a peron átépítése, akkor itt miért nem? Ne jöjjenek bla-bla szöveggel! Mivel a peron marad a régi, ezért gondolom a sebességet korlátozni kell. Ha meg a sebesség korlátozott, akkor meg nem kell aluljáró? Vagy hogyan van ez? Magyarázza el ezt valaki?
