Öröklét és köztes lét között én mindenképp különbséget tennék! (Már csak azért is, mert előbbi -néha úgy gondolom, sajnos- egyértelműen része az én világképemnek is, utóbbival kapcsolatban pedig erősen kérdéses, hogy belefér-e egyáltalán?)
Tehát most maradnék a köztes létnél! (Már ha egyáltalán létezik ilyen, ill. ha egyáltalán létezik reinkarnáció? :-))
Te azt kérded, miért kell oda (mármint a "köztes létbe") átvinni a haragot, a sértettséget és az ellenségeskedést? Én azt válaszolnám, hogy nem "kell", hanem szükségszerűen amilyen volt az illető lelki állapota az aktuálisan utolsó földi életében, olyannal rendelkezne a köztes létben is. Ez számomra sokkal logikusabb, mint a Ti elgondolásotok, amely szerint a földön egy ún. "alsó tudattal" rendelkezik az egyén, a köztes létben pedig egy ún. "felső tudattal".
És akkor itt utalnék vissza korábbi kérdésedre, miszerint nem is értetted mit akartam mondani azzal a kifejezéssel, hogy "négyszögjeles ugribugri"? Hát pont a Ti világképeteknek erre a sajátosságára szerettem volna célozni, ahol a szerencsétlen egyének ugrabugrálnak az "alsó tudat" és a "felső tudat" között aszerint, hogy épp itt a földön, emberi testben vannak-e, vagy pedig az ún. köztes létben.
Summa summárum, továbbra sem látom látom be, miért kéne az ún. "köztes létben" magasabb tudatossággal rendelkeznie az egyéneknek, mint idelent a földön?
"...a lelkek vidáman beszélgetnek egymással, mint színészek két szerep között, hát számomra ez a fajta világkép elfogadhatatlan!"
Nem is akarnám ráderőltetni! De akkor gondold tovább: szerinted a lelkek átviszik a köztes létbe a haragot, a sértettséget, az ellenségeskedést? Ha van örök élet, és ezt odaát, már nem csak hisszük, hanem tudjuk, akkor miért kell az ellentéteket átvinni?
A személyükre? Mert hisz' épp a Topicgazda az egyikük, akire pl. gondoltam! Másikuk pedig "Vándorlós" fórumtárs, akire elébb hivatkoztál. Rajtuk kívül van még egy Fórumtárs, aki nem rejti véka alá, hogy ő ezen két halmaz (keresztények, ill. reinkarnáció hívők) metszéspontjába tartozik, noha ebben a topicban eddig nem találkoztam az ő hozzászólásaival... Negyedikként pedig -legnagyobb csodálkozásomra- itt az egyik korai hsz.-ban megemlítettek még egy, jelenleg is aktív Fórumtársat, akiről tudtam, hogy keresztény, de álmomban sem sejtettem, hogy reinkarnáció hívő lenne! Mondjuk másvalaki hivatkozott rá így, tőle saját magától eddig nem olvastam ilyen jellegű hozzászólást. Végső soron pedig azóta meg is változhatott hitének ez a része...
Szóval ők négyen lennének azok a Fórumtársak, akiknek az elképzeléseire különösen kíváncsi lennék a "létközi" állapottal kapcsolatban!
Merthogy az az elképzelés, amit többek közt te is képviselsz, Tivadar, nevezetesen, hogy a lelkek két földi élet közti időben barátságosan beszélgetnek egymással, mint színészek a művész-büfében, még akkor is, ha egyikük valami aljasság elkövetője volt utolsó életében, másikuk pedig épp az ő áldozata, szóval, hogy két élet közt ezek a lelkek vidáman beszélgetnek egymással, mint színészek két szerep között, hát számomra ez a fajta világkép elfogadhatatlan!!! De ezt te úgy is tudod! ;-)
"...figyelemre méltó csoportot alkotnak azon Fórumtársak, akik keresztény hitűnek vallják magukat, ugyanakkor a reinkarnáció létezésében is hisznek!"
Nos ezekre én is kiváncsi lennék!!!
Mert a kettő egyszerre nem megy, szerintem. Nekem legalább is nem ment, hiszen a kettő kizárja egymást. Vagy - vagy: ez már így megy kb. a 4.sz. óta, amikor a zsinat kitiltotta a bibliából az addig benne lévő reinkarnációt.
Én még csak alig jutottam tovább az olvasásban a múltkorinál. No jó, egy kicsit hátulról is beleolvastam, ebben benne voltak "Vándorlós" fórumtárs hozzászólásai.
Volt néhány érdekes párbeszéd a topic elején is, de már én is úgy sejtem, újabb érvek nem nagyon fognak előkerülni. Nagyjából ugyanazok ismétlődnek tipikusan, pro és kontra.
Mosolygok azon, hogy a Bibliával kapcsolatos érvelésben vastagon viszi a prímet a Jézus által Illésre történő hivatkozás. Persze ezt is mindkét oldal a saját szája íze szerint magyarázza.
Számomra továbbra is figyelemre méltó csoportot alkotnak azon Fórumtársak, akik keresztény hitűnek vallják magukat, ugyanakkor a reinkarnáció létezésében is hisznek! Leginkább talán őket kérdezném meg, hogyan képzelik az ún. "létkoz" -t?
Pont a "létköz"-re vonatkozóan ugyanakkor nem sok megnyilvánulást találtam eddig ebben a topicban. De lehet, hogy van több ilyen is, csak még nem olvastam őket...
Hát, majd igyekszem továbbhaladni az olvasással! :-)
Nos Tamás, én most végeztem a topic átolvasásával. Tanulságos volt, de nem változtatott a tudomásomon. (A 2012-től újrainduló hsz.-ok közül és Laura40, és Vándorlós az én embereim.)
"hol lent van a tudatosság, hol meg fent, ez számomra elfogadhatatlan!"
Valamelyikünk rosszul (félreérthetően) fogalmaz(ott), mert én az idézett mondatot nem is értem...
(Csak akkor felelj, ha van időd erre.)
Én úgy gondolom, hogy a fizikai létbe annyi tudatosságot hozunk le, amennyi az adott életfeladat teljesítéséhez szükséges, a többi (korábban összeszedett) "fent" marad a szellemnél. A halálkor az új infókat a lélek "fel" viszi és egyesíti az ottlévőkkel. Aztán a következő inkarnációnál ez ismétlődik, az aktuális szükséglet szerint.
"ez afelé tendál, hogy tulajdonképpen magunk is istenek vagyunk,"
egész pontosan, Istennek részei, "fiai" vagyunk. (lsd. Biblia, több helyen is.) Mi ezzel a probléma? :-)
Én az egyén fejlődését alapvetően lineárisan tudom csak elképzelni. Ez a fajta "négyszögjeles ugribugri" (lehet, hogy tök rossz a hasonlat, villamosmérnököktől elnézést! :-)), hogy hol lent van a tudatosság, hol meg fent, ez számomra elfogadhatatlan! Feleslegesnek tartom, és afelé tendál, hogy tulajdonképpen magunk is istenek vagyunk, úgyhogy majd magunk megoldjuk a saját problémáinkat. Mindez az én világképembe nem fér bele!
No, de nem szeretnék ezen tovább agyalni addig, amíg el nem olvasom az összes hsz.-t ebben a témában!
OK, Tivadar, ebben a tempóban már "csupán" hónapok kérdése, hogy végigolvassam. :-)
Egyébként, ahogy másik topicban már írtam, odáig még elfogadható is lenne számomra a dolog, hogy az ember kap újabb lehetőségeket újabb földi életekkel. Viszont ami az ún. "létköz"-ben történik szerintetek, azt abban a formában valószínűleg sosem fogom elfogadni...
Egyébként, ha majd végigolvastam a topicot, szeretnék két másik fórumtársat "meginterjóvolni" éppen a létközzel kapcsolatban. És lehet, hogy "AVI" fórumtársat is megkérdezem a részletekről.
Azonban lehet, hogy az általam még el nem olvasott hozzászólásokban találok ezekre is választ, mivel most még azt sem tudom, ki mindenki szólt hozzá a témához?
Pedig ugy emlékszem,h már válaszoltam is rá.Én ezt nem értem.
Elolvastam,h az anyukád elmesélte,h a háboru előtt abortusza volt,reagáltam is rá.Lehet,h egy másik topicban is megirtad ezt?Na mindegy,mégegyszer megköszönöm,h leirtad ezt a történetet.Igy most már akkor 2x köszöntem meg : )
Vallások és Kételyek fórumba irtam neked már 1 hete,hová tüntél?Mi a baj?
::Giordano Brunónak,akit végül az inkvizició máglyáján égettek el a lélekvándorlásról vallott eszméi miatt
ezt a hazugságot akárhányszor megiosmételheted, még nem válik igazzá - a Bruno elleni vádak nyilvánosak, ma is olvashatóak, a lélekvándorlással kapcsolatos tanai a lényegtelenebb vádpontok közé tartoztak, nem ezért ítélték el.
ja, origenész hantáziáiból sokféle demagógia van, sajnos egy sem a valódi tudást építményelte, ellenben a hitetést annál inkább, ahogyan más hasonló egyházfi is! :)
Milyen szép neve van.Lehetett volna Lélek Vándorlós is : )
Origenész,a korai kereszténység egyház atyja ( Kr. u. 185-254) és legkiválóbb Bibliatudósa még tanitott a lélekvándorlásról.
"A gonoszra való hajlam miatt bizonyos lelkek ... testet öltenek,először emberit,majd oktalan szenvedélyeik miatt emberi életük kiszabott idejének letöltése után különféle állatokká változnak,melyekből lesüllyednek a növényi élet szintjére.Ebből az állapotból ugyanazokon a szinteken keresztül ujra felemelkednek,és visszahelyeztetnek mennybéli helyükre."
Krisztus után 533-ban Második Konstantinápolyi Zsinat valamint Jusztiniánusz,bizánci császár máig tisztázatlan körülmények között számüzte a lélek előzetes létezések tanát a Római Katolikus Egyházból.
Ebben az időben sok egyházi Irást megsemmisitettek,és számos tudós ugy véli,hogy eltüntették belőllük a reinkarnációra utaló részeket.A gnosztikus szekták annak ellenére,hogy az egyház könyörtelenül üldözte őket sikeresen életben tudtták tartani a lélekvándorlás tanát.
(A gnosztikus szó a görög gnosis szóból ered,ami tudást jelent.)
Mivel akkor a lélekvándorlás tanát eretneknek nyilvánitották és kitörölték a Bibliából.Talán ezzel magyarázható,hogy a kereszténység sok mai hive számára a lélekvándorlás gondolata teljesen idegennek tünik.
A reneszánsz korában ujra feléledt az érdeklődés a reinkarnáció iránt.A tan felélesztésében kiemelkedő szerepe volt Itália vezető filozófusának és költőjének,Giordano Brunónak,akit végül az inkvizició máglyáján égettek el a lélekvándorlásról vallott eszméi miatt.Az ellene felhozott vádakra adott utolsó szavaiban Brunó merészen hirdette,hogy a lélek "nem a test",és képes egyik vagy másik testben létezni,s egyik testből a másikba vándorolni.
A lankadatlan egyházi nyomás miatt a reinkarnáció hivei illegalitásba kényszerültek,és Európában csupán titkos társaságok őrizték e tanokat,például a rózsakeresztesek,a szabadkőmüvesek,a kabalisták és mások.
Na erről beszéltem.Most vajon megint ki mocskolózik???
Én is irhatnám,h edd az ősleves elméletedet amég nem hül ki : )
Vigyázz,h az ősrobbanás le ne vigye a fejedet.
A darvin-elmélethez pedig csak annyit hogy ha te majmoktól vagy akkor ideje lenne visszamásznod a fára,vissza bujnod a dzsungelbe banánt enni és sikongatni az egyik faágon : )) és bolhászd a majom nődet : ) Csak vigyázzatok,h nehogy tul szenvedélyesre sikeredjen mert lefogtok esni a fáról : )
Te élsz álomországban barátom,pontosabban Jurasszik Parkban : )
"... A lélekvándorlás (más szóval reinkarnáció) elsősorban teozófiai és antropozófiai szellemi irányzatokra jellemző antropológiai nézet, amely szerint az ember (más nézet szerint: általában az élőlények) lelke haláluk után bizonyos idő elteltével új emberi (más nézet szerint: emberi vagy állati) testben ismételten megszületik. Egyes keleti vallások szerint az újjászületések sorozata mindaddig folytatódik, amíg az egyre tökéletesebb életek során az egyén meg nem szabadul a karmájától, és el nem éri a nirvána állapotát...."
Van amin nincs értelme vitázni...
Jézus "tanításai" meg nem nyitottságot igényelnek, hanem realitást. Tanulmányozz más szentírásokat is, és ha lesz összehasonlítási alapod, rájössz, hogy egy hiányos és minden tekintetben félrevezető mű a Biblia. A megfogalmazásai inkább irodalmi értékűek, mint valós alapon nyugodnának. Napjaink törvényhozói jobb jogrendszert hoznak össze, mint a bibliai.
Viszont az elfogultság nem jön jól az objektív vélemény formálásánál.:)
A lélekvándorlásnak semmi köze az újraszületéshez, kedves Dzsimmi! Nem véletlenül két különböző szóról van szó.
Az újraszületést nem szabad összekeverni az újjászületéssel sem, mint ahogy nem szabad összekeverni a lélekvándorlással sem.
Ezt nem csak igazolja Jézus tanítása, hanem életével –és cselekedeteivel bizonyítja is. Azt pedig hogy a „Ha ugyanis a te vallásodban egyiknek sincs sok értelme,” ki mondta neked?
Nem kell mindent elhinni, csak azt kell elhinni, ami Jézus tanításából a józan eszünk használata segítségével következik. Jézus pedig szó szerint beszélt a reinkarnációról, míg a lélekvándorlásról nem, bárki bármit is mond, csak el kell olvasni az Evangéliumokat.
Jó, én megértem, hogy aki tagadja Jézus Istenségét, annak könnyű az Ő szavait nem komolyan venni. De ez valójában nem más, mint menekülés.
Nem tudom, hogy mennyire ismered Jézus tanítását, és hogy abból mennyit értesz meg. Abból amit leírtál nekem úgy tűnik, hogy szinte semmit, mert hiányzik az ehhez való nyitottságod.
De én ezt eltudom fogadni, sőt meg is értem. Viszont hiszek abban, hogy aki nem jutott még el odáig, hogy Jézussal komolyan szóba álljon, annak az Isten biztosítani fog egy új és másik lehetőséget, hogy a sorozatos kudarcai vagy megtapasztalásai által észhez térjen. Egészen addig, amíg ennek a lehetőségét véglegesen el nem játszza erre a világkorszakra vonatkozóan.
Jézus tanításai pedig teljesek, minden benne van az Evangéliumokban. Azok nem hamisak, hanem igazak, és nemhogy nem erre, hanem csak erre lehet hivatkozni.
Kár, hogy fogalmad sincs egyikről sem, így a véleményed az említetteket illetően maximum a megmosolyogtató-fejetcsóváló kategóriába esik. :) Majd, ha kihúztad a fejed a trancendens-reinkarnálós álomországod tengerpartjának homokjából, akkor szólj. ;)
"A sztoridat nem vonom kétségbe, bár én más magyarázatot sejtek rá, mint Te."
A "sztorim" igaz, mert az Édesanyám nem hazudott - (egyébként én is emlékszem jelenetfoszlányokra.....pedig az ember 5-évs koráról kevés emlékkel rendelkezik.) De érdekelne, hogy milyen magyarázatot sejtesz.
