Bizony, hogy úgy kéne. Na de 50-es gyűrűben hogyan kapirgálnám?
Markoló nem lesz, ez egy nagyobb akna feneke. Egy ember néhány óra alatt kiás egy 1-1,5 méteres gödröt. A talajvíz közben azért útban lesz, még ezt a részét nem látom.
Fűrészporos tapéta :) Az enyv jó faragasztónak. A fűrészporosban van fa, ergo feldobod és ráparancsolsz. Ha nem tetszik a színe átfested diszperzittel :)))
Azt nem úgy kéne, hogy leteszik a földre, és elkezdik kiásni a közepét, és kislapáttal kikapirgálják a gyűrű alól is, ami így szépen lejjebb és lejjebb süllyed magától. Amint eltűnt, fölé tolnak egy másikat, így már 2 gyűrű megy lefelé ahogy körbekapirgásszák alattuk. Arra kell csak ügyelni, hogy egyenletesen, függőlegesen legyen kapirgászva, különben félremegy és megakad. Egy függőón segítségével könnyen ellenőrizhető.
Vagy ti szerváltok egy markolót ami kikapja a földet, belógatja a gyűrűket egymásra és visszatömköditek köréje a földet úgy mint a pécsi autópálya viccalagútjainál?
Építkezés esetén a hatóságok a 0 szinten hova szokták mérni?
Azért kérdezem, mert a telek, amelyre építünk valamennyire lejt (a legmagasabb és legalacsonyabb pont között 20 cm van). Ezt követi az előtte lévő út is. (33 méter).
A területet fel szeretnénk tölteni termőfölddel, ami azt jelenti, hogy a telek egyenes lesz, nem követi az út lejtését. A hatóság beleköthet-e abba, hogy én a 0-t a telek legmagasabb pontján határozom meg?
Mert ha sarkosan veszem, akkor ha földfeltöltés nem történik és én az alacsonyabbik részre építem a házat (sajnos csak ide lehet), akkor nem 2,9 méteren lesz az ereszcsatorna, ahogy a terven a metszeten fel van tüntetve, hanem 3,1 méteren. Természetesen ez a 20 cm-es különbség be lesz töltve földdel, illetve ebbe fog menni még a járda is). Tehát a végén kijön a 2,9 méter, amit a terven szerepel, de ehhez szintbe kell hoznom az egész területet.
De, számítani kell rá. A talajvíznél (és árvíznél) akkor szoktak összedőlni a házak amikor a vízszint csökken. Ha mindíg vízben van vagy mindíg szárazon a fal az sokkal jobb.
Nekem is hasonló kutam lesz, csak az én aknámba egy kisebb ásott kút kerül. Az akna fala betonnal rakott kő, 2 m mély, külön alap nélküli. A talajvíz kb. ugyanebben a szintben van, jóformán csak a puffertérfogat miatt kell a kutat kiásni. A kút viszont oldalról is fogja kapni a vizet: vagyis mozog a talajvíz az aknafal alatt. Nem fog megsüllyedni, megroppanni, vagy beomlani az aknafal, ezt hogy tudom előre kalkulálni vagy megelőzni?
A pince, tároló funkció teljesen másodlagos. Ezt csak azért vetettem fel, mert ha mindenképpen 1,8 méter mélyet érdemes csinálni, mert költségben nem jelent lényegesen többet, akkor már akkora legyen, hogy 2 zsák burgonyát meg némi zöldséget akár le is lehessen tenni.
Amúgy kerül tartály a szivattyúra, tehát ezt is fagyhatár alá kellene rakni.
Tényleg nem kell nagy akna. Föltéve ha képes vagy guggolva, törzs mellé szorított karokkal szerelni. Az aknát nyilván le kell fedni, tehát marad a guggolás vagy az elfogadható méretű akna. Szerintem 1,5x2,0m-es, 1,8m mély az elfogacható kompromisszum. Természetesn ezek belső méretek.
Igazából ha nem szükséges, nem akarnék én mindenáron mély aknát. Ezért is írtam, hogy félmegoldásnak nem vagyok a híve. Ha csak egy szivattyúnak akarok helyet, akkor is szükség van-e ekkora méretű aknára?
Illetve ha már szükséges legalább másfél köbméternyi hely, akkor már inkább legyen 2-2,5, hogy másra is lehessen használni....
Az érvényes építési előírások szerint kell. Valamint valóban erősen kérdéses a födém teherbírása. 5 cm beton súlya megegyezik az eredetileg számított hasznos teherrel lakásnál. Magyarul ha ráteszek 5 cm betont akkor ennek a súlyát le kell vonni az eredeti hasznos teherből. Nem sok marad.
az érvényes méretezési szabályoknak megfelelően valószínűleg nem bírja el. gyakorlatilag meg valószínűleg igen.
a 10 cm szintemelkedésnek vannak komoly hátrányai, én tuti nem csinálnám és nem is javasolnám senkinek, de ugye te nem szólhatsz bele az ő életébe.
rákölt egy csomót, aztán még költ az ajtók átalakítására, alacsonyak lesznek a parapetek, reméljük a belmagasság nem csökken 2,60 alá, és lesz egy lakása amiről elsőre látszik hogy gányolt. ha kivinné a salakot, tenne a helyére hőszigetelést, akkor a szint is rendben lenne, a terhelés is esélyes hogy rendben lenne, és csak kicsit lenne drágább.
A legbiztosabb ha kipróbálod. Ki kell jelölni (pld. madzaggal) egy alapterületet. Oda be kell rakni valami hasonló méretűt mint a kút szerelvényi és mellérakni az ott elhelyezendő dolgokat. Magassága legalább 1,8m legyen. Plusz ki kell jelölni azt a részt ahová lemászik az ember. Aztán próbálja meg, hogy hogyan tud lehajolni. Valaki meg nézze, hogy nem lóg-e ki a kijelölt területről. De ezzel együtt is az a gyanúm, hogy az említett fölhasználási területek esetén ez már nem akna lesz, hanem pince. 1,5m x1,5m alapterület esetén célszerű a kutat nem középre pozicionálni, hanem valamelyik sarok felé eltólni. (nem nekitólva a falnak!)
