Üdv
Mi a kárszakértő céggel küzdünk. Hátulról megtört egy menet közben olvasgató liba. (mi álltunk) felelősség tuti, nem is az a gond, hanem a szakértő ráírt a lökhárítóra 30 százalék önrészt avultatás címen. Nem látok a pipától!. A kocsi egy 12 éves 940-es Volvo csili vili állapotban, azelőtt sérülésmentes volt a lökhárító is. Most fizessek kb 40e. Ft-ot, mert nekem jöttek? Nem normális világ.
Duncan
Valamelyik nap a TV- ben halottam egy érdekes riportot arról, hogy sokan váltottak biztosítót a kötelező biztosításukban, és ezzel kapcsolatban a szolgáltatások minősége az olcsóbb módozatoknál bizony csapnivaló!
Ezzel kapcsolatban lenne az a megjegyzésem, hogy a kötelező biztosítás szempontjából nem az veszi igénybe a szolgáltatásokat aki kötötte, hanem a károsult!!!!!!!
Az egyszerű ügyfél tehát köt egy olcsó telephely és kárszakértő nélküli biztosítónál egy biztosítást, majd úgyis annak kell a tortúrát végigcsinálnia akinek Ő kárt okoz!
Hol itt az igazság? Ezt saját tapasztatalataim alapján mondhatom. Ez a mai rendszer azoknak kedvez akik így minden következmény nélkül, törik mások autóját, sokszor még betétlapot sem hagyva hátra!
A közelmúlt nagy szélviharában betört két ablakunk. Másnap felhívtuk a biztosítót, ahol azt mondták, hívjunk üvegest, csináltassuk meg és a számlával menjünk be a biztosító irodájába. Mindez megtörtént. Kiküldtek egy embert, aki azt mondta, hogy csak a felét fizetik ki, mert azt az üvegest ők nem ajánlják, meg hogy nem is ennyi ennek és ennek az üvegnek a négyzetméter ára. Kell ezt nekem tudnom? Melyiket ajánlják? Sok üveges van, mondják ők. Az a gyanúm, hogy mindíg van egy éppen nem kedvelt mesterember a tarsolyukban. És még örüljek, mert legalább a felét kifizették. Legszívesebben.... nem is mondom.
Sajnos, újra aktuális a topic.
Látom-hallom, hogy a borsodi térségben is a biztosítók egyoldalúan felbontották a mult évben a vályogházakra eddig meglévő biztosításokat. Szerencsétlenek évekig fizették a biztosítási díjat úgy, hogy esetleg nem is volt káruk.
Nagy szemétségnek tartom a dolgot, mivel a pénzükért semmit sem kaptak az emberek, csak a felmondó levelet. Én úgy tartanám tisztességesnek, hogy ilyen esetben a befizetett pénz egy részét utalják vissza, de ezt szerintem nem fogjuk megérni. Az államnak sem feneketlen a bukszája.
T. Diolen Mobi!
Ha jól emlékszem te jegyezted meg, miszerint van videoja, stb, de nincs biztosítása ! Erre próbáltam reagálni /látva az összedőlt házakat/, azokban a házakban nemigen lehettek a felsorolt vagyontárgyak. A részleges kártérítés világos beszéd, de hogyan lehet felépíteni pl. egy 20 éves, 2 szobás, félkonfortos, vályogházat a mai árakkal ? Az igaz, hogy a víz nem szelektál, de többnyire mégsem azokat a területeket öntötte el ahol a bizt. díjakat könnyedén fizetni tudók laknak. A tavasszal pedig nagy "szerencsénk" volt, hogy a Tisza nem Ausztriából lép Magyar földre.
Az árvíz nem nézi, hogy ki mennyire gazdag, mekkora háza van, van-e benne videó és van-e rá biztosítás. Az csak jön, és ha olyanja van, elviszi egy élet munkáját.
Átéltünk már ebben az országban néhány száz árvizet, és megtanultuk, hogy hogyan lehet védekezni ellene, hogyan lehet csökkenteni a károkat, és hogyan lehet megosztani a kockázatokat azokkal, akik ezúttal megúszták. Csak mintha mostanában megint kezdenénk elfelejteni, hogy a gátakra, a belvízcsatornákra, az építési technológiára és a biztosításra folyamatosan költeni kell. Méghozzá azért felejtettük el, mert negyven éven át az állam költött rá helyettünk. Igaz, hogy a mi pénzünkből, de ki vette azt észre? És azt ki veszi észre, hogy most már nem költ rá?
F.B.I. doktornak teljesen igaza van, a biztosítás csak a károk utólagos enyhítésére (és nem a teljes kártalanításra!) való, az igazán hatásos védelmet a megelőzés nyújthatja. Bár egy ilyen méretű felhőszakadás ellen sok okosságot nem lehet kitalálni.
Végül pedig: egyetértünk, valóban nem volna helyes fedél nélkül hagyni azokat, akik önhibájukon kívül maradtak fedél nélkül. De azért a Természet leckéjét jó lenne megtanulni. Másoknak, pechesebbekenek, ez azért sikerült.
T. Diolen Mobi !
A tudósításokból és a helyszínen látottakból az a meggyőződésem, miszerint azok a házak dőltek össze /rongálódtak meg /, melyek a falvak/kisvárosok "szegénynegyedeiben" találhatók. A falvakban a lakóingatlan szemrevételezéséből nagy biztonsággal lehet tudni van e "videó, stb ". Az egyik ilyen károsult /személyes ismerősöm és van biztosítása / elmondta, hogy a kárszakértő "megvigasztalta" miszerint a kárát természetesen megtérítik, de arra ne számítson, hogy ebből a házát ujjá tudja építeni.
Természetesen igazad van, hogy van "sumák" ember, de ilyen van minden réteg/csoport tagjai között.
Éppen ezét valamilyen módon a támogatások maximumát meg kellene állapítani. Akinek nincs biztosítása ne építsen másik többszintes kéglit a segélyből /ha azelőtt olyan is volt neki /.
Abban viszont talán egyet érthetünk, hogy fedél nélkül azért mégsem kéne hagyni a károsultakat /ez talán nem túlzottan európai /.
Valaki a "biztosítók megzsarolásáról" beszélt. Hát ez kissé erős.
A biztosítók nálunk elég gennyes módon viselkednek. Csak egy összehasonlítás: Sokáig Németországban bejegyzett autóm volt: ott pl. az üvegkárt a Casco teljes egészében megtérítette, nálunk ott is tökölődnek az önrésszel. Azután a Bonus-Malus rendszer: egyszer elsodortam valakinek a visszapillantó-tükrét, kifizették a 17 000 Ft-ot, de utána kétszeresen hozták be azzal, hogy hátrébb soroltak. Mindezt úgy, hogy ezen kívül 20 éve nem volt eseményem!!! (Hála Istennek.)
Az általuk jegyzett 5 milliárd Ft fölött elkönnyeztem magam. De azután erőt vett rajtam a büszkeség: Hisz ezek szerint én is támogatom vagy 1 millióval az árvízkárosultakat! Igaz, eddig ezt úgy tekintettem, mint az inflációnál nagyobb hozamot hozó, de emellet halálbiztos, azaz igencsak lukratív befektetést, de valójában én egy jótét lélek vagyok.
A fene megette a biztosítási rendszert, ha elhanyagolják a kármegelőzést. A kármegelőzés és az ellenőrzése is költségigényes, de hosszú távon szerintem mégis gazdaságosabb, mint nélküle.
Nem szeretnék olyan benyomást kelteni, mintha csak a levegőbe dumálnék, de nem nagyon tudom elfogadni azokat az érveket, amelyek szerint ebben az országban széles tömegek nem engedhetik meg maguknak a lakásbiztosítást.
Magyarország különösen szerencsés természeti adottságokkal rendelkezik, a klímája mérsékelt, védett medencében fekszik, távol a nyílt óceánoktól és a törésvonalaktól. Éppen ezért az elemi károk elleni biztosítási védelem európai viszonylatban a legolcsóbbak közé tartozik. Ennek ellenére a térségben Magyarországon a legalacsonyabbak a biztosítottsági mutatók, még Romániában és Szlovákiában is jobban áldoznak erre, mint nálunk.
Ne haragudj, de egy olyan országban, ahol több a személygépkocsi, mint a lakásbiztosítás, ahol közel annyit költenek az emberek pet food-ra, mint elemi károk elleni biztosításra, ahol havi két doboz cigi, három üveg sör, három liter benzin vagy egy mozijegy árából már lehet lakásbiztosítást venni, a szegénység nem elég jó magyarázat a biztosítatlanságra.
Most nem azokról beszélek, akik konkrétan nélkülöznek, hanem azokról a valóban széles néptömegekről, akik megengedhetik maguknak, hogy videót, tamagocsit, technoklumpát, vodkát, parabola-antennát, ponyvairodalmat vagy mobiltelefont (!) vegyenek, de biztosításra nem költenek. Ezekbe az emberekbe tényleg kár az adófizetők pénze. A többiek a valóban rászorulók, akiken segíteni nem kegy, presztizs vagy politikai haszonszerzés kérdése, hanem közös erkölcsi kötelesség.
Vagyis a probléma valójában az attitűdökből, a "velem ez úgysem történhet meg, ha meg igen, majd segít az állam" szemléletből következik, és nem a córeszből.
Ezen véleményeddel maximálisan egyetértek, valahogy így működik a piacgazdaság. Sajnálatos módon tagja vagyok azon széles tömegeknek akik "nem hajlandóak havi 5-600 forintot költeni biztosításra" /vagy nem tudnak/.
Gondolom a kapitalizmus nem attól lessz, hogy azt monjuk: mátol takarékosgodj nyugdíjas éveidre, nevelj min. 2 gyereket, fizess piaci energiadíjat, fizess majdnem minden orvosi ellátásért, biztosítsd életed-ingatlanodat-autodat, stb..!
Itt lent a széles tömegek ugye megszerezhetik /szerencsés esetben/ a jövedelemnek nevezett szocialista zsebpénzt. Szeretnék már látni legalább 1 olyan "oktatót" aki élőbe is bemutatja -valóba mindezekre futja "zsebpénzből"-, mert dumálni azt könnyű.
Nekem is volt egy olyan érzésem, hogy nagyot léptünk hátra, amikor ezt olvastam Tőled: "Szerintem viszont teljesen korrekt dolog, hogy a biztosítók is vegyék ki a maguk részét a bajból. Legjobb lett volna, ha ezt maguk ajánlják fel - jelentősen növelhették volna a presztízsüket."
Komolyan azt hittem, hogy ezen az elképesztő téveszmén már túlléptünk. A topic első száz hozzászólása nagyjából arról szólt, hogy a biztosítóknak semmivel sem nagyobb erkölcsi kötelessége támogatni a rászorulókat, mint bárki másnak - beleértve akár a Mahírt vagy a Postabankot is. Miért pont a biztosítóktól várod Te vagy a miniszterelnök, hogy önként adakozzanak? Komolyan, csak egyetlen érvet mondj, hogy miért a biztosítók és miért ne a Mahír!
Történetesen első kézből tudom, hogy a kormány nem kereste meg előzetesen a biztosítókat. Ha nem hiszed el a puszta becsületszavamra, nekem úgy is jó. :)
Újraszámoltam: a költségvetés többet vesztett százmillióknál. Az államkötvény-jegyzés és a felajánlott támogatás a biztosítóknak kb. 250 millió forintjába került. Egyébként ennek a pénznek egy része ráadásul az értékpapír-brókerekhez, illetve ahhoz a jófej intézményi befektetőhöz vándorolt, aki a tegnapi aukcióra 10,2%-os hozamon ment be és vitt el vagy 250 milliót az ötmilliárdból (a biztosítók a megállapodáshoz hűen 9,56-tal mentek be).
Csak hogy érezd, mennyi ez a 250 millió forint, amibe a biztosítóknak ez a kaland került. Ez az összeg pont félúton van a gépjárműbiztosítók által tavaly a BM gépjármű-nyilvántartó rendszerének fejlesztésére adott támogatás 200 millós összege, és a napi átlagban 300 millió forintra rúgó vagyoni kárkifizetések között.
Vagyis pipafüst.
Ezzel szemben, ha Orbán tisztességes hangemet üt meg, és korrekt alkut ajánl, a biztosítók akár 1-2 millárd forint támogatást (nem hitelt) is felköhögtek volna. Ennek már lett volna presztizsértéke.
"És az baj, hogy a biztosítatlan károk jelentos részét az adófizetok állják, kedves Mobi?" - kérded végül, ámbár kissé mintha ingerülten. Igen, kedves Korovioff, baj. Mert a 32 millárdra becsült kárösszeg nagyobbik részét azért kell most a költségvetésnek (az adófizetőknek) állnia, mert ebben az országban széles tömegek nem hajlandóak havi 5-600 forintot költeni biztosításra. Ezeknek a károknak az éves biztosítási díja nem lett volna több félmilliárd forintnál. Most viszont az ötvenszeresét fogjuk fizetni - mindannyian.
Hát ez a baj, kedves Korovioff barátom. Meg az, hogy a miniszterelnök, ahelyett, hogy az öngondoskodás fontosságát hangsúlyozná, inkább paternalista szónoklatokkal erősíti a néphitet a posztszocialista állami fejőstehén mindenhatóságában. Tiszta Horn.
Kedves Korovioff,
Azt én is majdnem beírtam, hogy az állam pedig a polgárai javának érdekében orientált cég. Teljesen egyetértek, és abban is hogy OV is ennek megfelelően cselekszik.
De l.sz. do not bullshit me, hogy a biztosítókat nem kényszerítette semmi (=senki) csak az imidzsveszteségtől való félelmuktől indíttatva mentek bele az egészbe.
Nem értem Nálad ezt az ellenségképes hozzáállást: itt szerintem érdekkonfliktusról van szó: más a kormányé és más a biztosítóké. Ez nem jelent ellenségeskedést. Ugyanigy, ha valamit kritikával illetek, az nem automatikusan ellenségem. Vagy ha valaki engem szid, akkor az okokat szeretném tudni és megbeszélni, nem pedig dacból rögtön ellenségként kezelni...
Egyáltalán nem mellesleg a kormány jogosult a kv-t módosítani. Nézd meg az államháztartásról szóló Tv. 38/a bekezdését. Vagy a Magyar Hírlap 990729, 5. oldal "Ötmilliárddal nő a hiány" c. cikkét.
Brainwashing: cinikus megközelítéssel: van aki túl van rajta, van aki nem. Szerintem nem az igazat tartalmazta a hír.
Dear Everybody!
Azt hiszem a csontot piszokul lerágtátok...a lényeg nem változott meg: OVI kormányzati nyomást gyakorolt (hazugságokat hangoztatva) a piacgazdaság törvényes keretei között működő igen fontos pénzügyi szervezetekre, ebben az a szörnyű, hogy egy nagyon veszélyes precedenst teremtett gonosz törpénk. Ahogyan ezt tálalják (FIDESZ Magyar Pr Péztár) a bírkák, bocs: polgárok felé az pedig egyenesen hányingerkeltő. Mellesleg egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ezt az árvízkárok enyhítésére fogják felhasználni......
Kedves csavargó, maradjunk annyiban, hogy az állam pedig a polgárai javának érdekében orientált cég.
Mért kell mindig ugyanazt ismételgetnem?
A biztosítókat senki se kényszerítette semmire, ok mentek bele, mégpedig mero profitorientáltságból, mert ha nem teszik, az többet ártott volna az imidzsüknek, mint amennyit így vesztettek.
Ilyen helyzetbe pedig a kormányfo hozta oket, aki a költségvetés érdekeit védte.
Amelyet továbbra is ellenségként próbálsz beállítani, a derék profitorientált biztosítókkal szemben.
Mellesleg, a kormány nem jogosult a költségvetést módosítani. A "brainwashinggal" kapcsolatban szerintem rémeket látsz, de ezen nem fogunk összeveszni.
Kedves Mobi, nagyot léptünk hátra, mintha korábban már sikerült volna egyszer-kétszer értelmes emberek módjára beszélgetni.
Áruld már el, hogy a fenébe keveredett ide a Mahir, a Postabank, meg a Defend? Vagy tudod mit, inkább ne is áruld el.
Azért is hülyeség ilyenekkel jönni, már ne haragudj, mert hiteltelenné teszi azt is, amit esetleg komolyan mondtál.
Pl. esetleg van valamilyen biztos kútfod arról, hogy a kormány elozetesen nem kereste meg a biztosítókat, minden ellenkezo jel ellenére - bár ezekután már ezt is erosen kétlem. Úgyhogy nyugodtan vedd le rólam a kezed, ha gondolod, ha meg nem, akkor ne írj sületlenségeket.
Mi az, hogy a költségvetés százmilliókat vesztett? A biztosítós ügyleten száz-kétszázmilliót megtakarított a költségvetés az adófizetok pénzébol. Nem értem mirol beszélsz.
És az baj, hogy a biztosítatlan károk jelentos részét az adófizetok állják, kedves Mobi? Az atyaúristen nem állhatja helyettük. Te mégis mire gondoltál? Fizesse ki Pintér az anyukája nyugdíjából?
Kedves Mobi, nagyot léptünk hátra, mintha korábban már sikerült volna egyszer-kétszer értelmes emberek módjára beszélgetni.
Áruld már el, hogy a fenébe keveredett ide a Mahir, a Postabank, meg a Defend? Vagy tudod mit, inkább ne is áruld el.
Azért is hülyeség ilyenekkel jönni, már ne haragudj, mert hiteltelenné teszi azt is, amit esetleg komolyan mondtál.
Pl. esetleg van valamilyen biztos kútfod arról, hogy a kormány elozetesen nem kereste meg a biztosítókat, minden ellenkezo jel ellenére - bár ezekután már ezt is erosen kétlem. Úgyhogy nyugodtan vedd le rólam a kezed, ha gondolod, ha meg nem, akkor ne írj sületlenségeket.
Mi az, hogy a költségvetés százmilliókat vesztett? A biztosítós ügyleten száz-kétszázmilliót megtakarított a költségvetés az adófizetok pénzébol. Nem értem mirol beszélsz.
És az baj, hogy a biztosítatlan károk jelentos részét az adófizetok állják, kedves Mobi? Az atyaúristen nem állhatja helyettük. Te mégis mire gondoltál? Fizesse ki Pintér az anyukája nyugdíjnából?
Sziasztok,
Azt nem értem, miért nem a magyar vállalatokat "kérték fel" a jegyzésre, pl MOL, MVM, stb...
azt hiszem a civilizált világban nem fordulhat elő, hogy így megzsarolják a biztosítókat. OK, most lenyelik ezt a békát, de nem hiszem, hogy legközelebb szó nélkül hagynák a tulajdonosok.
Lehet szídni a biztosítókat és általában a multikat a kizsákmányoló üzletpolitikájuk miatt, de nem szabad elfelejteni, hogy nélkülük a gazdasági növekedés és teljesítőképesség kb Románia szintjén mozog.
Ezt egy nálam sokkal okosabb személy, Petschning M.Z. mondta, és bár az OVI-hívők gyűlölik, azért egy világszerte elismert szakember. Lehet nem figyelembe venni a kritikát, csak SZVSZ nem túl bölcs dolog.
Én abból indultam ki, hogy a biztosítók nem állami és profit orientált cégek. Fő céljuk a shareholders value maximalizálása. Ebből az következik, hogy a tulajdonosoknak tartoznak elszámolással, és a tulajdonosok mondják meg mi legyen az üzletpolitikájuk. Csak állami tulajdonú biztosító esetében igaz az, hogy az állam beleszólhat tevékenységükbe. Jelen esetben a biztosítók nem követhették fő célkitűzésüket (profitmaximalizálás), mert a piacinál rosszabb kondikkal kellet a kötvényeket lejegyezniük.(Az aukción az átlaghozam 9.6% volt szemben a tegnapi másodpiaci 10.16%-os benchmark hozamnál (OK, az egyik elsődleges a másik másodlagos piac).
Tehát, ha a biztosítok alapvető üzleti érdekeiknek ellenkezve belementek a dealbe, akkor én azt nem igen neveznél (egyenrangú) megegyezésnek. Nem csoda, ha nem hajlottak az együttműködésre.
Az önmagad ellentmondást ott érzem, hogy először azt írod, hogy az állam saját érdekeinek megfelelő dealt akar (ami részükről érthető), de azt ne hívd megegyezésnek (ez az ellentmondás) mert utána Te is írod, hogy minimális az érdeklődés a 10 éves papírokra ÉS ráadásul a kormány még a minimális érdeklődési szintjénél is rosszabb feltételekkel sózta a biztosítókra a kötvényt. Ez számomra nem két egyenlő fél héjanásza az avaron.
Tehát úgy gondolom, hogy a biztosítóknak, és bármilyen más a GT alapján működő szervezetnek az üzletpolitikájuk szerint kell működnie a csak tulajdonosok érdekeit figyelembe véve. Attól még charity alapon finanszírozhatnak egyéb projekteket is - önkéntes alapon, nem presszionálva.
Nem hiszem, hogy ellenségként jelenítettem volna meg bármikor is a költségvetést. (példák please).
A brainwashingot a Petőfi rádiós hírre értettem, hogy összemostak két tényt: minthogyha a kormány azt hagyta volna jóvá, hogy megengedi (kvázi kegyet gyakorol) a biztosítóknak hogy számukra kedvezőtlen kondikkal kötvényt jegyezhessenek. Holott ez nem igaz, a kormány a költségvetés módosítását hagyta jóvá. Tehát csúsztatás van a hírben, a kormány jófiúként tűnik fel benne ahelyett, hogy a valódi tényt, vagyis hogy hm... szelid erőszak útján tudta rávenni a biztosítókat a kötvényjegyzésre.
"az adófizetők állják a biztosítatlan károk helyreállításának költségeit, és nem a biztosítók"
Mert egyebkent ki allna ha nem az adofizetok? Elarulnad nekem?
Itt arrol van szo, hogy mindenkeppen az adofizetok alljak -ma vagy holnap ez tok mindegy- de nincs meg a penz!
Erre kell a kotveny.
A biztositok igy sem ugy sem allnak semmit azaz igen igen keveset. Mindossze hitelt nyujtanak, hogy a karok helyre allitasa megkezdodhessen.
off
Mi az Tojas nem mertel az igazi nicked alatt lehulyezni?
Ennyire gerinctelen SENKI vagy?
Netan 'csak' MSZP-s? OK. Ertek mindent..
Legalabbis megprobalom.
on
