Keresés

Részletes keresés

Leslie07 Creative Commons License 4 órája 0 0 158869

 De hát ez megint a fogalmazások pontatlanságát bizonyítja "

 

 

Jób pontosan fogalmazott:

 

Jób 19:26És miután ezt a bőrömet megrágják, testem nélkül látom meg az Istent.

 

Jób , hitt a lélek létezésében. Kulonválasztotta a leket a testtol.

 

Jób 14:22Csak őmagáért fáj még a teste, és a lelke is őmagáért kesereg.

 

Azt írja: teste is és a leke is.

 

Jób 19:22Miért üldöztök engem úgy, mint az Isten, és mért nem elégesztek meg a testemmel?

 

Jób 27:3Hogy mindaddig, amíg az én lelkem én bennem van, és az Istennek lehellete van az én orromban;4Az én ajakim nem szólnak álnokságot, és az én nyelvem nem mond csalárdságot!

 

 

Előzmény: Ayrton64 (158866)
Leslie07 Creative Commons License 4 órája 0 0 158868

 KI VAN ÁLLITVA Izraelben, ugyhogy - gondolom - a kutatók is vizsgálhatják:"

 

 

Hogy érted, hogy vizsgálhatják a kutatók a kiállított kódexet?

 

Attól, hogy egy tárgy ki van állítva egy uvegszekrényben, hogyan vizsgálható?

 

Sok kérdés merul fel a kódex korul.

 

Főleg a kézirat első része sérült, Mózes öt könyve, melyekből csupán az utolsó tizenegy oldal maradt fenn. Mózes csaknem teljes öt könyve elveszett, kivéve az ötödik könyv utolsó fejezetét, mely megmaradt.

 

 

Előzmény: Ayrton64 (158861)
llang-ilang Creative Commons License 8 órája 0 0 158867

Jób teste olyan nyomorult állapotba volt hogy mikor a barátai meglátták egy hétig befogták a szájukat és nem mondtak semmit. Egy cseréppel vakargatta a bőrét ami tele volt kelésekkel...

Majd mikor a tárgyalt mondat elhangzik szó szerint emliti hogy e halandó földi portestéröl beszél....nem olyan bonyolult ez mint szeretnéd...

Előzmény: Ayrton64 (158866)
Ayrton64 Creative Commons License 9 órája 0 0 158866

Leegyszerüsítve: szerinted akkor Jób megjelölése, hogy "testem nélkül" az ugyanazt jelenti, mintha azt mondta volna, hogy romolhatatlan szellemi testemben látom meg Istent. Ha ez így igaz, akkor Jóbnak inkább így illett volna mondania. Mert ha a szellemi test is TEST, akkor a TEST szó egy közös, általános megjelölése a FIZIKAI (ELROHADÓ) HÚSTESTNEK, amiképpen a SZELLEMI TESTNEK IS, ugyanis mindkét kifejezésben szerepel a TEST szó. Úgyhogy ha egy bármilyen embernek azt mondod, hogy test nélkül, akkor semmiképpen nem fog gondolni valamiféle szellemi testre. De hát ez megint a fogalmazások pontatlanságát bizonyítja (talán megint a fordításokét), vagy direkt úgy lett az egész Biblia megihletve, hogy százféleképpen lehessen értelmezni, aztán százféle ellentét keletkezzen az értelmezni kívánok között és mindenki a saját értelmezését higgye Isten szelleme ihletésének.

Előzmény: llang-ilang (158865)
llang-ilang Creative Commons License 9 órája 0 0 158865
Előzmény: Ayrton64 (158864)
Ayrton64 Creative Commons License 10 órája 0 0 158864

Jó, akkor írd le, hgy Jób hogyan fogja meglátni Istent, ha azt írta, hogy  testem nélkül látom meg az Istent.  Hogyan láthatja meg teste nélkül Istent, ha egész valója test, és a teste nélkül nem is létezik??

Előzmény: llang-ilang (158863)
llang-ilang Creative Commons License 11 órája 0 0 158863

"Amiképpen te is úgy hiszed, hogy az ember nem láthatja meg Istent a saját fizikai teste nélkül"  Semmi ilyesmit nem hiszek.

 

Job szót sem ejt ideiglenesen létező test nélküli életröl, ezt most te képzeled oda.

 Annyit mond hogy a a romlandó husteste nélkül fogja Isten meglátni. Károli teljesen jo nekem..

 

 

 

Előzmény: Ayrton64 (158862)
Ayrton64 Creative Commons License 13 órája 0 0 158862

Amiképpen te is úgy hiszed, hogy az ember nem láthatja meg Istent a saját fizikai teste nélkül, azért irányítottalak az Új Világ fordításhoz, mert a Jób ilyesféle fordítása Neked is jobban passzol, ugyanis nem úgy van fordítva, hogy a teste nélkül látja meg Istent. Ha pedig Jób mégiscsak teste nélkül láthatja meg Istent, akkor az egész adventista teológia rossz, mert ekkor a LÉLEK (ami maga az ember) ideiglenesen létezhet a TEST-e nélkül, sőt még TEST nélkül láthat is, azaz érzékelhet. 

Előzmény: llang-ilang (158858)
Ayrton64 Creative Commons License 14 órája 0 0 158861

"A kovetkezo kérdés, hogy miért nem ebbol az Alepoi kódexbol készult az újhéber fordítás, hanem egy késobbi Leningrádi Kodex néven emlegetett változatból. Utolsó kérdés, miért nem vizsgálhatják meg szakemberek az alepoi Kódex tartalmát a mai napig, ellentétben a Leningrádi Kódexxel, ami bárki számára hozzáférheto?"

 

Hát ezt jótól kérded, ehhez én semmit nem értek. Én csak a google-ba beadtam az "alepo Kodex"-et és azt kaptam, hogy KI VAN ÁLLITVA Izraelben, ugyhogy - gondolom - a kutatók is vizsgálhatják:

 

http://www.hitgyulekezete.hu/hirek/vilagorokseg-lett-az-aleppo-kodex

Előzmény: Leslie07 (158860)
Leslie07 Creative Commons License 17 órája 0 0 158860

"... és honnan tudod, hogy 1./ ki hamisította meg Isten szavát, azt meg duplán honnan tudod, hogy 2./ szándékosan-e?"

 

 

Ez olyan egyszeru. Vissza kell menni a legrégebbi szovegekhez.

 

Ha egy biblia egy k. u az 5. századtól a 10. századig fokozatosan kifejlodott nyelven íródott,

azt semmi esetre nem lehet eredeti , megbízható forrásnak tekinteni.

 

Nem létezik ugyn. eredeti héber Biblia. Aki ezt állítja az hazudik, becsapva a laikus embereket.

 

A legrégebbi fellelheto héber bibliának nevezett Alepoi kodex is.

 

920 körül történt, hogy Slomo ben Bujaa szófér műhelyébe érkezett egy (vagy talán több) megrendelő, akik a héber biblia, a Tanakh huszonnégy könyvének kódex formában történő8 lemásolására adott megbízást a híres írnoknak. Amint ben Bujaa mester elkészült a munkájával, a kézirat átkerült a Ben-Aser dinasztia utolsó és egyben rendkívül kimagasló képességű Aharon Ben-Aser tibériási grammatikus scriptorumába, ahol a tudós maszoréta a szöveget ellenőrizte, ellátta magánhangzó és kantillációs jelekkel, illetve maszoretikus magyarázatokkal. A keletkezés körülményeinek részleteit a Kódex végén található bejegyzésből, az ún. kolofónból ismerhettük meg.

 

A kérdés az, hogy mibol másolta 920 korul Bujaja mester a kéziratot.

A másik kérdés, ha eredeti szovegbol lett másolva,akkor miért kellett azon módosításokat végezni 

a másolás után? Miért nem hagyták meg a másolatot eredeti állapotában? 

 

Kik voltak a titokzatos megrendelok? Miértr hallgatja el a neveiket a kódex végén található bejegyzés?

Hová lett a Tanak forrásanyaga,amelybol ezeket a másolatokat készítették.

 

Mivel magyarázható, hogy maga a másolatok készítoje nem úgy másolta le a kéziratokat, hogy a másolat

megegygezzen a kézirattal, amelybol a másolat készult? Mi szukség volt arra, hogy a másolatokba

bele kellett javítani,?

 

A kovetkezo kérdés, hogy ki volt Slomo ben Bujaja mester, továbbá ki volt Aharon Ben -Aser?

 

Mi szukség volt arra, hogy a mester ,aki a másolatokat készítette átadja azokat további feldolgozásra

a Ben-Aser dinasztia képviseloinek?

 

A kovetkezo kérdés, hogy miért nem ebbol az Alepoi kódexbol készult az újhéber fordítás, hanem egy késobbi Leningrádi Kodex néven emlegetett változatból. 

 

Utolsó kérdés, miért nem vizsgálhatják meg szakemberek az alepoi Kódex tartalmát a mai napig,

ellentétben a Leningrádi Kódexxel, ami bárki számára hozzáférheto?

 

Előzmény: Ayrton64 (158857)
Leslie07 Creative Commons License 17 órája 0 0 158859

 

Jób a sarx-por teste nélkül fogja meglátni Teremtőjét.

 

Amikor Jób kijelentette , hogy csak a hústest halála után , testén kivul látja majd meg a teremto Istent

nem gondolta, hogy erre még a hústestben sorkerul. 

 

Jób Isten más választottaihoz hasonlóan abban az isteni kegyben részesult, hogy még halála

elott hústestében megláthatta az Istent.

 

Jób 42:5Az én fülemnek hallásával hallottam felőled, most pedig szemeimmel látlak téged.

 

 

Jób tehát hallotta is és látta is saját szemével Izrael Istenét.

 

Előzmény: llang-ilang (158858)
llang-ilang Creative Commons License 18 órája 0 0 158858

Mért érdekeljen engem az ujvilgág forditás? És miért irányitasz egy forditáshoz mikor én az  eredeti héber szövegre hivatkoztam?

 

Azért mert ragaszkodsz azon nézetedhez hogy az irást sokféleképpen lehet magyarázni és érthetetlen. Pedig az eredeti szöveg itt bizony egyértelmü. Jób a sarx-por teste nélkül fogja meglátni Teremtőjét

Előzmény: Ayrton64 (158849)
Ayrton64 Creative Commons License 18 órája 0 0 158857

Ezt írod:

 

"Azokat a fordításokat, amelyekről kiderült, hogy szándékosan meghamisították, mint pl. az ÚJvilágFerdítés,

mellőzni kell."

 

... és honnan tudod, hogy 1./ ki hamisította meg Isten szavát, azt meg duplán honnan tudod, hogy 2./ szándékosan-e?

 

Többségi, demokratikus alapon döntöd el, hogy egy adott vers meg van-e hamisítva vagy sem? Megnézel 10 bibliafordítást és ha 9-ben egyformán van fordítva, akkor szerinted biztos, hogy a tizedik a téves?

Előzmény: Leslie07 (158852)
Leslie07 Creative Commons License 19 órája 0 0 158856

Egy ilyen ókori bálványteplom felfedezése sokakat azok kozul, akik elfordultak Izrael Istenétol a Khrésztosztól a bálványimádás útjára csábíthat. Eddig Artemisz ortorony bálványának és ikertestvére

Abaddon(Apolyon) tiszteletének kozpontja a jehova tanúi Brooklyn-i kozpontja adott otthont.

 

Abbaddon pusztításával eddig csak brooklynból fenyegették azokat, akik nem tisztelik Abaddonban

a krisztust és a királyt. Ezentul ez a fenyegetés már Gorogországból is várható.

 

Mindenesetre Dániel próféciája megemlíti, hogy a Kecskebak(Gorog Világhatalom) négy utódkirálysága kozul 

az utolsó idoben egy nagy hatalomra tesz szert.

 

Dániel 8:8A kecskebak pedig igen nagygyá lőn; de mikor elhatalmasodék, eltörék a nagy szarv, és helyébe négy tekintélyes szarv növe az égnek négy szele felé.9És azok közül egyből egy kis szarv támada, és nagyon megnöve délre, napkeletre és a kívánatos föld felé.10És megnöve mind az ég seregéig; és a földre vete némelyeket ama seregből és a csillagokból, és azokat megtapodá.11És a seregnek fejedelméig növekedék, és elvette tőle a mindennapi áldozatot, és elhányattaték az ő szentségének helye.12És sereg rendeltetett a mindennapi áldozat ellen, a vétek miatt; és földre veti az igazságot, és cselekszik, és jó szerencséje van.13És hallék egy szentet szólni; és monda egyik szent annak, aki szól vala: Meddig tart e látomás a mindennapi áldozat és a pusztító vétek felől? s a szent hely és a sereg meddig tapostatik?14És monda nékem: Kétezer és háromszáz estvéig és reggelig, azután kiderül a szenthely igazsága.

 

Errol a királyról azt is írja Dániel, hogy az erodok azaz az ortornyok isteneit fogja imádni, mégpedig annak a helyén.

 

38De ahelyett tiszteli az erődök istenét annak helyén; és azt az istent, akit nem ismertek az ő atyái, tiszteli aranynyal, ezüsttel, drágakövekkel és becses ajándékokkal.39És az erődített városokban így teszen az idegen istenek nevében: aki hódol, annak dicsőségét megsokasítja és sokak felett ad nékik hatalmat; a földet elosztja jutalom gyanánt.

 

Tudomásom szerint az erodok isteneinek Artemisznek és Abaddonnak ma a világon az Ortorony szervezet hódol. Ha fennmarad ez a szervezet ennek a királynak a megjelenéséig, akkor hatalmat kap sokak felett.

 

Az Ortorony szervezetnek nagy esélye van ennek a hatalomnak a megszerzésére, márcsak azért is,

mert uyganúgy káromolja az Izrael Istenét a Khrésztoszt és az igaz Isten a Khrésztosz szentjeit úgy gyuloli,

mint ahogyan ez a király teszi majd az utolsó évhétben.

 

Most, hogy feltárták az ortornyok isteneinek Abaddonnak és Artemisznek a szentélyét kinálkozik a lehetoség

majd az erodok isteneinek azok helyén torténo imádatára.

 

 

Előzmény: PBea JT (158855)
PBea JT Creative Commons License 20 órája 0 0 158855

http://index.hu/kulfold/2017/09/22/megtalaltak_artemisz_tobb_mint_szaz_eve_keresett_szentelyet/

 

 

"Az épületeket a Kr. e. 6. és 2. század közötti időszakban emelték. Találtak egy szökőkutat, Artemisz-feliratokat, Artemisznek és ikertestvérének, Apollónnak és anyjuknak, Létónak szóló felajánlásokat. "

 

Tegnapelőtti hír az Indexen.

 

 

 

Kíváncsi vagyok, az Őrtoronyszimbólumok mellett előkerülnek-e majd Jw.org feliratok is?

Leslie07 Creative Commons License 21 órája 0 0 158854

A tudósok értetlenul álnak azon jelenség elott, hogy palesztínia teruletén csak egyetlen írásos bizonyíték ,

a Hinom-volgyében megtalált amulet hozható kapcsolatba a Bibliával. Ezen az amuleten ugyanis a tudósok

az Áron papi áldást véluk felfedezni. Ezt azonban megkérdojelezni látszik az a tény, hogy más bálványistenekkel kapcsolatos írások is tartalmazzák ugyanezt a papi áldást. Ezenfelul a HinomVolgy,ahol

az amuletet megtalálták a YHWH istennévvel kimondottan bálványimádó , gyermekeiket a Moloknak feláldozó

kozosség temetkezési helye volt. Ezen az írásos leleten kivul semmi nem igazolja, hogy a Mózes által kozvetített isteni név azonos lett volna a YHWH istennével.

 

Nagyon úgy tunik, hogy a YHWH istennévvel kapcsolatban nemcsak a zsidókat tévesztették meg , hanem késoi keresztényeket is.

 

Egyetlen egy amuletre, amely ráadásul egy Molok istent imádó kozosséggel hozható kapcsolatban onmagában nem lehet egy ilyen komoly kérdés eldontésében támaszkodni. Ráadásul egyre tobb 

olyan bizonyíték látott napvilágot, hogy YHWH és YAH az osi idok pogány imádatának bálványistenei voltak.

 

 

Már a Gilgames Eposz beszámol egy Ullu Yah nevu istenrol,aki a magaslatok istene voltabban a korban.
Ezt tartalmazza a szoveg:
Az útmutatást, melyet Ur-sanábi Gilgamesnek adott, az eposz hettita nyelvű fordításában olvashatjuk, a vonatkozó töredékeket pedig Bogazköy és más hettita települések romjai közt találták meg. Ezekből a töredékekből, melyeket Johannes Friedrich - Die hethitischen Bruchstükes des Gilgamesh-Epos - rakosgatott össze, megtudhatjuk, hogy Gilgames azt az utasítást kapta, keresse meg, és kövesse „a messzi, Nagy Tenger" felé vezető „szokásos utat". Két kőoszlopot vagy útjelzőt kell fellelnie, melyek Ur- sanábi szavai szerint „mindig úti célomhoz segítenek engem". Itt el kellett kanyarodnia, [152] hogy eljusson az Itla nevű városba, melyet a hettiták az Ullu-Yah - 'ő a csúcsokról' - nevű istenüknek szenteltek.

Az ókori egyiptomiaknál ,mint holdisten az uralkodók neveiben is szerpelt:
Iah vagy Jah (ỉˁḥ) ókori egyiptomi holdisten. Neve eredetileg csak a holdat mint égitestet jelentette, később vált istenséggé,[2] majd magukba olvasztották más lunáris istenségek (Thot, Honszu).[3]
Ikonográfiája[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
Ábrázolása antropomorf: álló férfialak, gyakran Honszuhoz hasonló, fején félhold vagy telihold szimbólummal, gyakran atef-koronával. Honszu oldalfürtje helyett hármas parókát visel. Thottal való azonosítása miatt íbiszfeje is lehet.[3]
Kultusza[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
Már a Piramisszövegekben előfordul neve, ahol a király apjának és fivérének is nevezi.[4] Alakjának fejlődésében nagy szerepet játszhatott a kapcsolat más közel-keleti államokkal, hatással lehetett rá az akkád Szín holdisten. Kultuszának fénypontja a második átmeneti korra és a korai Újbirodalomra tehető, a bevándorló majd Egyiptomot uraló hükszoszok és az őket kiűző XVIII. dinasztia idejére. A királyi család tagjai nevében is mutatta az isten iránti elkötelezettségét: a Jahmesz (Ahmesz, Ahmosze; „Jah gyermeke” vagy „Jahmegszületett”) nevet többen is viselték közülük, és Kamosze fáraó nevére („a bika megszületett”) is hatással lehetett, hogy Szín istent is említették bikaként. III. Thotmesz egyik feleségének a neve Szatiah, „Jah leánya”; ez után az idő után nincs sok nyom, mely Jah kultuszára utalna.

 

 

Előzmény: Leslie07 (158853)
Leslie07 Creative Commons License 25 órája 0 0 158853

Egy újjabb bizonyíték arra, hogy yahu nem Izrael Istene, hanem egyike a bálványisteneknek

 

 

Elephantiné Egyiptom és Núbia határán feküdt, s tőle távolabb már csak azok a határtalan térségek terültek el, amelyeket Afrika más őslakosai laktak. A Kr.e. V. században Egyiptom perzsa ura­lom alatt állt, és a perzsa uralkodónak, akár csak előtte az egyiptominak, érdeke volt az ország déli határának a védelme. Azokban az időkben, amikor Egyiptom még önálló volt, a fáraók gyakran telepítettek le zsoldos katonákból álló helyőrségeket a határerődökben. A katonák e helyeken állandó lakosként éltek családjukkal együtt, és bizonyos önkormányzattal rendelkező közösségeket alkottak. A perzsa uralkodók követték ezt a szokást. Elephantiné szigetén egy zsidó kolónia élt, amelynek hivatalos neve júdeai sereg volt.

 

 

Az elephantinéi dokumentumokban nemcsak Jahve, hanem más lények is szerepelnek istenként: tisztelik őket, imádkoznak hozzájuk és áldoznak nekik, nevükre esküsznek. Íme, egy tudósí­tás a templom kincstárának állagáról: „A pénz, amely ezen a napon, thamenot hónapban Jedoniásnak, Gemariás fiának a kezében van - 31 keres, 8 siklus ezüst. Ebből Jahunak - 12 keres 6 ciklus, Asembetelnek - 7 keres Anatbetelnek - 14 keres ezüst." Ilyen módon a templomnak nemcsak Jahu, hanem legalább még két isten, helyesebben istennő kultuszára volt pénze. Az elephantinéi magánjogi okiratokban ilyen formulákkal találkozunk: „Én, Malkiás Herembetel istenre esküszöm neked..." Ez már a negyedik isten.

Az elephantinéi kolónia istenei között Jahve természetesen kiváltságos helyet foglalt el, ő volt az ég istene, az istenek feje, Anat istennőt pedig a főisten feleségének kell tekintenünk, mivel egyes dokumentumokban Anat-Jahu néven fordul elő. Az elephantinéi zsidók még gyakrabban fordulnak más istenekhez, mint Jahvéhoz - ezt egyszerűbbnek és hozzáférhetőbbnek tartják, a főistenhez csak különösen komoly esetben folyamodnak. Mindenesetre világos, hogy az Elephantinében élő zsidók még a Kr.e. V. század végén korántsem egyistenhívők. E kérdés elvi jelentősége igen nagy.

 

samáriai cserepeken szereplő nevek egyike, az "Egeliau" különösen érdekes jelentése miatt: "Jehova borjú". I. Jeroboám állított fel egy-egy aranyborjút Béthelben és Dánban, ahol aztán Jehovát úgy imádták, mint azt az Izráel körül élő pogány népek tették bálványaikkal.

http://www.biblia.hu/regesz/judaizr.htm

palesztína teruletén i.e. a 8. századból is elokerultek olyan szobrocskák, amelyen  YHWH Ashera bikaférjeként van megemlítve.

 

Az eddigi leletek mind azt igazolják, hogy YHWH nem Izrael istene, hanem olyan bálványisten volt, akit

valamelyik istenno bikaférjeként személyesítettek meg.

 

 

 

Leslie07 Creative Commons License 26 órája 0 0 158852

Már megint minden a fordítástól függ. Miért nem nézitek meg, hogy Jób 19:26-ot az Új Világ hogyan adja vissza:

 

"És miután lenyúzatott a bőröm — íme,Testemben megfogyatkozva is látni fogom Istent,"

 

Látod? Itt már nincs az, hogy testem nélkül!!"

 

 

Ebben teljesen igazad van. Egy szándékosan félrefordított szovegbol nehéz kibogozni az igazságot.

 

Nem véletlenul adnak ki az Ortorony szervezet ordogpajai újjabnál újjab változatokat a ferdétéseikbol.

 

A szándékuk az, hogy minden olyan kifejezést kihagyjanak, megmásítsanak az Isten Szavában,ami ellentmond ordogi tanaiknak.

 

Ellenben a jehova tanúi által használt Újvilág ferdítést a világ elenyészo része használja.

 

A Németul beszélok számára elkészult 1999-ben a Septuaginta fordítása. A fordításon kb. 80 írástudó

dolgozott, akiket a szakma legjobbjaiból válogattak ossze. Ma már léteznek bibliaszótárak is, amelyek

alapján meg lehet állapítani, hogy a fordítás alapjául szolgáló kéziratban melyik kifejezés található.

Lehetoség van arra, hogy kulonbozo fordításokat egybevessunk stb.

 

Azokat a fordításokat, amelyekrol kiderult, hogy szándékosan meghamisították, mint pl. az ÚJvilágFerdítés,

mellozni kell.

 

Előzmény: Ayrton64 (158849)
Leslie07 Creative Commons License 28 órája 0 0 158851

Egyszer leirja hogy a halottak nem tudnak semmit,"

 

 

De nem írja, hogy a lélek sem tud semmit.

 

A foldi életrol ír, ami a nap alatt torténik. KImondottan arról ír, hogy a test halála eléri úgy az igazat,

mint az igaztalat, amiben egyenloség van akár igaz valaki,akár igaztalan. Amíg az ember él,azaz benne van a lélek, addig mindezt tudatosítja. Azt írja: "Az élok tudják, hogy meghalnak,de a holtak semmi nem tudnak.

Ez teljesen logikus , hisz a test emlékeit az agy raktározza el.

 

Pontosan az torténik, hogy miután a lélek elhagyja az ember testét az onmagában már semmire nem képes.

 

A Prédikátor konve egy szóval sem említi a leket ebben a leírásban.Csakis az ember életének azon szakaszával foglalkozik, ami az ég alatt, ill. nap alatt torténik. 

 

Prédikátor 9:5Mind az ég alatt való dolgokban e gonosz van, hogy mindeneknek egyenlő szerencséjök van; és az emberek fiainak szíve is teljes gonoszsággal, és elméjökben minden bolondság van, amíg élnek, azután pedig a halottak közé mennek.6Mert akárkinek, valaki minden élők közé csatlakozik, van reménysége; mert jobb az élő eb, hogynem a megholt oroszlán.7Mert az élők tudják, hogy meghalnak; de a halottak semmit nem tudnak, és azoknak semmi jutalmok nincs többé; mivelhogy emlékezetök elfelejtetett."

 

Végiga zt hagsúlyozza, hogy az ember életének azon szakára vonatkozik ez a megállapítás, ami a NAP ALATT torténik. 

Egyértelmuen a holtest állapotával foglakozik, nem a lélek sorsával a bolcs Salamon a gondolatmenetének ebben a részében. Ezt abból lehet biztosra venni, amikor azt mondja, hogy "mindeneknek egy szerencséjok van." 

 


A 12. versben ellenben roviden utal arra az állapotra is, ami a Hádeszben várja az ember azon részét,

amely oda kerul. Salamonról tudni kell, hogy nem volt lélektagadó. Maga a prédikátor konyve utal tobb helyen is a lélek létezésére.

 

Prédikátor 6:2Mikor valakinek az Isten ád gazdagságot és kincseket és tisztességet, és semmi nélkül nem szűkölködik, valamit kivánhat lelkének, és az Isten nem engedi néki, hogy éljen azzal, hanem más ember él azzal: ez hiábavalóság és gonosz nyavalya!3Ha száz gyermeket szül is valaki, és sok esztendeig él, úgy hogy az ő esztendeinek napja sok, de az ő lelke a jóval meg nem elégszik, és nem lesz temetése néki: azt mondom, hogy jobb annál az idétlen gyermek,

 

Prédikátor 7:9Ne légy hirtelen a lelkedben a haragra; mert a harag a bolondok kebelében nyugszik.                    

28Amit az én lelkem folyton keresett, és nem találtam. Ezer közül egy embert találtam; de asszonyt mind ezekben nem találtam.

 

Vannak helyek Salamon bolcselleteiben, ahol kimondottan a lélekkel foglalkozik.

 

Példabeszédek 3:21Fiam, ne távozzanak el a te szemeidtől, őrizd meg az igaz bölcseséget, és a meggondolást!22És lesznek ezek élet a te lelkednek, és kedvesség a te nyakadnak.

 

Sot hitt a Hádesz(Pokol) helyének a létezésében is.

 

Példabeszédek 9:
18És az nem tudja, hogy ott élet nélkül valók vannak; és a pokol mélyébe esnek az ő hivatalosai!

 

Ami a lekeket illeti, már kulonbséget tesz az igaz lekek sorsa és a gonosz lekek sorsa kozott.

 

Példabeszédek 10:3Az Úr nem hagyja éhezni az igaznak lelkét; az istenteleneknek kivánságát pedig elveti.

 

Példabeszédek 12:27Az igazságnak útjában van élet; és az ő ösvényének úta halhatatlanság.

 


Példabeszédek 13:2A férfi az ő szájának gyümölcséből él jóval; a hitetlenek lelke pedig bosszúságtétellel.

 

Példabeszédek 14:10A szív tudja az ő lelke keserűségét; és az ő örömében az idegen nem részes.

 

Salamon tudta, hogy a testet nem lehet megmenteni a haláltól, de a leket azt igen.

 

Példabeszédek 14:25Lelkeket szabadít meg az igaz bizonyság; hazugságokat szól pedig az álnok.

 

Ezzel osszhagban jelentette ki jakab apostol:

 

Jakab 5:20Tudja meg, hogy aki bűnöst térít meg az ő tévelygő útjáról, lelket ment meg a haláltól és sok bűnt elfedez.

 

Példabeszédek 15:24Az életnek úta felfelé van az értelmes ember számára, hogy eltávozzék a pokoltól, mely aláfelé van.

 


Példabeszédek 16:2Minden útai tiszták az embernek a maga szemei előtt; de aki a lelkeket vizsgálja, az Úr az!

 

Példabeszédek 17:22 A vidám elme jó orvosságul szolgál; a szomorú lélek pedig megszáraztja a csontokat.

 

Példabeszédek 19:2A lélek sem jó tudomány nélkül; és aki csak a lábával siet, hibázik.

 

Példabeszédek 20:27Az Úrtól való szövétnek az embernek lelke, aki megvizsgálja a szívnek minden rejtekét.

 

Mindezek után úgy beállítani Salamont, mintha lélektagadó lett volna nem vall bolcsességre nem gondolod?

 

 

 

 

 

 

Előzmény: llang-ilang (158848)
Ayrton64 Creative Commons License 1 napja 0 0 158850

Pontosan az igazolóodik be, amit már sokszor, sok nick alatt mondtam, hogy minden fordítás először is értelmezés. Persze ez nem lene igaz, ha valami épkézláb mai nyelvről kéne fordítani, de nem valami régi héberről vagy görögről, amit ma már senki sem beszél és arra is csak elméletek vannak, hogy egy adott kifejezés, vagy több kifejezés egymás után rakva tulajdonképpen mit is jelent. Aztán érthető, hogy mindenki azt veszi ki belőle, amit számára a "szellem" sugall. Ebben az értelmezés-versenyben időben az elsők a katolikusok voltak. Ők értelmezték először a Bibliát, az egész középkorban ők adták a nyelvtudósokat, tehát lényegében (majdnem) hézagmentes épületet hoztak létre, de csak "majdnem", mert Luthertől kezdve "megnövekedett a tudás" (Dániel)(Dániel).

Előzmény: Ayrton64 (158849)
Ayrton64 Creative Commons License 1 napja 0 0 158849

Már megint minden a fordítástól függ. Miért nem nézitek meg, hogy Jób 19:26-ot az Új Világ hogyan adja vissza:

 

"És miután lenyúzatott a bőröm — íme,Testemben megfogyatkozva is látni fogom Istent,"

 

Látod? Itt már nincs az, hogy testem nélkül!!

Előzmény: llang-ilang (158847)
llang-ilang Creative Commons License 1 napja 0 0 158848

"Ha nem vetted volna észre, a könyv vége ellentétben áll a többivel, mert először azt írja, hogy a halottak nem tudnak semmit, nincs reménységük, emlékük is feledésbe vész, a végén pedig ezt: 

"Féld az Istent, és tartsd meg a parancsait! Mert ez minden embernek a kötelessége. Mivelhogy Isten minden tettet ítélőszéke elé visz, és lát minden rejtett dolgot, akár jó volt, akár rossz."

 

Itt nincs ellentét. Egyszer leirja hogy a halottak nem tudnak semmit, sorsuk elsölt, majd pedig azt is irja hogy Isten minden ember életét megitéli, a jót és rosszat egyaránt amit életében tett.

Előzmény: Istvan--35 (158845)
llang-ilang Creative Commons License 1 napja 0 0 158847

""Mert én tudom, hogy az én megváltóm él, és utoljára az én porom felett megáll.
26. És miután ezt a bőrömet megrágják, testem nélkül látom meg az Istent."-Jób

"Ez még egyáltalán nem az a feltámadás, amiről Jézus beszélt. Jézus testi feltámadásról beszélt, itt meg test nélküli van, vagyis ez inkább a halhatatlan lelkünkre vonatkozhat."

 

István...Észre sem veszed mekkora butaságot irtál...

Először nézzük a kézenfekvőbb képtelenséget: itt egy olyan feltámadásrol van szó, ahol a "halhatatlan lelkünk" támadhat föl-irod. Egy halhatatlan lelket minek föltámasztani, hiszen halhatatlan?! xD

Na de jo legyen belemegyek a játékba: miután föl lett támasztva a halhatatlan lélek (!)mi változott számára?Élni eddig is élt hisz benne van a nevében hogy halhatatlan...?

 

 

Na jo, kiszórakoztam magam, tehát komolyraforditva a szót:

 

""Ez még egyáltalán nem az a feltámadás, amiről Jézus beszélt. Jézus testi feltámadásról beszélt, itt meg test nélküli van..."-irod.

 

Tudomásod van test nélküli föltámadásrol? Van testi föltámadás meg testnélküli? Nem nagyon igaz? Akkor meg miröl beszélhet itt Jób mikor azt mondja hogy (baw-sawr')nélkül látja meg Istent?

Hustestünk a föld porábol (basar) bol áll, és még ha jelenleg Jób teste éppen rohad is ez nélkül fogja meglátni a Teremtőt.

 

Ahogy ezt Pál jóval később le is irta: 1Kor 15

 

40. És vannak mennyei testek és földi testek; de más a mennyeiek dicsősége, más a földieké.

 

42. Épenígy a halottak feltámadása is. Elvettetik romlandóságban, feltámasztatik romolhatatlanságban;

43. Elvettetik gyalázatosságban, feltámasztatik dicsőségben; elvettetik erőtelenségben, feltámasztatik erőben.

 

 

 

47. Az első ember földből való, földi; a második ember, az Úr, mennyből való.

48. A milyen ama földi, olyanok a földiek is; és a milyen ama mennyei, olyanok a mennyeiek is.

49. És a miképen hordtuk a földinek ábrázatját, hordani fogjuk a mennyeinek ábrázatját is.

50. Azt pedig állítom atyámfiai, hogy test és vér nem örökölheti Isten országát, sem a romlandóság nem örökli a romolhatatlanságot.

51. Ímé titkot mondok néktek. Mindnyájan ugyan nem aluszunk el, de mindnyájan elváltozunk.

52. Nagy hirtelen, egy szempillantásban, az utolsó trombitaszóra; mert trombita fog szólni, és a halottak feltámadnak romolhatatlanságban, és mi elváltozunk.

53. Mert szükség, hogy ez a romlandó test romolhatatlanságot öltsön magára, és e halandó test halhatatlanságot öltsön magára.

 

 

Már nem a föld porábol készült basar-testben támadnak föl a halottak hanem romolhatatlan testben.

 

Ahogy igy jobban beleásunk kiderül, hogy többet is tudott Jób annál mint amit konkrétan leirt...

Előzmény: Istvan--35 (158845)
Leslie07 Creative Commons License 2 napja 0 0 158846

Miért erolteti az Ortorony bálványszervezet jehova tanúira Abaddont ,mint királyukat és krisztusukat?

 

 


Erre a kérdésre nem egyszeru a válasz.

 

A Jelenések konyve Abaddont Apolionnak is nevezi.

 

A mitológia szerint Apolion Artemisz ikertestvére. Mindketten egy ortoronyban szulettek.

 

Az Ortorony bálványszervezet neve és a kiadványaik magukban hordozzák az ortorony szimbólumot.

Ezzel a szimbólummal jelolik meg a királyságtermeiket, kituzoiket , irodalmukat. Az Ortorony kozpont 

épuletét pontosan olyan ortorony bálványok diszítik, amilyeneket  Artemisz azaz Abaddon testvére

a fején hordoz.

 

 Abaddon azonos azzal a mitikus istenként tiszteltszeméllyel akit a gorogok Apollyon néven a rómaiak pedidig Apollónnéven imádtak.
Apollo római isten, a görög Apollón megfelelője, a gyógyítás, a vadászat, a művészetek istene, Iuppiter és Latona gyermeke. Ikertestvére Diana.
Apollo kultuszát i. e. 443-ban honosították meg Rómában, amikor egy járvány miatt Sibylla jóslataihoz folyamodtak. A jóslat szerint csak Apollón isten segíthetett a járvány leküzdésében. Korábban is ismerték az etruszk panteon Apulu nevű istene révén, de tisztelete nem volt jelentős. A görög mintát kiegészítették még a napisteni attribútumokkal, mert bár a görög Apollónnak is voltak szoláris vonatkozásai (tüzes nyilai a napsugarakat jelképezték), ott volt külön napisten (Héliosz). Apollo kifejezetten napistenné vált a rómaiaknál, akinek testvére, Diana a holdistennő. Sol (vagy Sol Invictus) jóval későbbi fejlemény a római mitológiában.

 

http://aszazadikjuhblogja.blog.hu/2016/10/06/artemisz_tanui_888

 

 

Az Ortorony szervezet nem csak abban tér el más keresztény egyházaktól, hogy a mélység anygalát

Abaddont valják királyuknak és krisztusuknak, onmagukat pedig abaddon sáskáiként emlegetik, hanem

az áltakl is, hogy tagadják az igaz  Khrésztoszt és a Szetszellemet. tanításukra az is jellemzo, hogy mindazokat, akik nem hajlandóak elfogadni Abaddont krisztusuknak, pustulással fenyegetik.

Istvan--35 Creative Commons License 2 napja 0 0 158845
"Mert én tudom, hogy az én megváltóm él, és utoljára az én porom felett megáll.
26. És miután ezt a bőrömet megrágják, testem nélkül látom meg az Istent."

Ez még egyáltalán nem az a feltámadás, amiről Jézus beszélt. Jézus testi feltámadásról beszélt, itt meg test nélküli van, vagyis ez inkább a halhatatlan lelkünkre vonatkozhat. De úgy látom, neked sem a lényegen akadt meg a szemed. Mert a lényeg az, hogy a Prédikátor könyve nem a teljes és végleges isteni kinyilatkoztatás, ennélfogva felesleges azt megtennünk fő eligazítónak e kérdésben. Akkor hát tegyük meg inkább Jézust!

"Mindenesetre könyvét az utolsó itéletre valo figyelmeztetéssel zárja, márpedig ha nem hiszi azt hogy lenne feltámadás akkor mért hinné hogy lenne itélet? Ha nincs föltámadás akkor ugyan kit érdekelne az itélet? Tehát tarthatatlan a megállapitásod."

Ha nem vetted volna észre, a könyv vége ellentétben áll a többivel, mert először azt írja, hogy a halottak nem tudnak semmit, nincs reménységük, emlékük is feledésbe vész, a végén pedig ezt:

"Féld az Istent, és tartsd meg a parancsait! Mert ez minden embernek a kötelessége. Mivelhogy Isten minden tettet ítélőszéke elé visz, és lát minden rejtett dolgot, akár jó volt, akár rossz."

Először azt írja, hogy nincs értelme tenni a jót, utána pedig hogy van. A könyvnek pontosan az a lényege, hogy rávezesse az olvasót, hogy Isten nelkül minden hiábavaló. De ha van Isten, akkor ez nem így van.

"A könyv lényege nem a depresszio, nem csak azért került a bibliába mert jol mutat egy költői könyv is a többi közt hanem mert Isten ihlette, akárhogy nem tetszik is, vagy probálod elkenni."

Akárhogy próbálod elkenni, hogy nincs értelme tenni a jót, az minden csak nem isteni igazság. Én sem mondtam, hogy a depresszió a lényege. De tény, hogy a könyv jórésze erősen ezt a hatást kelti.



Előzmény: llang-ilang (158837)
Leslie07 Creative Commons License 2 napja 0 0 158844

Az Ortorony bálványszervezet tanítása szerint a test olyan  mint egy rádió,a szellem pedig

élettelen ero.

 

 

A "Mit tanít valójábana Biblia c. Ortorony kiadványban a "Mit jelent a „lélek” és a „szellem” kifejezés?"

címszó alatt ezt olvassuk:

 

 

"A lélek és a szellem nem ugyanaz. A testnek ugyanúgy szüksége van a szellemre, ahogyan a rádiónak az áramra, hogy működni tudjon. A szemléltetést folytatva gondoljunk egy hordozható rádióra. Amikor beletesszük az elemeket, és bekapcsoljuk a készüléket, az elemekben tárolt elektromos áram úgyszólván életre kelti a rádiót. Az elemek nélkül azonban a rádió „halott”, akárcsak az a rádió, amelyiknek a dugóját kihúzzuk a konnektorból. Ugyanígy a szellem az az erő, amely életre kelti a testünket. Az áramhoz hasonlóan a szellemnek nincsenek érzései, és nem gondolkodik, mivel személytelen erő. Ámde szellem vagy életerő nélkül a testünk ’kimúlik, és porrá lesz újra’, ahogy a zsoltáríró fogalmazott."

 

https://www.jw.org/hu/kiadvanyok/konyvek/biblia-tanitasa/mit-jelent-a-lelek-es-a-szellem-kifejezes/

Leslie07 Creative Commons License 2 napja 0 0 158843

Miért ábrázolják a kínoszlopon Jézust és a megtért latrot szakál nélkul?

Miért van a megbánást nem tanusító bunosnek szakála?

 

A 2016 szeptemberi ortoronyban ezt állítják  a szakálas emberrol jehova ordogpapjai:

 

"ha egy testvér szakállt visel,az meggátolhatja abban, hogy a megjelenésével dicsőítse Istent,és elmondható legyen róla, hogy „feddhetetlen”, azaz kifogástalan(Róma 15:1–3; 1Tim 3:2, 7)."

http://aszazadikjuhblogja.blog.hu/2017/09/18/latrok_jezus_mellett

Leslie07 Creative Commons License 2 napja 0 0 158842

-A teljes írás Istentől ihletett. Ami azt jelenti, hogy a prédikátort, vagyis Salamont is Isten ihlette az írásokra, ami bekerült a Bibliába."

 

 

Egyetértek!

 

Csakhogy a Prédikátor konyve nem tartalmaz olyan állítást, miszerint az embernek ne lenne leke.

 

vagyis a Prédikátor konyve nem ellenkezik az igaz Isten számos olyan kijelentésével,amely a lélek

létezését iagazolja.

 

A lélekkel kapcsolatos tanításat Mózesnél, Jóbnál, a Zsoltárok konyvében, az Úr Jézus kijelentéseiben,

Máténál, Jánosnál valamint Péternél, Jakabnál lehet megtalálni. Ezért a lélek létezését a léleknek a test halála utáni életét tagadni súlyos bun. Az Isten Szavának a meghazudtolása, az Igaz istennel való nyílt szembefordulás, ami az Ordogtol van.

 

Máté 10:28És ne féljetek azoktól, akik a testet ölik meg, a lelket pedig meg nem ölhetik; hanem attól féljetek inkább, aki mind a lelket, mind a testet elvesztheti a gyehennában.

 

Lukács 16:22Lőn pedig, hogy meghala a koldus, és viteték az angyaloktól az Ábrahám kebelébe; meghala pedig a gazdag is, és eltemetteték.23És a pokolban felemelé az ő szemeit, kínokban lévén, és látá Ábrahámot távol, és Lázárt annak kebelében.

 

Mindkét személy haláláról, majd a halála utáni létukrol tanuskodik a kijelentés.

Előzmény: bethsabé (158833)
Leslie07 Creative Commons License 2 napja 0 0 158841

És a halálban nincs öntudat - ezt egyébként nemcsak a predikátor mondja..."

 

A testben nem marad ontudat, hisz a test a lélek nélkul halott onmagában.

 

Ellenben mindez nem érvényes a lélekre. A lélek a test halála után is tovább él.

 

A leket nem lehet megolni sem.

 

Jakab 2:26Mert amiképpen holt a test lélek nélkül, akképpen holt a hit is cselekedetek nélkül.

 

Jakab 5:20Tudja meg, hogy aki bűnöst térít meg az ő tévelygő útjáról, lelket ment meg a haláltól és sok bűnt elfedez.

 

Máté 10:28És ne féljetek azoktól, akik a testet ölik meg, a lelket pedig meg nem ölhetik; hanem attól féljetek inkább, aki mind a lelket, mind a testet elvesztheti a gyehennában.

 

Ezért beszélt az ÚR Khrisztosz ´Beahámról, mint élorol, holott a tete már rég az enyészeté lett.

 

Máté 22:32Én vagyok az Ábrahám Istene, és az Izsák Istene, és a Jákób Istene; az Isten nem holtaknak, hanem élőknek Istene.

 


Az igaz Isten a Khrésztosz Jánosnak is egyértelmuen bebizonyította, hogy a megolottek lekei élnek és biztonságban vannak.

 

Jelenések 6:9És mikor felnyitotta az ötödik pecsétet, látám az oltár alatt azoknak lelkeit, akik megölettek az Istennek beszédéért és a bizonyságtételért, amelyet kaptak.10És kiáltának nagy szóval, mondván: Uram, te szent és igaz, meddig nem ítélsz még, és nem állasz bosszút a mi vérünkért azokon, akik a földön laknak?11Akkor adatának azoknak egyenként fehér ruhák; és mondaték nékik, hogy még egy kevés ideig nyugodjanak, amíg beteljesedik mind az ő szolgatársaiknak, mind az ő atyjokfiainak száma, akiknek meg kell öletniök, amint ők is megölettek.

 

A lélektagadás doktrínája az Ordogtol van, még akkor is, ha adventista-jehovista ordogpapok kulonbozo

trukkozéssel azt  a látszatot akarják kelteni, hogy , hogy az Isten Szava támogatja a lélektagadást.

Ha az embernek nem lenne leke csak a teste, akkor a Szentírásban a lélek meg sem lenne említve.

 

 

A lélektagadás ordogi tanításának az Ószovetség is ellentmond.

 

1. Mózes 9: Csak a húst a lelkével — a vérével — együtt meg ne egyétek.  Ezenkívül számon kérem a ti lelketek vérét. 

 

A Szentírás azt tanítja, hogy a vér a léleké, azaz Isten a vért a lélek számára adta.

 

Hogy mennyire két kulonbozo dolog a test és a lélek az 5. Mózes 12: 23-ból egyértelmu.

 

Izraelnek a húst megengedte az Isten megenni, de a leket a vérrel egyutt már nem.

 

5. Mózes 12:23Csakhogy abban állhatatos légy, hogy a vért meg ne egyed; mert a vér, az a lélek: azért a lelket a hússal együtt meg ne egyed!

 


Ennek legkorábbi bizonyítéka,amikor arról olvasunk, hogy a meggyilkolt Ábel vérébol a lélek kiáltott az Úrhoz,

ahogyan a jelenések 6:9-ben is a megolottek lekei kiáltanak az ÚRhoz

 

1. Mózes 4:10Monda pedig az Úr: Mit cselekedtél? A te atyádfiának vére kiált én hozzám a földről.

 

 

Izrael Istene egyértelmuen kijelentette, hogy azért tilos megenni a vért, mert abban van az ember leke.

 

 

3. Mózes 17:

 14  Mert mindenféle test lelke az ő vére az abban levő lélek által. Ezért mondtam Izrael fiainak: ,Semmiféle testnek a vérét ne egyétek meg, mert mindenféle test lelke az ő vére. Bárki eszi is meg, ki kell irtani.

 


Az igaz Jób is tanuskodott arról, hogy az embernek van teste, de van leke is.

 

Jób 14:22Csak őmagáért fáj még a teste, és a lelke is őmagáért kesereg.

 

Jób kijelentette, hogy a teste nélkul látja meg majd az Istent, miutána húsát a férgek megrágják.

 

Jób 18:26És miután ezt a bőrömet megrágják, testem nélkül látom meg az Istent.

 


Jób 24:12A városból haldoklók rimánkodnak, a megsebzettek lelke kiált, de Isten nem törődik e méltatlansággal.

 

Dávid hasonlóan vallotta a lélek létezését.

 

Zsoltárok 16:9Azért örül az én szívem és örvendez az én lelkem; testem is biztosságban lakozik.

 

Zakariás 12:1Az Úr igéjének terhe Izráel ellen. Így szól az Úr, aki az egeket kiterjesztette, a földet fundálta, és az ember keblébe lelket alkotott:

 

1. Sámuel 1:9Akkor monda nékem: Kérlek állj mellém és ölj meg engem, mert dermedtség fogott el engem, pedig a lélek még teljesen bennem van.

 


Ezek a kijelentések,mind igazolják a léleknek a létezését, és a test halála utáni továbbélését.

 

A Prédikátor konyvében sehol nem olvassuk, hogy nincs az embernek leke. De még azt sem olvassuk,

hogy meghalna a lélek. Ebbol egyértelmu, hogy a Prédikátor konyve nem mond ellent azoknak a kijelentéseknek, amelyek a lélek létezésérol és a léleknek a testen kivuli életérol tanuskodnak.

 

Ugyhogy a lélektagadó hazug adventista-jehovista ordogpapok menthetetlenek, amennyiben kitartanak

az igaz Istennek való ellentmondásban.

 

 

 

 



Előzmény: Eklatáns Béla (158829)
c.istvan Creative Commons License 2 napja 0 0 158840

Olvass utána, ha nem hiszed el, hogy az alap érvelésem semmit sem változott, mert 

Én nem vagyok köpönyeg forgató, hogy egyszer így beszélek, máskor meg úgy. /158834 bethsabé (Pbea JT 821-re)/

 

Akkor nézzük a bethsabé semmit sem változott érveléseit:

 

-Rajongásom, pedig az Isten iránt van, és nem a Társulat felé. /158046 bethsabé (keresés 044-re)/

 

Egy régebbi kijelentése szerint pedig (fittyethány az Atya, az egyszülött Fia érdeméért a Szentszellem, által adott örök életre) a rajongása tárgya a Társulat: 

..mivel nem tartozom egyik egyházhoz sem, ezért a tanúk szerint Nekem nem lesz örök életem

- De, ennek ellenére a V.T érvelését támogatom és az mellett állok ki, ha lesz örök életem, ha nem. Azért, mert az igazság Náluk van.” /akinek Isten a legfontosabb, az az örökéletet ragadja meg, amiért az egyszülött Fiú az életét adta, hogy aki hiszen Őbenne el ne vesszen, hanem örök élete legyen (Jn.3:16), és nem egy szervezetnek hajbókol/

 

 Amit teszek Istenért teszem, és nem magamért. Istennel dicsekszem és nem magammal. Az, pedig, hogy értem az igazságot, számomra kiváltság. /158219 bethsabé (Ilang-ilangnak a 218-ra)/

   

Ez pedig az Istennel dicsekvése:

-Csodálkozol, hogy ebben a szellemben vagyok? Ilyennel még nem találkoztál? Hát nem is fogsz egyhamar ilyen szellemi gondolkodású emberrel találkozni mint Én, Aki nem Magát nézi elsősorban és nem magát teszi első helyre mint Ti itt, hanem az Istent. Egyhamar nem is lesz itt olyan ember, aki ilyen szellemi szinten védené meg az igazságot a hamis vallással szemben mint Én."    

Ez az idézet innen van: 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=142810020&t=9003631

 

Szép délutánt

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!