Keresés

Még egyszer: az egy Isten hite nem római császári hóbort, hanem a hegyeknél ősibb zsidó hit. 

A hegyeknél ősibb zsidó hit nem létezik. Mert előbb lettek a hegyek  született Júda,akitől a júdeus nép  született,akiket a magyar nyelv zsidóknak nevez.

Mózes Írása nem a Róma Főpapja által képviselt három személyes egy istenféléről tanúskodik, hanem az Istenek Istenéről. Mózesről Dánielig az Isten Szent prófétái az Istenek Istene hírnökei voltak.

Ezen pedig a bálványok előtt hajlongó istentelen teológusok változtatni nem tudnak.

Mózesnek és Izraelnek meg az Istene nem az az isten, akit Róma Főpapja és egyháza képvisel.

De nem ám.

Mert ha még az előttünk álló néhány évben Izrael Istenének és Khrisztoszának visszatéréséig sikerül is

Róma Főpapjának a Fenevad oldalán legyílkoltani majd azokat ,akik az Istenek Istene mellett tanúskodnak majd, magukba hordozván a prófétaság Szent Szellemét,az Istenek Istene Földre térése 

elhozza a számukra a megérdemelt büntetést testileg, lekeik és szellemük pedig vátakozik maj ezer éven át az ítéletre. Mert az Istenek Istenét nem tudják mekakadályozni majd a Megiddo hegynél

az Isten ellen felvonultatott sereg által abban, hogy a Földre szintén visszatérő Báránynak átadja a Föld feletti uralmat ezer évre, ahogyan azt sem, hogy akiket máglyákon elégettek, mert nem akarták  imádni a Róma Főpapja által képviselt nem létező istent még az ezer éves Királyság kezdete előtt feltámadjanak.

Jelenések 20:1.És láték egy angyalt leszállani a mennyből, akinél vala a mélységnek kulcsa, és egy nagy lánc a kezében.2.És megfogá a sárkányt, azt a régi kígyót, aki az ördög és Sátán, és megkötözé azt ezer esztendőre,3.És veté őt a mélységbe, és bezárá azt és bepecsételé ő felette, hogy többé el ne hitesse a népeket, míg betelik az ezer esztendő; azután el kell néki oldoztatni egy kevés időre.4.És láték királyiszékeket, és leülének azokra, és adaték nékik ítélettétel; és látám azoknak lelkeit, akiknek fejöket vették a Jézus bizonyságtételéért és az Isten beszédéért, és akik nem imádták a fenevadat, sem annak képét, és nem vették annak bélyegét homlokukra és kezeikre; és éltek és uralkodtak a Krisztussal ezer esztendeig.5.A többi halottak pedig meg nem elevenedének, mígnem betelik az ezer esztendő. Ez az első feltámadás.6.Boldog és szent, akinek része van az első feltámadásban: ezeken nincs hatalma a második halálnak; hanem lesznek az Istennek és a Krisztusnak papjai, és uralkodnak ő vele ezer esztendeig.7.És mikor eltelik az ezer esztendő, a Sátán eloldatik az ő fogságából.8.És kimegy, hogy elhitesse a föld négy szegletén lévő népeket, a Gógot és a Magógot, hogy egybegyűjtse őket háborúra, akiknek száma, mint a tenger fövenye.9.És feljövének a föld szélességére, és körülvevék a szentek táborát és a szeretett várost; és Istentől a mennyből tűz szálla alá, és megemészté azokat.

A „24+70” meséd egy késő zsidó apokaliptikus irat (4Ezdrás/2Esdras 14) fikciós keretére hajaz – nem a zsidó kánon normája."

Vajon felülírhatták -e a Mózes Istenétől Istenétől eltért zsidók azt a kánont, amit Ezsdrás Istene 

elkészítettett?

Mi az, hogy apokaliptikus irat? Ezt a bűvös szót a Jánossal közölt Kinyilatkoztatásokra is szokták egyházad tévtanítói használni,miközben a tartalma alapján prófétálás könyve.

Olvasd csak!

Jelenések 22: 18.Bizonyságot teszek pedig mindenkinek, aki e könyv prófétálásának beszédeit hallja: Hogy ha valaki ezekhez hozzá tesz, e könyvben megírt csapásokat veti Isten arra;19.És ha valaki elvesz e prófétálás könyvének beszédeiből, az Isten annak részét eltörli az élet könyvéből, és a szent városból, és azokból, amik e könyvben megírattak.

A Vizsolyi Biblia 1590-es kiadásában és a Káldi György Vulgata alapján lészített 1626-ben kiadott

fordításban Ezsdrás 4. Könyveként megjelölt írás ugyanúgy Isten próféciáit, tanításait tartalmazza,

mint a Kinyilatkoztatások Könyve, amit Jelenések könyvének kereszteltek át.

Ezsdrás 4. Könyvéből maga az Izrael Istenét és Atyját a testében hordozó Úr Jézus idézett egy alkalommal. Az idézet úgy,abban a formában más próféták könyvében nem található meg Ezsdrás 4. Könyvén kívül. Ezsdrás Negyedik Könyve ismert volt Jeromosnak, hisz utal Ezsdrás kánonjára.

Ezsdrás más írásában nincs utalás semmiféle kánonra. Egyedül ez tartalmazza az Isten utasítása általi felosztását a 94 könyvnek 24-re és 70-re.

A Mózes Istenét elhagyó zsidók csak a 24 könyvvel kerültek kapcsolatba, mert Isten csak 24-et szánt

nyilvános felolvasásra. Ezért a Talmud sem foglalkozik a többi könyvel- azokkal amelyeket Isten utasítása alapján a bölcseknek és a tanítóknak szánt. Mivel a Maszoréták a babiloni és a Jeruzsálemi talmud alapján állították össze a Bibliájukat, ezért az csak 24 könyvet tartalmazhatott, hisz a nyilvános felolvasásokhoz csak ennyit volt megengedett használni.

Ez nem jelenti azt, hogy a Jeruzsálemi Templom szentjeinek a Szentírás Őrzőinek átadott 70 könyv

Ne lett volna Istentől ihletett.

Ezsdrás Negyedik Könyve

[23] Felelt nekem, mondván: „Menj, gyűjtsd össze a népet, és mondd meg nekik, hogy ne keressenek téged negyven napig.

[24] És készíts elő magadnak sok író-táblát, és vidd magaddal Sareát, Dabriát, Selemiát, Etánuszt és Ázielt – őket ötüket, mert ezek megtanultak gyorsan írni;

[25] És gyere vissza ide, és én meggyújtom majd szívedben az értelem lámpását, amely nem fog kialudni, amíg be nem fejezed, amit le kell írnod.

[26] És amikor befejezted, néhány dolgot nyilvánosságra hozhatsz majd, de lesz néhány, melyet titokban kell a bölcseknek átadnod. Holnap ebben az órában elkezded az írást."

[37] Azután magam mellé vettem az öt embert, ahogyan parancsolta nekem, és kimentünk a mezőre, és ott maradtunk.

[38] A következő napon, íme, egy hang szólt hozzám, mondván: „Ezsdrás, nyisd ki szájadat és idd meg, amit én adok neked inni."

[39] Akkor kinyitottam a számat, és íme, egy teli poharat kínáltak nekem; olyasmivel volt tele, mint a víz, de a színe olyan volt, mint a tűznek.

[40] Elvettem és ittam; és amikor megittam, a szívem megtelt értelemmel, és mellkasomban megnövekedett a bölcsesség, mert szellemem visszanyerte emlékezetét;

[41] És megnyíltak ajkaim, és nem voltak többé bezárva.

[42] És a Magasságos értelmet adott az öt férfinak is, és váltásban írták, amiket diktáltam, olyan betűkkel, melyeket korábban nem ismertek. Negyven napig ültek, és nappal írtak, és éjjel ették kenyerüket.

[43] Ami engem illet, nappal beszéltem, és nem hallgattam éjjel sem.

[44] Így a negyven nap alatt kilencvennégy könyv íratott meg.

[45] És amikor a negyven nap véget ért, a Magasságos ismét szólt hozzám, mondván: „Hozd nyilvánosságra az első huszonnégy könyvet, amit írtatok, hadd olvassák az arra érdemesek és az érdemtelenek egyaránt;

[46] De őrizd meg a többi hetvenet, hogy a néped között levő bölcseknek adhasd azokat.

[47] Mert bennük van az értelem csírája, a bölcsesség forrása, és a tudás folyama."

[48] És így tettem.

http://churchofgod.hu/content.php?act=ezsdras4

Ezsdrás 4. Könyvének 14. fejezete a Károli Gáspár által 1590-ben készült Vizsolyi Biblia első kötetének

463. oldalán megtalálható. Az első kötet tartalomjegyzékében Ezsdrás Harmadik Könyve után 18. a sorrendben.

 és ahogyan Jézus tanította a kisöpört házba visszatérő, az emberen sokkal nagyobb hatalmat vevő démoni seregletről, úgy ez beteljesedett rajtuk Jézust követni akarásuk elhagyásakor."

Sajnos az a szomorú valóság,hogy a prédikátor esetében nem démonok kisöprése ,hanem telepítése történik. Az öt gyermekes anyukát nem volt ki megszabadítani a beletelepített ártó szellemektől,

ezért azok, a prédikátorban lakozó légióparancsnok utasítására, vonat alá vitték a démonszellemeknek kiszolgáltatott asszonyt. Ez volt a prédikátor bosszúja, azért , mert az asszon nem akart engedelmeskedni a továbbiakban a prédikátor utasításainak. És amikor előadta ezt a padláskisöprős történetet és azt, hogy azért történt meg a tragédia ,mert ez a szerencsétlen asszony nem akarta elhagyni a férjét,akit a gyülekezet már kivetett magából,elnyerte méltó büntetését.

Ezzel akar benneteket félelemben  tartani, hogy ne próbáljátok meg elhagyni a tulajdonában lévő egyházat, mert akkor elesik a pénzforrástól.

Te csak ismerd meg és fogadd be az  az igazságot az Istenek Istenéről és az igaz, a  valódi Messiásról.

Ismerd meg és fogadd is be az Isten hamisítatlan Szavát, és az Isten megszabadít a prédikátor szellemeitől.

, csak Jézus nevének és az Istenbe vetett hitnek a megvallását kérjük, és ennyi elég számunkra, mert Jézus számára is ez elég volt, s kik vagyunk mi, hogy többet követeljünk annál a vízkeresztséghez, mint amit Jézus kért!?"

Jézus nem kért, hanem parancsolt.

Nem azt parancsolta,hogy azt merítsék be az Atyának a Fiúnak és a Szentszellemnek a nevében,

aki megvallja a Jézus nevet, vagy hisz valami istengélében,hanem azt hogy előbb tanítsák meg 

az illetőt. Ti el sem olvashattátok a Messiás Jézus parancsát,hogy mit is mondott a valóságban?

Akkor én most idézem neked,és azokat a részeket, amelyeket nem említettél pirossal emelem ki, reménykedve, hogy a pérdikátorotok  és egyházatok tulajdonosa  által belétek telepített AZUSA utcai szellemek utálják a pirosat, és ezért engedik, hogy meglásd az igazságot is a Jézus parancsában:

Máté 28:18. És hozzájuk ment Jézus, szólt nekik, ezt mondta: én kaptam meg minden hatalmat az égben és a földön. 19. Menjetek el tehát, tegyetek tanítvánnyá (tanítsatok) minden nemzetet, merítsétek be őket az Atya és a Fiú és a Szent Szellem nevében, 20. tanítsátok őket, hogy megtartsák mindazt, amit parancsoltam nektek: és íme! én veletek vagyok minden nap a világkorszak bevégződéséig

Khrisztosz Egyházában ez így működött. Előbb tanítás. Tanítása mindannak,amit az Úr Jézus megtanított,és miután megtartották a parancsolatokat mind,amit az Úr megparancsolt bemerítés,

az Atya a Fiú és a Szentszellem nevében.

Ismét leírtam, meg is vastagítottam, nagy betűkkel is kiírtam, remélem nem kérdezed meg ismét azt ezek után, hogy mit is vallanak meg nálunk vízkeresztségkor a hívővé vált emberek!

Nincs az egyházunk hiszekegy szintű hitvallása, nekünk ez a hitvallásunk van, mert ennyi elég az üdvözüléshez Jézus szerint, emiatt a szolút nem lényeges számunkra az, ha valaki ennél többet követel a vízkersztségben való részesüléshez, mi nem követelünk semmi ilyet,"

Miért nevezed vízkeresztségnek? Nem bemerítésről van szó. Használtok a bemerítésnél keresztet is?

De még mindig nem válaszoltál a kérdésemre. 

Miben kell hinnie annak,akit bemerítenek az egyházadba?

Nem az volt a kérdésem, ha kell-e valamiben hinnie, hanem az, hogy miben kell hinnie.

Van-e a bemerítés előtt tanulmányozás az illetővel,azaz megtanítja-e neki valaki, hogy

miben kell hinnie?

Próbálj légy szíves igazat írni,hogy ezen egyszerű kérdésem végre meg legyen válaszolva.

Tudod, hogy utána nézek magam, ha nem az igazat írod le.

Kedves barátom, amit itt előadsz, az egyszerre történetietlen, filológiailag ingatag és teológiailag kaotikus. Összekeversz apokrif legendákat a kánonnal, késő középkori művészeti félrecsúszásokat a dogmával, és mindent ráfogsz „Rómára”, mintha a történelem az indulataid lábjegyzeteként íródott volna.

1) „Az apostolok nem versekre osztott Bibliát olvastak, ezért a versszámozás egyházi manipuláció.”
Igen, az ókori tekercseken nem volt modern versszám. És? A szöveg attól még ugyanaz. Az Ószövetségben már a maszoréták jóval a kereszténység előtti időkben jelölték a mondathatárokat (soph paszúk), a zsidó hagyomány pedig régóta ismerte a bekezdés-jelöléseket (parashot). Az Újszövetség fejezetbeosztása (Langton) és versszámai (Estienne) később kényelmi okból kerültek bele – hogy idézni lehessen. Nem „varázsolnak” ki vagy be semmit. A Szentháromságba vetett hitet sem a számozás „csinálta”: az a teljes kinyilatkoztatásból nő ki – még számozás nélkül is világosan jelen van a keresztségi parancs triádjában (Atya-Fiú-Szentlélek), a páli áldásban, János prológusában. A versszám a tartalom térképe; nem a tartalom.

2) „Ezdrás 94 könyvet diktált; 24 nyilvános, 70 titkos. A zsidók nem nyitogathatták, a templom őrizte.”
A „24+70” meséd egy késő zsidó apokaliptikus irat (4Ezdrás/2Esdras 14) fikciós keretére hajaz – nem a zsidó kánon normája. A történeti judaizmus 22/24 könyvet ismert (ugyanaz, amit mi „protestáns számolással” 39-nek nevezünk, más csomagolásban). A „70 titkos” nem a normatív kinyilatkoztatás része lett, és főleg nem bizonyít semmiféle „elrejtett mindentudást”, amit aztán a „római főpap” gonoszul eltitkolt. A tekercsek nem voltak varázsszéfbe zárva: a Tórát nyilvánosan olvasták a zsinagógákban; maga Jézus is feláll és olvas (Lk 4) – furcsa „csak-templomi” monopólium lenne, ahol a názáreti ács fia szabadon feltekercsel és olvas.

3) „A Septuaginta készítői az ‘apókrüphosz’ felirattal különítették el a könyveket; Jeromos terjesztette a hazugságot, hogy ezek hamisak; Róma elzárta a TELJES igazságot.”
Nyelvészet: ἀπόκρυφος = „elrejtett”, „nem nyilvános” – nem „hamisított”. Az „apokrif” kategória a keresztényeknél vált műfaji megjelöléssé olyan iratokra, amelyeket nem olvastak a liturgiában. A Septuaginta – amelyet a görögül élő zsidóság és az ősegyház használt – igenis hordozta a deuterokanonikus könyveket. Jeromos NEM „hazugozta” le ezeket; filológiai fenntartásai mellett is „ecclesiastica” olvasmányként tisztelte őket, és a latin keresztény gyakorlat a kánonban tartotta őket (Róma 382, Hippó 393, Karthágó 397/419). A „Róma elzárta a teljes igazságot” lózung 16. századi pamflet-hang – történeti alap nélkül.

4) „Az egyház önkényesen pontozta versre a Bibliát, hogy ‘bebizonyítsa’, csak egy Isten van (és ez a ‘háromszemélyes’ bálvány).”
Ez két bakugrás egy mondatban. Először: az egyetlen Isten hite nem a versszámozás szülötte, hanem az Ószövetség gerince (Smá: „Halljad Izrael, az Úr a mi Istenünk, egy Úr”). Másodszor: a keresztény Szentháromság-tan NEM tesz három istent; egy Isten egyetlen lényege három, egymástól valóságosan megkülönböztetett személyben. Ezt már az apostoli és posztapostoli hagyomány UGYANÚGY vallja fejezet- és versszámok nélkül: keresztség parancsa (Mt 28,19), páli záróáldás (2Kor 13,13), Jn 1,1–3; 20,28 – mind számozás nélkül is létezik, és ugyanazt jelenti.

5) „Ne nyitogasd találomra a Bibliát; a ‘Teljes Írás’ ad választ; a prófétáknál néha ‘Istenek Istene’ áll, tehát több isten is van; Izrael Istene csak azt mondja, nincs más, aki SZÓLT; a többi ‘isten’ nézi és gyönyörködik a teremtésben.”
Na, itt egyszerre téves a nyelvészet és a teológia. A „’Él’/’Elohim’” szócsalád a héberben többes funkciójú: jelentheti az igaz Istent, jelenthet hamis bálványt, jelenthet mennyei lényt (angyalt), sőt emberi bírákat is (Zs 82). A „’Élohé ha-’elohim” („Istenek Istene”) és „Ádón ha-adónim” („Urak Ura”) szuperlatív címek – nem politeista beismerések, hanem fensőbbségi formulák. A Szentírás nem azt tanítja, hogy „a többi isten nézi és gyönyörködik a teremtést”: azt tanítja, hogy „a népek minden istenei semmik/démonok” (Zs 96,5 [LXX 95,5]; MT: ’elilím; 5Móz 32,17: „démonoknak áldoztak, nem Istennek”). A „nincs rajtam kívül” (vö. Iz 43–45) nem „nincs, aki megszólalt volna” – hanem ontológiai kizáró formula: nincsen más valódi Isten. Ami nálad „henoteizmusnak” látszik, az a szövegben radikális monoteizmus.

6) „A háromarcú ábrázolásból lett a háromszemélyes isten; Róma császárai meg Damasus kreálták.”
A történelem itt sírva fakad. A Szentháromság teológiáját jóval Damasus (366–384) előtt a görög és latin atyák csiszolják: Ignatiosz († c. 110) már „Jézus Krisztus, a mi Istenünk”-ről beszél; Jusztinosz († 165) a Fiút és a Lelket a keresztény kultuszban Istenként említi; Tertullianus († c. 220) használja először következetesen: una substantia, tres personae. Nicea (325) és Konstantinápoly (381) a biblikus hitvédő harcok összegzése – nem császári bálványimport. A „tricephalus” (háromarcú) képtípus késő középkori ikonográfiai kilengés, amelyet később maga az Egyház el is utasított – épp azért, mert félreérthető. Az ábrázolás nem forrása a hittételnek; a hittétel fényén kell megítélni az ábrázolást.

7) „A rómaiak versenként kiragadva hitetik el veled, hogy csak az az egy isten létezik, amit Róma császárai és I. Damasus istenüknek tekintettek.”
Még egyszer: az egy Isten hite nem római császári hóbort, hanem a hegyeknél ősibb zsidó hit. Az, hogy Isten belső életében – az egyetlen isteni lényegben – három öröktől való reláció (Atya-Fiú-Lélek) áll fenn, nem császári rendelet, hanem az apostoli igehirdetésből és az üdvtörténetből (Fiú megtestesülése, Lélek kiáradása) kibontott teológiai felismerés. A „három személy – egy természet” kifejezés csak nevén nevezi, amit az Újszövetség tesz velünk: egyszerre beszél az Atyáról, a Fiúról és a Lélekről mint isteni alanyokról, és közben végig monoteista marad.

8) „Ha végre ‘hamisítatlanul’ fogadod a Szót, a SzentSzellem majd megismerteti veled az ‘Istenek Istenét’ és az ember Jézust; akkor felkiáltasz: ‘Édesanyám!’ – és megszabadulsz a ‘hitettető’ egyháztól.”
Kedvesem, ez az egész bekezdés az önigazoló szubjektivizmus kézikönyve. A Szentlélek NEM magánkinyilatkoztatások partizánja a kinyilatkoztatott hit ellenében. A Lélek AZT a testet élteti, amelyben Krisztus akarata szerint lakik: az Egyházat, amely „az igazság oszlopa és alapja” (1Tim 3,15). A Lélek NEM fogja azt súgni neked, hogy az öröktől való Ige „csak ember”; pontosan Ő az, aki „tanúságot tesz a Fiúról” (Jn 15,26), és aki által valljuk: „Jézus az Úr” (1Kor 12,3). A „felkiáltasz: Édesanyám!” mint igazságmérce legfeljebb egy valláspszichológiai élmény – nem teológiai érv.

9) Módszertani irónia – amit másnak tiltasz, magad csinálod.
Szentenciáidban állandóan „a teljes Írásra” hivatkozol, közben pedig egyetlen, késői apokaliptikus toposzt („24+70”) viszel be főoszlopszövegként; címkéket (ἀπόκρυφος) félremagyarázol; a héber „’elohim”-ot következetesen politeista kulccsal olvasod; és ikonográfiai széljegyzetből dogmatörténetet írsz. Amit a „versenként kiragadáson” számon kérsz, azt te műveled makroszinten: kiragadsz korszakokat, fogalmakat, műfajokat – és összekened őket egy nagy „Róma-ellenes” temperával.

Összefoglalom, hogy tisztán lásd:

• - A vers- és fejezetbeosztás praktikus találmány – a tanítást nem gyártja, csak beazonosíthatóvá teszi.
• - A „24+70” nem kánon, hanem apokaliptikus irodalmi fogás; a judaizmus és az ősegyház tényleges gyakorlata más.
• - Ἀπόκρυφος = „rejtett”, nem „hamis”; Jeromos árnyalt, az egyházatyák pedig a deuterokanonikus hagyományt imádságos élettel őrizték.
• - „Istenek Istene” = fensőbbségi cím; a Biblia végig radikális monoteizmus; a „többi isten” vagy semmi, vagy bukott szellem.
• - A Szentháromság nem császári termék; Nicea és Konstantinápoly az apostoli hitvédelmet rögzíti; a „háromarcú” képtípus pedig késői félresiklás, nem dogma-alap.
• - A Szentlélek nem magánhangulatok szócsöve, hanem az Egyházat vezető Igazság Lelke – aki Krisztust ÚR-nak, nem csupán „embernek” vallatja.

Te henoteista meg nesztoriánus kunkorokkal próbálsz kiszökni a kinyilatkoztatásból; én pedig visszateszlek oda, ahol a Szó szól: egy Isten van. Ő az Atya, és öröktől fogva szüli az egylényegű Fiút; a Szeretet Lelke tőlük öröktől való. Ez a keresztény hit. Nem a versszámok és nem „Róma császárai” találták ki – hanem az Isten jelentette ki, és az Egyház őrizte meg. És ha egyszer igazán, teljes ívben végigolvasod – nem apokrif lázálmok, hanem a kánon fényében – akkor te is azt fogod mondani, nem „Édesanyám!”, hanem: „Uram és Istenem!” (Jn 20,28).

Egyébként Víg Misi neje tuti, hogy nem amiatt lett öngyilkos, mert nem értettek egyet a szentháromság tanával, hanem amiatt, mert az 1987 végi megtérésük után 6-7 évvel már ismét a Sátánnal tangózott a családjuk feje, Misi, és ahogyan Jézus tanította a kisöpört házba visszatérő, az emberen sokkal nagyobb hatalmat vevő démoni seregletről, úgy ez beteljesedett rajtuk Jézust követni akarásuk elhagyásakor.

Azt hittem tudod, hogy ez a veszélye Jézus követni akarása elhagyásának.

Volt kollegám, Dönci ugyanúgy átment ezen…

“Mármint mi az,amit hittel megvall?

Nem az egyházad hitvallását kell megvallania?

Azt állítod, hogy ti nem közösítitek ki azokat, akik  idővel elvetik egyházad háromság istenét nem hisznek abban hogy egy isten létezik, amely háromszemélyes?”

—————————————————-

Leírtam Laci, leírtam, bitte plíz olvasd el rendesen!

De tudod, hogy nagyon kedvellek, emiatt ismét leírom Neked, hogy mit vallanak meg tartalmilag a vízkeresztségkor a hgy-ban a hívők:

“A gyülekezetünkben a vízkeresztségkor előtte a vízkeresztség fontosságáról tanítunk Jézus azon ígérete alapján, hogy “AKI HISZ ÉS MEGKERESZTELKEDIK, AZ ÜDVÖZÜL”, PONT.

Aki EZT (!) hittel megvallja, azt szépen bemerítjük a medencében/kádban, és PONT.(205629)”

Ismét leírtam, meg is vastagítottam, nagy betűkkel is kiírtam, remélem nem kérdezed meg ismét azt ezek után, hogy mit is vallanak meg nálunk vízkeresztségkor a hívővé vált emberek!

Nincs az egyházunk hiszekegy szintű hitvallása, nekünk ez a hitvallásunk van, mert ennyi elég az üdvözüléshez Jézus szerint, emiatt a szolút nem lényeges számunkra az, ha valaki ennél többet követel a vízkersztségben való részesüléshez, mi nem követelünk semmi ilyet, csak Jézus nevének és az Istenbe vetett hitnek a megvallását kérjük, és ennyi elég számunkra, mert Jézus számára is ez elég volt, s kik vagyunk mi, hogy többet követeljünk annál a vízkeresztséghez, mint amit Jézus kért!?

Aki ezt hittel megvallja, azt szépen bemerítjük a medencében/kádban, és PONT."

Mármint mi az,amit hittel megvall?

Nem az egyházad hitvallását kell megvallania?

Azt állítod, hogy ti nem közösítitek ki azokat, akik  idővel elvetik egyházad háromság istenét nem hisznek abban hogy egy isten létezik, amely háromszemélyes?

Akkor Bús Misi felesége Micánka miért ugrott a vonat alá öt félárva gyermeket hagyva maga után?

Persze Te ezt az általam eléd adott igét kihagytad, mert akkor rá kellett volna jönnöd, hogy Lábánnak csak azzal volt Jákobbal gondja, hogy NEM ADTA TUDTÁRA, HOGY EL AKAR MENNI!"

Hogy csak azért üldözte volna Lábán Jákóbot, mert az a szívét lopta meg,nem  felel meg a valóságnak. Ha azt írtad volna, hogy azért is, az már megfelelne az igazságnak.

Figyelmen kívül hagytad a többi tényezőt,amit Mózes írása feltár.

Lábámnak  Jákóbbal szembeni rosszindalutát szándékosan kizárod annak ellenére, 

hogy az írás erre utalást tesz. Te kiemeltél az írásból egy verset,konkrétan a 20. verset az Isten igazságait hazugsággá változtatók stílusát alkalmazva, hogy elhitesd velem , hogy Lábám csupán indított hajtóvadászatot Jákóbra  családtagjaival együtt, hogy megcsókolja leányait és Jákóbot, és nem azért mert azon az állásponton volt, amit Lábám fiai is a szívébe ültettek, hogy 

minden amit Jákób magával vitt, az Lábámé volt, ami igaz is volt, hisz Jákób előre lemondott minden fizetségről.

1.Mózes 31:1.És meghallá a Lábán fiainak beszédét, kik ezt mondják vala: Valamije volt atyánknak, mind elvette Jákób; és atyánkéból szerezte mind e gazdagságot.2.És látá Jákób a Lábán orcáját, hogy ímé nem olyan ő hozzá mint annakelőtte.3.Monda pedig az Úr Jákóbnak: Térj meg atyáid földére, a te rokonságod közé, és veled lészek.4.Elkülde tehát Jákób, és kihívatá magához Rákhelt és Leát a mezőre az ő nyájához.5.És monda nékik: Látom atyátok orcáját, hogy nem olyan hozzám, mint ennekelőtte; de az én atyám Istene velem volt.6.Ti pedig tudjátok, hogy teljes erőm szerint szolgáltam atyátokat.7.De atyátok engem megcsalt s tízszer is megváltoztatta béremet; mindazáltal az Isten nem engedte, hogy nékem kárt tehessen.19.Lábán pedig elment vala juhait nyírni; azonközben ellopá Rákhel a házi bálványokat, melyek atyjánál valának.20.Jákób pedig meglopá a Siriabeli Lábánnak szívét, mivelhogy nem adá tudtára, hogy szökni akar.21.Megszökék tehát mindenestől, és felkelvén, általméne a folyóvízen, és Gileád hegye felé tarta.22.És mikor harmad napra megmondák Lábánnak, hogy Jákób elszökött;23.Maga mellé vévén az ő rokonait, hét napi járó földig űzé őket; és eléré a Gileád hegyén.25.Mikor eléré Lábán Jákóbot, s Jákób a hegyen voná fel sátorát; Lábán is a Gileád hegyén voná fel az ő rokonaival egybe.26.És monda Lábán Jákóbnak: Mit cselekedtél, hogy megloptad szívemet, és leányaimat fegyverrel nyert foglyokként vitted el?27.Miért futottál el titkon, s loptál meg engem? miért nem jelentetted nékem, hogy elbocsátottalak volna örömmel, énekszóval, dob- és hegedűszóval?28.És nem engedted meg, hogy megcsókoljam fiaimat és leányaimat. Ez egyszer bolondul cselekedtél.29.Volna erőm hozzá, hogy rosszat tegyek veletek, de a ti atyátok Istene tegnap éjszaka megszólíta engem, ezt mondván: Vigyázz magadra, Jákóbnak se jót, se rosszat ne szólj.30.Hogyha pedig immár el akartál menni, mivelhogy nagy kívánsággal kívánkoztál atyád házához: miért loptad el az én isteneimet?31.Felelvén pedig Jákób, monda Lábánnak: Mert féltem, mert gondolom vala, hogy talán elveszed a te leányaidat én tőlem erővel.

Nos a teljes igazságot az általad kiemelt 20. vers alapján nem lehet megállapítani.

Ráadásul Jákób visszautasította Lábám fizetségét a szolgálataiért.

Ezért hazugságra lett felépítve az az állításod, miszerint Jákóbnak rendsezres jövedelme volt,

a Lábámnál eltöltött szolgálati időben, amiből rendszeresen tizedet fizetett Fantomasznak.

Jákób mindennemű fizetséget elutasított,amit Lábám felkínált neki.

1. Mózes 30:29.Ez pedig monda: Te tudod mimódon szolgáltalak téged, és hogy mivé lett nálam a te jószágod.30.Mert ami kevesed vala én előttem, sokra szaporodott, és megáldott az Úr téged az én lábam nyomán. Immár mikor tehetek valamit a magam házáért is?31.És monda Lábán: Mit adjak néked? Felele Jákób: Ne adj nékem semmit; juhaidat ismét legeltetem és őrizem, ha nekem ezt a dolgot megteszed:

Jákób pedig biztos volt abban, hogy Lábám nem jó szándékkal vette őt üldözőbe.

1.Mózes 31:26.És monda Lábán Jákóbnak: Mit cselekedtél, hogy megloptad szívemet, és leányaimat fegyverrel nyert foglyokként vitted el?27.Miért futottál el titkon, s loptál meg engem? miért nem jelentetted nékem, hogy elbocsátottalak volna örömmel, énekszóval, dob- és hegedűszóval?

36.Jákób pedig haragra gerjede s feddődék Lábánnal. Megszólala Jákób és monda Lábánnak: Mi a vétkem, és mi a bűnöm, hogy üldözőbe vettél?37.Bezzeg minden holmimat felhánytad, mit találtál a magad házi holmija közül valót? add elő itt az én rokonaim és a te rokonaid előtt, hogy tegyenek ítéletet kettőnk között.42.Ha az én atyám Istene, Ábrahám Istene, és az Izsák félelme velem nem volt volna, bizony most üresen bocsátanál el engem, de megtekintette Isten az én nyomorúságomat és kezeim munkáját, és megfeddett téged tegnap éjjel.

És Lábám igazolta is Jákób érvelését, amikor azt állította, hogy a nyáj és mindaz,amit Jákób magával vit, MINDEN AZ ÖVÉ.

Olvasd csak!

43.Felele pedig Lábán és monda Jákóbnak: A leányok én leányaim és a fiak én fiaim, és a nyáj az én nyájam, s valamit látsz mind az enyim, de mit tehetek ma ezeknek az én leányaimnak, vagy az ő magzatjaiknak, akiket szűltek?

A hitető szellemek,amelyek egyházad prédikátoráról ragadtak rád, nem engedik, hogy mindezt

meglásd az írásokban,ezért próbáltam különböző színekkel kiemelni, hátha van olyan a színek közül,amelyet nem szeretnek és legalább egy pillanatra elterelem rólad a figyelmüket, hogy végre 

a teljes igazságot ismerd meg az Isten Szavából.

Teljesen egyszerű ez nálunk.

A gyülekezetünkben a vízkeresztségkor előtte a vízkeresztség fontosságáról tanítunk Jézus azon ígérete alapján, hogy ”aki hisz és megkeresztelkedik, az üdvözül”, és PONT.

Aki ezt hittel megvallja, azt szépen bemerítjük a medencében/kádban, és PONT.

Nem töltetünk ki előtte pl. “hiszel-e már a szentháromságban is” tesztet… 😀

A bálványimádó Lábám bosszúvágytól indítva vette üldözőbe Jákóbot és az volt a szándéka hogy megöli őt.

———————————————-

Vicces számomra, amikor úgy ír valaki, hogy van egy rossz válasz a fejében valamire, és mindent igyekszik ahhoz igazítani az írásában az Igét olvasva, és mindazt nem veszi észre az Igé en, ami azon rossz válaszával ellentétes.

Nosza nézzük, miket hagytál ki ismét az Igéből és az én írásaimból is e téma kapcsán!

Egy szó sincs arról, hogy Lábán meg akarta volna ölni Jákobot!

Persze ehhez az kellett volna, hogy az általam a 205623-s írásomban idézett 1. Mózes 31.20-t és annak tanulságait is idézed ebben az írásodban, de ezt direkt nem tetted meg. Megteszem hát helyetted ismét:

20. JÁKOB pedig MEGLOPÁ a Siriabeli LÁBÁNNAK SZÍVÉT, MIVELHOGY NEM ADÁ TUDTÁRA, HOGY SZÖKNI AKAR. 

Persze Te ezt az általam eléd adott igét kihagytad, mert akkor rá kellett volna jönnöd, hogy Lábánnak csak azzal volt Jákobbal gondja, hogy NEM ADTA TUDTÁRA, HOGY EL AKAR MENNI!

Igen, valóban hallotta Lábán mindazt a susárlást, amit a fiai mondtak az egyre gazdagabbá, és valszeg már nála is gazdagabbá váló Jákob gazdagodásáról, de ahogyan Te is idézed Jákob és a lányai véleményét, azzal Lábán is teljesen tisztában volt, hogy valóban Ő volt az, aki állandóan változtatgatta tízszer is Jákob szolgálatának a feltételeit, azaz a csaló az Ő, s nem Jákob.

Lábán olyannyira tisztában volt Jákob értékével, és Isten szemében kedves voltával, hogy ezt maga is elismerte korábban, persze Te ezt sem veszed észre, és ezt sem idézed egyszer sem!

Na jó, hát megteszem én helyetted:

1. Mózes 30.27.És monda néki Lábán: Vajha kedvet találtam volna szemeid előtt! Úgy sejtem, hogy te éretted áldott meg engem az Úr.

Lábán nem volt azonos a fiaival, Ő teljesen tisztában volt azzal, hogy Jákob miatt áldotta meg Őt Isten, és azzal is tisztában volt, hogy Jákob minden, általa tízszer is megváltoztatott szerződési feltételét betartotta.

Emiatt Lábán nem vádolta anyagi javak ellopásával Jákobot, Lábán csak hallotta a fiai véleményét, de Ő tudta, hogy mindaz, ami történt, a saját és Jákob gazdagodása is Isten munkája és ítélete, és mind Jákob miatt van, s benne az is, hogy Jákob egy idő után már jobban gazdagodik, mint Ő.

Ne keverd Lábán és a fiai viselkedését, mert teljesen más a kettő!

Lábán kapcsán emiatt az Ige csak a szíve egy fontos részének ellopását említi, azt a részét, ami abból a puszta tényt sérelmezte, hogy Jákob NEM ADTA TUDTÁRA LÁBÁNNAK, hogy el akar menni, s viszi magával Lábán lányait és unokáit.

Lábán ezt rótta fel csak Jákobnak, és egy szót sem szól arról az Ige, hogy kezdettől Lábán a szíve meglopásán kívül mást is felrótt volna Jákobnak!

Lábán fiai lehet, hogy igen, de az egész sztorit kezdettől tudó Lábán nem, lévén Ő tudta, hogy a saját gazdagodása is Jákob miatt volt és van, mert tudta Jákobról, hogy Isten eszköze volt ahhoz 20 éven át, hogy Ő is gazdagodjon, s nem csak Jákob az utolsó 6 évében.

Lábán mindezzel tisztában volt, emiatt egy szót sem ír arról az Ige, amit Te is botor módon írsz, hogy Jákobot meg akarta volna ölni, lévén csak szívbéli sérelem, és az el nem köszönés, a lányaival, unokáival való elszökés ténye miatt üldözte Jákobot, ezt írja az általad persze kihagyott 1. Mózes 31.20, és nem mást!

Mindezek miatt Isten Lábánt nem amiatt intette, hogy ne ölje meg Jákobot, lévén ez nem volt szándéka Lábánnak, hanem egy teljesen egyszerű intést adott csak Isten Lábánnak, pusztán ennyit:

Vigyázz magadra, Jákóbnak se jót, se rosszat ne szólj.

Lábánnak tehát csak annyit mondott Isten, hogy csak a tényekből induljon ki, mert Isten szemében csak a tények számítanak.

Ezért Lábán ugyanazt a tényt ismételte el ezen intés után Jákobnak sérelemként, amit az általad nem idézett 20.versben mondott ki, ami valóban jogos sérelem volt számára, és ezért ugyanazt mondta Jákobnak a 26.versben, amely sérelemmel elindult Őt üldözni még a 20.versben:

26.És monda Lábán Jákóbnak: Mit cselekedtél, hogy megloptad szívemet, és leányaimat fegyverrel nyert foglyokként vitted el?

28.És nem engedted meg, hogy megcsókoljam fiaimat és leányaimat. Ez egyszer bolondul cselekedtél.

Lábánnak tehát esze ágában sem volt Jákobot megölni, csak és kizárólag a szívének a meglopása miatt üldözte Jákobot, és ebben teljesen igaza volt, és Isten emiatt csak a valóban jogos sérelmét mondatta ki Jákob felé, azt a jogos sérelmét, amit az üldözés kezdetén már magában érzett.

A bálványok Rákhel általi ellopása persze bonyolította a sztorit, de az üldözés indoka az volt, amit az általad kihagyott 20 vers és itt az általad szintén kihagyott 26 és a 28. versek leírnak, az elköszönés nélküli szökés ténye, és egyáltalán nem az, hogy Lábán megölje Jákobot!

A bálványok ellopása megkavarta még a sztorit, de az elsődleges oka a haragnak az elköszönés hiánya volt, és emiatt Lábán a sérelmet a szívében érezte csupán, ezért kommunikációval elég volt rendezni a dolgokat, lévén csak szívbéli indulatokat kellett rendezni.

Szóval esze ágában sem volt a lányai férjét, és az unokai apját, azaz Jákobot megölnie Lábánnak, ne állíts ilyen botorságot!

Persze ennek felismeréséhez nem lenne szabadnod kihagynod igéket és azok tanulságait az írásaidból, főleg nem olyanokat, amelyeket én előtte már idéztem is Neked okulásodra…

,” mert biza 14 év szolgálat után azonnal elkezdte a Lábántól 3 napnyi járásra (1. Mózes 30.36.) kiépíteni Jákob a saját gazdaságát, és emiatt a maradék 6 évnyi szolgálata alatt nagyon meg is gazdagodott ott "

Azt ugyan milyen szellem hitette el veled,hogy Jákób 14 év szolgálata után megkezdte kiépíteni a saját gazdagságát mégpedig Lábám lakóhelyétől három napi járóföld távolságra?

Mer ilyet Mózes írásában nem találsz sehol.

Te  képes vagy elhinni mindent,amit a hitető szellemek el akarnak veled hitetni?

A három napi járóföldre nem Jákób 14 évi szolgálatának eltelte  utáni Lábámtól való elkülönített

farm létrehozása kapcsán történik utalás,hanem akkor, miután Jákób és családja megszöktek.

Akkor szerzett Lábám róla tudomást,amikor már azok három napi járóföldre voltak, ezért tartott hét napig,amíg Lábám beérte őket.

Ha nem hitető szellemek hitették el veled ezt a képtelenséget, hanem egyházad prédikátora,

akkor sem vagy jobb helyzetben. Tudniillik az Isten Szavával szemben inkább hiszel egyházad hitető szellemek által betöltekezett prédikátorának.

Hasznos tehát ez a beszélgetésünk számodra is, remélhetőleg nem értelmezed félre a dolgokat már annyira Jákob kapcsán."

Olyan értelemben hasznos a számomra a beszélgetés,hogy megismerem általa egyházad Írás ellenes tanításait, hogy a hozzád hasonlóan megtévesztetteknek az Isten Szava által segítségére legyek megtérni az Istenek Istenéhez a Khrisztosz Istenhez,aki Jákób Istene lett.

Jakab 5:19.Atyámfiai, hogyha valaki ti köztetek eltévelyedik az igazságtól, és megtéríti őt valaki,20.Tudja meg, hogy aki bűnöst térít meg az ő tévelygő útjáról, lelket ment meg a haláltól és sok bűnt elfedez.

Leírtam már Neked korábban, hogy a HGy is igaznak vallja a szentháromságot, de ez nálunk nem központi téma, és eszünk ágában sincs kiátkozni olyanokat, akik nem értenek egyet ezzel, s pl. nem tartják Jézust Istennek, és nem tartják pl. a Szent Szellemet személynek."

Ezt hogy érted?

Egyházadba bemerítenek olyan embereket is,akik tagadják a szentháromságot és tagadják, hogy a Messiás Jézus Isten lenne?

És remélem arra is rájöttél az írásaim nyomán, hogy Jákob távozása után Lábán nem akart Jákob javaiból magának visszavenni, mert nem azt érezte, hogy a javaiból lopott Jákob, hanem csak a szíve egy részét"

Rosszul reméled. A bálványimádó Lábám bosszúvágytól indítva vette üldözőbe Jákóbot és

az volt a szándéka hogy megöli őt. A bosszú szellemét Lábám fiai még jobban  feltüzelték,amikor így szóltak hozzá:

1. Mózes 31:1.És meghallá a Lábán fiainak beszédét, kik ezt mondják vala: Valamije volt atyánknak, mind elvette Jákób; és atyánkéból szerezte mind e gazdagságot.2.És látá Jákób a Lábán orcáját, hogy ímé nem olyan ő hozzá mint annakelőtte.14.És felele Rákhel és Lea, és mondának néki: Vajjon vagyon-é még nékünk valami részünk és örökségünk a mi atyánk házában?15.Avagy nem úgy tartott-é minket mint idegeneket? midőn minket eladott, és értékünket is teljesen megemésztette.16.Mert mind ez a gazdagság, melyet Isten vett el a mi atyánktól, miénk és a mi fiainké. Most azért valamit néked az Isten mondott, azt cselekedjed.

Lábám fiai azt állították, hogy Jákób azt vitte magával, ami a Lábámé volt, azaz Jákóbot semmi nem illette meg abból,amit elvitt. Lábám ezen meggyőződése alapján vette üldözőbe Jákóbot, hogy mindent visszaszerezzen.

22.És mikor harmad napra megmondák Lábánnak, hogy Jákób elszökött;23.Maga mellé vévén az ő rokonait, hét napi járó földig űzé őket; és eléré a Gileád hegyén.

Ha Jákób Istene, nem inti meg Bálámot, akkor Lábám megölte volna.

Nem azzal a szándékkal kezdte többed magával üldözni, hogy megölelje és megcsókolja, netán megáldja.

Jákób Istene volt az, aki arra utasította  Jákóbot, hogy  hagyja ott Lábánt és menjen a szülőföldjére.

Nem Lábán, hanem a Jákób Istene volt az,aki Jákóbnak tulakdonította azt, amit Jákób magával vitt,

Nem Lábán adta ki neki.

Ez a teljes igazság. Lábám a fiai nézetét tette megává , miszerint minden,amit Jákób magával vitt a Lábám tulajdona volt.

Miután Lábám megintetett Isten által adta elő ,hogy a szívét lopta meg, és ezért vette üldözőbe.

Lábám hazudott Jákóbnak,amikor ezt mondta:

27.Miért futottál el titkon, s loptál meg engem? miért nem jelentetted nékem, hogy elbocsátottalak volna örömmel, énekszóval, dob- és hegedűszóval?

Te pedig egyházad pénszezési praktikáinak igazolása érdekében azt a bálványimádó Lábámot,aki Jákób egész szolgálata idején becsapott és soha nem tartotta be a szavát és ígéretét védelmedbe vetted, azt állítva, hogy "hogy Jákob távozása után Lábán nem akart Jákob javaiból magának visszavenni, mert nem azt érezte, hogy a javaiból lopott Jákob, hanem csak a szíve egy részét"

Ez pontosan olyan,mint amikor házibálványa előtt és a Sátán angyala előtt leboruló E.G. White

azt állította egyik írásában, hogy a Sátán már megbánta összes bűnét, csak az Isten nem hajlandó neki megbocsátani.

Tévedsz, lévén Jákob ugyanúgy fizethetett tizedet, ahogyan a nagyapja, Ábrahám tette,"

De nem kellett Jákóbnak ugyanúgy tizedet fizetnie,mint azt Ábrahám tette, mert Ábrahám megfizette a tizedet  Melkisédeknek,az Istenek Istene papjának nemcsak Jákób , hanem a még meg nem született fia helyett is, és minden emberért,akik nem a Törvény alatt vannak, ahogyan Jákób sem volt a Törvény alatt, mert a Törvényszövetség Jákób halála után kötettett. Az Igaz Messiás halálával a Mózes által közvetített Törvényszövetség -  amely előírta kötelezően a tizedet - Izraelre fiaira nézve is megszűnt. Ha tehát meg vagy győződve arról, hogy Jákób fia vagy,akkor sem kell tizedet fizetnek 

senki fia borja önjelölt prédikátorocskának. Ha pedig nem vagy meggyőződve arról, hogy Jákób azaz Izrael fia vagy,akkor sem. Ezért nem találsz egyetlen olyan írást az apostolok írásaiban, hogy Jákób

fogadalmára hivatkozva bevezették volna a Messiás Halála után a tizedfizetést,amit a Régi Törvény előírt ugyan, de az Új szövetség vére által szerzett Új Szövetség Törvénye,azt hatályon kívül helyezte.

És ezen mit sem változtat az, hogy hol nyitod ki a Bibliádat, és milyen testhelyzetben és hogy mit magyarázol bele abba a két oldal szövegébe,ahol találomra kinyitottad. A hitető szellemek csúfot űznek belőled, mert elhitted neki hogy az Isten által kinyilatkoztatott igazságokat ezzel a módszerrel jogodban áll felülírni.

Amikor az apostolok és az ember Jézus igaz tanítványai az Isten Szavát olvasták, az még nem volt versekre osztva. Sőt azt sem tudjuk,hogy tekercsek vagy könyvek voltak-e a birtokukban.

Annyit mindenesetre tudatott velünk Ezsdrás,hogy azt a 94 könyvet, amit az Isten akaratából,

az Isten ihletése alapján lediktált az írótársainak írótáblákra lettek írva. Amelyek tekercsekre íródtak, csak másolatok lehetnek. Ellenben a zsidóknak nem állt módjában hozzád hasonlóan találomra nyitogatni ezeket a megírt könyveket, mert azok a Jeruzsálemi templom szentjeire lettek rábízva.

Úgy a nyilvánosságnak szánt 24 könyv, mint a többi 70 könyv,amelyet el kelett rejteni a nyilvánosság elől,de azt a bölécs tanítók tanulmányozhatták. Ezeket jelölték később a Septuaginta fordítás készítői 

az ἀπόκρυφος (apokryphos) felirattal,hogy a fordítások az eredeti(fordítandó) szöveghez hasonlóan el legyenek különítve egymástól. Tudniillik görög apo- ("el") és kryptein ("rejteni") szavak összetételéből alakult ki. Ami nem azt jelenti, hogy hamisítvány, ahogyan azt Jeromos elterjesztette

azokról, és az ő nyomdokait követve minden a Róma Főpapja által képviselt háromság istenben hívő

egyház prédikátorai, tanítói -  főleg a a 15. században - továbbterjesztették Jeromos hazugságait e szent könyvekkel kapcsolatban, hogy,ahogyan Jeromos is tette, elzárják a TELJES igazságot, amit a

Magasságbeli Istennek szándékában volt közölni az emberiséggel.

Ami az egyházak által meghagyott ,megtűrt írásokat illeti azt pedig a bibliafordítások megjelenése 

idejére már versekre is felosztották. Természetesen a verseket önkényesen úgy választották el egymástól,ahogy az az egyház érdekeinek megfelelt. Ez tette a számukra lehetővé az Isten szavából egy egy vers kiemelésével azt bizonygatni, hogy csak egyetlen isten létezik és nincs több, csak a Róma Főpapja által képviselt háromszemélyes egy isten.

Amikor tehát találomra kinyitod a Bibliádat, és a kinyílt oldalon valamelyik versre fókuszálsz a szemeiddel,az nem az Istenek Istenétől, vagy a Szent Szellem Istentől eredő válasz az benned felmerült kérdésre,mert a kérdésekre, hogy mi az igazság a Teljes Írás ismeretében kaphatod meg a választ.

Ha tehát azt olvasod az Isten prófétái valamely könyvében, hogy a próféta istene azt közli önmagáról

valamelyik versben , hogy rajta kívül nincs több Isten, más próféta által pedig azt, hogy több isten is van,ezért Ő az Istenek Istene, akkor légy gyanakvó. Ne csak arra az egy versre fókuszálj, hanem olvasd el az egész kijelentést, hogyan értette az Istenek Istene, hogy rajta kívül nincs más Isten.

És ekkor megtudod, hogy Izrael Istene ezt úgy értette, hogy nincs más Isten, aki személyesen 

szólott a neki sors által jutott néphez rajta kívül. Vagy, hogy nincs más Isten rajta kívül,aki teremtett,

ugyanis a többi isten nézte az ő munkáját és gyönyörködött abban.

És ha valóban azt ismered meg, az Isten Szavában ,ami abban írva van, és nem azt , amit a versekre osztás és versenként történő kiragadás trükkje által bálványok előtt leboruló teológusok elhitetnek  veled- akkor nem fogsz bedőlni olyan baromságnak , hogy csak az az egy isten létezik,amit Róma császárai és I.Damáz istenüknek tekintettek, és amelyet előbb háromarcúként majd háromszemélyes egy istenként ábrázoltak, ráaggatva az istenmodelljük tagrészeire az Atya a Fiú és a Szent Szellem

neveket.

Ha végre eldöntöd szellemedben,hogy az Isten Szavát hittel és hamisítatlanul akarod befogadni,

akkor megkapod a Szentszellem vezetését ,hogy megismerd a valós igazságot az Istenek Istenéről, az ember Jézusról, a tizedről. Ha majd a való  igazságot és nem a vélt igazságot fogadod be, akkor akaratodon kívül felkiáltasz majd."Édesanyám"! Amikor a megismert valós igazságot édesanyádnak nevezed majd, akkor  tudhatod, hogy megszabadult a szellemed a hitető szellemektől, amelyekkel egyházad "megajándékozott" -  és amelyért te hálásan fizetni is szoktál a saját bevallásod szerint, mégpedig  rendszeresen.

“Jákób ha az Istenének  ajándékot akart felkínálni, azt csak azután tehette meg,amikor a Segítő Isten

utasítására egész családjával arra a helyre költözött, amit az Isten Béthelnek nevezett…”

———————-

Tévedsz, lévén Jákob ugyanúgy fizethetett tizedet, ahogyan a nagyapja, Ábrahám tette, azaz szépen elbandukolt egy általa hitelesnek tartott papi személyhez, és odaadta neki a keresménye tizedét, és PONT.

Megjegyzem, örülök, hogy végre rájöttél a 205617-s írásom második része alapján arra, hogy nem volt igaz az az állításod Jákob kapcsán, hogy ”utolsó hat évét illeti abban az esetben sem adta ki neki Lábám a megígért fizetségét,” mert biza 14 év szolgálat után azonnal elkezdte a Lábántól 3 napnyi járásra (1. Mózes 30.36.) kiépíteni Jákob a saját gazdaságát, és emiatt a maradék 6 évnyi szolgálata alatt nagyon meg is gazdagodott ott (1. Mózes 30.43.).

És remélem arra is rájöttél az írásaim nyomán, hogy Jákob távozása után Lábán nem akart Jákob javaiból magának visszavenni, mert nem azt érezte, hogy a javaiból lopott Jákob, hanem csak a szíve egy részét (1. Mózes 31.20.), az atyai érzéseit érezte Lábán meglopva Jákob szó nélküli távozása miatt.

Hasznos tehát ez a beszélgetésünk számodra is, remélhetőleg nem értelmezed félre a dolgokat már annyira Jákob kapcsán.

“De mit is várhatok tőled, aki megtagadja a Mózes Istenét  és Mózes Istenének a Khrisztoszát, és helyette egy háromszemélyes istenmodellt képvisel,…”

——————————-

Leírtam már Neked korábban, hogy a HGy is igaznak vallja a szentháromságot, de ez nálunk nem központi téma, és eszünk ágában sincs kiátkozni olyanokat, akik nem értenek egyet ezzel, s pl. nem tartják Jézust Istennek, és nem tartják pl. a Szent Szellemet személynek.

Ha Téged kiakaszt az, hogy én is szentháromság hívő vagyok, akkor az a Te dolgod, jogod van ehhez, és ez engem nem zavar. 

Én továbbra is nagyon kedvellek Téged, és élvezettel szoktam olvasni az írásaid nagy részét, most pl. épp a HNA topik 16 évvel ezelőtti, kezdeti írásait olvasgatom már egy ideje, és sok jó hsz van abból az időből ott Tőled is.

Szóval engem nem zavar az, hogy Veled, vagy másokkal egyes kérdésekben nem értek, nem értünk egyet, van ez így ugyanis. 

Nem én, hanem te hoztad be, a topikba Jákób állítólagos rendzseres tizedfizetési gyakorlatát egész idő alatt, amikor Lábámál szolgált…

—————————-

Tévedsz, nem én hoztam be bármelyik topikba is Jákob Istennek adott tizedfizetési példáját, nem én írok erről, hanem Isten beszéde, maga a Szentírás ír erről, mégpedig így: ”valamit adándasz nékem, annak tizedét néked adom.”

Nem az én beszédem ez, hanem Istené, ne feledd, és azt se feledd, hogy Te és Bethsabé emlegettétek fel hamis kontextusban 4 hónapja itt a HGy-ban a tizeddel kapcsolatosan elhangzó tanításokat, és emiatt írtam én ide érdemben először, mert nem az igazságot írtátok le! 

Tehát nem én hoztam be ide a tized témát, hanem pl. Te!

Ha pedig behoztad ide ezt a témát, s tetted ezt a HGy kapcsán, akkor ne lepődj meg azon, ha egy hgy-s ír ide ezzel kapcsolatban, és igyekszik helyre tenni a félreértéseiteket!

Pl. azt, hogy ha egy igaz ember olyan ígéretet tesz, amilyet Jákob az előbb idézett igében (1. Mózes 28.22.) tett, akkor onnantól amikor Isten adott neki bármennyi anyagi javat, akár még béresként is, akkor az ígérete alapján annak tizedét odaadta Istennek valamilyen formában, pl. úgy, ahogyan anno a nagyapja tette.

Nehogymár azért fedj meg bárkit is, mert leírja, leírom azt, hogy Jákob igaz emberként minden bizonnyal betartotta ezt az ígéretét az első 14 éve alatt is, ha kapott béresként az ellátására bért, vagy más anyagi javakat!

Nehogymár az legyen a szemedben a hibás, aki felhívja a figyelmedet az Igében leírtakra, és benne arra, hogy abban egy igaz ember megígérte azt, hogy amit kap Istentől, annak a tizedét odaadja Istennek, és ezt ez az ember minden bizonnyal meg is tette azonnal, amikor kapott Istentől anyagi javakat!

Ja, ezen felül még most ignorálod az újszövetségi példáimat, többedszer hagyod figyelmen kívül egy az egyben az 1. Kor. 9-cel foglalkozó fejtegetéseimet, mintha azok nem is léteznének leírva itt már vagy egy hete, pedig nagyonis itt vannak előtted.

De tudod, én szépen, lassan, de mindig végig viszem azokat a témákat, amikbe beleállok, lehet, hogy nem azonnal, de el nem feledve mindazt, ami le nem zárt kérdésként itt van előttünk.

Kedves barátom, ha már démonokról beszélsz, kezdjük azzal, hogy a te “vádad” pontosan azt a biblia-, nyelv- és dogmatikai analfabétizmust teszi közszemlére, amelyből a legócskább ikonrombolás nő ki.

Azt állítod, hogy aki egy ikon előtt meghajol, valójában démonszellemekhez fohászkodik. Ez a vádpont háromszorosan is téves: (1) félreérted a Szentírást és a görög kifejezéseket, (2) összemosod a különböző tiszteletfokokat (proskýnēsis / dulia ↔ latreia), (3) ráfogod a keresztényekre azt, amit Pál épp a pogány kultuszokra mond – miközben a keresztény gyakorlat kifejezetten ellentéte annak.

1) A Biblia nem a képet tiltja, hanem a bálvány-SUZOGÁLATOT (latreia)

A Tízparancs LXX-szövege világos: οὐ προσκυνήσεις αὐτοῖς οὐδὲ μὴ λατρεύσῃς αὐτοῖς – „ne borulj le nekik, és ne szolgáld őket”. A tilalom tárgya nem a puszta meghajlás mint testtartás, hanem az a kultikus alávetés és isteni szolgálat, amely az őket (azaz a bálványokat) célozza. Ugyanebben a Szentírásban Isten megparancsolja képmások készítését kultikus térben: arany kerubok az engesztelés fedelén (Kiv 25), hímzett kerubok a sátor függönyein (Kiv 26), óriási kerub-szobrok a templomban (1Kir 6–8), sőt a rézkígyó (Szám 21), amelyre rá kellett tekinteni a gyógyulásért. Vagy ezeknél is „démonokhoz könyörögtek”? Ugyan már. Az volt bűn – és Ezechiás ezért törte össze –, amikor istenítették a rézkígyót (2Kir 18,4). Vagyis: nem az eszköz a bűn, hanem az istenpótló szolgálat.

2) A proskýnēsis nem automatikusan imádás

A Szentírásban a proskyneō (meghajlás) nem kizárólag Istennek járó cselekedet: embereknek is kijárhat hódolat a rangjuk szerint (pl. 1Sám 24,9; 1Kir 1,23; Eszt 3,2). A kérdés mindig a szándék: kinek tulajdonítasz isteni méltóságot? A katolikus a képnél nem áll meg: a tisztelet az ábrázolt személyhez fut át. Ezt hívja a teológia relatív tiszteletnek: „a kép tisztelete a prototípusra száll át”. Pontosan ezt definiálta a II. Niceai Zsinat (787): a képeknek járó timetiké proskýnēsis megengedett, a latreia (istenimádás) egyedül az Istené. Ha ezt te „démonokhoz fohászkodásnak” nevezed, akkor Pálnak is nekimész, aki a „szent csókot” (Róm 16,16) és a kézzelfogható szent dolgok tiszteletét természetesnek veszi. A Biblia-csók is „démonimádat”? Nevetséges.

3) „Démonokhoz imádkoztok” – vád helyett önleleplezés

Pál azt mondja: „A pogányok, amit áldoznak, démonoknak áldozzák, nem Istennek” (1Kor 10,20). Mikor? Amikor a kultuszuk tárgya a démon – a bálvány mint isten. A katolikus nem a képet és nem valami tárgyban lakó szellemet szólít meg, hanem Krisztust, az egy Istent, és az Ő megdicsőült barátait Krisztusban. Ha szerinted minden materialitással kísért hódolat démoni, akkor logikusan söpörd ki a Bibliát, a Keresztet, a templomot, a gyűrűt, a zászlót, mindent: mert mind „anyag”. Ez már nem kereszténység, hanem egy lefojtott manicheus fóbiaroham.

4) „Csókolgatjátok a képeket, tehát bűn” – rossz hermeneutika

Kérdés: amikor a pátriárka megcsókolja a Szentírást, „démonhoz” csókol? Vagy amikor az oltárt, a feszületet megfüstöljük, akkor „áldozunk” nekik? Nem. Jelképes tisztelet ez, amely nem a tárgynak, hanem annak szól, akit hordoz: az Isten igéjének, Krisztus keresztáldozatának, a szenteknek, akikben Isten dicsősége ragyog. A jel mutat. Te meg a jelre ordítod rá, hogy istenség. Nem az.

5) „A rómaiak képeknek áldoznak” – teológiai rágalom

A latreia – a „szolgálati” istentisztelet – egyedül Istennek jár. A katolikus liturgiában az Eucharisztiát nem „kép” előtt, hanem Krisztus valóságos jelenlétében mutatjuk be. A képek, szobrok nem a mise tárgyai, hanem a szentély tanúi – ugyanúgy, ahogy a mennyei „tanúk felhője” (Zsid 12,1) körülvesz. A tömjén, a meghajlás, a csók – mind relatív tiszteleti jelek. Imádás (latreia) csak és kizárólag Istennek. Ezt nem én találtam ki: Szent János Damascenus részletezi, Aquinói Tamás rendszerezi, Nicea II kodifikálja, a Trienti Zsinat megerősíti. Ha te ezt „áldozat a képeknek”-nek címkézed, az hazugság a katolikus tanítással szemben.

6) A „ne tiszteld” félrefordítására épített dogmácskád

A zavarod alapja ez a közhelyes protestáns félrefordítás: „ne tiszteld”. A héber ’ābad / a görög latreuein = szolgálni kultikusan, isteni szolgálatot végezni. Ezt tiltja Isten a bálványok irányába. Nem tiltja, hogy tiszteletet adjak embernek, királynak, szülőnek, prófétának, vagy hogy jeleknek (kereszt, ikon) tiszteleti funkciót tulajdonítsak Istenre mutatóan. Ha neked minden tiszteleti gesztus = istenimádás, akkor Pál apostol és az egész ókori udvari etikett „bálványimádó” volt. Abszurdum.

7) Démonszellemek? Inkább doktrinális szétesés

Azt írod, a „démonszellemek” hitették el a keresztényekkel, hogy képek előtt kell Istenhez imádkozni. Csakhogy a legkorábbi keresztények már a katakombák falára festették Krisztust, az apostolokat, a szent jeleneteket; a kereszt a kezdetektől kitüntetett jel, és már a patrisztikában közhely, hogy „a kép tisztelete a prototípusra száll”. A te retorikád nem a keresztény hagyománnyal áll vitában, hanem a történeti valósággal. S hogy még egy szöget verjek a koporsóba: Pál szerint az idol „semmi” (1Kor 8,4) – a bűn akkor történik, ha istenként szolgálod. Mi pedig nem szolgáljuk istenként a képeket. Pont.

Összefoglalva: nem a testtartás, nem a jel, nem az anyag a bűn, hanem az isteni szolgálat bálványnak. A katolikus nem a képet imádja, hanem Istent, és tiszteli azokat, akikben Isten dicsősége tündököl – úgy, ahogy a Szentírás és az Egyház tanítja: proskýnēsis/dulia a szenteknek és szent jeleknek Istenre irányítva, latreia egyedül Istennek. A te „démonozásod” nem leleplezés, csak egy régi ikonromboló tévedés új díszcsomagolásban.

Azt hiszed, hogy az, aki tiszteletadással meghajol egy ikon előtt, „képhez könyörög”.

Nem a képhez, hanem a démonszellemekhez,akik elhitették vele hogy képek, szobrok és tárgyak előtt leborulva, kell az igaz Istenhez imádkozni.

Te rágódsz azon, hogy pontosan miként tarthatta ezt be Jákob, én csak magát a bibliai tényt közlöm arról, hogy az igaz Jákob szükségszerű, hogy betartotta a fogadalmát, és innentől már csak ötletelni lehet azon, hogy pontosan miként tette meg ezt, ami szintén érdekes téma, de pl. a nagyapja példája alapján csak ötletelés szintjén."

Nem én, hanem te hoztad be, a topikba Jákób állítólagos rendzseres tizedfizetési gyakorlatát 

egész idő alatt, amikor Lábámál szolgát, hogy azt a látszatod keltsd, hogy prágikátorod és főpappod,magánegyházában tökélyre vitt gátlástalan pénzszerzési praktikáinak bármi köze lenen a Szentíráshoz, illetve Jákób Istennek tett fogadalmához.

De mit is várhatok tőled, aki megtagadja a Mózes Istenét  és Mózes Istenének a Khrisztoszát,

és helyette egy háromszemélyes istenmodellt képvisel,megtagadván az Istenek Istenét és 

a Messiás Jázust, aki emberi lelkét adta válságul sokakért, csakhogy egy magánegyház elismerését 

élvezze.

Még egyszer kijelentem, azon állításod, hogy Jákób a Lábámnál eltöltött szolgálati ideje alatt rendszeresen tizedet fizetett, Mózes  írásában nem igazolt.

Jákób ha az Istenének  ajándékot akart felkínálni, azt csak azután tehette meg,amikor a Segítő Isten

utasítására egész családjával arra a helyre költözött, amit az Isten Béthelnek nevezett,és amikor

felépítette az oltárt, amelyen az Istennek ígért hálaáldozatot feláldozhatta.

Az egyoldalú fogadalom ugyanis nem elég. Nem elég az egyoldalú fogadás.A fogadó félnek az Istennek is egyetértését kellett adnia, erre pedig akkor került sor,amikor Jákób az Isten parancsára elkészítette az oltárt a hálaáldozat bemutatásához.

De minek is vitatkozok veled, aki más szellemben növekedtél fel egy az Istenek Istenét és Khrisztoszát megtagadó magánegyházban, amelyben a legfőbb tényező a pénz.

Kezdetben azt gondoltam, hogy az igaz Istent szolgálod és a Szentszellem vezetését keresed.

De az utóbbi tíz napban írásaid által feltárt állapotodból egyértelmű, hogy hitető szellemek hatása alá kerültél és jól érzed magad közöttük és jól megvagy a nemlétező isten modelljével,és annak a jézus nevet viselő  isten személyével. 

Azt is állítottad, hogy Jákób hogy legyen miből tizedet fizetnie eladogatott az állatokból

——————————-

Külön írást szentelek a csúsztatásaidnak, lévén ilyet nem mondtam, és le is írtam már erre a vádadra a válaszomat, de még ismét megtörténtként írsz erről, holott nem írtam ilyet!

Jákobról azt írtam csak, amit Ő magáról mond, azaz azt, hogy valamit adándasz nékem, annak tizedét néked adom.

Jákob csak a saját keresményéből adott tizedet Istennek, de abból igenis adott! Ha az első 14 évében kapott a saját maga és az egyre bővülő családja ellátására béresként anyagi javakat, akkor már abból is adott tizedet Istennek, erről írtam, kévén erre tett ígéretet Jákob! 

De a Jákob és családja ellátására adott javak már mind Jákobé voltak, azaz ezekből már ad(hat)ott tizedet Istennek, erről írok kezdettől!

Az Ige tehát azt támasztja alá, hogy Jákob tett egy fogadalmat és onnantól már azt nem taglalja, hogy azt igaz emberként Jákob pontosan miként tartotta be, csak azt közli Jákobról, higy igaz ember volt, és emiatt lényegtelen a fogadalma pontos betartásának a mikéntje, csak a lényeges, hogy azt betartotta.

Te rágódsz azon, hogy pontosan miként tarthatta ezt be Jákob, én csak magát a bibliai tényt közlöm arról, hogy az igaz Jákob szükségszerű, hogy betartotta a fogadalmát, és innentől már csak ötletelni lehet azon, hogy pontosan miként tette meg ezt, ami szintén érdekes téma, de pl. a nagyapja példája alapján csak ötletelés szintjén.

——————————-

“…utolsó hat évét illeti abban az esetben sem adta ki neki Lábám a megígért fizetségét,”

——————————

Elég komoly tévedésben vagy itt, lévén 3 napnyi járóföldre volt a 14 év után Lábán és Jákob egymástól és az állataik is, de Jákob ennek ellenére még tovább legeltette 6 éven át Lábán állatait is!

Mert a 14 év után Jákob Lábán állataiból “külön választá azért azon a napon a pettyegetett és tarka kosokat, és minden csíkos lábú és tarka kecskét, mind amelyikben valami fehérség vala, és minden feketét a juhok közül, és adá az ő fiainak keze alá. És három napi járó földet vete maga közé és Jákób közé; Jákób pedig legelteti vala Lábán egyéb juhait.”

A Lábántól 3 napi járóföldre élő Jákob tehát külön nyájjal rendelkezett, elkülönült gazdasága is volt már, és emiatt már külön gazdagodása indult meg, aminek az lett az eredménye, hogy jól látható volt Jákob külön fejlődése, azaz Lábántól ekkor már megkapta Lábán állataiból is minden elléskor a fizetségét, és a saját állataihoz vihette az abból neki járó állatokat is!

Lábán így tehát az utolsó 6 évben folyamatosan fizetett már Jákobnak, azaz nem igaz az az állításod, hogy az utolsó 6 évben sem fizetett Lábán Jákobnak, Jákob külön fel is hívta Lábán figyelmét arra, hogy bármikor jöhet az Ő Lábántól 3 napra lévő gazdaságába Őt ellenőrizni, ott nem fog találni egyetlen olyan állatot sem, ami ne Jákobé lenne.

Tehát nem csak Lábán állatait legeltette ekkor már Jákob, hanem a fiai lévén már a sajátjait is, de tette ezt Lábántól 3 napnyi járóföldre, külön gazdaságként, látható szinten gyarapodva, és felette igen meggazdagodék a férfiú; és vala néki sok juha, szolgálója, szolgája, tevéje és szamara.”

Emiatt e 3 napnyi járóföld távolság miatt tudott hipp-hopp elmenni Lábántól, de csak a sajátját vitte ekkor magával Jákob.

Így áll tehát össze Jákob szolgálata Lábánnál és bizony az utolsó 6 évben bőven kapott már Lábántól javakat Jákob, igaz, azt Lábán kényszerűségből kellett, hogy odaadja, mert Isten megbüntette Őt a Jákobbal való igaztalan bánásmódja miatt.

Lábán pedig joggal akadt ki azon, hogy a gyerekeit, unokáit magával úgy vitte el 20 év után Jákob, hogy egy szót sem szólt, és nem tudott elköszönni sem a vejétől, sem a gyerekeitől, unokáitól.

De egy szó sincs arról, hogy Lábán bármely anyagi javakat vissza akart volna venni Jákobtól, lévén külön gazdaságuk volt már 6 éve, és Jákob otthagyta Lábánnak a Lábán gazdaságát a Jákobbal dolgozó Lábán fiai kezében hagyva, azaz nem maradtak őrizetlenül Lábán állatai a távozásakor sem.

Jákob amikor kapott valamit Istentől, onnantól abból igaz emberként adott tizedet Istennek, erre tett Istennek ígéretet, és ezt be is tartotta igaz emberként.

Innentől teljesen lényegtelen már az, hogy a saját és az egyre bővülő családja anyagi szükségeire mikor és mennyit kapott Lábánon keresztül Istentől anyagi javakat, mert amennyit kapott így Istentől, abból a tizedét Istennek valamilyen formában odaadta.

Leírtam többször Neked, hogy nem az a lényeg tehát, hogy pontosan mikor és mennyit kapott ily módon Istentől, hanem az, hogy amit kapott, abból a tizedét odaadta, és én sem tudom azt pontosan, hogy a Lábánnál való szolgálata során pontosan miként töltötte be Isten a szükségeit Jákobnak és az egyre bővülő családjának, mert erről nem ír az Ige pontosan, hanem csak annyit közöl az Ige Jákob ígérete alapján, hogy “valamit adándasz nékem, annak tizedét néked adom.”

És ez a lényeg, erről írok napok óta Neked, s nem Jákob adása pontos mikéntjéről, lévén az nem lényeges, hanem ahogyan az elején mondom Neked a HGy és Jakob kapcsán is, AZ AD(AKOZ)ÁS TÉNYE A LÉNYEG!

Ja, az már meg sem lep, hogy az újszövetségi példáimra, s benne pl. az 1. Kor. 9-ben leírt páli tanítást taglaló soraimra érdemben nem írsz semmit a válaszaidban.

Pedig az újszövetségben élünk, hasznos lenne megtudnod, hogy Isten miként gondoskodik a jelenben a nyája körül munkálkodókról.

Na akkor vegyük sorra, „prófétai” lendület nélkül, de sebészkéssel a kézben. A szöveged tele van szalmabábokkal, kategóriahibákkal és a jehovista múltból magaddal cipelt, átmatricázott toposzokkal. Ha már „intelligenciáról” beszélsz, kezdd az alapoknál: a tárgy pontos megnevezésénél és a fogalmak rendbetételénél.

Először is: a „Róma = JT” olcsó párhuzamod.
Azt állítod, a Katolikus Egyház „szellemben közelebb áll” a Jehova Tanúihoz, mert mindkettő „átírja a próféciákat”, és mert mindkettő használta a „Jehova” nevet. Két válasz.

– A prófécia „átírása” nem az, amikor az Egyház – hűségesen a Szentírás műfajához és saját apostoli hagyományához – nem szó szerintista, hanem apokaliptikus műfajt apokaliptikaként olvas. Ez nem konyhaeszkatológia, hanem hermeneutikai józanság. A Katolikus Egyház sosem ígért dátumokat, nem jelölt ki évszámot, nem árult menetrendet. Az, hogy te a literalista olvasatot nevezed „hitnek”, a műfaj teljes félreértése.

– A „Jehova” szó valóban középkori hibridezés (a tetragrammát a maszoréták magánhangzó-jelölésével keverték), de ez semmire nem bizonyíték azon túl, hogy a középkori latinság így rögzítette. A latin liturgia Domine-t mond, a görög hagyomány Kyrios-t. A tudományos közeg JHVH-t ír. A keresztény hit nem hangtani fetisizmus, hanem az egy, élő Isten imádása, akit Krisztus nyilatkoztatott ki. A zárvány-névitkaid nem érnek fel egyetlen hittétellel sem.

A bálványkártyád és a képromboló mantrád.
Azt hiszed, hogy az, aki tiszteletadással meghajol egy ikon előtt, „képhez könyörög”. Nem. Ezerszer elmondtuk: latria csak Istennek jár; a szentek iránt dulia (tisztelet); az Istenszülő iránt hyperdulia. Az ikon kép, a tisztelet a Prototípust illeti. A Biblia maga parancsra készíttet képet (szövetségláda kerubjai: Kiv 25; bronzkígyó: Szám 21; Salamon templomának díszítése: 1Kir 6–7). Az idolátria nem a matéria puszta jelenléte, hanem az, amikor a teremtettet Isten helyére emeled. A katolikus nem egy fához beszél – a te érved itt csak az ikonok nihilista félremagyarázása.

Az „Istenek Istene és társai” – ahogy a politeizmust próbálod becsempészni.
A „Deus deorum / Elohé elohim” bibliai fordulat nem henoteizmus. A Szentírás koherensen monoteista: „Halld Izrael: az Úr egy” (MTörv 6,4); „Rajtam kívül nincs más Isten” (Iz 45). Pál is kimondja: „Az úgynevezett istenekből… sok van, de számunkra egy az Isten, az Atya… és egy az Úr, Jézus Krisztus” (1Kor 8,4–6). A „gods” szó az Ószövetségben gyakran bírákat, hatalmasságokat, vagy alárendelt szellemi lényeket jelöl – nem imádandó istenségeket. Abból, hogy a Biblia metonímiát használ, nem következik, hogy neked igazad van a „társ-isteneiddel”.

A Szentháromság „matematikai képtelensége” – itt buksz el a logika alapvizsgán.
A „három személy, egy Isten” nem „három egyenlő egy”, hanem egy lényeg (ouszia), három személy (hypostasis). Három Ki, egy Mi. Kategóriákat keversz: a személy nem „három darab istenség”, hanem három relációs mód, akiben ugyanaz az egyetlen isteni természet teljesen és oszthatatlanul megvan. Ez a keresztény misztérium filozófiailag is megfogalmazott formája (Nicea–Konstantinápoly–Athanaszioszi hitvallás). Amikor te azt mondod, „három személy = három isten”, csak annyit árulsz el, hogy a fogalmi készleted a matek négy alapműveletére szűkül, és közben ontológiáról beszélünk. Ha a „három személy” nálad „három isten”, akkor Ágostonnal szólva nem a Szentháromságot cáfolod, hanem egy bálványt, amit magad faragtál.

A „JT okosabb, mert egyszemélyes istenről beszél” kijelentésed – puszta önfényezés.
Az érvelés nem IQ-verseny, hanem igazságkeresés. A Szentháromságot az Egyház nem azért vallja, mert „így kényelmesebb”, hanem mert erre kényszerítette a kinyilatkoztatás: az Atya Isten, a Fiú Isten, a Szentlélek Isten; az Atya nem Fiú, a Fiú nem Lélek, a Lélek nem Atya; és mégis egy Isten van. Ha valamelyik állítást eldobod, nem keresztény hited lesz, hanem vagy arianus, vagy nesztoriánus, vagy modaliszta torzó. Te a „három arcú” gúnyoddal pont a modaliszta karikatúrát támadod – amit mi is elutasítunk.

Most a millennium, mert itt már tényleg áll a bál.
Felcitálod Jel 20-at, és kijelented: „Egyszer jön el Krisztus, nem akkor lesz ítélet; ezer év földi uralom, azután az utolsó ítélet.” Szép, kerek, és nincs alátámasztva az Újszövetség egészével.

– Jézus tanítása a végidőről nem kétlépcsős, ezeréves „szünetes” forgatókönyv. „Az utolsó napon feltámasztom” (Jn 6,39–40) – nem „utolsó napok sorozata + egy kerek ezer év”. „Eljön az óra, amikor mindenki, aki a sírokban van, meghallja a hangját és előjön: akik jót tettek, az élet feltámadására, akik gonoszat, az ítélet feltámadására” (Jn 5,28–29). Nincs két külön történelmi tömegfeltámadás közé ékelve egy aranykorszak.

– Mt 25 (a nemzetek ítélete) egyszerre írja le a második eljövetelt és az ítéletet. Nincs „ezeréves adminisztratív átmenet”. Pál ugyanezt tanítja: „amikor az Úr eljön, lángoló tűzben, hogy bosszút álljon… azon a napon megdicsőül szentjeiben” (2Tessz 1,7–10). „Az utolsó trombita szavára… a halottak feltámadnak, mi pedig elváltozunk” (1Kor 15,52). Egy mozdulat, nem két jelenet között ezer év.

– A „ezer év” az apokaliptikus beszédben szimbolikus teljesség: „Istené a tízezer hegy szarvasmarhája” (Zsolt 50,10) – ugye nem gondolod, hogy a 10 001. hegyen már nem Isten tehene legel? „Ezer nemzedékig” tart a szövetség – a 1001.-nél megszűnik? A Jel 20-ban a „kötözés”, „első feltámadás”, „szentek uralma” spirituális valóság, amely a Kereszt–Feltámadás–Pünkösd történésében gyökerezik: „Láttam a lelkeket… és éltek és uralkodtak a Krisztussal” – lelkek, nem a Jeruzsálemben regnáló földi kabinet. Jézus szerint most kötöztetik meg az „erős” (Mt 12,29), most esik le a sátán (Lk 10,18), most vetik ki „e világ fejedelmét” (Jn 12,31). Ágoston nem „tagad”, hanem egyháziasan olvas: a „királyság” már itt van (Mk 1,15), még nem teljes. A Hittani Kongregáció pedig egyértelműen kijelentette: a karnális millenarizmus „nem tartható biztonságosan”. Nem azért, mert „Róma fél a Messiástól”, hanem mert a teljes Újszövetség egységes tanítása nem ismer ezeréves közjogi Krisztus-kormányt a második eljövetel és az ítélet közé beékelve.

– A Jel 20-ban emlegetett „első feltámadás” nem kényszerít testi feltámadás–majd–testi feltámadás kettősséget. Az Újszövetség kétféle feltámadásról beszél: spirituális (újjászületés, megtérés: Ef 2,5–6; Kol 2,12–13 – „vele együtt életre keltett”) és fizikai (a végső napon). A „boldog, akinek része van az első feltámadásban” – ez a szentek mostani Krisztusban-élése, akik már uralkodnak vele.

A „te egy istened három személyes, az enyém egyszemélyes” – és ebből zársz „intelligenciára”.
Dicsőség neked, hogy szubjektív IQ-szondával méred az igazságot. A kereszténység nem a logikai lustaság, hanem a kinyilatkoztatott misztérium vallása. Amit Isten magáról kijelentett, azt valljuk: Egy Isten, aki Atya, Fiú, Szentlélek. Az, hogy ezt az emberi nyelv és filozófia nehezen öleli körül, nem cáfolat – hanem tárgyjelleg. Az, hogy te a Szentháromságot „matematikai képtelenségnek” nevezed, legfeljebb azt bizonyítja, hogy nem érted: nem a számtan nyelvén beszélünk, hanem a személy–lényeg fogalompárral.

Végszó, mert ez itt már rég nem NASA, hanem hit kérdése.
Nem az a bátor, aki „Rómát” gyalázza és háromszor szaltózik a „henoteista” csúszdán. Az az ember bátor, aki rászánja magát, hogy ne a saját kreált képeit imádja (akár ez egy „egyszemélyes jehova”, akár „istenek istensége”), hanem azt vallja, amit az apostolok hagytak ránk: egy Úr, egy hit, egy keresztség, egy Isten és Atya mindnyájunk fölött. Aki pedig a Jelenések könyvét akarja érteni, ne a politikai fantazmagóriáit préselje rá, hanem olvassa az Egyház szívében, ahol minden vasárnap megvalljuk: „és újra eljön dicsőségben ítélni élőket és holtakat, és országának nem lesz vége.”

Nem „három arcú bálványban” hiszünk, hanem a Szentháromság egy Istenben. Nem „elspiritualizáljuk” a végidőt, hanem reménnyel várjuk az Úr eljövetelét. Nem borulunk „tárgyakhoz”, hanem az Isten Fiát imádjuk, akinek képmását tiszteljük – mert ő testté lett. És nem ezeréves földi hivatalról álmodunk, hanem új eget és új földet várunk, ahol igazság lakik. Ha ez neked kevés, nem az Egyház a szűk – a te bálványaid túl kicsik.

 A katolikus tanítás világos: Krisztus VISSZAJÖN, „ítélni élőket és holtakat” (minden misén megvalljuk), a millenarista földi politikai királyság-álmodozásokat pedig elutasítjuk (az ún. „karnális millenarizmus” nem keresztény remény, hanem politikai fantazmagória)."

Ez nem igaz. Egyszer tér vissza az igaz Khrisztosz , az Istenek Istenének a Khrisztosza erre a földre,

de nem akkor lesz a végítélet,hanem ezer évvel később. Az Istenével és Atyjával e Földre való visszatérése után rövid időn belül rendet csinálnak a Földön, és a rendcsinálásnak lesznek vesztesei is

az istentelenek egyházainak vezetői és tanítói közül,de a végítélet a Földre való visszatérése után ezer év múlva lesz. Nos ez az,amit egyházad tanítói Ágoston óta taganak.

Jelenések 20:1.És láték egy angyalt leszállani a mennyből, akinél vala a mélységnek kulcsa, és egy nagy lánc a kezében.2.És megfogá a sárkányt, azt a régi kígyót, aki az ördög és Sátán, és megkötözé azt ezer esztendőre,3.És veté őt a mélységbe, és bezárá azt és bepecsételé ő felette, hogy többé el ne hitesse a népeket, míg betelik az ezer esztendő; azután el kell néki oldoztatni egy kevés időre.4.És láték királyiszékeket, és leülének azokra, és adaték nékik ítélettétel; és látám azoknak lelkeit, akiknek fejöket vették a Jézus bizonyságtételéért és az Isten beszédéért, és akik nem imádták a fenevadat, sem annak képét, és nem vették annak bélyegét homlokukra és kezeikre; és éltek és uralkodtak a Krisztussal ezer esztendeig.5.A többi halottak pedig meg nem elevenedének, mígnem betelik az ezer esztendő. Ez az első feltámadás.6.Boldog és szent, akinek része van az első feltámadásban: ezeken nincs hatalma a második halálnak; hanem lesznek az Istennek és a Krisztusnak papjai, és uralkodnak ő vele ezer esztendeig.7.És mikor eltelik az ezer esztendő, a Sátán eloldatik az ő fogságából.

Aztán jön a következő csúsztatás: „nem állítottam, hogy világvégét és Armageddont hoznak a trombiták”. Miközben a teljes szöveged retorikája pont erre játszik: „első alkalom a tudományban”, „valószínű”, „Isten most akarja”, „közel az idő”. Köszi, láttunk már ilyet – előbb a Királyság-teremben, most a saját kommentjeidben."

Ja, egyházad tévtanítóihoz hasonlóan jehova tanúi tévtanítói is szándékosan átírják a próféciák jelentését. Én immár 34 éve nem láttam belülről Királyságtermet,amelyekben ezek a félremagyarázások elhangozhatnak. 2001-es távozásomnak is egyik kiváltó oka az volt, hogy 

átírták a Dániel próféta könyvét, amit szóvá is tettem az összejöveteleken.

Mindenesetre egyházad teológusai szellemben közelebb állnak jehova tanúihoz,

mint gondolnád. Mindkét bálványszervezet a nem létező istenére ugyanazt a jehova nevet

használja,amit a 13. században egy domonkos szerzetes talált ki.

Ezért jehova tanúi nagyon hálásak a Róma Főpapja által vezetett egyháznak.

A különbség a két bálványszervezet között abban nyilvánul meg, hogy jehova tanúi inteligensebbek annál,hogy képekhez tárgyakhoz leborulva könyörögjenek.

Ellenben mindkét szervezet tagadja az Istenek Istenének és társai az istenek létezését.

Mindkét szervezetnek maga által kitalált istene van,és annak ellenére, hogy a Róma Főpapja által képviselt egy isten három személyes, addig jehova tanúi nem létező istene csupán egyszemélyes.

Ez abból fakad, hogy jehova tanúi tanítói magasabb inteligenciával rendelkeznek.

Ők tudják, hogy három arcú egy isten létezéséről, mint egy istenről lehet beszélni,de három személyes egy isten, az már matematikai képtelenség.  Mert három személyt egynek mondani

már jócskán az inteligencia átlagán aluli eset.

Kedves önjelölt végidős meteorológus,

kezdjük a matekkal, mert ott már az első sorban elhasalsz. Azt írod: 2024 YR4-nél az esély 1,8%-ról 2,3%-ra nőtt, tehát „nő a veszély”, és mivel 2024-ben „829 000 km-re” járt, ez „olyan közel volt, hogy a Nemzetközi Űrállomás távolságának kb. a fele”. Ember, a Nemzetközi Űrállomás ~400 km magasan kering. Az általad mondott 829 000 km ennek NEM a fele, hanem kb. EZERSZER EKKORA. Sőt, az 829 000 km a Hold távolságának is több mint duplája (≈2,16×). Összekeverted a Holdat az ISS-sel, aztán ebből csinálsz rettegés-teológiát. Ha ennyire nem megy a skálaérzék, talán ne tanítsd ki a Világegyetemet Jelenések 8-ból.

A valószínűségekhez meg: a kockázat KEZDETI szakaszban simán ingadozik, akár felfelé is. Ez nem apokaliptikus jel, hanem amatőr csillagászat 101: rövid ív → nagy pálya-bizonytalanság. Hosszabb követés → szűkülő hibasáv → a Toro/Palermo-skálán tipikusan LEFELÉ megy a kockázat. Ezt már a 2004-es Apophisnál is láttuk (igen, volt idő, amikor nagyobb, 2–3% közeli becsapódási esélyt becsültek egy KÖZELEBBI dátumra, és mégsem lett belőle világvége). A te „ez az első alkalom, hogy a tudósok komolyan figyelmeztetnek” állításod tehát egyszerűen hamis: nem az első, és eddig minden ilyen riasztást finomabb pályaszámítás követett, a kockázat pedig lejjebb csorgott. A lottós „1 a 44-hez = 2,247%” példád pedig rossz analógia: attól, hogy SOK szelvényt adnak fel, lesz hetente pár két találat – ez az „aggregációs tévedés”. Egyetlen aszteroida EGY konkrét találkozása nem válik „valószínűvé” csak azért, mert a nyelvben jól hangzik az „1 a 43-hoz”. A 97,7% NEM-becsapódás továbbra is 97,7% NEM-becsapódás. A valószínűség nem bulvárpátosz, hanem szám.

Most a teológiád. Kifordítod Lukács 21,25-öt („szorongás a kétség miatt”) és ráhúzod a NASA-sajtóközleményekre, mintha Jézus azt mondta volna: „Fiam, amikor emelkedik egy NEO valószínűségi sávja 1,8-ról 2,3%-ra, nyeld be a pánikot, mert beteljesedett az Írás.” Nem. Az apokaliptikus beszéd műfaji nyelvet használ: kozmikus képek = történelmi isteni ítélet, birodalmak bukása, az emberi szív megrázkódtatása. „Harmadrészek”, „mint egy tűzzel égő nagy hegy” – ezek a prófétai képtár részei (Jer 51: Babilon „pusztító hegy”), nem pedig NASA-bulletin. A Katolikus Egyház nem „spiritualizálja el” az ítéletet, hanem a Szentírást a saját műfajában olvassa. Ezt hívják hermeneutikai józanságnak. Neked ez „hitetlenség”, nekünk ez az, hogy nem csinálunk YouTube-próféciát minden holdfogyatkozásból.

Aztán jön a következő csúsztatás: „nem állítottam, hogy világvégét és Armageddont hoznak a trombiták”. Miközben a teljes szöveged retorikája pont erre játszik: „első alkalom a tudományban”, „valószínű”, „Isten most akarja”, „közel az idő”. Köszi, láttunk már ilyet – előbb a Királyság-teremben, most a saját kommentjeidben. A katolikus tanítás világos: Krisztus VISSZAJÖN, „ítélni élőket és holtakat” (minden misén megvalljuk), a millenarista földi politikai királyság-álmodozásokat pedig elutasítjuk (az ún. „karnális millenarizmus” nem keresztény remény, hanem politikai fantazmagória). Hogy te „Ágoston óta hazugságnak” hívod az amillenniumi olvasatot, az a te dühöd – a Szentírás és a hagyomány pedig pont rád mutat vissza: nem „Istenek Istenéhez”, hanem az EGY Istenhez térünk, aki „az Atya és a Fiú és a Szentlélek” – nem három Isten, hanem egy Isten három Személyben. Az általad ajnározott henoteizmus pont szembemegy a Smával („Az Úr egy”), Nesztoriosz trükkje pedig (Krisztus személyének szétszabdalása) a kereszténység alapjait bontja: az Egyház Jézust Isten-embernek vallja, egy személyben, két természet egységében. Ezt nem Róma találta ki, hanem az első ezer év zsinatai (Efezus, Khalkédón). Te meg közben azzal hencegsz, hogy nem fogadsz el „három az egyben istenmodellt” – értem, mert nem is érted, mit tagadsz.

Most a vatikáni csillagvizsgálóra dobott kövület. Belinkelsz egy Magyar Kurír-hírt, amelyben Ferenc pápa azt mondja a Specola Vaticana kutatóinak: „a tudomány szolgálja az embert, ne elpusztítsa”. Te ebből azt olvasod ki, hogy „bámulják az eget, hogy katakombákban elbújjanak a Kö haragja elől”. Komolyan? Az általad citált forrásod AZ ELLENKEZŐJÉT mondja annak, amivel vádolsz: a pápai beszéd a kutatás etikájáról szól, nem pánik-búvóhelyek építéséről. A Vatikáni Csillagvizsgáló története épp arról híres, hogy a hit és értelem együtt dolgozik – Castel Gandolfo, Mt. Graham, színvonalas publikációk –, nem arról, hogy „szent lyukakat” keresnek menekülni. Köszönjük, hogy saját linkeddel cáfoltad magad.

„A mártírok lelkei bosszúért kiáltanak” — igen, Jelenések 6 képei megrendítőek. De hogy jön ide a „Katolikus Egyház máglyái” és a „milliós számban” erőszakolt gyerekek? A bűn bűn. A visszaélésekért bocsánatot kértünk, felelősségre vonunk, és kemény szabályok vannak érvényben. A „milliós” szám pedig a harag-retorika gőzfelhője: nincs valóságalapja. A bűnökért vállaljuk a felelősséget, de nem hagyjuk, hogy a gyűlöleted kontár történelemhamisításba forduljon. És mellékesen: a mártírok VÉRE nem a te gyűlölködésed igazolása, hanem az Egyház magvetése – miközben a te ideológiád a szeretet helyére a kárörömöt ülteti.

„Nem tér vissza Jézus” – ezt is a Katolikus Egyházra kenneéd? Nevetséges. Minden mise végén valljuk: „Várjuk a dicsőséges eljövetelt.” A hitvallásod itt is a levegőben lóg. Nem azt vitatjuk, hogy Jézus visszatér, hanem azt, hogy te zsurnaliszta pánikból akarsz menetrendet gyártani hozzá.

„Nem Vatikán, hanem Jeruzsálem” – köszönjük, tiszta prófétai erőlködés. A Katolikus Egyház soha nem tanította, hogy Krisztus földi trónját a Vatikánban állítja fel. Krisztus uralma nem logisztikai kérdés, hanem üdvösségtörténet. Jeruzsálem a misztérium csomópontja, igen – de te ebből „helyrajzi számot” akarsz csinálni az eszkatológiában.

„Le lehet mondani a zsidók megtérítéséről a római egyházhoz” – nem „beolvasztásról” beszélünk, hanem Pál apostollal együtt várjuk a „misztériumot”, hogy Izrael is megismerje a Messiást (Róm 11). Nem háromisten-tanba, hanem a Szentháromság egy Istenébe, aki a Messiás Jézusban kinyilatkoztatta önmagát. Az a „Jákób maradéka az erős Istenhez tér meg” (Iz 10,21), akit Iz 9,6 ugyanígy nevez: „Erős Isten” – és ez a gyermek, aki „születik nekünk”. Ezt a próféciát a keresztények 2000 éve a Krisztusra alkalmazzák. Te meg az „Istenek Istenéhez” menekülsz – amihez legfeljebb egy kánaáni pantheon passzol, nem a Biblia.

Összefoglalom, mielőtt újra ISS-t csinálsz a Holdból:

• – Az, hogy egy frissen felfedezett NEO kezdeti esélye 1,8→2,3%-ra mozdul, NEM „valószínűvé” tesz egy becsapódást. Matematikailag tévedsz, nyelvileg trükközöl.
• – Az „első komoly tudományos figyelmeztetés” állításod fals; Apophis és mások ékes ellenpéldák.
• – Jelenések 8 képei NEM a te NASA-clickbait exegézised díszletei. A Katolikus Egyház apokaliptikát apokaliptikaként olvas, nem bulvárlapszélekhez mérve.
• – A Vatikáni Csillagvizsgáló nem katakomba-szolgálat, hanem tudományos intézmény – saját linkeddel cáfolod magad.
• – A „Róma tagadja Krisztus visszatérését” vád egyszerű rágalom. A „három az egyben istenmodell” elleni fröcsögésed pedig teológiai analfabétizmus: az Egyház EGY Istent vall három Személyben, és Jézus egy személy, két természetben.
• – A gyűlöleted nem prófétálás, hanem pótcselekvés: pániktuning a Biblia rovására.

Térj vissza a valósághoz: a Világegyetemet Isten teremtette, a természetkönyv és a Kinyilatkoztatás nem riválisok. A katolikus hit nem rettegés-rítus, hanem Krisztusban való remény. Ha jeleket akarsz olvasni: olvasd az Evangéliumot, tarts bűnbánatot, élj kegyelemben, és dolgozz felelősen azon a világon, amelyet Isten ránk bízott. A végidő majd eljön – de nem a te kockás füzetedből, hanem az Atya órájából. Addig pedig hagyd az ISS–Hold keverést, és hagyd abba, hogy a Szentírást a saját haragodra tekered. Mert az nem „prófétálás”, hanem zaj.

Először is: a linkelt cikked. Még a saját forrásod is azt írja, hogy a 2024 YR4 esetében a becsapódás esélye 2,3%, azaz 97,7% a valószínűsége, hogy nem találja el a Földet — és ezért „figyelni kell rá”. Pont. Nem „jaj, holnap vége a világnak”, hanem: hosszabb méréssor, finomodó pálya, tipikusan CSÖKKENŐ kockázat, ahogy nő az adatsor. A cikk még azt is mondja, hogy a kő „valamivel kisebb lehet, mint hitték”, 40–90 méter, becsült 8 megatonnás hozammal."

Kezdjük mindjárt azzal, hogy az első számításoknál a becsapódás esélye csak 1,8% volt.

A további számítások alapján ez nem csökkent, hanem 2,3%-ra növekedett.

Írásomban arra is utaltam, hogy , 2024 decemberében fedezték fel a szakemberek. Az észlelés során az objektum 829 ezer kilométerre volt a Földtől. Hogy milyen közel volt a Földhöz akkor,had szemléltessem azzal, hogy a Nemzetközi Űrállomás távolsága a Földüntől ennek a távolságnak körülbelül a fele. A kérdés az, hogy amikor 2028-ban ismét visszatér, akkor milyen közel lesz a Földhöz. Hogy a becsapódás 2,3 %-os esélye sok-e vagy kevés, hadd szemléltessem azzal,hogy

annak, hogy valakinek két találata legyen  az Ötöslottó esetén a minimális nyereményhez szükséges 2 találat esélye 1:44-hez (azaz egy a negyvennégyhez) vagy másként fogalmazva 2,247%.

Tudtommal ennek %-ban mért kis esélynek ellenére,mégis hetente több embernek van két találata

az Ötöslottón. Az, hogy nem csapódott be 2024-ben az asteorida a Földünkbe, csak annak köszönhető, hogy Isten még akkor nem akarta, hogy becsapódjon. A prófécia ugyanis figyelmeztető jelekre utal,a fennálló veszély állandó jelenlétére, hogy az istentelen és Khrisztosz nélküli egyházak tagjai szorongjanak a kétség miatt. becsapódik, vagy nem csapódik:

Luk. 21:25.És lesznek jelek a napban, holdban és csillagokban; és a földön pogányok szorongása a kétség miatt, mikor a tenger és a hab zúgni fog,

Az emberiség történelmében ez az első alkalom,amikor a tudósok figyelmeztetnek arra, hogy ennek

az aszteoridának a visszatérését komolyan kell venni, ugyanis a becsapódás lehetősége 2032-ben 

nem valószínűtlen, hanem valószínű.

" A cikk még azt is mondja, hogy a kő „valamivel kisebb lehet, mint hitték”, 40–90 méter, becsült 8 megatonnás hozammal. Ez komolyan veendő? Igen. Végítélet-biztos bizonyíték a 2032-es armageddonra? Nem. Tudod, mi a különbség a valószínűség és a prófétálás között? "

Nos, szándékosan kevered a szezont a fazonnal. Én nem állítottam egy szóval sem, hogy a Jelenések 

8. fejezetében leírt próféciák az égitestek becsapódásairól végítéletet, világvégét idéznének elő,vagy ezeknek bármi köze lenne a Jelenések 16. fejezetében leírt armageddoni harchoz.

A végítélet ugyanis az ezer éves királyság után következik majd,az armageddoni harcra pedig előtte,

amikor Izrael Istene és a Bárány visszatérnek a Földre, hogy ezt a harcot megvívják.

A Jelenések 8. fejezetében leírt égitesteknek a Földre való becsapódásának ellenben még az Istenek Istene és a Bárány Földre való visszatérése előtt be kell következnie a prófécia szerint.

Jelenések 8:7.Az első angyal azért trombitála, és lőn jégeső és tűz, vérrel elegy, és vetteték a földre; és a földnek harmadrésze megége, és az élőfáknak harmadrésze megége, és minden zöldelő fű megége.8.A második angyal is trombitált, és mint egy tűzzel égő nagy hegy vetteték a tengerbe; és a tengernek harmadrésze vérré lőn;9.És meghala a tengerben lévő teremtett állatoknak harmadrésze, amelyekben élet vala; és a hajóknak harmadrésze elvesze.10.A harmadik angyal is trombitált, és leesék az égről egy nagy csillag, égve, mint egy fáklya, és esék a folyóvizeknek harmadrészére, és a vizek forrásaira;11.A csillagnak neve pedig üröm: változék azért a folyóvizek harmadrésze ürömmé; és sok ember meghala a vizektől, mivel keserűkké lőnek.

Mindenesetre az istentelen és Kkhrisztosz nélküli pápák és püspökök egyházában komolyan veszik a 

próféciát,mert a csillagvizsgáló központjukban bámulják az eget, hogy időben észleljék, hogy 

mikor várható a kőzápor, hogy a katakombák kamráiban elrejtőzzenek az Igaz Isten haragja elől, akinek a bosszúját méltán kiérdemelték életvitelükkel.

https://www.magyarkurir.hu/ferenc-papa/a-papa-vatikani-csillagvizsgalo-munkatarsainak-tudomany-szolgalja-az-embert-ne-elpusztitsa

Jelenések 6:9.És mikor felnyitotta az ötödik pecsétet, látám az oltár alatt azoknak lelkeit, akik megölettek az Istennek beszédéért és a bizonyságtételért, amelyet kaptak.10.És kiáltának nagy szóval, mondván: Uram, te szent és igaz, meddig nem ítélsz még, és nem állasz bosszút a mi vérünkért azokon, akik a földön laknak?11.Akkor adatának azoknak egyenként fehér ruhák; és mondaték nékik, hogy még egy kevés ideig nyugodjanak, amíg beteljesedik mind az ő szolgatársaiknak, mind az ő atyjokfiainak száma, akiknek meg kell öletniök, amint ők is megölettek.12.Azután látám, mikor a hatodik pecsétet felnyitotta, és ímé nagy földindulás lőn, és a nap feketévé lőn mint a szőrzsák, és a hold egészen olyan lőn, mint a vér;13.És az ég csillagai a földre hullának, miképpen a fügefa hullatja éretlen gyümölcseit, mikor nagy szél rázza.14.És az ég eltakarodék, mint mikor a papírtekercset összegöngyölítik; és minden hegy és sziget helyéből elmozdíttaték.15.És a földnek királyai és a fejedelmek és a gazdagok és a vezérek és a hatalmasak, és minden szolga és minden szabad, elrejték magokat a barlangokba és a hegyeknek kőszikláiba;16.És mondának a hegyeknek és a kőszikláknak: Essetek mi reánk és rejtsetek el minket annak színe elől, aki a királyiszékben ül, és a Bárány haragjától:

Igen az évszázadok alatt az Isten igaz beszédéért máglyán elégetett testek lelkei azóta is bosszúért kiálltanak az égben. És ennek a bosszúnak az ideje elérkezett. Ennek a közelségét jelzik az égi jelek,

amelyeket az Isten próféciái előre kinyilatkoztattak.

Az idő nagyon közel van.Hamarosan bekövetkezik :   " elrejték magokat a barlangokba és a hegyeknek kőszikláiba;....16.És mondának a hegyeknek és a kőszikláknak: Essetek mi reánk és rejtsetek el minket annak színe elől, aki a királyiszékben ül, és a Bárány haragjától:"

Hipói Ágoston óta évszázadokon keresztül hirdették a hazugságot az istentelen és Khrisztosz nélküli egyház tanítói, hogy nem tér vissza az Úr Jézus a Földre ,és nem lesz a földön semmiféle 1000 éves királysága.

Híveik,akik reájuk hallgattak, megútálják őket, hogy hazug tanításaikkal bálványimádásra csábították őket. Sőt még gyermekeiket is erőszakolták évszázadokon keresztül napjainkig millió számban.

Finitosz. Itt az elszámoltatás ideje. Nem segít sem a Fenevad, sem a Föld királyai nem segítenek az Úr haragjával szemben, aki hamarosan elfoglalja ítélő szélét a Földön. Nem Vatikánban, hanem Jeruzsálemben.

Le lehet mondani a zsidók megtérítéséről a Róma Főpapja által vezetett egyházhoz,mert Jákób népe, amikor Istenük megérkezik,nem a három az egyben istenmodellhez, hanem az élő Istenhez, az ISTENEK ISTENÉHEZ fognak mindnyájan megtérni.

Ésaiás 10:20.És lészen ama napon, hogy többé nem támaszkodik Izráel maradéka és aki megmaradt Jákób házából, az őt nyomorgatóhoz, hanem támaszkodik az Úrhoz, Izráel Szentjéhez hűségesen;21.A maradék megtér, a Jákób maradéka az erős Istenhez.

Akkor szögezzük le, hogy eredeti állításoddal ellentétben, amit 4 nappal ezelőtt állítottál a 205 549-es

hozzászólásodban,miszerint idézem:

Tehát Jákob igenis adott tizedet az Úrnak a Lábánnál eltöltött szolgálata idején, lévén megfogadta az Úrnak azt, hogy amit Neki ad, Ő annak a tizedét az Úrnak vissza adja. Jákob nem gyűjtögette az Úrnak adandó részt, hanem szépen odaadta Neki valamilyen formában rendszeresen." - egy jó nagy hazugság volt,mert a Szentírás nem támasztja alá állításodat,csak nem vagy hajlandó beismerni, mert ilyennek neveltek abban az egyházban,amelyben az ember Jézusról is azt tanítják, hogy isten, holott a Szentírás 

embernek nevezi. Nem én rágalmaztalak,mert te magad állítottad, hogy Jákób igenis adott tizedet a Lábámnál eltöltött egész szolgálata alatt, méghozzá rendszeresen.

Azt is állítottad, hogy Jákób hogy legyen miből tizedet fizetnie eladogatott az állatokból.

Ezen állításoddal lopással vádoltad Jákóbot,hiszen 14 évig Jákób lányaiért szolgált és nem kapott önnrendelkezési jogot arra, hogy eladogasson a nyájból. Ami szolgálatának 

utolsó hat évét illeti abban az esetben sem adta ki neki Lábám a megígért fizetségét,

ezért azt Jákób titokban szökése útján szerezte csak meg.

Hogy a hazugságaid  tényét ne lehessen teljes mértékben bizonyítani, rafináltan nem azt állítottad, hogy te ilyet nem írtál,hanem azt hogy ilyet nem mondtál. És valóban nem mondtál ilyet, de írni igenis leírtad a fent idézett szöveget, ezen hozzászólásodban:

Tehát Jákob igenis adott tizedet az Úrnak a Lábánnál eltöltött szolgálata idején, lévén megfogadta az Úrnak azt, hogy amit Neki ad, Ő annak a tizedét az Úrnak vissza adja. Jákob nem gyűjtögette az Úrnak adandó részt, hanem szépen odaadta Neki valamilyen formában rendszeresen.

És biza ezt megtette a Lábánnál való tartózkodásakor is, lévén úgy szólt az Istennek tett ígérete, hogy amit az Úr Neki ad, annak a tizedét visszaadja az Úrnak. Márpedig az Úr már adott Neki a Lábánnál való tartózkodásakor is javakat, azaz nem mondhatta azt az Úrnak, hogy “Uram, nem adok még Neked tizedet, mert még nem kaptam Tőled javakat”, hiszen kapott bőven az Úrtól már Lábánnál is javakat!"

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=170639564&t=9003631

Nos ilyenné válik egy ember, ha nem az igaz Istent, az Istenek Istenét, Jákób istenét szolgálja, hanem egy zsidó-kereszténynek beállított bizniszegyházat,és annak hazug 

főpapját követi az igaz Istennel, a Jákób Istenével szembeni harcban.

Térj meg a hazugságaidból az Istenek Istenéhez, még mielőtt ígérete szerint hamarosan visszatér, hogy harcoljon a Bárány oldalán és az igazak oldalán!