Csak nem olvastál vissza :-) Ennek az ég világon semmi köze a vízhez. A porral keveredett izzadtság ugyanúgy működik mint az autók padlólemezének üregeiben megmaradt sár. Konzerválja a nedvességet, ami még sós is. Ennél még a tengervíz is jobb, mert azután egyszerűen csak só marad az órán...
És az a diving team mennyire szép óra volt! A Sector azzal nagyon beletalált. Főleg a sárga számlapos 7750-es kronóval. A Pelizzari-s Apnea is egész érdekes volt, de a sárga kronó nekem azóta is a szivem csücske.
Azt nem tudom hogy miből készülnek de 17év búvároktatói tapasztalattal mondom én még ilyennel nem találkoztam! Pedig majd az egész nyarat tengernél töltöm és elhiheted nem öblögetem meg áztatgatom az óráim! Egy ecozillát,egy Doxa sub 1200t-t és egy sector diver team 1000-t használok. Bár ez utóbbi nem játszik mert titanium. Egyébként szerintem a képen látható szennyeződés sima kosz ami minden órán előfordul a peremeknél toknyítószemeknél ,a korona tövénél stb, és simán némi tisztítószerrel letörölhető.
Az óra offtopic és nem is új darab, de nem spiáterből készült a tokja - gond nélkül felveszi a versenyt bármilyen mai rozsdamentes acél tokkal - és ezzel nem búvárkodtak sós vízben.
Ha megnézed, hogy hol jelent meg a rozsda és visszanézel pár post-tal, akkor Te magad is ki fogod találni, hogy
milyen körülmények kellenek a rozsdásodáshoz - nem túl bonyolult a válasz.
A tok anyagminősége meg pont olyan egy cseppmentesnél, mint egy "komoly" búváróránál, mivel a pontosan ugyanabból
az acélból készült - a 316, vagy 904 összetétele nem változik attól függően, hogy milyen órához készül belőle a tok...
Én elhiszem neked de én ilyet nem tapasztaltam! A képről az jön le hogy ez egy régi óra. A régi tokok minősége azért nem ugyan olyan mint a mostaniaké hiába akármilyen márkás. Egy modern búvárórán ilyet nem látsz az biztos,hiszen arra gyártják. Itt nem a wr100-200-300ra gondolok hanem a diver vagy a proffessional diverekre mert ezek nem összekeverendők az előbbiekkel.
"ott látom a rációt az áztatásban, hogy így oda is eljut a víz, ahová vízsugár formájában nem"
Ezért tekintettem a tömítések elleni kísértésnek. Mert nehogy aztán a tok belsejéig is eljusson.
Oké-oké a lemosás/áztatás, de mértékkel, nem órákon, vagy félnapokon keresztül.
Nálam elegendőnek bizonyult a normál lemosás, vagy néha, parti édesvízű medencében való lubickolás (vagy még elő-előfordult partról feljőve jacuzzihasználat is). Általában eléggé kimosódott a rejtett helyekről az ártó lé...
"a lünetta leszedése után egy textillel némi tisztítószerrel simán le lehet törölni"
Én spec. nem szoktam lerángatni az órám lünettáját. Még annak ellenére sem, hogy többször jártam már úgy, hogy víz-nem-érte időszakban a berakódott koszos mindenféle már egyszerűen akadályozta a forgathatóságát - ilyenkor elkezdtem minden vizes munkát órában végezni és hamarosan kioldódott alóla a szutyok, ami után jól mozgathatóvá vált.
(Ráadásul az a leszedegetés nyilván nem óvna meg az előbbi képen látott hátlapperem alatti pontszerű korróziótól sem.)
Emlitsél már légyszives "megfelelő" körülményeket,ami az óra mindennapos és a típusának megfelelő rendeltetés szerű használata során rozsdásodást okoz?
Amit aztán a lünetta leszedése után egy textillel némi tisztítószerrel simán le lehet törölni! Az óráim nagy része diver mint írtam munkámból kifolyólag használom is őket nem csak a fürdőkádban ,de rozsdásodást én még nem láttam rajtuk.
Nem emlékszem, hogy véleményt formáltam volna a témában - leírtam, hogy mit ajánlott vki. Nem ajánlottam senkinek sem, hogy járjon el ugyanígy, mi több egy ennél lazább tisztítási metódusnál is úgy nyilatkoztam, hogy elégségesnek
tartom.
Egyébként magam részéről ott látom a rációt az áztatásban, hogy így oda is eljut a víz, ahová vízsugár formájában
nem. Mert ugye a sós víz hasonló "áztató formában" éri az órát.
Megintcsak ellenvéleményen vagyunk, úgy látszik, ez már determinálódni fog.;^)
De a fogmosós példád sántít. Akkor állná meg a helyét az óra-átöblítéses-és-víz-rajtahagyós-cserélgetős-reggel-újraöblítős kiindulási alapodhoz képest, ha az ismerősöd a fogán hagyná a fogkrémet, majd csak órák múlva köpné ki, de akkor ismét felkenne egy új réteget reggelig.:)
Egyébként meg amúgy is a tömítések elleni kísértésnek tartanám, ha a vízálló órám élete többségét vízben kéne töltenie.
(Az általad írtak ezt sugallják, azaz a napi 24 óra túlnyomó részét különböző vizekbe merítve kellene eltöltenie, ha napközben valamikor merült vele a gazdája.)
Egy jó minőségű tokot biztos nem kezdi ki az izzadság és a só,szép is lenne. Mindenesetre az tény hogy a só nem tesz jót a tömítésnek ha eljut odáig,ezért kell tengeri pancsikálás után lemosni az órát,de azért öblögetésről,áztatásról szó sincs!
Nem jut el oda, ahová a víz, ha teljesen ellepi órát. A sótartalomról nem tudok mit mondani, mintha a könnyről olvastam volna vmi olyat, hogy cc. tengervíz koncentrációban van benne só :-)
