És most bocsi, de kb: ugyanannyi energiával, mint amennyibe ez a hozzászólás került, te is utána nézhettél volna...
Nézd, sznob körökben szokás lefikázni mindent, ami nem qrva drága és nem valami nagyon jól csengő márkanév van rajta. Én viszont javítgatom az órákat, járok-kelek bennük, és nagyon sokszor szembesülök azzal, hogy olcsó, "semmilyen" órák is teljesen rendben vannak - ahogy azzal is, hogy milliós árú, nagy nevek alatt forgalmazott vasak gyakorlatilag átverések, pár tízezres reális értékű műszaki tartalmat kapsz, nem többet.
Ha valaki mindenáron hinni akar görcsösen abban, hogy xy márka ötszörös áron garantáltan jobb mint zx - akkor azt természetesen úgysem lehet meggyőzni. Elvégre olyanok is vannak, akik szerint a Rolexeket szerzetesek szerelik össze szenteltvízbe mártott csavarhúzókkal... ;-)))
Ehhez képest azért egy arany Lange-t kb: egy pillanat alatt szét lehet ütni rommá... Sajnos egy ilyen, radiátorhoz odavertet láttam is, szinte totálkáros lett...
Nem, jóval egyszerűbb a magyarázat: a Robert márkanév régebbi eredetű, a névhasználati jogot vette meg Günther Steinhart, az alapító - majd valami jogvita folytán végül elengedték, "visszaadták", ég megszüntették a használatát. Azóta a "swiss made" feltételeknek megfelelő órákat a saját neve alatt, Steinhartként forgalmazza, a kínai vonal meg a Debaufree.
afelett sem , mondjuk a Langekat olyanra epitik mint egy tank -dupla O gyuru a koronatengelyen egy sima dresswatchnal -a Pateknel azt gondoltak a rengeteg tomits csak a veszteseknek valo.
Gondolom beparaztak ,hogy mivel a magyar kozonseg a Tudor markanevnel a torpikere asszocial nehogy itt meg az Alfoldire gondoljanak -es ismerve a hazai tarsadalom homofobiajat ,az Xfaktor rajongasat nem is emlitve inkabb egy jol csengo II.Jozsef 1787 rendeletenek megfeleo makanevet valasztottak :-)
A nagyon leegyszerűsített válasz az, hogy a kettő ugyanaz, a Robert ugyanazon cég korábban használt egyik márkaneve volt. Az átfedéses időszakban fizikálisan teljesen azonos órák készültek még Robert, később Seinhart márkajelzéssel.
Egyébként a Robert márkának van valami köze a Steinharthoz? Kb. egy hete itt a fórumon találkoztam először a Steinhart márkanévvel, pedig írta valaki hogy nem egy új brand. A Robert ismerős volt, korábban olvastam róla az "albán tengeralattjárók" cikknél :)
Csak kíváncsiságból érdekelne, keresgéltem a két márka múltjáról, történetéről de nem nagyon találtam semmit. Mit lehet ezekről tudni?
Ugyanis szinte bármelyik korracél tönkre fog menni, be fog rozsdásodni ha normál vassal/acéllal kerül kontakt kapcsolatba, esetleg abból egy szemernyi rátapad és ott rozsdásodik rá a korracélra. Napi tapasztalatom ez...
Rém rövid az összefoglalóm ezekről a Robert/Steinhart Ocean órákról: nincs velük a világon semmi baj. Korrekt módon kidolgozott, tisztességes tok, jó minőségű ETA 2824 szerkezet. Masszív csavaros hátlap, koronazár kettős tömítéssel. Szépen kidolgozott fém tokgyűrű - míg egy Breitling Coltban műanyag tokgyűrű van pontosan ugyanilyen szerkezetet rejtő, és designjében persze más, de minőségében érzésre nem más kategóriát jelentő tokban.
Egyébként megint kezdjük a témát túlmisztifikálni - a valóságban semmiféle csodát vagy egyediséget nem várhatunk még ebben az árfekvésben (pár ezer euróig) - sajnos...
A pőre valóság az, hogy ezen az árszintem már valójában annak sincs túl nagy jelentősége, ha a tok aranyból van. Amennyivel drágább, annyival könnyebb is megmunkálni - és egy ilyen óra végeladási árában az aranysúly/érték már alig számít valamit...
Kár ezen a területen, a luxusórák világában azon törpölni, hogy mi miért kerül annyiba, amennyibe, és a drágább miért drágább - és megpróbálni megmagyarázni magunknak, hogy bizonyára annyival jobb is...
Nem, a valós magyarázat az, hogy azért drágább, mert többet kérnek érte és pont... Még az is teljesen hétköznapi, hogy mind műszaki tartalmát, mind kidolgozottságát tekintve ugyanolyan, akár egyenesen gyengébb, mint egy sokkal olcsóbb más márkájú óra. Ennek a szektornak - mint azt már megbeszéltük sokszor - egyáltalán nem költségalapú az árképzése.
Az 5x anyagkoltseg (megmunkalassal egyutt) nem feltetlenul all messze a valosagtol, en 3-4x-rol olvastam. Hasonlo szamhaboru lehet az "1 evig keszul egy Rolex" cimu marketing maszlag is. Sok ilyen marketing szolamban persze van boven igazsag is, csak mint vegfelhasznalo erdemes feltenni az embernek a kerdest: Valoban szamit ez nekem? Engem barmiben is erint ez az egesz? A 904L eseteben a valasz: igen, erint, hiszen akinek a bore kicsit is allergias, az erintett, csak nem feltetlenul pozitiv modon :))
A marketing erejere ill. a vasarloi valasztasok kevesbe racionalis voltara jo pelda az uj Seamaster 300 Master Co-Axial. Ha megnezzuk, szinte minden parametereben -- legalabbis papiron -- jobb, mint a Submariner. Me'g olcsobb is nala, tehat elvileg sokkal jobb vetel lenne. Melyikbol fognak megis sokkal tobbet eladni, plane hosszutavon? :)
Masik pelda: volt anno egy full platina Speedmaster, a 40.evfordulos, 69 peldanyra limitalt darab. Listaaron cca. 100 ezer euroert adtak, ami nyilvan horror, de mivel csak 69 db keszult, velhetoen elkelt mind, ennyiert is. A 69 db okan marha ritka darab, raadasul platina Speedmaster ugy altalaban nagyon keves keszult az utobbi cca. 60 ev soran, ergo nagyon ertekes es erdekes darabnak kellene lennie mindegyiknek. A Speedmaste multja es pedigreje is erosen magasra teszi a lecet, egy hasznalt, jo allapotu platina Speedmaster megis csupan 28 ezer euroert kelt el nemregiben egy aukcion. Tegyuk emellé a platina Daytona árakat, hasznaltban, ami cca. 40 ezer euro. Melyik a jobb ora, melyik az erdekesebb, ritkabb kronograf? Es megis melyikbol fognak sokkal dragabban sokkal tobbet eladni? :)
Nem végeztem különösebben komoly kutatást, az első találat a guglin, ahol árat találtam ezt dobta ki:
Vegyük a drágábbik végét, 5000$/tonna, azaz 5$/kg. Egy acél tok szíjjal együtt lehet kb. 20 deka, a forgácsolás veszteségeivel együtt tételezzük fel, hogy fél kiló acélt használnak egyetlen órához. Akkor is csak 2,5 dollárra jön ki az alapanyag ára. A CNC megmunkálásban nincs különbség, a 316L és a 904L farigcsálása ugyanannyiba kerül.
A 316L-re 1000-3000$/tonnát találtam, ha ennek pedig az alsó végét vesszük, akkor kerüljön 5x annyiba a 914L
Szóval ez az óránkénti 2 dollár lenne a Rolex árazásának a titka? Ugyan, ne már!
Ezen az árszinten gyakorlatilag nincs jelentősége, hogy egy tok milyen acélból készül, de valóban marketingnek jó lehet és sok wannabe metallurgus vitatkozhat róla az online fórumokon. :)
Ez miben mond ellent annak, amit irtam? Igen, a 904L jobb tulajdonsagokkal rendelkezik, ellenallobb anyag, mint a 316L. Viszont, es ez az igazan fontos: nem elsosorban emiatt valasztotta a Rolex. Keresni akartak egy olyan anyagot, amivel konnyen lehet a termekeiket differencialni. Ha a 904L minden szempontbol sokkal jobb lenne egy atlagos oraviselo szemszogebol is, mint a 316L, akkor elhiheted, hogy a Rolexnel dragabb orakat gyarto gyartok (pl. AP, Patek, VC, Blancpain, Breguet) is mind atalltak volna az acel oraiknal a 904L-re.
A 904L tulzott sztarolasa, piedesztara emelese nekem szemely szerint azert nem tetszik, mert tul sok ponton lehet ilyen tevkoncepcioval talalkozni az orak vilagaban. Pl. amikor valaki azt allitja, hogy egy AP Royal Oak vagy egy Patek Nautilus minden szempontbol jobb ora, mint egy Rolex vagy egy JLC. Dragabb? Igen. Jobb? Talan, bizonyos pontokon.
Az okfejtésedben ott a hiba, hogy Hongkongot/Kínát hasonlítod össze Svájccal, holott a Németország-Svájc összehasonlítás lenne a helyes. Mert addig OK, hogy vmi Hongkongban/Kínában készül, de németek veszik át és
rakják össze.
Nem úgy megy a dolog, hogy "szállíts nekem tokokat, koronát, hátlapot stb.", hanem az előbbiek megfejelve tűrési-,illesztési, felületi minőségi stb. paraméterekkel. Akkor lát pénzt a gyártó, ha az áru megfelel a szerződésben
kikötött paramétereknek. A tokba/ra üveg, caliber kerül, hátlap, lünetta, a koronának passzolnia kell a tengelyre stb.
Miért szivatná meg magát a megrendelő/összeszerelő, hogy pl. a rossz menetemelkedés miatt nem passzol a hátlap,
a rossz átmérő miatt nem tudja normálisan összerakni a koronazárat tömítésestül stb.
Nem fog nekiállni kendácsolni - rövid úton viszontlátja az órát pl. a lötyögő lünetta, vagy az üvegnél beázott
tok miatt -, hanem eleve nem veszi át/visszaküldi a szúrópróba szerű ellenőrzésen, vagy az összeszerelésnél elvérzett
alkatrészeket. A németek nem a balekságukról híresültek el, vacakért nem fizetnek még keveset sem, pláne ha a következmények miatt meg ziher, hogy ők viszik el a balhét. A precizitásuk pedig nem rosszabb a svájciakénál.
Viszont abban a szerencsés helyzetben vagyunk, hogy rövid úton feltehetjük a pontot az i-re - APT fórumtárs írt egy
elégé pozitív hangvételű review-t az elődmodellről (Robert), illetve emlékeim szerint birtokol egy Ocean One-t is. Ha szépen megkérjük, akkor talán afféle megkésett karácsonyi ajándékként megosztja velünk a véleményét az Ocean One minőségéről.
Hát az a helyzet, hogy nincs olyan, hogy rozsdamentes, csak kevésbé rozsdásodó. Egyik jobban bírja, mint a másik. A savakat pl. általában nem szeretik. ;-)
Ott a pont nincs rozsdamentes és rozsdamentesebb acél! Vagy az vagy nem! Ez sima marketingfogás semmi több! Persze az lehet hogy Rolexban 95.ös kénsavban is lehet fürödni:)
Starting in the early 2000’s Rolex transitioned from using the industry standard 316L stainless steel to 904L stainless steel. Rolex initially utilized 904Lin the case only, but the newer sport watches utilize 904L in both the case and the bracelet. Even though stainless steel is supposed to prevent rusting and pitting from ocean salt water and sweat, Rolex found excess wear in the caseback threads and watch case from salt water seeping into the threads and sitting there undisturbed for years between watch services. Salt and other minerals proved to be catalysts for corrosion and deterioration around the threads that hold the caseback.
Szerintem már nem égő a kinai,hiszen tulajdonképpen minden ott készül nagy valószínüséggel annak a cuccnak a belseje is amiről írsz! És én abban sem vagyok olyan biztos hogy a nagy nevek mindent svájcban készítenek,nagyobb összeget tennék rá hogy nem!
A 14060-ba biztos nem, legfeljebb a 14060M-be ;) Viccet felreteve, objektive a 114060 _muszakilag_ minden szempontbol jobb, mint a 14060 vagy a 14060M. Izles dolga, hogy kinek tetszik jobban a regi, elegansabb formaju tok, vagy epp a nem maxi-dial. Aki pedig egyertelmuen ugy allitja be, hogy a regi modell jobb, mint az uj, az inkabb azert szokott ilyet csinalni, mert a regi modell szerencses gazdaja :)
