Egyébként a Robert márkának van valami köze a Steinharthoz? Kb. egy hete itt a fórumon találkoztam először a Steinhart márkanévvel, pedig írta valaki hogy nem egy új brand. A Robert ismerős volt, korábban olvastam róla az "albán tengeralattjárók" cikknél :)
Csak kíváncsiságból érdekelne, keresgéltem a két márka múltjáról, történetéről de nem nagyon találtam semmit. Mit lehet ezekről tudni?
Ugyanis szinte bármelyik korracél tönkre fog menni, be fog rozsdásodni ha normál vassal/acéllal kerül kontakt kapcsolatba, esetleg abból egy szemernyi rátapad és ott rozsdásodik rá a korracélra. Napi tapasztalatom ez...
Rém rövid az összefoglalóm ezekről a Robert/Steinhart Ocean órákról: nincs velük a világon semmi baj. Korrekt módon kidolgozott, tisztességes tok, jó minőségű ETA 2824 szerkezet. Masszív csavaros hátlap, koronazár kettős tömítéssel. Szépen kidolgozott fém tokgyűrű - míg egy Breitling Coltban műanyag tokgyűrű van pontosan ugyanilyen szerkezetet rejtő, és designjében persze más, de minőségében érzésre nem más kategóriát jelentő tokban.
Egyébként megint kezdjük a témát túlmisztifikálni - a valóságban semmiféle csodát vagy egyediséget nem várhatunk még ebben az árfekvésben (pár ezer euróig) - sajnos...
A pőre valóság az, hogy ezen az árszintem már valójában annak sincs túl nagy jelentősége, ha a tok aranyból van. Amennyivel drágább, annyival könnyebb is megmunkálni - és egy ilyen óra végeladási árában az aranysúly/érték már alig számít valamit...
Kár ezen a területen, a luxusórák világában azon törpölni, hogy mi miért kerül annyiba, amennyibe, és a drágább miért drágább - és megpróbálni megmagyarázni magunknak, hogy bizonyára annyival jobb is...
Nem, a valós magyarázat az, hogy azért drágább, mert többet kérnek érte és pont... Még az is teljesen hétköznapi, hogy mind műszaki tartalmát, mind kidolgozottságát tekintve ugyanolyan, akár egyenesen gyengébb, mint egy sokkal olcsóbb más márkájú óra. Ennek a szektornak - mint azt már megbeszéltük sokszor - egyáltalán nem költségalapú az árképzése.
Az 5x anyagkoltseg (megmunkalassal egyutt) nem feltetlenul all messze a valosagtol, en 3-4x-rol olvastam. Hasonlo szamhaboru lehet az "1 evig keszul egy Rolex" cimu marketing maszlag is. Sok ilyen marketing szolamban persze van boven igazsag is, csak mint vegfelhasznalo erdemes feltenni az embernek a kerdest: Valoban szamit ez nekem? Engem barmiben is erint ez az egesz? A 904L eseteben a valasz: igen, erint, hiszen akinek a bore kicsit is allergias, az erintett, csak nem feltetlenul pozitiv modon :))
A marketing erejere ill. a vasarloi valasztasok kevesbe racionalis voltara jo pelda az uj Seamaster 300 Master Co-Axial. Ha megnezzuk, szinte minden parametereben -- legalabbis papiron -- jobb, mint a Submariner. Me'g olcsobb is nala, tehat elvileg sokkal jobb vetel lenne. Melyikbol fognak megis sokkal tobbet eladni, plane hosszutavon? :)
Masik pelda: volt anno egy full platina Speedmaster, a 40.evfordulos, 69 peldanyra limitalt darab. Listaaron cca. 100 ezer euroert adtak, ami nyilvan horror, de mivel csak 69 db keszult, velhetoen elkelt mind, ennyiert is. A 69 db okan marha ritka darab, raadasul platina Speedmaster ugy altalaban nagyon keves keszult az utobbi cca. 60 ev soran, ergo nagyon ertekes es erdekes darabnak kellene lennie mindegyiknek. A Speedmaste multja es pedigreje is erosen magasra teszi a lecet, egy hasznalt, jo allapotu platina Speedmaster megis csupan 28 ezer euroert kelt el nemregiben egy aukcion. Tegyuk emellé a platina Daytona árakat, hasznaltban, ami cca. 40 ezer euro. Melyik a jobb ora, melyik az erdekesebb, ritkabb kronograf? Es megis melyikbol fognak sokkal dragabban sokkal tobbet eladni? :)
Nem végeztem különösebben komoly kutatást, az első találat a guglin, ahol árat találtam ezt dobta ki:
Vegyük a drágábbik végét, 5000$/tonna, azaz 5$/kg. Egy acél tok szíjjal együtt lehet kb. 20 deka, a forgácsolás veszteségeivel együtt tételezzük fel, hogy fél kiló acélt használnak egyetlen órához. Akkor is csak 2,5 dollárra jön ki az alapanyag ára. A CNC megmunkálásban nincs különbség, a 316L és a 904L farigcsálása ugyanannyiba kerül.
A 316L-re 1000-3000$/tonnát találtam, ha ennek pedig az alsó végét vesszük, akkor kerüljön 5x annyiba a 914L
Szóval ez az óránkénti 2 dollár lenne a Rolex árazásának a titka? Ugyan, ne már!
Ezen az árszinten gyakorlatilag nincs jelentősége, hogy egy tok milyen acélból készül, de valóban marketingnek jó lehet és sok wannabe metallurgus vitatkozhat róla az online fórumokon. :)
Ez miben mond ellent annak, amit irtam? Igen, a 904L jobb tulajdonsagokkal rendelkezik, ellenallobb anyag, mint a 316L. Viszont, es ez az igazan fontos: nem elsosorban emiatt valasztotta a Rolex. Keresni akartak egy olyan anyagot, amivel konnyen lehet a termekeiket differencialni. Ha a 904L minden szempontbol sokkal jobb lenne egy atlagos oraviselo szemszogebol is, mint a 316L, akkor elhiheted, hogy a Rolexnel dragabb orakat gyarto gyartok (pl. AP, Patek, VC, Blancpain, Breguet) is mind atalltak volna az acel oraiknal a 904L-re.
A 904L tulzott sztarolasa, piedesztara emelese nekem szemely szerint azert nem tetszik, mert tul sok ponton lehet ilyen tevkoncepcioval talalkozni az orak vilagaban. Pl. amikor valaki azt allitja, hogy egy AP Royal Oak vagy egy Patek Nautilus minden szempontbol jobb ora, mint egy Rolex vagy egy JLC. Dragabb? Igen. Jobb? Talan, bizonyos pontokon.
Az okfejtésedben ott a hiba, hogy Hongkongot/Kínát hasonlítod össze Svájccal, holott a Németország-Svájc összehasonlítás lenne a helyes. Mert addig OK, hogy vmi Hongkongban/Kínában készül, de németek veszik át és
rakják össze.
Nem úgy megy a dolog, hogy "szállíts nekem tokokat, koronát, hátlapot stb.", hanem az előbbiek megfejelve tűrési-,illesztési, felületi minőségi stb. paraméterekkel. Akkor lát pénzt a gyártó, ha az áru megfelel a szerződésben
kikötött paramétereknek. A tokba/ra üveg, caliber kerül, hátlap, lünetta, a koronának passzolnia kell a tengelyre stb.
Miért szivatná meg magát a megrendelő/összeszerelő, hogy pl. a rossz menetemelkedés miatt nem passzol a hátlap,
a rossz átmérő miatt nem tudja normálisan összerakni a koronazárat tömítésestül stb.
Nem fog nekiállni kendácsolni - rövid úton viszontlátja az órát pl. a lötyögő lünetta, vagy az üvegnél beázott
tok miatt -, hanem eleve nem veszi át/visszaküldi a szúrópróba szerű ellenőrzésen, vagy az összeszerelésnél elvérzett
alkatrészeket. A németek nem a balekságukról híresültek el, vacakért nem fizetnek még keveset sem, pláne ha a következmények miatt meg ziher, hogy ők viszik el a balhét. A precizitásuk pedig nem rosszabb a svájciakénál.
Viszont abban a szerencsés helyzetben vagyunk, hogy rövid úton feltehetjük a pontot az i-re - APT fórumtárs írt egy
elégé pozitív hangvételű review-t az elődmodellről (Robert), illetve emlékeim szerint birtokol egy Ocean One-t is. Ha szépen megkérjük, akkor talán afféle megkésett karácsonyi ajándékként megosztja velünk a véleményét az Ocean One minőségéről.
Hát az a helyzet, hogy nincs olyan, hogy rozsdamentes, csak kevésbé rozsdásodó. Egyik jobban bírja, mint a másik. A savakat pl. általában nem szeretik. ;-)
Ott a pont nincs rozsdamentes és rozsdamentesebb acél! Vagy az vagy nem! Ez sima marketingfogás semmi több! Persze az lehet hogy Rolexban 95.ös kénsavban is lehet fürödni:)
Starting in the early 2000’s Rolex transitioned from using the industry standard 316L stainless steel to 904L stainless steel. Rolex initially utilized 904Lin the case only, but the newer sport watches utilize 904L in both the case and the bracelet. Even though stainless steel is supposed to prevent rusting and pitting from ocean salt water and sweat, Rolex found excess wear in the caseback threads and watch case from salt water seeping into the threads and sitting there undisturbed for years between watch services. Salt and other minerals proved to be catalysts for corrosion and deterioration around the threads that hold the caseback.
Szerintem már nem égő a kinai,hiszen tulajdonképpen minden ott készül nagy valószínüséggel annak a cuccnak a belseje is amiről írsz! És én abban sem vagyok olyan biztos hogy a nagy nevek mindent svájcban készítenek,nagyobb összeget tennék rá hogy nem!
A 14060-ba biztos nem, legfeljebb a 14060M-be ;) Viccet felreteve, objektive a 114060 _muszakilag_ minden szempontbol jobb, mint a 14060 vagy a 14060M. Izles dolga, hogy kinek tetszik jobban a regi, elegansabb formaju tok, vagy epp a nem maxi-dial. Aki pedig egyertelmuen ugy allitja be, hogy a regi modell jobb, mint az uj, az inkabb azert szokott ilyet csinalni, mert a regi modell szerencses gazdaja :)
A 904L mint otvozet tudtommal ipari felhasznalasra keszult, es a savakkal es hasonlo veszelyes anyagokkal szembeni ellenallasa a lenyeges, abban jobb, mint a 316L. Az, hogy a Rolex a 316L helyett 904L-t valasztotta, csupan marketing dontes, valojaban nincs sok jelentosege me'g akkor sem, ha az ember buvarkodik az oraval. Ez egy remek eszkoz arra, hogy a Rolex levalassza a sajat termekeit a konkurenciarol: mondhatjak pl. azt, hogy mas anyagbol, dragabb anyagbol, jobb tulajdonsagokkal rendelkezo anyagbol keszulnek az acel Rolex orak, es hogy mas nem hasznal ilyen anyagot, csak ok. Jol hangzik mindez, hatasos marketing eszkoz, me'g akkor is, ha amugy nincs sok jelentosege.
Az mondjuk kicsit "miert nem esznek kalacsot" megjegyzes, hogy hordjon aranyat, aki fem allergias. Szerintem egyszerubb titant hordani, pl. Rolex helyett ott a remek kek Planet Ocean, vagy az uj kek Seamaster 300 Master Co-Axial, meg persze olcsobb kategoriaban rengeteg kulonfele ora kaphato titanbol.
Jobb a 114060, mert csak 3 fix szem van a szijban, es van fel szem is a csatban. Vekony csuklojuaknak mar ez kapasbol eldonti a kerdest. Amugy meg, ha nem tevedek, a 114060 szerkezete is nemileg elter a 14060-etol, mint ahogy a 116610 szerkezete sem azonos a 16610-evel.
Ha egy kerámiás dátumos Subról leszedik a nagyítót, az AR réteg még mindig rajta marad, és ha az kétrétegű, akkor csak az óra szétszedésével lehet eltávolíttatni. Akkor viszont már tényleg egyszerűbb egy 114060 zafírjára kicseréltetni, legalább megmarad az eredeti tarcsiba, ami eladásnál nem egy utolsó szempont. Régebbi Suboknál nem tudom, hogy csereszabatos-e a sima és a date zafírja.
Amúgy a 114060 jobb mint a 14060:
-szebb a tokforma
-jobb a kerámibetét, bár nem olcsó a cseréje
-sokkal minőségibb érzést kelt a szíj, ráadásul ott a glidelock, ami már önmagában eldönti a versenyt az újabb Sub javára.
"Mi a baj a Steinhart HK tok beszállítójával?" - Senki nem írt bajról. Különbségekről volt szó. Márpedig Svájc - Hongkong relációban nyilván nem csak földrajzi a különbség. Egyrészt nyilván az utóbbi olcsóbban gyárt, másrészt az előbbinél a minőségbiztosítás tradíció. Az utóbbinál meg vagy van, vagy nincsen. Nézz meg egy Vector esztergát, meg a kínai változatát german touch nélkül.
Az Omega ettől függetlenül nyugodtan égetheti magát made in china pótszemekkel. Az ő cégük, ő pénzük. :)
Omega simán ad el pótszemet PO-hoz, hogy rajta virít a csomagoláson a made in china...
Ezzel 1 kategóriába került a kettő?
Ha meg nem, akkor tényleg meghatározó, hogy egy óra xy rész hol is készült? Megfelelő minőségbiztosítás mellett egy kínában készült akármi se lesz semmiben se rosszabb, mint egy svájcban készült darab.
A legtöbb gyártónál lehet találni valamit, amire tuti nem büszkék, de ettől nem lesz feltétlen rosszabb amit árulnak.
