Elnézést, hogy nem olvasom vissza valamennyi hszt - és biztosan már korábban szóba is került -, de manapság hol érdemes ETA 2824-2 szerkezetű órát javíttatni-tisztíttatni?
Én folyékony szappan, langyos víz, mikroszálas törlőkendő kombót használok. Alkohollal vigyáznék: a tömítések nem biztos, hogy nagyon örülnek neki. És a zafírt csak akkor törlöm meg, ha már leöblítettem vízzel. Hát az biztos, hogy egy csupasz zafírral sokkal kevesebb a macera. Póló aljával megtörölni, azt' viszon'látásra! :)
Tanácsot szeretnék kérni az alábbi Doxával kapcsolatban. Az óra családi ereklye, nemrég került elő egy fiók mélyéről, nagy valószínűséggel nem "buherált" darab, de nem tudom, mi lehet az a pöcök a felhúzó korona alatt, esetleg valamilyen drukkeres állítású szerkezetnek tűnik... Valakinek lenne ötlete ezzel kapcsolatban?
Tudom, hogy az orosz órás topikban lenne a helye, de ott nem sikerült választ kapnom az alábbi kérdésre.
Ismernek-e Budapesten olyan órásmestert, akire nyugodt szívvel rábízhatnám javítás céljából kedvelt Poljot 3133-as kronográfomat (és aki - nem mellesleg - elfogadható árakon dolgozik)?
Én egyedül a Bártfai optikát tudtam, hogy foglalkoznak vele, vagy legalábbis gőzölnek fel lilás árnyalatú AR-t, nem csak zöldet. Nincs kétségem afelől, hogy egy idő után meg fog kopni a réteg, ha jól emlékszem, a használati útmutatóban erre fel is hivja a figyelmet az Omega, de most nincs kedvem előkaparni a dobozt. Mindenesetre ha ez még az én problémám lesz, akkor simán lepolíroz(tat)om róla, nem görcsölök majd a felújíttatáson, sem a cserén.
Nyilván van fejlődés, de egyértelműen legyünk tisztában valamivel: ez egy pár nanométer vastagságú, vákuumgőzöléssel felvitt fémötvözet-bevonat. Még egyszer: bevonat. Mint az aranyozás, krómozás, meg a plaké, meg a PVD, meg az összes többi ilyen izé, amit tradicionálisan nem szeretünk.
Egy dolog a karcállóság - a másik elkerülhetetlen probléma a kopás. Pár évig biztosan nem lesz baj, de utána? Nagyon jó példák erre a Breitlingek, ők ugyanis a Chronomatokon már a 80-as évek végétől AR réteges zafírokat (is) használtak, e tekintetben igen innovatívak voltak - és nem kevés korabeli (persze inkább 90-es évek beli) órát láttam, nos, szép egyiken sem volt már a bevonat - és az utóbbi időkig fel tudtam újíttatni őket, de nemrég abbahagyta az ezzel foglalatoskodást az egyetlen cég, amelyik ezt idehaza csinálta (legalábbis én többről már nem tudok).
Ezzel együtt sem vitatom el a dolog hasznosságát, de napi nyúzásban 100%, hogy nem fog örökké sérülésmentes maradni. Persze, a tok sem, és persze ki is lehet cseréltetni a zafírt, világvége tehát nincs - csak ne áltassuk magunkat azzal, hogy ez a réteg ugyanolyan tartós és sérülésálló, mint maga a zafírüveg, amire kerül.
"...hogy néz ki a 6-8 éves vagy idősebb órák többségén a tükrözésmentesítés..."
WiZARD 3-4 éve futó szériáról ír, bár vele ellentétben én már olvastam megkarcolt AR-es új PO-ról. A nickback38 kolléga által linkelt poszt lassan 10 éves, azóta gondolom történhetett némi fejlődés a technológiában. Én nagyon bízom benne, hogy az újfajta AR tartósabb, de már annak is örülök, hogy nincs az a lilás árnyalata; a régi PO-n a lilaság a végén már jobban zavart, mint a szétkopott/karcolt felület. Egyelőre az én órámon is makulátlan a réteg (szintén egy éves), és ne felejtsük el, hogy zavaró karcosság esetén még mindig lehetőség van a külső AR eltávolítására, illetve a zafír teljes cseréjére (kinek-kinek pénztárcája szerint). És nem akarom senki ízlését megkérdőjelezni, de hogy valaki nem a tükröződésmentes zafírost választaná két ugyanolyan órából, hát... Egyrészt tényleg kurva gyönyörű a szinte láthatatlan üveg, másrészt meg nincs olyan szög, vagy fényviszony, ami mellett ne lehetne leolvasni a számlapot. Legalábbis víz felett. :)
Köszönöm a linket, bár sok új nincs benne. Egyébként nem hiszem, hogy tévedne mert amiket ír azok tények, avval a kitétellel, hogy Breitlingre vonatkoztat. Én a magam részéről megvárnám Wizard topiktárs tapasztalatait aztán majd meglátjuk tud-e ezen a téren valami újat az Omega?
Egyébként meg most is azt mondom a belső oldalon lévő AR is elég, ez is jelentősen javít a leolvashatóságon, legalábbis én mindig észreveszem. Aki meg nem hiszi hát az járjon utána. Rakjon egymás mellé egy SMP-t és egy Submarinert és egyből látni fogja.
Kukkants be akkor egy szervizbe, és kérdezd meg tőlük, hogy néz ki a 6-8 éves vagy idősebb órák többségén a tükrözésmentesítés... Az órák messze többségén már olyan, mint ha a kutya táljából szedték volna ki...
"Valami olyasmit olvastam, hogy finom gyémánt por van a zafírba préselve,"
Nem kell minden mesét elhinni... Ezek különböző fémötvözetek, és a legkeményebb mostani Hoya-féle rétegek felületi keménysége is kb: az edzett acél szintje, tehát bőven karcolható hétköznapi használatban.
Nekem az Omegán egyelőre semmi nyoma az AR réteg sérülésének (bár még csak 1 éves), ugyanilyen AR réteg van az összes újabb PO-n, 3-4 éve fut ez a széria, ha nem tévedek, még sehol nem láttam/olvastam AR réteg sérülésről panaszt.
Valami olyasmit olvastam, hogy finom gyémánt por van a zafírba préselve, tehát amitől ez sérül, attól a csupasz zafír is sérülne...
1 pillanatig se gondolkoznék a válaszon, hogy kell-e ilyen AR, vagy sem. KELL
Egyszerűen csak, de nem egészen véletlenül kreáltak egy ilyen logót ami éppen zöld lett. A teknős páncél meg régi dolog . A hátlapokon eddig is megjelent. Nem véletlenül pont a vízállóságra utal.
