Ez a videó pont olyan sz@r mint a nick árpád féle kamion elhúzós sztori. A hülyék bedőlnek neki és örülnek, a többi meg kiröhögi. "Hagyjuk már Ibolykát!" (Az erős ember bajnokságokon meg van kb. 25 néző akinek a zöme családtag és ismerős. Azokat nem nézi senki.)
"Egen, és az ókor óta a kifejtendő erőt tüntetik fel a szekerek oldalán, azt méricskélik a mázsálásnál - harmadik tizedesjegyig, ugye!"
Korlátolt vagy, megint bizonyítod. Nyilván a tömeg a hétköznapi fuvarozásban fontos szempont, mert van a világon tengelyterhelés is, ami meg az útra hat, és az rohadtul nem mindegy. Ráadásul nem csak az útra hat, hanem a teherautóra/pótkocsira is, ami méginkább fontos! A Tundra pl. összelapult volna a sikló alatt, így nem véletlen, hogy spéci trélert húz az autó. És erről volt szó. Én csak annyit írtam, hogy nincs teljesen igazad, mert itt nem csak a tömeg számít, így a dolog nem olyan nagy kunszt, mint amilyennek látszik. Markis4x4 máris levágta a szitut, ha hosszasan fejtegetném, képletet írnék stb, talán neked is leesne, de persze akkor sem ismernéd el, nehogy már igaza legyen bárkinek rajtad kívül.
Szép és látványos, amit a Toyota csinált, hiszen nyilván kell hozzá egy nyomatékos és erős motor, egy masszív alváz és váltó, valamint jó hűtés, de valószínűleg ehhez hasonló erőkifejtést már te is végeztél a Hiluxoddal, maximum nem tudtál róla, mert gimis korodban nem egy utcában laktál μg-vel. Ami nem lenne baj, csak nem kéne vele kérkedni, miközben a többiek vágják a témát.
"Az is k. meglepő ugye, hogy az űrsikló vontatást tapsolják jobban a redneckek, mint a dagonyában forgolódó Tundrát, illetve mindkét esetben ugyanazokat az erőket fejtegeti a gép."
Szerintem neked meglepő, különben nem linkelted volna a videót (és nem kezdtél volna arról magyarázni, hogy rohadtul nem érdekel senkit az erő, csak a tömeg számít). Egyébként mint mindig, most is mindenben igazad van, és egyben bocsánatot is kérek, amiért vettem a bátorságot, és hozzászóltam egy fórumon a felvetett témához, valamint a fizika alapvető, ám egyesek által kevésbé ismert igazságait is megemlítettem. Utólag belegondolva tényleg hiba volt részemről, megyek is gyorsan a youtube-ra, keresek valami pickupos-aszfalton-vontatós videót, és linkelem az OFF ROAD topikba, biztos sokakat érdekel itt, és talán én sem kapok érte a fejemre.
Egen, és az ókor óta a kifejtendő erőt tüntetik fel a szekerek oldalán, azt méricskélik a mázsálásnál - harmadik tizedesjegyig, ugye!
Az is k. meglepő ugye, hogy az űrsikló vontatást tapsolják jobban a redneckek, mint a dagonyában forgolódó Tundrát, illetve mindkét esetben ugyanazokat az erőket fejtegeti a gép. Gondolom idővel azt is leírod, hogy (drámai hatásszünet, nagy levegő) ez egy reklám volt, oszt akkor nem halunk meg hüjjén. :-))
Annó még amikor "kicsi" voltam, mutogattak a tv-ben egy bácsit (akkor még a kettes csatorna néha üzemelt, az egyes meg hétfőn nem volt :o) ), aki eltolt egy vasúti vagont! Mindenki örült neki de nagyon! A megkérdezett vasúti kocsi rakodó "szakmunkás" meg odament a vagonhoz, egy "spajszert" betett a kerék és a sín közzé és egy kézzel meglökte! :o) Amúgy ez a lényege a vasúti közlekedés hatékonyságának.
Visszatérve az "eredeti" témához: egy teherautó abroncs gördölési ellenállása kb 0,006-0,01. Ha azt vesszük, hogy itt spéci gumik vannak, akkor lehet kisebbik értékkel számolni.
Ha a csikló 130 tonna, akkor 0,78 tonna kell a vontatásához (elméletileg, ideális esetben). Nem tűnik soknak. :o)
A megmozdítása más dolog, az azért több. (itt segít az automata váltó :o) ).
"Summa-summárum", a 3.3 SD patrol is elhúzhatta vón! :o), :o)
Akkor biztos kibetonozták az alját. Ha már felpakolták a siklóra a cájzgot, akkor persze simán lehet 130 tonna vagy még több is, igazából mindegy, hiszen ez alapvetően reklám, a fizika meg senkit sem érdekel.
"Senkit sem érdekel, mekkora erőt kell kifejteni"
Pedig az ókor óta ezért raknak kereket a vontatmány alá (és próbálják ezer módon minimalizálni a súrlódást), hogy ne kelljen a földön végigvonszolni.
"valamiért sehol sem abban mérik a rakományt"
Talán azért, mert a közúti fuvarozásban az aszfalt miatt nagyjából konstansnak vehető a súrlódási tényező, így a vontatmány tömege jól definiálja a vontatáshoz szükséges erőt is. Mondom én, hogy fizika, csak nem mindenki érti. De mivel ez itt az off road topik, így ha ontopik akarunk maradni, akkor rohadtul nem triviális, hogy adott tömeg megmozgatásához mekkora erő kell. Az meg, hogy mi történik az aszfalton, itt éppen senkit sem izgat túlságosan.
Nincs semmi baj a Tundrával, egy közel 6 lityós V8 pedig sosem rossz dolog, mindegy, hogy miben dohog. Csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy off-road körülmények között simán előfordul, hogy hasonló erővel kell meghúzni egy elakadt járművet, mint az űrsiklót, tele van ilyenekkel a youtube, mégsem éljeneznek a kommentek között, mert a legtöbb emberben fel sem merül, hogy ugyanakkora vonóerő dolgozik a háttérben. Nyilván azért, mert kevésbé látványos ennél:
Senkit sem érdekel, mekkora erőt kell kifejteni (valamiért sehol sem abban mérik a rakományt), a vontatmány attól még ugyanannyit nyom. A lényeg, hogy egy 5.7 literes, 380 lóerős V8 elég volt hozzá, hogy 12 mérföldön át vontatgassák a zűrben (már nem)siklót.
Úgy tudtam, hogy kb. 70 tonna. A wiki szerint az Endeavour OV-105 üres tömege 78 tonna. Persze Wiki asszonysága nem tévedhetetlen, meg az sem mindegy, hogy melyik súlyát nézzük (üres, felszállási, visszatérési stb). Annyi biztos, hogy NASA-ék szerint az Endeavour STS-61 landolási tömege 96 tonna, gondolom a két kérték közötti közel 20 tonna a mindenféle lötyit és berendezést takarhatja. Ők meg már csak tudják.
Amúgy meg teljesen mindegy, hiszen sík aszfalton, szabadon gördülő teherről van szó, tehát az össztömeghez képest töredéknyi a pickup által kifejtendő vonóerő. Pont erről beszéltem, ez a parasztvakítás, hiszen nem 90 tonnányi erőt fejt ki az autó. Közel ugyanekkora erő kell egy alvázig sárba merült, rendesen megpakolt Hilux megmozdításához is, ahhoz mégsem tapsol a fél világ.
Azért Ivwi túloz, igazából csak a legolcsóbb LED-esítés elvi és gyakorlati megvalósítását szedtem össze ebben az irományban. Semmi profizmus vagy esztétika, csak költséghatékony (magyarul spúr, sóher, filléreskedő, "occsóbbé is meg lehet oldani") világítás. Tegnap pont nézegettem a LED-es tolatófényemet, hogy milyen jól bírja, pedig még lámpabura sem veszi körül, ugyan a szegedi találkozó után le kellett róla vakarni az ártéri földet, de semmi baja, a ragasztó sem engedett el fél év alatt, pedig párszor már merült vízbe, sárba, agyagba, meg tolatáskor a bozót is mindig megsimogatja. A Wesem ködlámpákba épített LED-ekkel meg mi baj lenne, hiszen védve vannak.
Vicces, ahogy éljenzi a mutatvány a sok tudatlan, fizikát nem látott polgár, hogy egy pickup elhúzza a 70 tonnás vasat! Magyarországon a következő utcasarkon eltérítették volna a lomisok a konvojt, mer' kár lenne ennyi áleményiumér', minek a múzeumba vinni, mikor a MÉH is átveszi.
Világítani fog, szóval jobb, mint a csillagfény a sötét éjszakában. Csak 8 rugóért én mondjuk inkább 4-6 darab Tungsram Megalight vagy Osram Silverstar izzót vennék, mindegyik tartós és jó fénye van. Illetve eleve nem vennék izzós kiegészítő lámpát, hanem megint LED-ből építenék.
Hírek
