Helyes a meglátás, nekem nem elsősorban terepjáró kell. Komoly terepen nekem nem kell autó, sem időm, sem pénzem arra, hogy olyasvalamit állítsak elő mint mondjuk Tie. Mert nem tudok mit kezdeni vele. Megjegyzem, a mostani lovammal szekerestől elmegyek olyan terepen ahova nekem feltétlenül el kellene mennem (szóval csörlőzésközeli állapotra semmi szügkség, olyankor kerülök).
Ami a Campot illeti: gondolom ebbe pont annyira lehet belenyúlni mint egy hasonló állapotú más márkájú kocsiba. Annyi szerencsém van, hogy másfél milla körül (kis alkuval 1-2 százassal alatta) megkapom a piacon fellelhető legdrágább Campot. Hogy ez jót jelent-e vagy sem, az majd kiderül.
De azért mondhatnátok nekem egy olyan Pest közeli szervizt ahol megnézethetem majd. Legalábbis kicsit nyugodtabban venném meg, ha tudnám a hibáit.
A szakmámból adódóan (autószerelő) elég sok autót láttam már, és elég sok terepjárót és pick up-ot is. Nekem egy Range Classikom van. Szerintem a Seria III Land Rover hosszútávú utazásra és napi használatra alkalmatlan. Sajnos elszaladt mellette az idő. Második- harmadik illetve hobbi autónak viszont tökéletes.
Az Opel Campo-Isuzu páros képességeit tekintve nem tér el lényegesen a többi pick up-tól. Az egyetlen hibálya, hogy tiz éves korára porrá rohad az alváza! Motor, váltó,futómű pont mint a többi, megfelelő szervizeléssel és odafigyeléssel sokáig működik, de az alvázrohadás kiemeli a többiek közül.
Ha már pick up akkor bármi más csak ne Opel-Isuzu!
Volkswagen Taro a becsületes neve, Hanoverben gyártották, és gyakorlatilag a Hilux átmatricázva. A vicc pedig az, hogy még Japánban is gyártották, szintén VW logóval!
Különben is, mindjárt jön Tie vagy Fúrómester, és megmondják, hogy a terepjáró az a Land Rover és kész, szóval az előző hosszú gondolatmenetet tekintse mindenki semmisnek! ;)
Túl lihegitek a dolgokat. Nem mindenkinek jelenti ugyanazt a terep."
Messze nem a hardcore off-roadról beszélek. Magam is járok terepre munka és kikapcsolódás ürügyén is, én ilyen szemmel nézem a kérdést. A te definíciód alapján néhány full műanyag SUV simán terepjárónak számítana (sőt még akár némely Subaru kombi is), miközben több pickup is kiesne. Terepjáró az, amivel életvitelszerűen lehet terepre járni, elsősorban munka céljából, ráadásul úgy, hogy nem esik szét tőle, finomabban fogalmazva a futómű és az egész hajtáslánc tervezésekor figyelembe vették azokat a hatásokat és körülményeket, amik terepen érhetik az autót. Nem mondtam, hogy nem lehet Campoval terepre járni, mert lehet. Teszik többen is, magam is láttam már vadászt az erdőben Opel volánja mögött, én is előfordulok a dzsindzsában, hol egy pickupban ülve, hol egy összkerekes kisbusszal (ami szintén nem terepjáró, mégis bírja a kiképzést), hol pedig terepjáróban, tehát van viszonyítási alapom. Átlagos erdei földutakon bármi elmegy, aminek 4 kereke hajtott és a hasmagasság nem kevesebb 16-18 centinél. Sőt sokszor még a 4x4 sem kell.
De ezek itt definíciók, dogmák meg előítéletek, semmi értelme ezt ragozni. Nincs semmi baj a Campoval, csak érezni kell a határait. Meg észrevenni azt, hogy a hazai piacon a többség rémségesen le van lakva (tudom, mert elég sokat megnéztem magam is), ugyanis a legtöbb helyen brigádautó volt, kőművesek, festők és hasonló, kevésbé terepi körülmények között dolgozó embereké. Vagy a közútkezelőnél/autópálya karbantartók alatt futottak. Mindegy is, le vannak lakva, és meggyőződésem, hogy sokkal nehezebb ebből a típusból olcsón használható állapotú darabot találni, mint a konkurens márkákból, ami lehet akár pickup, terepjáró, furgon, akármi. Persze vonzó, hogy mondjuk 1 milláért akár 3-5 évvel fiatalabb Opelt is lehet kapni, mint más japán pickupot, de ennek oka van, a piac beáraz, és a piac nem hazudik. Nekem nem volt Opelem, de akikkel beszéltem, mind azt mondták, hogy végülis jó, de nem jó. Autónak autó, 4 kerék van rajta, általában meg is hajtható mind a négy, de valahogy nem az igazi, valami nyűg mindig volt velük. Amit nem csodálok, mert én is megnéztem belőle elég sokat, mind szét volt hajtva, le volt amortizálva, hiába voltak olcsók, sok meló és pénz kellett volna a kipofozásukhoz.
Ilyen alapon ott a Tata Telcoline, a definíciód szerint terepjáró, 1 millióért pedig akár 2006-os évjáratot is kapni. Csak senki sem akar rosszat marhadoktornak. Aki valószínűleg már eldöntötte, hogy Opel Campo lesz belőle, tehát teljesen feleslegesen jártatjuk a szánkat, hiszen nem tippet, hanem megerősítést vár. Amúgy az igényeinek teljesen megfelel egy Campo is, szóval nyugodtan megveheti, mindenki áldását adja rá. :)
Hihetetlen, de felismertelek, csak éppen siettem, hogy minél hamarabb defektet kapjak ( 3 keréken 5 lyuk:), a gyerek mellettem már nagyon éhes volt, stb... Kicsit csodálkoztam a bringádon, de végülis MT gumi volt rajta :)
Jovanna, nem akartam fikázni az ottani viszonyokat, én is éltem ott nemkeveset, így nem akarom a magyarotszági faszagyereket játszani. Ami nem vitatható az az, hogy ott az autó, mint státusz szimbólum jóval erősebben megvan, mint itt, legalábbis azt érzem, bár lehet, hogy ez azért van, mert engem az autó, mint szimbolum nem érdekel, mindegy....
Arra próbáltam ráfokuszálni, hogyha keresel autót az általad megadott árkategóriában, akkor ne arra menjél rá, hogy milyen típust vegyél, hanem inkább az állapotára. A nagy a beltér és kong tényezővel nem tudok mit kezdeni, ez nekem még eszembe sem jutott, ha téged ez zavar, az a te dolgod, végülis te fogsz benne ülni.
A Doki kérdése úgy szólt régebben,hogy a lehetőségekhez képest nagy legyen,platós legyen,4x4 legyen,10L alatt egyen, kis költséggel lehessen fent tartani és azt hiszem 1 Millába kellett hogy beleférjen!.Ezért irtam neki a Campot!
Először az OFF rész: hogy Romániában szakadt roncsokkal járnak, de istencsászárnak mutatják magukat... Jóember, mindenféle beszólási szándék távol álljon tőlem, de kicsit el vagy tévedve. Ilyen szempontból nézve Magyarország legalább ennyire gáz mint Románia. Éltem Magyarisztánban vagy 12 évig (32 éves vagyok, szóval ebből elég sokat), láttam mi van ott és látom mi van itt. Hatalmas nagy különbség tán nincs is. A 20 éves hiteles Szutyokikról ne is beszéljünk, jó?
ON
Az elmúlt hetekben rájöttem, hogy alapvetően nekem egy kicsit magasabb (a gödrök miatt) , nagyobb ülésmagassággal rendelkező (csípóficam), a rossz utakat az átlag kiskocsiknál jobban bíró, platós, vonóhorgos (méhészkedem, utánfutózok), de szimpla utasfülkével rendelkező (tehát nem furgon, mert szar kifűteni télen, illetve nekem túl nagy a beltér, kong) autóra van szükségem. Hadd ne kelljen megmagyaráznom, hogy miért. Ez kell és kész. És lehetőleg minél olcsóbb működtetési költségekkel.
Az eddigiek alapján a piacon a Campónál jobb nincs. Ha rohad, akkor nem rohad jobban az átlag jappo pickuppoknál. Lassú, de keveset is eszik. A 200D zöldségesemnél lassabb nem lesz. Az pedig nekem a Bákó-Balaton és retur útvonalon megvolt már kétszer is (szakadtan, kopottan, rothadó kasztnival, kopott motorral, elmászkált vezérléssel, 30 centis kormány holtjátékkal, zakkant rugókkal, fosott lengéscsillapítókkal - megjegyzem vadiúj Bilsteinek voltak, csak a rugók miatt elfosták magukat -).
Szóval terepezés nem annyira érdekes, illetve ha már terepezésről beszélünk: nálunk az átlag földutakat Matizzal, WagonR+-szal simán meg lehet járni. Nekem még legalábbis nem sikerült elakadnom. Hülye terepre meg még szekérrel sem megyek, mert nincs miért. Oda lóháton vagy gyalog (ha muszáj).
Szóval alapvetően nem igazán lenne dolga egy hülyebiztos terepjárónak. Viszont költségben más, komfortban más. Ugyan bele vagyok bolondulva egy 90 előtti Landybe, de ez egy jó ideig plátói marad. Sajnos.
Mikor a bihari hegységekben túráztam és megláttam ezeket a 4x4-es dáciákat, nem gondoltam azt, hogy most már beértem a civilizációba, innét már egyszerű az élet :)
A gyári állapotú városi terepjárók is sokat tudnak, az nem kétséges, a vezetési ismeretek számítanak igazán. Nehéz definiálni a terepjárás határát, nekem az, hogy tökön paszulyon átmegy rendszeresen és emiatt nem csórosodom le, illetve olyan kiegészítőkkel tudom teleaggatni a vasat, amelyekről a környezetemnek fingja sem lesz, hogy mire való, néha meg nekem sem:).
Túl lihegitek a dolgokat. Nem mindenkinek jelenti ugyanazt a terep.
Emlékszem, 2éve a G-vel 37-es(!) kerékkel 2-3 napot (200-300km-t) túráztunk a Velebitben. Nem azért mentem akkora kerékkel mert kellett,nem volt más és kedvem sem volt sem cserélni,sem kérni.
Mentünk néhány 10km-t kisebb faluktól (inkább csak házcsoportoktól) erdőkön,köves utakon/ösvényeken át, amikor talákozok egy gyári fekete metál Nissan Pathfinderrel ,akinél szólt a CD és ment a klíma...
Vagy a Bihar hegységben a 4x4-es daciák... Ezt is írtam már itt.
A legtöbb uticélt a 20évvel ezelőtt városi terepjárónak indult kocsikkal, el lehet érni.
"Campot is vezettem, szerintem az egy egyszerű teherautó, valamiért ráírták, hogy 4x4, de nem kéne."
Pedig pont ez a lényeg: kapcsolható összkerekes kisteherautó. A Campo legalább nem akar ennél többnek látszani, mint sok másik mai pickup. Aszfaltra való, ahol télen is lehet vele hordani a sittet (amikor a platós Ducato meg Mazda E2200 már ki sem tud állni a parkolóból), meg az építkezésre is be lehet kanyarodni esős időben, nem kell a telek határáról talicskában behordani a cementet, a sárban is elgurul a célig. Ennyi. Az, hogy a hazai gondolkodásmód szerint minden egyből terepjáró, ami 4x4, már más kérdés, kevés az átlagos műszaki ismeret, szerintem ennek a számlájára írható ez a fajta téves általánosítás.
Az Opel nem gyárt sem terepjárót, sem pickupot. Licenszelés eredménye, hogy mégis Opel logó került néhány ilyen jellegű autóra. A Campo konkrétan Angliában készült, de ettől még a konstrukció alapvetően japán, ugyanúgy, mint a spanyol Nissan vagy a Németországban összerakott Hilux. Isuzu Faster néven kell keresgélned, a 3. generáció körül (bár felénk az Isuzu Rodeo név terjedt el jobban, ami eredetileg a 4x4-es Fasterek alfaját jelölte).
Mondjuk esélytelen szétgyötörni egy Campot terepen, a terepezés gondolatát is hamar kirázza az átlag júzer a fejéből, így nem meglepő, hogy ennyit mennek;). A személyautókba is isuzu licenszű dízelt pakoltak az opelék, kevés ennyire lomha szerkezetet próbáltam, nem lehetett túlhajtani.
A Campo motorja Isuzu!Talán nem is gyártotta az Opel saját motorral,igy tehát a lelke az Japán!Le lehet nézni a terep képességei,vagy hajtás és kinézete miatt,de kétségtelen,hogy kevés auto az amelyik annyi Km-t elmegy ilyen szerviz igényekkel,mint a Campo!
Nem akarom védeni a márkát, főleg a defendert nem, de teljesen igaz az, hogy relatív kényelmetlen, szűk a vezetőülés része. De miért is szűk. Talána azért, mert szinte melletted van a váltó és a terepváltó, az alvázból gyakorlatilag a semmi nem lóg ki lefele, a motorolajteknőről nem is beszélve. Ha belenézel egy hummerba, ott is azt látod, hogy van egy baziszéles autó a négy sarkában ülésekkel. Arra is lehetne mondani, hogy szűk, de gondolom oka van. Megnézel egy Jeep csirkét, az belül jó tágas, viszont ha alánézel, akkor láthatod, hogy mennyire kilógnak a váltó és a motor elemek, terepen ez nem túl nagy előny (gondolom nem is oda tervezték, mármint terepre).
Sok terepjárót vezettem, például willis jeep-et is, egy idő után nekem az jött le, hogy a kényelem harmadlagos, hamar hozzá lehet szokni az adottságokhóz, főleg brutál terepviszonyok között maximálisan nem érdekel az, hogy kevés a pohártartó, a kapcsolók mennyire vannak lekerekítve, a műszerfal, stb....
Ami érdekes, hogy nagy túrákra (nx1000km) nem kényelmes autókkal, hanem szög egyszerű autókkal indulnak el a népek, egyetlen SUV-ot sem fogsz találni egy szibériai vagy sivatagi túrán. Kit érdekel az, hogy milyen a könyöktámasz vagy hogy fér el a lábad, ha lerohad az autó és csak szakszervízben célszámítógéppel tudják életre kelteni a verdát? Minden autónál meg lehet találni azt a pozíciót, amiben hosszú ideig el lehet lenni, maximum pár dolgot át kell alakítani. Sokat jártam Nivával is, az aztán tényleg kényelmetlen egy jószág, az első 20 kilométer nehéz, utána beletörödtem, mindenfajta kis párnácskákkal feltuningoltam az ülést, oszt beletekertem simán 3000 km-t.
Campot is vezettem, szerintem az egy egyszerű teherautó, valamiért ráírták, hogy 4x4, de nem kéne. Maximum saras területen jobban lehet haladni vele, de terepjárónak kár becézni. Elég alánézni, siralmas a felépítése. Frontérákról is ez a véleményem, azzal anyamvadt benzines motorjaikkal, béna hajtáslánccal.... Romániában nagy tisztelete van, gondolom a külseje miatt, ott az jelenleg többet ér, mint mi van belül, talán azért van tele az ország nyugatról levetett viszont belülről (motor, hajtáslánc) siralmas állapotú autókkal, szeretik mutogatni maguknak, hogy mekkora császárok vagyunk, hogy passettal járunk, az, hogy a kuplung egy rakás szar, a motorban szinte lötyögnek a dugattyúk, annyira ki van kopva, a gyári xenon ritkán világít, az nem sok embert zavar. Ez már OFF vélemény de kijött belőlem. (Láttam egy olyan E mercit, amelyik eredetileg xenonos volt, ami vélhetően kiment, a cseréje csak lámpatesttel együtt oldható meg kb 300 e forintból minimum/db, ezért behekkeltek egy projektoros lámpát a lámpatestbe, a lényeg az, hogy mercije van, szánalmas)
Hónapokig lehet agyalni, hogy milyen típusú autót vegyél, de ténylegesen az kellene, hogy döntsön, hogy milyet találsz. Lehet rajta pár horpadás, de ha a motor, a hajtáslánc jó, továbbá értelmes áron lehet hozzá alkatrészt kapni, akkor azt vedd meg, amit találsz. Az, hogy jappán, vagy nemtudom milyen, soha nem romlik el, azt el lehet felejteni. Rengeteg olyan gépet láttam, amire a tulaj nagyon büszke volt, hogy soha nem rohad le, milyen jó állapotban van, kiprobáltam, és siralmas volt. Hamar hozzá lehet szokni a hibákhóz, főleg akkor, ha sokba van a javítás, utána jön az önszugerálás, ezzel még elmegy, bírja még a masina, utána egy szerencsétlennek eladják, az meg egy darabig örül, mint majom a farkának, majd az első műszaki vizsgánál rájön, hogy egy bontószökevényt vett.
Kedves Dr Úr. csak 1etlen kérdést ill észrevételt engedj meg Nekem , mint friss látogatónak. Ki volt az a kereskedő aki elhitette veled hogy a Kampo az japán? vigyázz mert az azt is el tudja hitetni veled holmi galádságból hogy tévedtek s a föld formailag teljesen más mint amit eddig megszoktunk s hittünk.
Benzineset vegyen akinek két anyja van. Sosem szerettem, sosem fogom. Én traktoros vagyok, már úgy ösztönileg. Pürgetni nem szeretem. Inkább dupla odaérési idő, de nem pörgetek.
Ha jól emlékszem régebben azt irtad,hogy kell a helly az autoban.Van a cégemnél egy vadi uj Defender.Benzines platós,ponyvás,dupla fülkés,nagy tank!Egyszóval,óriás!Mindaddig,mig bele nem ülsz!Lehet,hogy nekem hosszú távon eltörné a sipcsontom a kézifék kar!Óriási hellyet foglal el a középső box is!Külső méretei alapján nem erre számit az ember!
Látom elült már a pickup vs. furgon vagy japán vs. Land Rover vita (talán nem is volt ez vita, csak egyik-másik elmondta benyomásait a tipussal kapcsolatban). Illetve láttam én ezt már másfél hete, csak vártam, hátha valakinek eszébe jut még valami, számomra hasznos információ.
Így utólag is nagyon szépen köszönök minden egyes hozzászólást. Sokat segítettek abban, hogy eldöntsem, kell nekem egy 4x4. Ugyan még egy tényleges gyakorlati próba hátra van (és ebben benne lesz japán, angol egyaránt), de alapjában véve valószínű, hogy Land Rover fele csak akkor mozdulok el, ha sikerül kipróbálnam egy 90 előtti darabot (nem Range és nem Disco), japánokból meg még mindig a Campo a valószínű. Illetve Landy csak akkor ha meggyőz arról, hogy hozzú távon is vállalható vel a kolbászolás.
Már csak egy bajom van, ezért is írok újfent (tudom, önző dolog, nézzétek el nekem). Éspedig nagyon jó lenne, ha mondanátok nekem egy Pest környéki szervízt ahova elmehetnék megnézetni egy-egy jelöltemet. Olyanra gondolok, aki nem mindenképpen márkaszervíz vagy szakszervíz (bár lehet az is), a lényeg hogy körülbelül meg tudja állapítani, ha a járgányon vannak ikisebb-nagyobb hibák. Tudjátok, én az a vásárló vagyok aki bedől a szokásos "első női tulajdonos, nemdohányzó vagy öreg doktortól vett" dumáknak. Aztán szopok mint a torkosborz.
van annak érteme! be teszel 4 féltengelyt 2 árb vagy ascroft zárat és azt se tudod majd hogy van hid a kocsi alatt! ebbe a formába már mindent ki fog birni!
Hírek
