Keresés

"Amúgy sok helyen olvastam, hogy lenézik a ladát, pedig elmegy olyan helyen is, ahol a Toyota Hilux  megakad. (halőr ismerőstől hallottam)"

Ha a halőr (dr.) mondja, akkor egészen biztosan úgy van. :-))

[img]http://up.picr.de/10121979qc.jpg[/img]

[img]http://up.picr.de/10121980sn.jpg[/img]

[img]http://up.picr.de/10121981bm.jpg[/img]

nem tudom,mi számít komoly helynek,de 2 diffizárral 33MT gumival sikerült elakadnom merci G-vel az ex sandlander pályán a hungaroring közepén...

Spapda kollega megmondta az igazat velem kapcsolatban:).

Elnézést,spapda kollega.

Igen Grand Vitara(2005-től gyártott),de spabda kollega már megelőzőtt ahogy látom:).Ritkán fórumozok.

Szerintem a régi sem hozta. Azért egy Grand Vitara véleményem szerint telekjáróbb. A Subaru nem gyárt terepjárót. Mostanáig SUV-t sem. Csak összkerekes szgk-t, abból viszont jót.

Köszönöm ismét a részletes választ.

Ezekszerint az új Forester még a Grand vitara és a RAV 4 szintjét se hozza terepen?

"Akkor az új generációs Foresterrel szerinted mi a baj?"

Nézz rá. A régi Forester legnagyobb előnye az volt, hogy nem akart SUV lenni, hanem egy tisztességes, összkerekes kombi. Ez veszett el a frissítéssel. Meg a motorok terén is vannak problémák. Bejött a dízel, ami rohadtul nem passzol egy Subaruhoz, eltűnt a keret nélküli ablak, ami viszont közel 40 évig stílusjegy volt a cégnél. Egy műanyag felfújt doboz lett belőle, első ránézésre akár lehetne Hyundai, Kia vagy bármi más. Közben a beltér nem az igazi, ahogy a mai SUV piacon általában nem az igazi - kívül nagy, belül pici.

"Terepen elvileg jobb lett, úgy hogy városban is stabil maradt nem?"

Miért lenne jobb terepen? És miért maradt ugyanolyan jó városban? Ráadásul van egy olyan sejtésem, hogy a 3. generációs Foresterhez kevesebb terep tuning kiegészítő akad (rugó, pogácsa és társai), mint a korábbiakhoz, bár nem kerestem rá a témára.

"Amúgy sok helyen olvastam, hogy lenézik a ladát, pedig elmegy olyan helyen is, ahol a Toyota Hilux  megakad. (halőr ismerőstől hallottam)"

Vigyázni kell az ismerősökkel, mert van, aki sima Trabanttal, nyári gumival, hólánc nélkül ment el elakadt terepjárók mellett stb. Melyik Ladáról van szó? Ha a kocka Zsiguliról, akkor baromság ez a kijelentés. Ha a Niváról, akkor igaz lehet, hiszen vannak szituációk, ahol a Niva jobban elfér, mint egy Hilux, elég csak a hátsó terepszögre gondolni, vagy a szélességre. De ezek a sztorik nem mérvadók, mert nem tudni, hogy széria volt-e mindkét autó, milyen gumik voltak rajtuk, ugyanolyan képességű emberek vezették-e őket stb. Sok pickupon totál utcai gumi van, mert ritkán mennek vele terepre, sok Niván meg a gyári gumi, ami egy utcaihoz képest kapásból versenyképesebb terepen. Ha egy pickupra is felcuppantod az MT gumit, máris más a helyzet. Eleve egy Niva és egy pickup nem összehasonlítható, hiszen más kategória. Mert van-e plató a Niván? Na ugye. Vagy nézhetjük a megbízhatóság kérdését is, gondolom nem kell mesélnem a KGST vs. nyugat kérdéskörről. Nem fikázom a Nivát, mert jó terepjáró, de ezek a "jobb, mint a Toyota/Land Rover/Mitsubishi" dumák primitív kijelentések, kb. azon a szinten vannak, mint hogy az alma jobb, mint a körte. Ízre? Tápértékre? Terméshozamra? Melyikből lehet jobb pálinkát csinálni? Melyiket könnyebb művelni? Nincs értelme általánosságban rangsorolni. Az adott szituációban lehet jobb egy konstrukció, de mindegyiknek van előnye és hátránya egyaránt. Az ismerősöknek meg nem kell semmit elhinni, az off-road picit olyan, mint a horgászás: mindenkinek van valami nyerő sztorija, és persze mindenki meg tudja mondani a tutit.

"Meg voltam róla győződve a leírások és a képek alapján, hogy komoly helyre viszik. :O"

Nincs azzal a pályával semmi baj (itt a fórumon is elvileg vannak, akik érdekeltek a dologban), csak annyi, hogy egy pickupnál nem ez az elsődleges szempont. Olvass bele azokba a tesztekbe, a platóra kendácsolt vizeshordótól sírni lehet, ahogy azon is, hogy odaállítják a széria gépek mellé az épített Defendert, hogy lám. A pickup elsősorban haszongépjármű, az emberek jelentős része nem off-road kalandparkba fog vele menni, hanem építkezésre vagy ki a határba, utánfutózni fog vele, lovat, takarmányt, betonkeverőt cuccol meg ilyesmit. Ha a terep akadály, emel rajta 4-5 centit, rak alá MT gumit és kész. Azért a vadászok, mezőgazdászok széria pickupokkal boldogan elvannak a pusztában és az erdőben. Sokkal fontosabb pl. az alkatrészár (ezen a téren nagy különbség lehetnek), szervizigény, kopó alkatrészek csereintervalluma, szervizsebesség, szervizköltség. Nyilván ezek több nyomozást igényelnek, mint elmenni kalandparkozni egyet, na meg a fent említett szempontok az új autó árnyoldalát képezik, a forgalmazó nem biztos, hogy örülne neki (és nem biztos, hogy örömmel adna autót eztán), ha pl. valós szerviztapasztalatok, árlisták alapján teregetnének az újságírók, lásd a Nissan Navara körüli anomáliák. Jók ezek a cikkek, én szeretem olvasni mindet, hiszen azért sok hasznos dolog kiderül belőlük, de akik nem napi szinten (munkára) használják ezeket a gépeket, más szempontok alapján értékel és ír, mint akik ebben élnek.

És ha már off-road, akkor pl. hány cikkben találkoztál a rugóút mérésével? "Mekkorát lép" a vas? Mert szép adat a szabad hasmagasság és a terepszög, de amint ráraksz egy mérettel nagyobb gumit, máris minden változik. Ha lekopik egy MT gumi, centivel csökken a hasmagasság. Ha picit kezd összeülni a rugó, centivel csökken a hasmagasság. Akkor melyik a jobb, a 19 vagy a 21 centis hasmagasság? Ugye, hogy máris nem egyértelmű a kérdés. A terepjárás pedig nem a katalógusadatokról szól. Mert pl. a Zastavának is 19-20 centi körül volt a hasmagassága. Akkor az most jobb terepjáró, mint egy Navara?

Szóval az se komoly terepjáró tesztelő hely?

Meg voltam róla győződve a leírások és a képek alapján, hogy komoly helyre viszik. :O

Ha jól tudom, a hungaroringen van valami úri játszópálya. Ott szoktak tesztelni.

Bevásárlós autónak lehetne nagyobb a csomagtartója.

A nagyihoz elmenni kategóriánál meg azért jobb.

Bár ha a nagyi valagol a Bükki erdő kellős közepén lakik... :)

Amúgy sok helyen olvastam, hogy lenézik a ladát, pedig elmegy olyan helyen is, ahol a Toyota Hilux  megakad. (halőr ismerőstől hallottam)

Ílyen alapon az 1500-ös Lada is több már, mint egyszerű bevásárolok majd elmegyek a nagyihoz (mint a legtöbb személyautó) autó.

Pláne 5-ös váltóval és LPG-vel egész jó kis autó.

Nincs semmi baj a foresterrel, remek bevásárlós, elvisszük a gyerekeket nagyihoz autó. :-))

Akkor az új generációs Foresterrel szerinted mi a baj?

Terepen elvileg jobb lett, úgy hogy városban is stabil maradt nem?

Még a Totalcarét se érdemes olvasni.

Nem tudom hova de ők valami tereppályára viszik a terepesebb autókat nem?

A Forester szerintem egy jól eltalált Subaru kombi. Legalábbis az első két generáció az volt. Még csak SUV sem, ha másik divatos kategórianevet kellene említeni, akkor a crossovert mondanám (bár ez is hasonló baromság, mint a városi terepjáró, SUV, sportkombi, családi sportkocsi és a többi, marketingmaszlag). A mostani generáció már nem tetszik, az elment SUV irányba, a korábbi Foresterek viszont kedves darabok. A szokásos megbízható (de sajnos zabáló) boxerrel az orrukban (LPG-t neki!), szintén kifinomult és tartós AWD-vel (emlékeim szerint alapesetben az orrát húzza 90-10% arányban, aztán ha kell, tolja át a nyomatékot hátra, de lehet, hogy tévedek), subarusan sivár (de japófanok számára kimondottan szerethető) beltérrel, ausztráloknál elterjedt futóműtuning-, és emelőszettekkel.

A Subaru nagy előnye és hátránya is egyben a dízel motor hiánya (tudom, most már van az, de továbbra sem jellemző). 2-2.5 literes benzines boxerekkel Európa jelentős részén nem lehet nagy mennyiségben eladni nagytestű kombikat (Svájc sok szempontból kivétel). A többi gyártónál bevett kicsi benyás erőforrásokkal (1.4-1.6-1.8 liter), valamint 1.8-2.2 literes dízelekkel lehet nagy piaci szeletet hasítani. Na meg az állandó összkerékhajtásnak is kicsi a piaca. Viszont a "szemellenzős" üzletpolitika előnye is ez. Baromi régóta csak és kizárólag benyás, összkerekes, nem frenkizős gépekkel foglalkoznak, és ebben jók. Az első generációs Legacy, az Outback és az 1-2. generációs Forester is ennek a szimpatikus tervezési filozófiának a gyermeke. De egyik sem terepjáró, hanem egyszerű kombi. Persze lehet velük terepet járni, keress rá az ausztrál videókra a youtube-on.

"Apropó Ford Explorer.

22-es hasmagassága van, tereprugózása (a tesztek szerint), akkor mi a baj vele?"

Mit értesz "tereprugózás" alatt? Amúgy sajnos itthon terepjáró tesztet nem érdemes olvasni. Terepjárókkal kapcsolatban totál 0 ismeretanyaggal rendelkező "újságírók" szokták ezeket az irományokat firkálni, miután az autót forgalmazó cég kiviszi őket valami volt lőtér földútjára, ahol van egy 30°-os lejtő, esetleg egy off-road kalandpark easy-light (SUV-oknak való) pályájára, és aztánkonstatálják, hogy bizony húdebeütősbrutál ez a gép, még utcai gumikkal sincs számára akadály...

Amúgy nekem anno pont akkor kezdett megtetszeni az Explorer (bár Fordból csak a tisztán Mazda által tervezett - tehát Ford által "átmatricázott" - cuccokat venném), amikor kezdtek jönni a hírek a Firestone-os balhéról.

Köszönöm a részletes választ!

Így nézve a Subaru Forester mire alkalmas szerinted és Suv vagy inkább már gyengébb terepjáró?

Sokat számít a hajtáslánc. Vannak pragmatikus álláspontok, miszerint egy terepjárón illik merev első-hátsó hídnak lenni (igaz ekkor egy csomó japán terepjáró kiesik a listáról, mint terepjáró), vagy ne legyen középső diffi (lásd pickupok és sok terepjáró), vagy legyen, de akkor az kézzel zárható legyen, ne pedig valami "automatikus" dolog kapcsolgassa össze az első és hátsó tengelyt, viszkós vagy egyéb módon. A többség szerint minél egyszerűbb a konstrukció, minél kevesebb az elektronika, annál terepjáróbb egy autó, elvégre jó dolog a lejtmenetcomputer meg az elektronikus diffizár, csak ezekhez jeladók és feldolgozóegységek kellenek, amik persze Murphy törvénye szerint pont a terepen fognak meghalni, hiszen ott éri őket sár, víz és mindenféle földi jóság. Sokan úgy gondolják, hogy a tisztességes terepjáró nem műanyagból van - ebben a gondolatban sok igazság lakik, elvégre a fém horpad, a műanyag törik. A horpadt fémet elég jól ki lehet kalapálni, a 8 részre repedt műanyag lökhárító viszont garantáltan megy a kukába. Ebből a szempontból viszont napjaink terepjárói sem terepjárók, hiszen ezeken is egyre több a műanyag elem. Aztán ott az alváz kérdése, ortodox terepeseknél alváz nélkül nem lehet egy autó terepjáró. Na de akkor mi van a már említett Nivával vagy a Jeep Cherokee-val? Meg a Mitsubishi Pajero Pininnel? Egy alapvetően utcára tervezett SUV nem csak a hajtásláncában különbözhet az igazi terepjáróktól, hanem attól, hogy nincs felkészítve a sárra, vízre. Sem az elektronika, sem a kasztni. Ha pedig a leggyakorlatiasabb szemmel nézzük a kérdést, akkor azt is mondhatjuk, hogy az a terepjáró, ami ott képes közlekedni, ahol egy átlagos 2WD személygépkocsi már nem. De ebben az esetben Fiat Panda 4x4 és az összkerekes Suzuki Ignis is terepjáró, de még a 2T Wartburg kombi is (földutakon még ma is néha találkozni vele), ami ráadásul alvázas.

Szóval sok szempont van, ami alapján elválasztható egymástól a terepjáró és SUV kategória, de szinte mindegyik esetében kizárunk egy-egy darabot a listáról, ami mégis oda való lenne. A legjobb megkülönböztetés szerintem az, hogy milyen célra gyártja, milyen körülményeket figyelembe véve tervezi a gyártó. Egy SUV esetében ez egyértelműen csak és kizárólag az aszfalt, a terepjárószerű kinézet és az összkerékhajtás ne tévesszen meg. De minek elválasztani a kettőt? Egyesek G Merciben (ami jó terepjáró hírében áll) feszítve max. a présházig térnek le az aszfaltról, mások meg mindenféle összkerekes szgk segítségével is meglepő terepezésre képesek. Nem ez a lényeg, hanem az, hogy mire kell az autó és mire használja a tulajdonos. A beszélgetést kiváltó jármű egy Grand Vitara, amit azért vett a fórumlátogató kolléga, mert szeretne télen-nyáron nyugiban közlekedni aszfalton, valamint könnyű száraz és saras, göröngyös földúton is. Erre a célra jó választás, és csak ez a lényeg.

Apropó Ford Explorer.

22-es hasmagassága van, tereprugózása (a tesztek szerint), akkor mi a baj vele?

A H1 szerintem is terepjáró, de a H2 is odasorolható még nem?

A H2 egy flancos dobozba dugott Ford Explorer...

Például az alváz és a merev hidak eléggé terepjáró-jelleget adnak. Például a Samurai :)

Azért járok ide, hogy tanuljak.

A régi hozzászólásaim viszont tényleg régiek és azóta én is sokat változtam.

A Forester még mindig tetszik, de már nem vagyok elvakult fan.

A Samurai elsősorban a relatíve könnyű súja miatt ment el szinte bárhol nem?

A H1 szerintem is terepjáró, de a H2 is odasorolható még nem?

A balatonos sztorira való reagálásodból gondoltam, hogy a Hummert magát nem tartod terepjárónak.

Apropó, ha már a balatonos sztori feljött.

Van egyáltalán olyan terepjáró, amivel éppeszű ember megpróbál átmenni a balatonon akár télen, akár nyáron?

Egyébként így igaz, bármiből lehet "terepjáró", érdemes megnézni az ausztrál youtube videókat, mire képesek a terepesített régi Subaru Leon és első szériás Legacy kombik - emelés, snorkel, böszme MT gumi, áttétel módosítás, aztán hajrá. Technikai oldalról az a kérdés, hogy vajon a tervezés során figyelembe vették-e a terepjárás lehetőségét, vajon ehhez méretezték a futóművet, ennek megfelelően helyezték el az alkatrészeket, az elektronikát stb? Vajon egy középen viszkós SUV tényleg ugyanúgy megkergethető-e terepen meghibásodás nélkül, mint egy mechanikusan záródó darabbal ellátott Samurai, Niva és barátai? A Niva ráadásul az egyik első SUV, hiszen még alváza sincs, mégis a terepjárók között tartjuk számon! De melyik "terepjáróbb"? Egy Hyundai Tucson vagy egy Lada Niva? Ugye. Viszont ha orosz off-road videókat nézeget az ember, csodálkozik, mit ki nem próbálnak Vodka úrék: a számunkra legutolsó SUV-nak tartott gyöszökkel is olyan helyekre merészkednek, amit nálunk józan(ul gondolkodó) ember meg sem próbálna.

Mindenesetre egy SUV garantáltan nem bírja a rendszeres, "életvitelszerű" terepjárást. Míg egy terepjáró igen. És akkor a pickupokról még nem is beszéltünk, csak hogy bonyolítsam a sztorit. Szerintem a lényeg az, hogy helyén kezeljük az adott jármű képességeit, és akkor mindegy, hogy minek nevezzük.

Szerintem az a terepkjáró, amelyik mind a négy kerekét tudja tekerni, továbbá a gazdija nem szisszen fel, ha megkarcolódik a fényezés vagy behorpad a kasztni pár helyen. MT gumival mindegyikkel lehet sarazni, maximum a takarítás és javítási költségekben (beázott elektrónika, leszakadt ABS szenzor, besült Viszko, stb...) lehetnek különbségek. Mindegyikből lehet vadállat gépet építeni, csak kompromisszumokat kell kötni, csökken az értéke, aszfalton imbolyog, stb...

A sima régi Vitaráról nem mondanám feltétlenül, hogy SUV, csak a mai Grand Vitarára illik ez a leírás. A Samurai igazi terepjáró, véletlenül sem SUV, ahogy a Hummer H1 is terepjáró, nem tudom, honnét vetted, hogy nem az. A Balatonba tudtommal H2-essel szakadtak be.

Amúgy belepillantottam a korábbi hozzászólásaidba, és látom, eléggé fixált a gondolkodásod SUV, illetve Forester témakörben.

A Vitara SUb ez világos és így gondolom a Samurai is az volt és gobdolom a Subaru Forestere is az, de akkor hol kezdődik a terepjáró fogalma és milyen autókat lehet oda sorolni, ha a Hammer H1-est se?

"az irigység beszél belőlük"

Szentigaz, az enyémen (szivacshengerrel lefestve) komoly kihívás volna karcmentes felületet lelni. :-))

Karcmentes terepjáró, na olyan nem létezik...

"Egyébként,az összes ismerős,haver,rokon aki látta az autót, megjegyezte,hogy az aszfaltozott útról ne nagyon térjek le evvel az autóval.Mindig van valaki az ismerősök között,aki hamar lelombozza az ember kedvét."

Nem a kedvedet akartál lelombozni, csak nem akarják, hogy úgy járj, mint a hummeres arcok, akik azt hitték, hogy terepjáróban ülnek, és azt hitték, hogy az a terepjárás, amit ők csinálnak. A fotón látható gép nem hardcore terepjáró, de amire neked kellett tökéletesen megfelel. Összkerekes, szgk-nál nagyobb a hasmagasság, szóval nem ér le minden gödörnél a kipufogó és a pincéhez vezető saras földúton, télen hóban vidáman tudsz majd akkor is közlekedni, mikor a többi telektulaj a szőlődomb alján lerakja a 2WD autóját. Mindeközben országúton is komfortos közlekedésben lehet részed, nem valami (átvitt értelemben és szó szerint) fapados bodéban zötykölődsz. Emlékeim szerint ez volt az igényed, és ehhez megfelel a választásod. Amúgy meglepően ügyes gépek tudnak lenni ezek a Vitarák is, nézz körbe a youtube-on, van ott néhány arc, akinek elgurult a gyógyszere, de gondolom te nem akarod keményebb terepen ide-oda csapni a vasat, karcolni, lökhárítót letépni meg ilyesmi.

Röviden: nem kell félned, többet tud a gép, mint amit te jelenleg vállalnál vele, de azért jellegéből adódóan messze áll az ütni-vágni való játszós/melós autótól.