Az általuk készített filmeket lehet kikérni az anyakönyvekről, mint a MOL-ban, ingyen. Én csak azt találtam, amit a FamilySearch oldalon már végignéztem. (Szepes megye SL) Van több településről olyan film is,ami a FS. oldalon nem elérhető, azt meg lehet rendelni, díjuk változó. ( Ezek létezése, száma állítólag a FS-on megtalálható a filmek katalógusában.) Az így megrendelt filmeket 3 hónapig lehet a Tihany téren nézegetni, de aki nem tagja a felekezetnek havonta csak egyszer kaphat időpontot, amit jó előre kell igényelni. A 06-1-422-0338-as számon segítenek, válaszolnak kérdésekre, időpontot is ott lehet kérni. Korábbi hozzászólásban olvastam, hogy van(volt?) látogatható könyvtáruk is, azt nem ismerem. ( Már harmadszor írom ezt a választ, remélem most megjelenik! )
Nem kerülte el a figyelmemet, csak jelen szempontból nem tartom lényegi kérdésnek. Számtalan olyan történeti forrás létezik, amely nem azzal a céllal jött létre anno, hogy ma kutassuk, mégis egyedülálló dokumentuma valaminek, így – ahogy utóbbi hozzászólásodban is írod – közkincsként kell kezelni. Ilyenek lennének például a pártállami idők egyes dokumentumai is, amelyek kutathatóságában ma is súlyos hiányosságok vannak.
A hit és a hitetlenség normális vagy abnormális mivoltára pedig engedelmeddel nem térnék ki, de nagyon remélem, hogy soha többet nem jönnek olyan idők, amelyekben ez – bármilyen előjellel is – lényeges szempontnak fog számítani.
És persze nagyon is egyetértek abban, hogy örülnünk kell, hogy a rendelkezésre állnak az anyakönyvek és hogy kutathatjuk őket.
Talán hallottatok arról, hogy sok kisgyermek életét az mentette meg, hogy hamis keresztleveleket állítottak ki számukra. Gondoljátok, hogy az anyakönyvekbe nem kerültek be eredeti bejegyzésként?
Talán nem hallottatok arról, hogy a kánonjog kitér a "titkos" házasságok anyakönyvének kezelési módjára. De ilyen is van.
Arról viszont biztosan hallottatok, hogy életét, egzisztenciáját, megélhetését kockáztatta az, aki gyermekét megkereszteltetette, egyházi házasságot kötött, vagy pappal temettette édesanyját.
Nehogy azt higgyétek, hogy normális dolog a hitetlenség. Tömeges méretekben csak a francia forradalom után ütötte fel a fejét. Kétségtelen kellemesebb állapotnak tűnhet, a sorozatos vérfürdőkkel folytatódott történelmünket alakító elkövetők számára, hogy nem kell tartani egy utólagos elszámolástól halálunk után. A történelem kb. 6 ezer éve emberirtásokról szól. Isten nevében, vagy saját kizárólagos Isten érdekében. De azért mégiscsak könnyebb, ha nem kell Isten parancsait átformálni a bűn magyarázatára. Ha nincs, parancsa sincs. Van valami erkölcs helyette, valami közös örökség az eleinktől. De abban benne van világnézetük is. Ezeknek a világnézeti különbségeknek a tényét is rögzitik az anyakönyvek. S úgy gondolom, hogy óvatosan, tisztelettel kell bánni vele. S bár közkincs, de nem közpréda. Így is kell bánni vele. S nem kell csodálkozni, hogy őrzőik igyekeznek megőrizni a visszaélésektől. Merthogy van ilyen, volt ilyen, s sajnos lesz ilyen.
követelés: olvasd el figyelmesen Vaclav hogyan fogalmazott. De a mostani válaszok között is rálelhetsz erre a hangvételre. Miért nem csinálják ezt, miért nem amazt, stb.
A problémát abban látom, hogy esetünkben nem beszélhetünk kizárólagos egyházi és kizárólagos állami közösségekről, és a kettő különválasztott örökségeiről, ugyanis a kettő elválaszthatatlan kapcsolatban állt egymással. (Már csak emiatt sem, de egyébként sem tartom szerencsésnek alá- fölé- vagy mellérendeltségi viszonyt felállítani a kettő között.) Az „állami” meghatározás is csak jobb híján alkalmazható (mert mást értettek rajta néhányszáz éve és mást értünk rajta ma), de ha úgy jobban tetszik, nevezhetjük összességében nemzeti közösségnek, ilyesformán az anyakönyveket együttes nemzeti örökségnek. Ezek ugyanúgy referálnak az egyház, a nemzet és az egyén múltjáról, attól függetlenül, hogy mi volt az egykori felmenő és mi a mai kutató vallása.
És a lényeg tényleg az lenne, hogy e források kutathatósága bárki számára biztosított legyen, így például megtalálhassam római katolikus, evangélikus, izraelita, görögkeleti sőt iszlám hitű felmenőimet is.
Bocs! Lemaradt egy javítás. Nemcsak az állami köztulajdon, bár az sem igazán az . Az egyházi is, mégpedig az egyházi közösségé. S nekem római katolikusnak nem kell, hogy tetszen, hogy a közösségünk múltjában kutakodjon, mondjuk egy ateista. Ez is megegyezés kérdése.
Már megbocsáss, de egy ilyen honlapon talán az időrendiség kérdésével tisztában kéne lenni. A válasz saját jogon!
Mert ugye kezdetben volt az Ige..... Majd az egyház, majd a hitélethez szükséges anyakönyvezés: keresztelés, házasság (összeférhetetlenség), halál vagy inkább megtérés-üdvözülés.
Másik szál: világi vagy egyházi hatalom elsődlegessége. Eredmény szekuralizált társadalom. De kétség ne férjen hozzá, ez nem egy magasabb rendű létforma. (mivel, hogy hiányos)
1895-től bevezetésre került az állami anyakönyvezés. csak épp más tartalommal: születés, házasság (vagyonközösségi forma), halál - kikerülés az anyagi létből. Na ez az anyakönyvezés, aminek szabályozása a szekularizált állam joga. Semmi több.
Ja, hogy úgy tűnik, hogy a szekularizált állam jogutódja a korábbi államoknak, mint pl. a magyar apostoli királyságnak, az csak merő illuzió. A kommunista ideológia jogi csavarja, mely szerint, amit a közösség nevében kisajátitanak, az a közösségé. Szerintem pedig a kisajátitás lopás. Igy egyszerűen. S teljesen mindegy, hogy mi a tárgya: ország, dalárda, gyár, művészi alkotás, egyetem, gondolat, hit, lélek, vagy anyakönyv.
Akkor is, ha jogszabályt alkotnak rá. A mormonoknak a mol az ilyen módon megszerzett anyakönyveket engedte lefényképezni. (szerencsére, a megőrzésben nagy előrelépés)
Az anyakönyvek kutatási célra való használata csak megállapodás kérdése lehet a levéltáros szakma részéről.
Mi kisemberek pedig kihasználjuk a jóhiszemű plébánosok, a segítőkész levéltárosok emberi mivoltát. Köszönettel tartozunk és nem követeléssel.
Engem az is érdekelne (lehet, hogy mellékszál, de szerintem azért fontos), hogy az egyházak mi alapján tartják fenn a jogot az anyakönyvek felhasználására? Egyrészt jogi oldalról, hogy a szerzői jogi vagy más, és ha más, akkor pontosan melyik tv. alapján? Másrészt pedig nézőpontom szerint az anyakönyvek adattartalma legalább annyira tekinthető állami (köz-) tulajdonnak, mint egyházinak, tekintve, hogy keletkezésük ideján nem lehetett szekuláris államról és attól jól különválasztható egyházról beszélni, legalábbis az rk. egyház szempontjából.
Szerintem egész egyszerűen nem tartják fontosnak, hogy a képeket feltegyék. Lehet, úgy gondolkoznak, hogy már beindexeltek egy csomó mindent (ami azért több munka, mint a szkennelés, bármennyire pontos-pontatlan az eredmény) és egész egyszerűen nem sürgös nekik.
Azt nem hiszem, hogy félnének a magyar egyházaktól (és itt kapcsolódnék a már folyó beszélgetés témájához): szerintem a mormonoknak max. a magyar állammal szemben van valamilyen kötelezettségük, ha egyáltalán, de az egyházakkal valószínűleg nem. Anno biztos volt valamilyen megállapodás a mormon egyház és a Magyar Népköztársaság (vagy bármilyen más állami szerv, aminek gyaníthatóan ma az állam a jogutódja) között, ami az egész projektet szabályozta -- az egyházaknak ekkoriban bizonyára kuss volt a nevük ebben a kérdésben (is). Azt persze nem tudjuk, hogy az akkori államvezetés mit kötött ki, de kétlem, hogy különösképpen érdekelte volna a felvett adatok hasznosíthatósága-értékesíthetősége, inkább a mikrofilmekre, filmezőkre és persze a dollárra hajtottak, ha jól emlékszem arra, amit olvastam. (eleve, az akkori helyzetben aligha gondolhatott a magyar fél arra, hogy egyszer majd egy amerikai(!) egyház(!) interneten(!) keresztül családfakutatókat(!) szolgálna ki Magyarországon, és emiatt az egyházak(!) komolyan fel akarnának lépni)
Persze ez csak találgatás, a joghoz nem értek, de amennyire beleláttam a mormon indexelésbe (nem sokra), ők elég kilóra mérik ezt az egészet, hogy most nekünk egy kis országban jó lenne, ha látnánk az elmósodott 1700-as évekbeli felvételeket, amiket bizonyára rosszul indexeltek be, nem biztos, hogy túlságosan érdekli őket egy szinten felül.
(más: arra van esetleg valamilyen értesülés, hogy az 1828-as összeírások mikor lesznek online? ezt a projektet is érintették a forráskivonások vajon?)
"Namost kérdés, hogy bármilyen törvény alapján értelmezhető-e "tisztességtelen felhasználásnak", ha a user nem csak a saját rokonságát tölti le, hanem teljes anyakönyveket."
Inkább globálisan gondolkodnak.
Ha csak a magyar civil bejegyzéseket nézzük, nem az USA törvényeihez igazítják az elérhető doksikat, hanem a mieinkhez. (bár lehet az USA-ban ugyanaz a törvény vonatkozik rájuk)
Márpedig a mormonoknak tuti megvan mikrofilmezve a civil születési 1969-ig.
Azt viszont nem hiszem, hogy azért mert valaki letölti egy teljes település anyakönyveit a mormon szerverekről akkor kvázi törvénytelenséget követne el. Különben hogyan kutatna? Átnézni szinte mindent át kell, főleg ha nincsenek pontos adataink. Még a születésieknél, esketésekről még csak-csak elég pár oldalt átnézni, de a halottiakat általában teljes egészében végig kell rágni.
A törvény most is 30-60-90 évet szab meg az egyes bejegyzések kutathatóságáról? Ha igen, akkor a tiltott-éveken kívül bárki, bármit kutathat, hiszen ezt a törvény kimondja.
A probléma inkább a szerver állandó pingelgetésével van, nagyfokú terheltséget jelent ezeknek a számítógépeknek ekkora mennyiségű adat töltögetése. S nyilván nem 1 vagy 2 tag csinálja, hanem nagyon sokan.
Ellenben azt gondolom, hogy nekik is szükségük van erre a "nyitottságra" arra, hogy nincsenek kódolva az oldalak egyenként a save-funkciónál (mint a cseheknél pl.), mivel nagy pakkokat mozgatnak le-fel. Olyan sokan dolgoznak a projekten, hogy nem hiszem mindenkinek tudnának megfelelő jogokat adni a töltögetéshez, miközben a többieket csak mezei-júzerként kezelnék.
Mégegy példa, hogy a mormonok a lokális törvényeket is tisztelik: a magyar egyháziak komplett nem elérhetőek csak indexelve, mivel ha digitális repro készül az anyakönyvekről akkor a felekezetek fenntartják maguknak a jogot a felhasználásra. Ezt ugye most a MOL tulajdonképpen "árulja" és nagy kérdés juttat-e a beszedett pénzből az egyházaknak? (szerintem nem) :-)
Tehát a MOL szerintem nem tartja be a dealt - nyilván érzi, hogy valamilyen irányban lépni kell - mert a jelenlegi helyzet nem tartható évekig, de nincs túl nagy előkészítése és átgondolása a projektnek ezért nem a legjobb irányba indulnak el.
A jelenlegi projekt végállomása ugye a digitális archivum. (persze azzal azt csinálnak amit akarnak)
Ahogy ismerem kis hazánkat, majd fű alatt lesznek árulva a szkennelt pakkok. :)))))
"Namost kérdés, hogy bármilyen törvény alapján értelmezhető-e "tisztességtelen felhasználásnak", ha a user nem csak a saját rokonságát tölti le, hanem teljes anyakönyveket."
Genau - ahogy a művelt angol mondja... :)
Mivel ők USA székhellyel bírnak, az USA jog náluk az irányadó, gondolom én. Az USA jog vonatkozó részeit nem ismerem - a magyar szóba jöhető jogszabályoknak is valsz. csak egy részéről hallottam - de ha akarnak, valószínűleg relatíves kis erőfeszítéssel tudnak olyan passzust és precedenst találni, ami alapján megállhat a tisztességtelen felhasználás minősítése.
El lehet kezdeni értelmezni a felhasználási feltételek oldalt: https://familysearch.org/terms
"You may view, download, and print material from this site only for your personal, noncommercial use unless otherwise indicated."
Ez alapján letölthető az anyag, nincs korlátozva, milyen technikával.
Viszont: "However, we do maintain the right to prevent infringement of our materials and to interpret "fair use" as we understand the law."
Namost kérdés, hogy bármilyen törvény alapján értelmezhető-e "tisztességtelen felhasználásnak", ha a user nem csak a saját rokonságát tölti le, hanem teljes anyakönyveket.
De jó, hogy te ilyen sikerrel jártál. Az említett oldalon én nem láttam a könyvet, amiről szólsz, de a gugliban ott van sok helyen, hogy megvásárolható.
Az ellisisl.-on tudsz adni tippet, hol tudhatok meg további útvonalat a New York-ba érkezettről? Az 1940-es census nemigen felel meg, mert 1940.11. hóban már nem él valószínűleg, tehát a korábbi összeírás talán segítene, azt meg most nem találtam meg.
Nem értem mi bajod van. segíteni akartam, de nem érdekel. nekem mind megvan így. hülyeség ha ezen veszekszik valaki. EGYÉBKÉNT IS JOGA VAN MINDENKINEK MINDENT TUDNIA PLÁNE HA A CSALÁDJÁNAK AZ ADATAI VANNAK FENT A NETEN!!!!!!!HA MÁR A MAGYAROK NEM TESZIK FEL! AZOKNAK SEGÍTETTEM AKIK A CSALÁDJUKAT KERESIK. INGYEN ÉS NEM KUTATÓKNAK AKIK EZZEL KERESNEK TÖBB SZÁZEZRET.
lehet, de azért a biztonság kedvéért én csak illetékes helyről érkezett jóváhagyó válasz birtokában nyomnám a letöltést... nehogy kopp legyen belőle...
viszont ha nem üzleti vállalkozásként kezelik en bloc a dolgot, akkor a Tihany tér miért kér pénzt a filmek tekergetéséért? Nem a rendelésre gondolok, hanem az ottlévők megtekintésére. Az info másodkézből származik, nem voltam ott nagyon régen, így lehet, kacsa... de ugye nem zörög a haraszt...
illetve miért lett betitva a fotózása? - ez viszont konkrét info. Tehát valamilyen érdeket vagy jogot ezek szerint mégis sért a dolog...
