hát én a vitorlázáshoz nem értek, bár egy barátom (nagyon régi cimbora, méghozzá az autósportból, hehehe) nagyon ért hozzá és nagyon érdeeks dolgokat szokott mesélni róla. ÉN csak az idei kék Szalag rajtra emlékszem, amikor Füredről Keneséig fél nap alatt értek ela hajók és mi ott világos dünéin próbáltuk a hajunkat tépni a szurkolástól...:)))
Szerintem pedig ma sem látszik annyira sok a versenyzőből a mai nyitott gépeknél. Régen, az őskorban iiiiiiigen, ahogy birkóztak a halmas kormánykerekkkel a rövidújjú trikóikban, meg a kis bőrsisakocskáikban. Na igen, az dermesztő és hajmersztő volt és testközelben volt a csata.
Na de most??? Egy szanaszét pingált sisaknak a csücskét látod... Hát ez nem sok... És a tv közvetítésnél az inboard kamera segítségével azt látod, hogy egy kéz ujja valamit pilinckáz a "volán" mögött". A nagyon nagy látószögű optika révén pedig akkor a nyugalmat látsz a cockpitben ,mintha a Stefánián gurulnának a kocsik az integető népek sorfala között...
Az Alfa is, meg a Ferrari is csinált már talán több évtizede mindenféle szentségtörő kaszni elképzeléseket, olyasmiket, (amiket még ma sem alkalmaznak) nagyobb, illetve még annál is nagyobb(nak vélt) biztonsággal. furcsa volt nézegetni, de szerintem hamar megszoknánk...
Manapság például kifejezetten röhejesek a pöttöm hátsó szárnyak, majdnem túl keskenyek a verdák -, borzalmasan agyonkomplikáltak az első légterelők..
Nyugodtan kiröhöghetsz, de nekem brutálisabb és tiszteletet parancsolóbb "versenygépjármű" ez az Audi ,mint akármelyik F1-es "csoda"...:)))) És mondom: cseppet sem haragudnék, ha valahol a kettő között lenne a jövő F-ese... Hiszen egy versenyautó elsődleges célja, hogy minél dögösebb legyen kívülről. Szerintem meg még az, hogy jó erős legyen, hangos legyen és ne agyonbonyolított, csillagászati árakon előállított technikával hencegjenek... Na de ezmár a régi, atombombás lemez, én is unom...:)))))
Tetszik vagy sem, de ez a mai nyitott karosszériás pályaversenyzés biztonsági területének legneuralgikusabb pontja, amire egyelőre nincs alkalmazott megoldás.
a kérdés az, hogy kell-e erre egyáltalán megoldás? az emberi élet mindennél fontosabb, de vannak emberek, akik olyan kihívásokat keresnek, amelyben olyan célok rajzolódnak ki, amelyek az életük kockáztatásának árán érhetőek csak el. és ezeket az embereket a nagy többség csodálja. te is, én is, mások is. a F1 ilyen sport. lehet, hogy egy biztosabb megoldással az a F1 már nem adhat ilyen kihívásokat, ezáltal elvesztené a varázsát mindenki számára. ez a veszély benne van. talán a nyitott kasztni veszélye jelenti azt a pluszt, ami miatt királykategóriának szokás hívni és a legtöbb autóversenyző ide akar eljutni és itt bajnok lenni. mondhatni, ez az autóversenyzés Mount Everest-je. Arra a hegycsúcsra, pedig oxigénmaszban is fel lehet jutni, de azért nem azokat szokták tisztelni leginkább...én nem szeretném, ha a F1 egy oxigénmaszkban is megmászható hegycsúccsá válna.
Ilyen, amikor teljesen határozott véleményed van valamiről elképzelés alapján, a dolgok menetének ismerete nélkül.
A Pirelli - mint minden gumigyártó a világ összes normális sorozatában - minden verseny előtt készít egy menüt a csapatok számára a hétvégére hozott gumik tulajdonságairól, az általuk optimálisnak gondolt futómű paraméterekkel, nyomásértékekkel stb. Ugyanezen a papíron szerepel minden egyég fontos tényező, amit az adott hétvégével kapcsolatban a szimulációik mondanak, ezek közé tartozik az egyes keverékek általuk saccolt maximális élettartama. Ezen a hétvégén a közepes keverék esetében ez 40 kör volt, amit minden csapat tudott, mert megkapott írásban. És ezt a Pirelli részéről Hembery meg is erősítette a Sky-nak pl. élő adásban. Mindezeken felül minden csapatnak saját pirellis mérnöke van az adott konstrukcióhoz igazítás optimalizására és azért, hogy pl. az ilyen típusú "egészségtleen" használatot megelőzze. Ott van, folyamatosan mér, ellenőriz, jegyzetel, jelent.
Ugyanígy a saját sajtóközleményük is elmondja minden futam előtt - kevésbé részletesen, de egész jól - hogy milyen kihívás vár a gumijaikra. És ebből pl. pontosan ki lehet olvasni, hogy az 1 kiállás nem volt ördögtől való dolog, de ők a kettőt gyorsabbnak tartották. Majd jött Rosberg pénteki defektje és onnantól kezdve ugyan semmi probléma nincs a gumikkal, hisz biztos kivágta valami, de menjünk inkább 2 kiállással - de a közepes keverék továbbra is 40 kört bír.
Majd jön Vettel defektje és elkezdenek egy 2013-as javaslatukra hivatkozni, ami szerint 50%-nál többet nem kellett volna menni a gumikon (miközben a 2014-es spái futam saját készítésű előzetesében minden gond nélkülinek nevezik az egykiállásos stratégiát). Magad sem vagy járatlan a sajtó útvesztőiben, így nem kétlem, hogy látod, mekkora kommunikációs és szakmai öngól, amit ezen a hétvégén műveltek.
Hát tényleg nem lehet egy kalap alá venni a két balesetet, ebben igazad van, a mostanihoz inkább Massa esete a Hungaroringen 2009-ből, vagy John Surtees tragédiája, vagy éppen Hinchcliffe tavalyi esete a Grand Prix of Indianapolison hasonlít. Na mármost, egyik sem oválpályán történt. Abban igenis hasonlóak az esetek, hogy mindegyik a véletlenek összjátéka volt, de hát mi nem az?! A régi időkben még a madarak is veszélyt jelentettek, azok is okoztak baleseteket, abban is nagy szerepe volt a véletleneknek. Wilson balesetéről mielőtt írsz, nézd meg, vagy tájékozódj. Semmi köze nem volt a pálya minőségéhez a dolognak, nem az autó visszacsapódása volt a baj, hanem a leszakadó törmelék, ami a levegőben repkedett. Különben kisebb baleseteknél is törnek a dolgok, szóval F1-ben is bármikor egy leszakadó törmelék eltalálhat egy másik autót. De! A F1-ben nem mennek a rajton kívül annyira közel egymáshoz, hogy abból nagy baj lenne, ha le is esik valami, azt kit tudja kerülni a következő. Nemúgy az IndyCarban, ahol a mezőny együtt van, akár 8-an mennek egymás mellett, mert bizony a futamon ilyen is történt. Ez is izgalmas, sőt ez az izgalmas jelenet. A leszakadó alkatrész pedig, még egyszer mondom, nem az oválok sajátossága, bárhol megtörténhet, ahol autók ütköznek. Nem csak a másik pilóta van veszélyben, de a nézők is, de ez, mit tudjuk, illetve tudják a helyszínre látogatók, benne van a pakliban. (Lásd idei St. Pete-i verseny) A Forma-1 egyik érdekessége pont abban veszik el, hogy már szinte a régi jó pályák kivételt képeznek, mindenhol aszfaltozott bukóterek, és nagy bukóterek. A hibáknak nincs jelentősége, és nézhetjük, ahogy bátran gyorsítanak 4 kerékkel a műfüvön, mert az azért annyira mégsem olyan, mintha kavicságy lenne... Nyilván fontos a biztonság, de Amerikában például hiába vannak közel a falak, azok nem betonfalak, hanem SAFER falak, amik azért nagyobb energiákat elnyelnek...
Sajnos el kell fogadnunk, hogy mindenféle autóversenyzés igenis veszélyes volt, ma is az, és az is lesz, mert mindenkor történhet valami, ami tragédiához vezet. Nyilván ezek számának csökkentése a cél, de "kiirtani" sosem lehet minden veszélyfaktort.
Apropó, a Formula E gyorsan kreált pályáit én sem szívlelem, ennyi erővel hozzánk is jöhetnének a fővárosba...
Nem értem, hogy mit nem értesz, az F-1-ben is teljesen mindennapos a különböző leszakadó alkatrészek látványa balesetek során vagy akár balesetek nélkül is.
Nem kell ehhez orrkúp vagy leszakadó kerék sem, elég egy szimpla, helyét elhagyó rugó, ahogy Massa esetében is történt annak idején.
Tetszik vagy sem, de ez a mai nyitott karosszériás pályaversenyzés biztonsági területének legneuralgikusabb pontja, amire egyelőre nincs alkalmazott megoldás.
A sportág szereplői majd eldöntik, hogy meddig élnek együtt ezzel a veszélyforrással, kell-e egy drasztikusabb változtatáshoz egy "nagy" név áldozatként (Alonso elég közel volt ehhez a közelmúltban), vagy esetleg még az sem lesz elég.
Nem könnyű döntés, én se látom a tökéletes megoldást, de a problémát ignorálni sem lehet.
Se te, se én, se más nem volt ott Spa-ban. Hogy ki, mikor, mit mondott, arról nekünk konkrét információnk (most) sincs. Hogy milyen szövegkörnyezetben hangzottak el ezek a 40 körök, meg a 2-3x csere-ajánlások, nem tudjuk. Az egy dolog, amit az ott lebzselő, vagy csak a netnél ásitozó firkászok összeálmodnak, és más dolog a konkrét valóság...
Konkrétan azt se tudjuk, hogy mitől jött a Rosberg defektje és mitől a Vettelé... Hogy mit álmodoznak firkászok erről meg arról a neten, egymástól lopkodva a ki tudja miféle hitelességű "információt", azt sem tudjuk...
Én nem lovagolok semmin, csak a konkrét tényt szajkózom sokadjára: a 17-ből 16 fazon a több cserét választotta és egyes egyedül Vettel választotta a lutrit. Mert igenis, ezek után, ilyen arányok mellett ez az volt...
Az egy dolog, hogy VEttel most teli szájjal összehisztizte a világot, tökéletesen érthető az ő viselkedése, mert az én agyamat is ugyanígy elöntené az őrület, ha így, és ekkor kéne kiesnem egy jókora presztizs csatából....
De ettől ma még egyáltalán nem biztos, hogy amúgy annyira igaza volna...:)))
a buborékolás teljesen megváltoztat mindent. a F1 nem nyitott kasztnis kategória lesz. az pedig egészen mást jelent. erről Wégé nyilván többet tudna mondani. a buborékkal egy kategóriát ölnének meg. a nyitott kocsik F1-ének kategóriáját. nem hiszem, hogy ezt megteszik.
ez nem tradíció, ez egy kategória meglétének vagy eltűnésének a kérdése. és most hozhatnám a vitorlás sportot újfent példának. ott nem kicsi változás állt be az elmúlt 10 évben! pedig ott a tradíció némileg korábbra nyúlik, mint a F1-ben. nekik sikerült megújítani nagyon is jól a csúcskategóriát, de nem úgy, hogy ultramaximalizálták a biztonságot. sőt! az amerika kupa hajók olyan gyorsak, mint vitorláshajó soha nem volt. ott a technikai innováció és a média innovációja együttes sikert ért el. a legutóbbi kupának soha nem volt annyi nézője, mint azelőtt. pedig a mai napig a vitorlázók a hajó nyitott fedélzetén vannak, egy sisak és egy mentőmellény van rajtuk és úgy irányítják a vizen sokszor több, mint 100 km/h-val száguldó hajókat. ott is volt/van/lesz haláleset, mert egy hajó fel tud borulni, éri technikai probléma, amit az ember nem tud kivédeni, de ezt mindenki tudja ott is. na, onnan kellene példát venni nem, buborékolni az autókat.
UGye Den Wheldon is meghalt, tudjuk hogy, olyan baleset minden indy 500on lehet. F1ben hogyan halhat meg vki? Hát manapság már leszakadó kerék sincs nagyon, a lánc ami van a felfüggesztésben, max ha rosszul rögzítik az anyát, de az is boxban jön le többnyire vagy olyan helyen ahol nincs veszélyben a fej.
Bianchi esete 1 az 1000000000 -hoz szóval őt én kivenné, ilyen sztem soha többet nem fog előfordulni gy sem. Indy carban meg bármikor lehet ilyen baleset mint a Wheldoné, vagy a Wilsoné.
F1es orrkúpok meg jóval biztonságosabbak.
Esetleg úgy halhatna meg vki az f1ben mint 2012ben spái rajtnál ha egy totál autó kapja el fejbe vkit, ugye majdnem Alonsot.
A Pirelli ellentmondásos kommunikációt folytatott (erre utaltak is a verseny után) a 2-3 kerékcserével és a 40 kört is elbíró közepes keverékkel. Magyarul nem volt kizárva a lehetősége az egy cserének, Arrivabene szerint már délelőtt eldöntötték ezt, és a Pirelli ferkás mérnöke nem mondott ennek ellent. Vettel pedig jól bánt a gumikkal, 14 v. 15 kört ment a lágy abroncson és a futam után a közepes keverékek sem mutattak túlzott kopást (+ a köridők sem mutattak olyan mértékű elhasználódást, ami cserét igényelt volna). Innentől tehát feleslegesen lovagolsz azon, hogy bezzeg a többiek 2x v. 3x cseréltek.
Ráadásul az eddigi ismeretek alapján sem Vettel, sem Rosberg gumija sem a túlzott elhasználódás alapján lett defektes. És bármennyire is technikai sport az F1, nem hinném hogy a pilóták egy vállrándítással továbblépnének az ilyen esetek után - csak mert most épp olyan helyen durrantak el a gumik, hogy nem lett belőle komolyabb baleset.
Miért ne lenne a védett kockpit mellett F1 a F1??? A tradíciók???????? Hehe, és amikor minden hónapban egy jót sirdogálok, hogy ezeknek az "autóknak" már sok közük nincs az automobilhoz és a vezetésük valami egészen más, tök elvont, a hétköznap iember számára teljsen felfoghatatlan tevékenység, akkor meg smafua tradícióak és jöjjön az esztelen fejlődés?????
Napok alatt meg lehetne szokni az új látványt. Sőt, megsúgom, hogy a mostani LM autók látványban sokkal brutálabbak, izgalmasabbak, mint a F1 nyápic torpedói...
A számomra ideális verseny gépjármű valahol a két szélső véglet között lehetne nyugodtan....:)))
Hát én azért nem venném egy kalap alá Bianchi és Wilson tragédiáját.
Igen, Bianchi halálát nem az autósport, nem a F1 okozta, hanem a rettenetesen fatális véletlenke egyidejű összeadódása. Ilyen fatalitást kivédeni szinte lehetetlen.
wilson balesetét filmen nem láttam, de ezerszer láttunk rettenetes crasheket a pocono-ihoz hasonló tipikusan hüjjjje amerikai pályákon... A massziv betonfalnak sodródó-ütköző és onnan visszapattanó gépek, az ebből adódód óriási csattanások következtében szinte minden hétvégén a levegőben lóg egy ilyen horror baleset, amikor a bummm következtében elszszakad valami az egyik gépről és fejen talál egy tök véletlen, éppen arra járó másik pilótát...
Ez az USA-ban a szinte mindennapos rizikó az ő idióta ovál és háromszög alakú arénáikban... Ez nem egészen az a fatalitás, ami Bianchival végzett.
Én sok egyéb ok mellett ezért sem nézek már régóta amerikai flúgos futamokat, ahola tök unalmat csakis a látványos balesetek rázzák fel. Erre nincs szükségem...
A százszor biztonságosabb, bő kifutó zónás F1 pályákon ilyen jellegű balesetnek nagyon kicsi az esélye. /Persze más a helyzet az izzadságosan megcsinált városi pályákkal és ha utálom pl. a jelenlegi Fordula E-t, akkor ennek ez a erőltetett városi pályás sorozat az oka.../
Hát a kockázat nem az, hogy na bumm, ejnye bejnye, lelassulok...:) A kockázat az, hogy végig megyek-e vagy sem... Hogy a kockázat egyéb fokozatairól ne is beszéljünk...:)))
Már megint a kályhához térek vissza: 10csapat 17 pilótája ért célba, tehát konkrétumot csakis róluk tudunk. A 17 ből 13-an kétszer cseréltek, a két Mekis és Verstappen 3x..
Egyedül Vettel kockáztatott. Akkor most ki volt a "hülye"? Ő vagy a 16 másik, aki végül hitt a P. ajánlásában???
Ez az alaphelyzet. Ez tiszta és világos. Ami nem tiszta, hogy végül is miért pukkant el Vettel gumija... De hát, ez szerintem végső soron lényegtelen, mert a nagyhirű P.L. stilusában kifejezve itt éppen gépjárműverseny zajlott eléggé fokozott tempóban és hát ilyenkor azért még egy gumihalál bármikor előfordulhat....
én sem szeretném, ha bevezetnék. nem lenne ugyanaz a F1. sőt, azt gondolom, maguk a versenyzők sem szeretnék. ez egy ilyen kategória, mindenki fel tudja mérni a veszélyét és ennek fényében vállalja be, hogy beül-e? ettől függetlenül nem csodálkoznék, ha bevezetnék egyszer majd.
te kb azt mondod, hogy megvolt az ajánlás, ha nem figyeltek rá, akkor nyeljék le a defektet
de a versenyzők meg azt mondják
lehessen kockáztatni, de ha nem jön be akkor ne az legyen hogy eldurran a gumi, hanem lassuljon be úgy hogy egy körön pl 10 mp időveszteség legyen, de ne durranjon ki, mert az veszélyes
nagyon jó kép volt pár hozászollással hamarabb, hami kicsúszácsa aki kockáztatott és annyira elkopott a gumija, hogy a szokásos sebeséggel már úton sem tuda tartani, de az sem durrant el hirtelen mert az sokkal veszélyesebb
Viszont mindenki egy terméket / szolgáltatást kínál, és ha szar lett, akkor vakít. A Pirelli vevői a csapatok, Bernie-éi a pályák, a tévétársaságok stb., és soha senki sem meklumpázik a vevői előtt (vagy kb. a Honda szintjén kell hozzá lebőgni, ami azért ritka), pedig szinte mindenkinek lenne miért (annyiszor, ahányszor a Pirellinek). Ha a Pirellinek felrójuk, akkor tegyük mellé, hogy Bernie az elmúlt 20 év botrányai során feltette valaha a kezét? Pedig benne volt egy csomó mindenben. Vagy a motorgyártók, a csapatvezetők (Ron Dennis...) stb. Ahogy mondod, ez a Piranha-szint, itt nem divat az ilyesmi.
Számora az is érdekes, hogy a "nem tartós" Pirelli gumi kibírná a versenytáv 90%-át... És ezt a gyártó még nyiltan vállalja is... Mit bírna ki egy "tartós" szett? 2-3 versenyt? :)
Hát kedves Gábor, én bizony alapvetően "sztorit" látok az egészben, mert ha ez a "puki" nem lett volna, akkor most még inkább aludnánk az unalomtól és max. a múlt század hasonló és hasonló eseményeiről porolhatánnk a port szorgalmasan.. Nem lenne beszédtéma, nem lenne "sztori"...
És hát Neked többszörös munkaköri kötelességed, hogy minden morzsa információt összekaprj, én még magáta futamot is nehezen tudom elalvás nélkül végignézni és se előtte egyetlen eprcet nem figyelek "nyilatkozatokra" se utána se máskor...
Én csak józan és igen gyenge paraszti ésszel próbálom követni az eseményeket és nehezen tudtok meggyőzni, hogy ha a P. 2-3 cserét javasol erre a vasárnapra és valóban minden csapat ezt is követte, egyedül az eléggé reménytelen helyzetben lévő Vettel próbálta megkísérteni a lehetetlent, akkor alapvetően miért kell a Pirellit szidni???
Én nem tudom, hogy miféle szövegkörnyezetben hangzott el az a bizonyos "40 kör", de akkor az összes többi, de legalábbis több más csapat miért nem ignorálta a javaslatot?
Egyáltlalán: az el se hangzott, hogy az olaszok 2-3 kiállást javasoltak??????
Mert a két szöveg így, kiragadva két félmondat, logikailageleve üti egymást!!!!! Akkor most mi az igazság??? Mi hangzott el???? Ki fogja előásni a konkrét bizonyítékokat????
Könnyen lehet, hogy az olaszok beképzeltek, lazák, lexarják az egészet, ócska vacakot tukmálnak rá a cirkuszra - de ez a bizonyos pukkanás csak nem jött teljesen váratlanul, derült égből villámcsapásként....:)))
Dehogy, de ezek szerint nem értetted a választ. Nincs párhuzam a csapatok saját hibái, és egy egyenbeszállító által vétett hibák között. Az egyiket maguknak köszönhetik, a másikat viszont mindenki megszívja, miközben semmi közük hozzá, és itt alapvető biztonsági problémáról beszélünk. Nem véletlen morog az összes versenyző, csak nem feltétlen jut el ide, amit ők egymás közt egyértelműnek látnak.
"Arról nem is beszélve, hogy egy indokolatlan gumihibából adódó kiesés miatt bizony az egész versenyhétvége költségeit rá lehetne verni Hemberyre, vagy csak simán feldugni a gumiját a ..."
Helmut Marko beszélt tavaly ilyen zöldeket a Renault-ról :) Viszont a logika alapján a többi csapat meg a jobb eredményét Vettel defektjének köszönheti, szóval ők meg fizethetnének a Pirellinek némi extra lóvét :)
Hírek
