Ehhez egy olyan szótárat kellene alkotni, ami szükség esetén bármikor elérhető (tehát az interneten keresztül) és bővíthető (tehát egy megfeleő program szervezi a teendőket, valahogy úgy mint itt a Törzsasztalon) és éppúgy lehetővé teszi a fordítási igények kijelzését, mint a magyar fordításra vonatkozó javaslatokét, a hozzájuk tartozó indoklásokkal együtt. (Tehát úgy működne a dolog, hogy az ember elküldené a kérdéses szót, amire fel megkapná az addig beérkezett fordítási variánsait az ajánlásokkal és indoklásokkal együtt, vagy pedig a szó új szóként bekerülne a szótárba, és onnantól kezdve láthatóvá válna a lefordítandó szavak listájában, illetve egy levelezési rendszerben el is lehetne küldeni mindazoknak, akik előzetesen vállalkoztak ilyen közhasznú fordítások elvégzésére.)
A magam részéről biztos vagyok benne, hogy manapság már csakis a legszélesebb közösség (tehát az egész internetes társadalom együtt) lehet képes megfelelően gazdag és részletes szótárakat alkotni. Az az idő elmúlt, amikor néhány ember képes volt kielégíteni az ilyen igényeket. A szótáríró szakemberek munkáját tehát úgy kellene módosítani, hogy egyre inkább csak a kertész feladatát lássák el, a széles közösség felől beérkező igények és javaslatok tisztázásával, rendszerezésével.
Az internetes szótár által ajánlott fordításokra természetesen hivatkozni is lehetne, sőt, minthogy egyre több szöveg van az interneten, a hivatkozások ellenőrzése rendkívül kényelmesen történhetne.
Ha pl. az iNteRNeTTo támogatná egy ilyen szótár létrehozását, akkor a már egyébként is rendelkezésre álló dolgokhoz képest gyakorlatilag csak a megfelelő programot kellene elkészíttetni valakivel (ami nem lehet lehetetlen), valamint meg kellene nyerni az MTA, vagy az egyetemek (legalább egy részének) támogatását is a dologhoz, ami nem jelentene mást, mint hogy a szakemberek vállalnák a kertészkedő munkát és egyúttal a nevüket is adnák hozzá. A dolog nem lenne formális, azaz nem olyan lenne mint egy akármilyen könyv lektorálása, mert itt bizony rendszeresen és sokat kellene ügyködni. Mindenesetre így az iNteRNeTTo neve piros betűvel kerülne be a magyar kultúra történelemkönyvébe.
Meg valamit javasolnek, nem tudom melyik pontba lehetne belegyomosztelni:
BESZELJUNK MAGYARUL!
Azokat a szavakat, amelyeknek van magyar megfeleloje, magyarul mondjuk, olyan szep ez a magyar nyelv, miert kell nekunk angol szavakat hasznalnunk!
Semmivel sem "kulabb" (cool), ha angolul mondjuk ugyanazt!
Peldak:
user - felhasznalo
privacy - maganelet, maganugy, titok(tartas)
topic - tema
IMHO - Szvsz
Net - halozat
esatobbi
Nem versenyzek, mert ugyse tudnek elmenni, ha valamit ki tudtok mazsolazni az irkalmanyombol, a tietek. Hizelgo ez a szajberize :-), de csak a sajat gondolataimat irtam!
Naiv vagyok, nem Te vagy az elso, aki mondja!
De, az 5. pontra visszaterve: az adatgyujtesnel en a kereskedelmi adatgyujtesre gondoltam. Jelenleg ezt az internettol fuggetlenul is teszik. Tehat ha ezt szabalyozzak - szvsz feltetlenul szabalyozni kellene, a jelenleginel jobban -, akkor ebbe a szabalyozasba be kell vonni az internetet, de a szabalyt nem kimondottan az internet miatt kell meghozni.
Azt, hogy allami szervek adatokat gyujtenek rolunk, sejtettem (hallottam rola), de itt megint arrol van szo, hogy ezt megtehetik internet nelkul is, csak az interneten ezt sokkal hatekonyabban es lathatatlanabbul teszik! Magyaran, nem kizarolag az internet miatt kell korlatozni az ilyen adatgyujtest, hanem amugy is; az internet csak lathatobba teszi ezt a problemat.
Húú, hát megpróbálom, de nagyon ravasz, fogós kérdesek...
1. Mi a halozat?
Ez még eccerű: az a zat, amelyik éppen halófélben van.
2. Kiert van a halozat?
Eszt má nem t'om.
3. Mi az a legfontosabb dolog, amit On a halozatok megjelenesetol
var?
Nem ismerek semmiféle On-t, honnan a fészkes fenéből tudnám a véleményét?
4. Hogyan fogja a halozat megvaltoztatni az On eletet?
A haldokló zat valamiféle kapcsolatban áll On-nal?
5. Mi az On legnagyobb felelme a halozatokkal kapcsolatban?
Hát montammá' hogy nem tudom, nem ismerem eggyiket se!
6. Milyen fobb valaszutak ele fog kerulni a Halozat fejlodese, es
On szerint ki fogja eldonteni a fejlodes iranyat?
Mijjafrancnak olyan fontos On véleménye?
7. On milyen valtoztatasokat tart fontosnak a jelenlegi helyzethez
viszonyitva?
Dehát kijazaz On? Mér ennyire fontos az ő véleménye?
8. Mit kovetel az uzemeltetoktol, fejlesztoktol?
A tokoktól asztat követelem, hogy jól záródjanak, és amikor szükséges, ki lehhessen nyitni őket.
9. Mit tiltana meg az uzemeltetoknek, fejlesztoknek?
A tököknek megtiltanám, hogy a töküket markolásszák.
10. Szukseg van-e On szerint az Internet jogi szabalyozasara?
Hüjje vagy? Montam má', hogy nem ismerem eszt az On-t.
11. Az On velemenye szerint alkalmas-e a jelenlegi nemzeti es
nemzetkozi jogrendszer az Internet szabalyozasara?
Hátmá megin' ezzel az On-nal jössz. Te télleg hüjje vagy.
12. Talalkozott-e on olyan tevekenyseggel a halon, ami nem tilos,
de on szerint tiltani kene? Kit kell ezekert felelossegre vonni?
Mostmeg má' kisbetűvel irod a nevét! Kiesett a pikszisből? lásd még: nemecsek ernő
13. On szerint hasznos lenne-e a kozigazgatas es az allamaparatus
"behalozasa", es ha igen, milyen mertekig?
Mifene lehet az az allam apa ratus, államapparátusról már hallottam, de ez latinul van? Valamilyen mértékű behalódása tán jó lenne.
14. Elfogadhatonak tartja-e on a bunuldozesnek azt a "proaktiv"
modelljet, melyben a bunuldozo es allamvedelmi szervek az
allampolgarok adatforgalmanak tulnyomo reszet rutinszeruen,
allandoan, kulonos indok nelkul, azaz epp indokot keresve szurik?
Montam má, hogy nem tudom, on vagy On mit gondol erről, de ha engem szurkálnak, azt nem szeressem! ( a szurikat se!) A fene se érti ezt az egész kérdőívet, mér' nem lehet magyarul beszélni?
Na, remélem, mosmá mindent tuttok!
A kérdőív és az arra adott válaszok _már_ lehetőséget adnak arra, hogy ezeket valaki / valakik kisajátítsák és annak hasznát a malmukra hajtsák. Ezt már régóta felismerték a híres-neves nagy multik is. Használják is akár direktben, akár közvélaménykutató cégeken keresztül - A SAJÁT HASZNUKRA és nem a fogyasztóéra.
Ami a politikát illeti. Hasonló folyamat zajlott le a szakszervezetek életében is. Magam részéről egy szakszervezetet sem ismerek, ahol ne lettek volna botrányok és ne került volna előtérbe a hatalommal való visszaélés, érdekösszefonódás.
Szóval szerintem tömörülni nem szabad, sőt inkább szétszóródni kell. Persze összekacsintani lehet a laza érdekközösség tagjainak.
1. Mi a halozat?
- Embereket és embercsoportokat összekötő kommunikációs csatorna,
számítógépes rendszer, és média.
2. Kiert van a halozat?
- Kiért van, az állam, a hadsereg? Hát nem az emberért. De remélem az internetet
sikerül megtartani "magunknak". Bár erre egyre kissebb a remény.
3. Mi az a legfontosabb dolog, amit On a halozatok megjelenesetol var?
- Szabad információ áramlást, ezen értem mind a technikai, mind az intellektuális
szabadságot.
4. Hogyan fogja a halozat megvaltoztatni az On eletet?
- Nem hiszek igazából a távmunka általános elterjedésében, bár bizonyos
területeken tökéletes megoldás lehet. Egy nagyon hasznos munkaeszközzé válhat.
És a szabadidőm egy részét is itt fogom eltölteni.
5. Mi az On legnagyobb felelme a halozatokkal kapcsolatban?
- A cenzúra, és a NET "jogi" szabályozása.
6. Milyen fobb valaszutak ele fog kerulni a Halozat fejlodese, es On szerint
ki fogja eldonteni a fejlodes iranyat?
- Nem hiszem hogy lennének válaszutak, olyan értelemben hogy valaki ebbe vagy
abba az irányba terelhetné a dolgokat.
7. On milyen valtoztatasokat tart fontosnak a jelenlegi helyzethez viszonyitva?
- Sokkal nagyobb sávszélességet, sokkal alacsonyabb árat, sokkal több és sokkal
rendszerezettebb tartalmat. Ja és Privaci.
8. Mit kovetel az uzemeltetoktol, fejlesztoktol?
- Üzembiztonságot, nagyobb sebességet, Privacit.
9. Mit tiltana meg az uzemeltetoknek, fejlesztoknek?
- Semmit. Ha valamelyik üzemeltető, fejlesztő olyat tesz, ami nem tetszik,
átmegyek egymásikhoz.
10. Szukseg van-e On szerint az Internet jogi szabalyozasara?
- Nincs. És ezt komolyan gondolom.
11. Az On velemenye szerint alkalmas-e a jelenlegi nemzeti es nemzetkozi
jogrendszer az Internet szabalyozasara?
- Nem.
12. Talalkozott-e on olyan tevekenyseggel a halon, ami nem tilos, de on
szerint tiltani kene? Kit kell ezekert felelossegre vonni?
- Nem. Csak olyanokkal találkoztam amik tilosak, de szerintem nem léne tiltani.
És azokat kellene felelősségre vonni akik vigyázni akarnak mások és az én lelkemre, erkölcseimre,
"biztonságomra".
13. On szerint hasznos lenne-e a kozigazgatas es az allamaparatus "behalozasa", es
ha igen, milyen mertekig?
Ha ezalatt az elektronikus ügyintézést, és a döntés előkészítő információs támogatást
értjük akkor igen mindenképpen, és nagyon jó lenne. Ha az internet állami, hatósági felügyeletét akkor
nem lenne hasznos, sőt nagyon káros lenne.
14. Elfogadhatonak tartja-e on a bunuldozesnek azt a "proaktiv" modelljet,
melyben a bunuldozo es allamvedelmi szervek az allampolgarok adatforgalmanak tulnyomo reszet rutinszeruen,
allandoan, kulonos indok nelkul, azaz epp indokot keresve szurik?
- Nem. Éppen ez az annak a rémálomnak a kezdete amitől az internettel kapcsolatban
leginkább tartok.
még mielőtt túlságosan manipulatív állat hírébe keverednék (ha még nem késő) közlöm, hogy szándékosan, de nem
roszszándékúan provokálok, hogy jöjjenek az érdekes reakciók. De senki ne hergelje fel magát nagyon, mert én semmit
se veszek túl komolyan - csak épp annyira, amennyire kell, már amennyire a felfogóképességem engedi.
Mindazoknak, akik csak itt válaszolnak - csak a hivatalos címre küldött válaszok indulnak a versenyen, az pedig, ha
minden igaz, megváltozott, manifeszto@adam.hu-ra. Aki még Erdély Dánielnek küldte el, az, ígérhetem, benne lesz a
versenyben.
SealArt:
Engem a multik dekára, sőt grammra vesznek meg, és mindig pontosan annyit adok csak el, amennyit akarok - ennek
sem örülök, de (egyelőre) máshogy nem tudok pénzhez jutni, és "egyelőre" kell a pénz. Pl. netdíjra, telefonszámlára, de
sok egyébre is.
Sok mindenben egyetértünk - a terminológiáddal szólva, én hiszek abban, hogy bár az internet valóban, intencióját
tekintve mindenképpen "hamis segítő jobb", esetleg olyan fegyver lehet (hogy folytassam a képzavart), mely készítrője
ellen fordul. Ez persze csak akkor fog megtörténni, ha az emberek egy megfelelő (nem elenyészően kicsi) része nem
hangyák, hanem öntudatos, független, felnőtt emberek módjára viselkedik, és egyetértek veled abban is, hogy erre elég
kicsi az esély. Bízni lehet azonban abban, hogy valamilyen fortélyos, nem lineáris és természetesen intellektuális
csúcsteljesítményt is igénylő trükkel egy elenyésző kisebbség is felhívhatja a figyelmet arra, hogy mi történik - a
manifesztumot erre részlegesen alkalmas mediumnak tartom, és nem látom be, hogy miért nem lenne szabad kihasználni
a lehetőséget, még ha az állam meg a multik pénzelik is. Se a fatalizmust, se a "tisztaság megőrzését", se a félelmet nem
tartom elég jó indoknak.
"a tény az tény marad" - azért vannak kezdeményezések, nem is kicsik, amelyek arra irányulnak, hogy a felhasználó
anonimitását védjék a neten. Ma kb. 5 millióan használják a pgp-t rutinszerűen, utánanézhetsz a freedom.net-nek, és az
sem véletlen, hogy az Intel visszatáncolt épp a napokban.
Ami az undort illeti: én azt írtam, hogy az eddig bejött reakciók összessége tükrözi az értelmiség (egyébként az egész
társadalom) domináns attitűdjét. Ezen a tapasztalatilag is ezerszer igazolt feltevésen nincs miért változtatnom, de persze
nem jelenti azt, hogy a nép között ne lenne százszám öntudatos, cselekvő embertípus - csak nem ez a jellemző. Végső
soron örülök, hogy te kikéred magadnak - csak így tovább, tessék felpaprikázódni! Egy nap talán még azt is szóvá teszed
majd valahol, hogy a cégek és kormányzati erők ennél az ártatlan kis provokációnál súlyosabb, elemi jogaidat sértő
disznóságokat követnek el ellened nap mint nap.
Karcsú:
Nagy vonalakban egyetértek veled, és kérlek, a magyar értelmiségről írottakat ne vedd magadra. Ugyanakkor feltűnő,
hogy csak annyit írtál kijelentésemről, hogy sértő. Kíváncsi vagyok, mit gondolsz az igaz/nem igaz témakörben.
Az egészségügyet radikálisan formálhatja át az informatika, és, szerintem, a mezőgazdaságot pedig az
informatika/biotech/nanotech triumvirátus fogja teljesen átalakítani. A legfejlettebb tchnológiai társadalmakban már ma
sem sokan dolgoznak ott, de a robusztus, redundáns, szabályosan a dobozból kiereszthető nanotech (és esetleg a
biológiai "kultúrakarbantartó" organizmusegyüttesek hatására) az arány nagyon kicsire fog összemenni. A búza
gyakorlatilag önműködően fogja megtermelni magát, stb. A nanotech az építőipart is átformálhatja, és nagyon sokat
tehet azért, hogy az, amit "az általános jólét" nek neveztél, minél előbb mindenkit utolérjen - de a mi szabványainkhoz
képest ennek nem is kell annyira jólétnek lennie - valószínű, hogy a közepesen szegény városi cigánycsaládok köréből
kerülnek ki a legjobb médiafogyasztók.
Amit az energiáról írsz, az nekem is nagy fogas kérdés, talán ne is kezdjünk bele...
Én is remélem, hogy sikerülni fog.
Pocak:
Küldd el a válaszokat a címre is (ld. fent)! Már ha versenyben akarsz lenni.)
Általában nagyon jólértesültnek tűnsz, mintha olvasnád a cypherpunks listát? Vagy egy hasonlót? De az 5. kérdésre adott
válaszod szerintem naív. Már vannk ilyen törvények az USA-ban, és készülnek az EU-ban is, és mind arról szól, hogy a
rendőrség és az államvédelmi hivatal azt ahllgat és szűr, amit akar/tud. Továbbá állítólag létezik egy echelkon rendszer...
de félre a parákkal. Ami a junkmailt illeti, szerintem az nem olyan nagy baj, végülis elfogadjuk, hogy a tévében meg az
újságokban hirdetések vannak, sőt azt is, hogy a readers digest leveleket küldjön (bár én elzavartam őket...) de jobb a
szűrőtechnológiát fejleszteni, mint hatóságilag betiltani a dolgot. Társadalmi problémákra technológiai megoldásokat!
(szerintem)
NaNe:
"Amíg az Internet egy átláthatalan, megnevezhetetlen, megfoghatatlan valami, addig nincs sok esély arra, hogy valaki
elragadja a kormánykereket" Igenám, de nem mindenkinek olyan átláthatatlan, mint nekünk! És vannak, akik nagyon
szívesen megragadnák azt a kormányt, és van is elképzelésük arról, hogy hogyan csinálnák. Én csak azt modnom, lehet
tenni valamit azért, éppen, hogy az internet egy kaotikus, nem hierarchikus, nem központilag vezérelt hálózat maradjon -
mégpedig, többek között, szervezett politikai akció formájában is. Az a vélekedés, mely szerintem téves, miszerint a
politikai tevékenység önmagában mocskos dolog, ami óhatatlanul bemocskolja azt, aki ilyesmivel foglalkozik (bár
tudom, népszerű) szerintem egy különösen veszélyes önbeteljesítő jóslat - ha elég sokan így gondolják, így is lesz.
mg:
bár talán egy éve is már, hogy Barlow dolgozatát olvastam, azért arra még emlékszem, hogy kissé túl sok volt benne a
pátosz, és kissé túl kevés a használható, gyakorlatibb jellegű gondolat. Szép dolog a lánglelkű látnok, fogalmazzak így,
de a munkát utána még meg is kell csinálni. A mi manifesztónk, ha sikerül, sajátosan magyar szemszögből készül, és a
mának, nem az örökkévalóságnak íródik (ezt csak a magam nevében mondom).
mindenekelott szeretnem elorebocsatani, hogy -IMHO- semmi szukseg nincs uj manifesztum megfogalmazasara: talan elegendo lenne Barlow 3 evvel ezelotti muvet http://eff.bilkent.edu.tr/pub/Publications/John_Perry_Barlow/barlow_0296.declaration
magyaritani, amire a Juratus cimu jogi kari lap hasabjain mar sor kerult.
1. Mi a halozat?
a halozat a globalis kommunikacios interakcio
(1) technikai alapja;
(2) virtualis foruma;
(3) elemi egysegeinek (ld. cyber) strukturaja;
(4) resztvevoinek csoportja;
(5) valamennyi potencialis resztvevojenek halmaza
2. Kiert van a halozat?
nyilvanvaloan azokert, akik -masok szabadsaganak serelme nelkul- azt hasznaljak.
3. Mi az a legfontosabb dolog, amit On a halozatok megjelenesetol
var?
az allami, es mas informacios monopoliumuk letorese, ezen szervezetek atlathatova tetele es ellenorzese.
(erdekes, hogy hol halozatrol, hol halozatokrol van szo!)
4. Hogyan fogja a halozat megvaltoztatni az On eletet?
az enyemet egyelore azzal, hogy a kutatast es a levelezest szinte koltseg nelkuli teszi; de ez persze egyedileg igen eltero lehet.
hogy a jovo mit hoz, azt persze lehet sejteni, de ez sci fi lenne, ugyhogy hagyjuk.
5. Mi az On legnagyobb felelme a halozatokkal kapcsolatban?
az, hogy (1) a kormanyok rajonnek, nem ilyen lovat akartak, a kontroll kezd kicsuszni a kezukbol, es ezert megszoritasokra van szukseg; (2) a sok szemet reklam vegleg hasznalhatatlanna teszi az egeszet.
6. Milyen fobb valaszutak ele fog kerulni a Halozat fejlodese, es
On szerint ki fogja eldonteni a fejlodes iranyat?
kar volna tagadni, hogy az uzleti vilag nagyban kezd raallni a halora, es a szuleteskori vidam idok elmultak; azert csak remelni tudjuk, hogy a nem konzumidiota felhasznalok tomegei, nagylelku programozok es nehany szabadsagharcos hacker tud valamit tenni a kommercializalodas ellen; a technikai fejlesztesekbol pedig, amit az uzleti alkalmazas megkovetel, potyautaskent ok is profitalhatnak!
7. On milyen valtoztatasokat tart fontosnak a jelenlegi helyzethez
viszonyitva?
szerintem ezt rajuk kene bizni, ugysem lehet olyat rajuk kenyszeriteni amit nem akarnak, ill. nem erdekuk!
9. Mit tiltana meg az uzemeltetoknek, fejlesztoknek?
ami az ISP-ket illeti: a felhasznalok adatainak kiadasat barmifele hatosagnak, ill. a tartalom cenzurazasat hatarozottan megtiltanam.
10. Szukseg van-e On szerint az Internet jogi szabalyozasara?
ez nem csak hogy lehetetlen, de felesleges is. azt mondhatnank, hogy a halozat polgarainak kozossege most kb. egy jog elotti periodust hagynak el; a normak meg szokasjogi jelleguek, konvencion ill. a jozan eszen alapulnak, es kikenyszerito hatalom nem letezik, hiszen az analog vilag allamainak szuverenitasa megbicsaklik a digitalis vilagba torteno belepeskor. itt az allam csak egy a szereplok kozott, nincs tobb lehetosege mint barmely netizennek. az allam jogszabalyainak megsertesekor csak nez, de hadsereget nem kuldhet, es financokat sem allithat a hatarra.
A kerdes tehat: mikorra fog az internet sajat joga kialakulni? erre varnunk kell az internet tarsadalmanak fejlodeseig, es az intezmenyek (pl. birak) feltuneseig.
11. Az On velemenye szerint alkalmas-e a jelenlegi nemzeti es
nemzetkozi jogrendszer az Internet szabalyozasara?
a fentiekbol kovetkezoen nem.
eleg a szellemi alkotasok vedelmere tett erofeszitesekre vagy az export- es vamszabalyokra utalni.
12. Talalkozott-e on olyan tevekenyseggel a halon, ami nem tilos,
de on szerint tiltani kene? Kit kell ezekert felelossegre vonni?
talan a spam.
13. On szerint hasznos lenne-e a kozigazgatas es az allamaparatus
"behalozasa", es ha igen, milyen mertekig?
persze: ha kevesebb papirt hasznalnanak, az kornyezetvedelmi szempontbol is jo lenne. Bar akkor nem tudom, mire hivatkoznanak a lassu ugyintezes indokolasakent.
14. Elfogadhatonak tartja-e on a bunuldozesnek azt a "proaktiv"
modelljet, melyben a bunuldozo es allamvedelmi szervek az
allampolgarok adatforgalmanak tulnyomo reszet rutinszeruen,
allandoan, kulonos indok nelkul, azaz epp indokot keresve szurik?
nem. megoldaskent javaslom, hogy a potencialisan a titkosszolgalatok keresolistajan szereplo szavak kozul nehanyat mindenki irjon az uzeneteibe, igy a rendszeruk talan tulterheltte valik. termeszetesen a pgp propagalasa is fontos. ld. az Echelon rendszerrel kapcsolatos irasokat a neten.
""nem a cél minősítit azt, hogy az Internet vajon orwelli lesz-e, hanem
maga a szerveződés ténye" - ezzel nem tudok egyetérteni. Az ember lényege szerint társas lény, jól működik szervezetben, és van is számos agyományos szervezet, amely igazságos, és amely tagjainak használ. Ugyanakkor én meggyőződéses royalista vagyok, tehát a duma a szörnyű "jól kontrollált diktatúráról" nem hat meg. Egyébként kedvenc jövőképem radikális libertariánus, a központi kormányzat teljeskörű visszaszorításával. A radikális libertariánus eszmerendszer az anarchizmus értelmes változata - törekedni kell arra, hogy az emberek alkotta szervezetek között anarchikus, kötött szabályoktól mentes, fejlődőképes játék/verseny folyjék. Ha az ember senkivel nem szövetkezik, magára marad."
No, hát én ezt így gondoltam.
Legalább ketten vagyunk már, akik végre nem értenek egyet az adott kérdéskörben, mégis internetezünk, megy a háló, te is jól vagy, én is és nem akarunk egymásnak esni.
Maradjon is így.
Amíg az Internet egy átláthatalan, megnevezhetetlen, megfoghatalna valami, addig nincs sok esély arra, hogy valaki elragadja a kormánykereket.
Éljen a szabadság, nincs szükség okos apucira big brother-re, aki majd megmondja és megszervezi ... !
Itt valaszolok, gondolom az ismerosod ugyis olvasgat itt is.
1. Mi a halozat?
???? Jo kerdes, nyilvan a NET magyar megfeleloje. A kerdes azert tetszik, mert a net szot allandoan hasznaljuk, de tenyleg, mi is ez? Szerintem amikor azt mondjuk: "logok a neten" akkor nem a gepekre es drotokra gondolunk, hanem az informaciokra amit megszerezhetunk es az emberekre akikkel tarsaloghatunk. A halozat igy azokat az embereket jelenti, akikkel uzeneteket (uzeneteket, kepeket, jatekokat, stb.) valthatok az interneten.
2. Kiert van a halozat?
Azert, akinek erdeke fuzodik hozza. Azert, aki finanszirozza. Ne altassuk magunkat, hogy de a halo a mienk, de a halo az demokratikus. A halot ugyanugy finanszirozni kell, mint a tevet es a nyomtatott sajtot. Kiert van a sajto? Az olvasokert? Nem! A tulajdonosert.
3. Mi az a legfontosabb dolog, amit On a halozatok megjelenesetol
var?
Az informacio sokkal hatekonyabb aramlasat, a kapcsolatok sokkal hatekonyabb mukodeset, az emberi kepessegek es lehetosegek jobb kihasznalasat. Pl. en irasban jobb vagyok, mint beszedben, nekem sokkal konnyebb az internetrol kiszedni egy akarmilyen szolgaltato arait, mint telefonon megkerdezni. Pl. erdekel egy tema, de hol foglalkozhatnek vele? Olvassak konyveket? Milyen konyveket? Iratkozzak be egyetemre? Nane! Az interneten eleg gyorsan megtalalom a hasonszoru tarsakat.
4. Hogyan fogja a halozat megvaltoztatni az On eletet?
Mar megvaltoztatta. Gep-orientalt lettem, ma mar az 1.0 felhasznaloke a terep! Egyreszt tobb idomet elveszi az internet, masreszt kinyilt a vilag! Olyan informaciokat szerzek meg, amirol nem irnak az ujsagok, olyan kapcsolatokat epithetek, amelyekre amugy otthon nem lett volna lehetosegem!
En ugy erzem, aktivizal az internet, szamomra hatarozottan pozitivak a hatasai!
5. Mi az On legnagyobb felelme a halozatokkal kapcsolatban?
Agymosas, manipulacio. Az adatgyujtestol en nem igazan felek, a hitelkartya visszaelesektol igen. Az adatgyujtestol azert nem felek, mert egyreszt ha zuros, akkor torvenyt kell ra hozni, adatot nem lehet gyujteni. Ha nem zuros, akkor mi a problema? Masreszt, egy szimpla ujsagelofizetessel, sot, mint koztudott egy OTP lakossagi szamlaval mar egy cimlistan talalhatja magat az ember.
6. Milyen fobb valaszutak ele fog kerulni a Halozat fejlodese, es
On szerint ki fogja eldonteni a fejlodes iranyat?
Cenzura, jogi szabalyozas, a html oldalakhoz es egyeb internetes alkotashoz fuzodo jogok, a szolgaltatok harca az elofizetokert. Elofizetoi csoportok vedelme (zuros tartalmu oldalak tiltasa bizonyos korcsoportok elol). Felelossegi kerdesek - ki a felelos azert, hogy egy oldalt valaki megnezhet: a delikvens maga, szuloje, vagy valamely harmadik felre atharithato-e a felelosseg?
Magyarorszagon szerintem meg a nyelviseg lesz problema, pontosabban a magyar nyelvuseg, lesz-e elegendo magyar oldal a magyar oldalakat igenyloknek, lesz-e hajlandosag az internet hasznalokban magyarul megfogalmazni azt, amire vannak magyar kifejezesek.
Az idosebb generacio valoszinuleg kimarad az internet hasznalatbol, nekem ugytunik, ez nem valaszut, ez mar eldolt, sajnalatos lenne, ha ezen nem lehetne valtoztatni.
Hogy ki donti el ezeket? Hmmm. Amig nincs eros (penzes) fogyasztoi reteg, addig a szolgaltatok. Ha lesz egy szelesebb fizetokepes reteg, akkor talan ok (illetve kepviseloik).
7. On milyen valtoztatasokat tart fontosnak a jelenlegi helyzethez
viszonyitva?
Mindenkeppen be kell vonni masokat is internet hasznalataba, elsosorban az idosebbeket (ugy tudom, 30-40 folott aranylag kevesen hasznaljak), masreszt azokat, akik amugy nem szamitogeppel dolgoznak.
Ez egyreszt penzkerdes, a mai atlagfizeteshez kepest draga az internet, de sokkal inkabb szakertelem, jo lenne ingyenes tamogatast adni a felhasznaloknak. Valami nagyon konnyen elerheto, nem szakembereknek szolo, es nem gagyi tanfolyam talan.
8. Mit kovetel az uzemeltetoktol, fejlesztoktol?
A szerzodesek pontositasa, a szerzodesek betartasa (pl. itt a GTE korlatlan internet eleresre szerzodott, majd ezt korlatozta havi 100 orara, egyoldaluan. Kotve hiszem, hogy ez torvenyes, de 20 dollaros alapon ki megy birosagra) - csak egy pelda, konnyen elofordulhat Magyarorszagon is, jo lesz odafigyelni.
Minosegi szempontok felvetelet a szerzodesbe, azaz garantalni adott sebesseget, adott hozzaferest (jelenleg az elofizeto allando eleresre gondol, amikor szerzodest kot, a szolgaltato nem tudom mire gondol. Ilyenre gondolni sem tud!)
9. Mit tiltana meg az uzemeltetoknek, fejlesztoknek?
Az un. junkmail-ek engedelyezeset (reklamok, keretlen levelek), illetve az ezek tiltasara hozott szabalyok betartasat.
10. Szukseg van-e On szerint az Internet jogi szabalyozasara?
Feltetlenul, csakugy mint az elet barmilyen mas teruletet is a jog szabalyozza.
Valoszinuleg ez a jog egy ideig eleg keplekeny lesz, keves volt az ido a normak kialakulasara.
11. Az On velemenye szerint alkalmas-e a jelenlegi nemzeti es
nemzetkozi jogrendszer az Internet szabalyozasara?
A jogrendszer kepes lenne, a vegrehajtas nem.
12. Talalkozott-e on olyan tevekenyseggel a halon, ami nem tilos,
de on szerint tiltani kene? Kit kell ezekert felelossegre vonni?
Igen, pl. amikor egy abortalt magzat koponyajat arultak, ugy gondoltam, az valoszinuleg buntetendo, de ha nem, akkor is gyomorforgato. Ugy gondolom, az adott orszagban szolgaltatonak be kell tartania az adott orszag torvenyeit. Tehat ha egy orszagban tilos magzati koponyakkal kereskedni, akkor a szolgaltato ne tegye lehetove hallgatolagosan magzati koponyak kereskedelmet. Ehhez a szolgaltatonak kell megtalalni az eszkozt (mely eszkozokre szinten jogi lehetoset kell biztositani a sozlgaltatonak).
Egy eszkoz lehetne erre a kulonbozo szolgaltatok nemzetkozi minositese (mint mondjuk a hitelminosites), es amelyik szolgaltato "nem megbizhato" az olyan minositest kap. Aztan valaki donthet ugy, hogy x szolgaltatotol letiltatja a letoltest, masok meg kifejezetten azt fogjak keresni.
13. On szerint hasznos lenne-e a kozigazgatas es az allamaparatus
"behalozasa", es ha igen, milyen mertekig?
A jelenlet, az elerhetoseg fontos lenne, itt megjelent nehany politikus a Tasztalon, egyreszt a kozonseg nagyon halas volt, hogy szoba alltak veluk, masreszt jol mutatta az egyes politikusok hozzaallasat.
Az mas kerdes, hogy az internetes jelenlethez mekkora apparatust es milyen eszkozoket szavaztat meg maganak a hatalom.
14. Elfogadhatonak tartja-e on a bunuldozesnek azt a "proaktiv"
modelljet, melyben a bunuldozo es allamvedelmi szervek az
allampolgarok adatforgalmanak tulnyomo reszet rutinszeruen,
allandoan, kulonos indok nelkul, azaz epp indokot keresve szurik?
A modszerrol tobbet kellene tudnom, hogy milyen szempontok alapjan szurnek, mit keresnek, akkor tudnek velemenyt mondani.
Amit a mai magyar értelmiség fatalizmusáról írtál, egy kicsit sértő. De nem baj!
A jövőképem tényleg roppant optimista. Lehet, hogy mindenkit birkának tartasz, de bizonyára csak a nyulat akartad kiugrasztani a bokorból. (Bocs a képzavarért.)
Tisztázni kellene, hogy az egyén általában mire és hogyan használja a Internetet. Ez a használat mennyiben teszi lehetővé az államnak/hatalomnak, hogy inkább beavatkozzon az életembe, mint az Internet nélkül tenné?
Az egészségügyet és a mezőgazdaságot szándékosan hoztam fel. Tisztában vagyok vele, hogy az informatizálódás(huh) nem kerüli el ezeket a területeket sem. Viszont akkor is emberek fognak igen intenzíven dolgozni ezen a területen, Internet ide vagy oda. Nem a számítógép mellől fogják a beteget gyógyítani, és a búzát is a földeken termelik meg. És sok olyan szakma van amely nem tűnik el, csak mert létezik az Internet. Amíg kenyeret eszünk, házakban lakunk, az államtól vesszük az energiát, az Internet csak a szólásszabadság eszköze (beleértve a marketinget és az interperszonális kommunikációt). A társadalom átalakulása szempontjából az Internetes kereskedelem is csak másodrendű.
Az Internettől függetlenül, vagy épp ellenében kell mogoldani a globalizációval kapcsolatos problémákat. A szociális hálójáról híres Németországban tőkeáramlás liberalizációját kihasználva a nagy cégek sorra kivonulnak saját hazájukból. A Siemens pl. már alig fizet nyereségadót! Rohamosan nő a munkanélküliség. Nálunk sem lesz ez másként, ha bejutunk az Unióba.
Meg kell oldani ezt a problémát, különben nem lesz értelme az Internetről beszélni. A szegény munkanélküli nem fog naphosszat a hálón lógni. És nagyon sokan lesznek ilyenek.
Nem lesz CYBERMEGVÁLTÁS, amíg a társadalmi/gazdasági feszültségeket nem sikerül feloldani.
Ez nem cyberforradalmárok feladata.
A cyberforradalmárok kora még nem jött el (SealArt!). Ha a társadalom döntő többsége nem fér hozzá, akkor játék marad az egész.
Ezért írtam korábban:
"Ha a világ nem pusztul bele a gazdasági és pénzügyi globalizációba, és ha a szociális biztonság mindenkit utolér, akkor ..."
A jövőképem optimista. Sikerülni fog. Végeredményben mindenkinek alapvető érdeke, hogy sikerüljön. De ehhez a jelenleni tendenciákkal ellentétes mozgásoknak fel kell erősödniük. Már jelen vannak, erősödnek. Közel már a nemzetközi pénz és tőkepiac összeomlása. Sajnos sok véráldozattal fog járni, de utána jobb lesz.
A cyberforradalmárok kora lejárt - megvették ôket a multik kilóra, csakúgy, mint ahogy téged. (vagy még nem?) Radikális libertariánus jövôképeddel pedig csak azért vitatkoznék, mert persze a net nem a hagyományos társadalmi strukturát képezi le, hanem egészen más erôvonalak mentén nyomul - de ezek már jól látszanak és pár éven belül ki is fognak alakulni. Nem a cyberforradalmárok fogják megmondani, hogy mik ezek, hanem a hangyák. A magyar fatalista értelmiség a munkahelyrôl munkaidôben netezeik, mert nincs pénze otthoni elôfizetésre. Nincs még egy olyan közeg, ami ennyire konformistává tudja tenni az embert: elôször függô leszel, aztán meg könyörögsz, hogy ne vegyék el. Murphy barátom fogalmazta ezt meg ilyeténképpen: "kelts fel egy igényt, majd elégítsd ki!" Az a vízió egyénként, amit BarbieBoyként írtam már nem az internet, hanem a kommunikációs összeolvadásából keletkezô cybertér, ami négy-öt éven belül itt lesz az arcunkban.
Ez a technikai fejlettség igencsak szerencsétlenül találkozik össze a leszálló ágban lévô dekadens polgári társadalmak szétesésével - nálunk plusz még a pénztelenséggel. Pont ez a vicc az egészben, hogy azok bírnak az orrunknál fogva vezetni bennünket, akik ellen lázadni kellene, de nincs alternatíva, mert hamis segítô jobbokat fogadunk el tôlük -- az internetet pld., hehehe -- és ezzel a kezükbe adjuk a lehetôséget, hogy úgy alakítsák át az életünket, ahogy az nekik jó.
Proaktív bűnözés mégegyszer: azzal, hogy használni kezded az internetet, azonnal megfigyelhetôvé válsz: lehet ez ellen hôbörögni, de ettôl ez még tény marad - az a megoldás, hogy ki kell játszani azt, aki megfigyel, de ezt meg nem forradalmárnak hijják, hanem valami másnak.
Undorítónak találom, hogy valaki az orrom elé dug egy kérdôívet, arra kér, hogy töltsem ki, majd közli velem, hogy azzal a cselekedettel amivel kitöltöttem, konformista barommá minôsültem át. Az ijen ember talán tegye azt, amit gondolok, -- de csalódott az nem vagyok. Én már nem várok mást a forradalmároktól - csak ezeket a gyengécske poénokat, amiket pontosan értek. Csak nem szeretem ôket.
"nem a cél minősítit azt, hogy az Internet vajon orwelli lesz-e, hanem
maga a szerveződés ténye" - ezzel nem tudok egyetérteni. Az ember lényege szerint társas lény, jól működik szervezetben, és van is számos agyományos szervezet, amely igazságos, és amely tagjainak használ. Ugyanakkor én meggyőződéses royalista vagyok, tehát a duma a szörnyű "jól kontrollált diktatúráról" nem hat meg. Egyébként kedvenc jövőképem radikális libertariánus, a központi kormányzat teljeskörű visszaszorításával. A radikális libertariánus eszmerendszer az anarchizmus értelmes változata - törekedni kell arra, hogy az emberek alkotta szervezetek között anarchikus, kötött szabályoktól mentes, fejlődőképes játék/verseny folyjék. Ha az ember senkivel nem szövetkezik, magára marad.
Karcsu:
Jövőképed roppant optimista, én is szeretném, ha ez lenne, de "magától" szerintem nem lesz ez. Az egészségügy meg a mezőgazdaság, ne félj, rajta lesz a hálón. Betegbeosztások, szállítámnyozási logisztika, stb. A proaktív bűnözés modellje pedig az amerikai és nyugat-európai gerinchálózatokon már működik is. Ha gondolod, küldök irodalmat.
irokéz:
ezeknek a kérdéseknek az a célja, hogy felmérjék, mit gondol a válaszoló az internetről, annak jövőjéről. A végső dokumentum, ami március elején kerül majd nyilvánosságra, aláírható lesz, tehát senki a nevedben semmit nem fog mondani, ha te nem írod alá. Neked is felteszem a kérdést: szerinted jó irányba halad ma az internet fejlődése/fejlesztése?
SealArt:
kicit cinikusz vagy télleg. De rosszabb pillanataimban egy cseppet sem vagyok kevésbé cinikus nálad. Remélem nem lesz igazad, de igazából nincs mit remélni, a nyugati/globális civilizáció évszázadok óta konzisztensen a hülye megoldást választja...
Nem lesz CYBERMEGVÁLTÁS???
mindenkinek:
én szerencsés, sorsszerű véletlen folytán kerültem kapcsolatba az internet.galaxis szervezőivel, felkértek, segítsek írni egy ilyen manifesztumot. Felmerült, hogy kérdezzük meg a közönséget, ebből lett a 14 kérdés - hogy lássuk, van-e egyáltalán érdeklődés a téma iránt a leginkább benfenntesek körében (bár maga a manifesztum már nem őket célozza majd meg elsősorban), és hogy milyen vélemények vannak - hát, mint rendesen, vannak ilyenek is meg olyanok is. Vannak, akik optimisták, és sokat várnak a webtől, vannak akik szintén, épp ezért pesszimisták. Egyesek rendpártiak, és elismerően bólogatnak, ha a rend őrei megfigyelésük állandó alanyává teszik a hálót - mások nem örülnek neki, hogy nyilvántarátsok készülnek róluk, de rezignáltan elfogadják, hogy ez lesz, és kész - és persze vannak, akik elküldenek anyámba, hogy miafaszt akarok mitugrálok minekilyenhülyeségeket kérdezni - ezt nem is értem, igazán.
az eddigi válaszokban nagyszerűen tükröződik a mai magyar értelmiség fatalizmusa. "Úgyis az lesz, amit Ők akarnak, húzzuk meg magunkat, számoljuk el a kislány számítógépét a bétébe, nem kell hőbörögni, nyugi, nyugi, nagypapát is hogy megverték 56ban mer hőbörgött stb stb
csalódott vagyok. Hol vagytok, cyberforradalmárok?
Hoi, SealArt
Szerintem nem fog osszeomlani, hanem megvaltozik a szerkezete, es ez nem feltetlenul jar osszeomlassal...bar elismerem, van realitasa a phoenix-effektusnak. Nemertek egyet azzal, hogy a net siman lemodellezi a bunozest, hanem egyszeruen teret ad neki, tehat nincs feltetlenul analogia az IRL es a net minden vonatkozasaban (ha ez vita targya, akkor keresek peldakat is). Az utolso meglatasod, a szimbiozis, arra pedig megint csak az ttudom mondani, mint az elozo szosszenetben, hogy Gibson bizony felelmetesen realisztikus vilagot rajzol meg a Neuromancban, erre vonatkozolag is. (zarojelben hozzateszem, hogy az elet es tudomany valamejik kozelmultbeli szamaban, esetleg az inetto hirei kozott bukkant fel a hir, hogy egy amerikai professzor beultetett magaba valami chipet, ami segitsegevel a hazaban kulonbozo adatokat kuld magarol a computerenek - miez, ha nem szimbiozis...)
Try
A jelenlegi gazdasági rendszer nem azért fog összeomlani, mert zárt rendszer és mert nicsnek tartalékai, hanem ezért, mert elszigeteli az embert, és megváltoztatja a szükségleteit. Magában a fejlôdésében van a hiba, mert létrehozza azt a technológiát és vele együtt azokat az igényeket, amik pontosan gazdaságilag teszi tönkre. A gazadasági válságok könnyedén leküzdhetôk lennének, ha a világ felesleges pénzkészletének mondjuk 25%-át arra fordítanák, hogy szintrehozzák a fejlôdô országokat. Csakhát a világ pénzkészletének felesleges 25%-ába még az én szerény bankszámlám is beletartozik, és azt mondom: jöjjön inkább az a válság.
A bűnözés felbukkanása a neten annak a következménye, hogy a net nem kommunikációs csatorna csak, hanem gyorsan és átmenet nélkül élettérré növi ki magát, és lemodellezi szépen az IRL világ sajátosságait - többek között a bűnözést is. Aztán majd megfordul a dolog: a hogy az internet pontocskákból vonal lett, vonalakból sík, síkból tér, ennek mintájára fog szétesni a társadalom is: elôször egyénekre, majd ezek az egyének újraszervezik magukat a neten keresztül egy egészen más alapú közösségbe, egy egészen más tudatállapotban.
Képességeink egyrésze átalakul, másrésze elveszik, viszont megmarad a tudat, hogy volt nekünk ijen valamikor. A cyber kor embere a gép nélkül semmit sem fog érni, de abban a hitben fogja tengetni életét, hogy a technika visszaadta neki azt, amit a (d)evolúció során elvesztett. Nem biztos, hogy nem kell ôket irigyelni ezért. Szimbiózis a géppel: így hívják ezt.
Mégeccer, hogy mindneki megjegyezze: hepi plactik! Itc fantactik!
Az en meglatasom a kovetkezo:
En hiszek a josokban, jovolatokban. Ennek a hiedelmemnek igazolasakeppen javaslom mindekinek Gibson:Neuromanc cimu trilogiajanak elolvasasat. Ez valamikor a 80-as evek elejen irodott, amikor a mai ertelemben vett internet meg nem letezett. Maig sokszor elolvasom, es nagyon megdobbenek meg mindig. Aki olvasta, vagy elolvassa, az erti, mire gondolok.
A net jelenjere vonatkozolag:
egy szoban tudnam roviden jellemezni: kaotikus.
A rengeteg adat annyira rendezetlen, hogy gyakran a boseg zavaraval kuszkodve az ember nemigen tudja levalogatni a neki specialisan szukseges informaciokat. A net liberizaltsaganak sok elonye es hatranya van. elonye nyilvanvalo: a szabadsag.
A hatranya viszont 1. a szerzoi jogok kikerulese (lsd warez, mp3); 2. -ez huzosabb- a pgp kulcsoknak koszonhetoen nem csak az atlag felhasznalo rejtheti el informaciot barki elol, hanem teszem azt terroristak is ugyanezt megtehetik, ok pedig nem a tarsadalombarat nezeteikrol hiresek.
Ennek tukreben teljesen ertheto a net bunuldozo szervek altali ellenorzesere valo torekves.
Minden tarsadalom kitermeli a maga bunozoit. A kozepkorban a kardos utonallok voltak aktualisak, aztan ahogy megjelentek a lofegyverek, ugy mindjart a pisztolyos bandita kovetkezett, majd ugyanez autoval, aztan repulogepelterites, stb. Az informacios tarsadalomban ennek kovetkezteben nyilvanvaloan megjelenik a netet lopasra, jogosulatlan adatszerzesre, stb hasznalok kore. Kovetkezeskeppen ezek ellen harcolni lehet (nyilvan kell is), de valamilyen szinten egyutt kell elni veluk.
A jovo:
Nyilvanvaloan (ahogy az elottem szolok ramutattak), a marketing az egyik tenyezo, ami a meder egyik partjat kijeloli. A meder melyseget a technika hatarozza meg, ebben pedig eddig meg nem csalodtunk, ez ugye fejlodik eleg rendesen. A masik partot pedig a felhasznalo fogja meghatarozni, hogy mely lehetosegekkel hogyan el, a nagy sikeru szolgaltatasok elni fognak, a sikertelenek elhalnak.
Sealart meglatasa, hogy zsakutca az internet, az arra epul, hogy ossze fog omlani a jelenlegi gazdasagi rendszer. Ez erzesem szerint abbol a feltetelezesbol indul ki, hogy bolygonk -mint olyan-, egy zart rendszert kepez. Ez szerintem nem biztos, hogy igy van, es nem mernek ra megeskudni, hogy x even belul nem tagul ki latoterunk a foldon kivul mas bolygora, holdra, stb. Vagyis a fejlodes valoszinuleg nem all meg, es amig fejlodes letezik, addig ez a rendszer tobbe-kevesbe mukodik.
En optimistan latom a helyzetet, es hiaba csak szuk szeletet latok ebben az eletemben az esemenyekbol, a kovetkezoben jon majd az uj felvonas!
Try
Hozzáfűzésnek csak annyit. Az államot, mint olyat nyugodt szívvel el lehet felejteni. Maximum a nagy cégek által irányított bábkormányok, esetleg...
Elég belegondolni az új fejlesztések irányvonalába. Pl. platformfüggetlen nyelv, aminek segítségével a háztartási gépek is kommunikálhatnak, illetve kommunikálnak. Tessék csak továbbszőni a szálakat....
Én sokakkal nem értek egyet. Az internet szerintem önszervezôdô alapon fog egy sokközpontú hálózattá válni, amely - ha a sávszélesség legalább egy nagyságrenddel megnô - mindenféle kommunikációt integrálni fog, és magába fogja olvasztani tranzakcióink 90 százalékát is. Attól félek, hogy egy újfajta embertípus fog megjelenni, amelyik alapvetôen netfüggô - nem lesz IRL élete, és ez geneteikai változásokat fog okozni. Mint ahogy genetikai változásokat idézett elô a beszéd alapú kommunikáció megjelenése is - elsorvasztott egy sor más egyéb képességekre épülô, létezô kommunikációs formát, olyanokat, amelyekrôl itt ma már csak topickok nyilnak, hogy vajon létezik-e vagy sem.. Az alapvetô cihés változások már megtörténtek, léteznek itt a törzsasztalon is olyanok, akik errôl többet tudnának mesélni, de ha a "fejlettebb" országokat nézzük, egészen vad dolgokra is bukkanhatunk.
A TCP/IP már most lehetôvé teszi, hogy bárkinek bármilyen tevékenységét lekövessék a neten. Mindennek nyoma van - kérdés az, hogy 1.) ezt a hatalom hogyan próbálja kezelni 2.) ha nem úgy, akkor meg van-e hozzá a felkészültsége, hogy azt tehesse velünk, amit akar. Az anarchia sajnos tetszetôs idea csupán - a szolgáltatóknak nem az anarchia az érdekük, és ôk diktálnak - azt rakják ki a partvonalon túlra, akit akarnak - nem személy szerint, hanem rétegekre, társadalmi csoportokra értem. Viszont értelmét veszti a hagyományos értelemben vett diktatúra, mert a hatalom egyre inkább csak a gazdasági hatalmat fogja jelenteni - az embereket a politika egyáltalán nem fogja érdekelni, illetve összeg fog fonódni a gazdasággal. Az internet egyénekre fogja szabdalni a világot és virtuális tereket hoz létre - ha ez a vízió működni kezd, nem lesz értelme a hagyományos országhatároknak sem. Alátámasztás: már most sincs - az abszolutista nemzetállamoktól nézzük csak végig, hogyan jutottunk el az nyíltan és egyértelműen gazdasági alapokon megrajzolt európai úniós határoknélküliséghez. A nemzeti identitás ugyanolyan káros, mint a faji megkülönböztetés, mert ellentmond a fogysztói társadalom legfontosabb alapelveinek.
Szerintem a demokrácia addig fogja a mai értelmét megôrizni, amíg a hatalomban legalább a gazdasági törvényszerűségek érvényesülnek (, vagyis amíg legalább a mi, a fogyasztó igényét kiszolgálják, és a trash-be kerül az, aki nem így tesz). Ezek pedig csak akkor érvényesülhetnek, ha 1.) vagy a tulajdoni monopóliumok kiszorulnak, 2.) ha megakadályozzuk, hogy kommunikációs monopóliumok jöjjenek létre. A második pontra jelenleg egyetlen esélyünk van, az internet - a kígyó a saját farkába harapott, mert az elsô pont már rég kívül esik az átlaglandó szemmagasságán.
A fogyasztói társadalom alapvetôen a marketingre épül, hiszen a gazdaság tartja össze az egészet, és ez ma még növekvô-stagnáló tendenciát mutat, de száz éven belül össze fog omlani ez az egész rendszer - maga alá fogja temetni ezt a strukturát, és ez akkor majd szükségszerűen fogja újradefiniálni az internetet is. Viszont addigra már annyira fontos lesz, hogy a kommunikációs és tranzakciós csatornák elvesztése miatti félelem fogja irányítani a folyamatokat, és évtizedekig fogja válságban tartani az egész világot.
Hatalmas zsákuccának tartom tehát az internetet, amibe egyszerűen nincs más lehetôség, mint belesétálni. Mindig az határozza meg a fejlôdés irányát, aki felismeri a pénszerzés lehetôségét. Ezek pedig szükségszerűen 98.5 százalékig be fogják hálózni (-hálóba kötni) az egész államapparátust, ami megvalósíthat egy olyan on-line államgépezetet, amiben már nics szükség képviselôkre, csak szakértôkre - mindenki személyesen szavaz, és hogy mirôl szavazzon, arról plactik fantactik virtual-realictik marketingcakemberek fogják majd gyôzködni - tehát a döntések még alacsonyabb színvonalon fognak majd megtörténni, mint most.
A bűnüldözés proaktív módja évek óta működik, a cihológiának és az antropológiának számos ága foglalkozik ennek a módozataival, csak nem e címszó alatt. Nem tartom elfogadhatónak, de úgyis ez lesz - a mesterséges intelligencia létrejöttének alapfeltétele, hogy ezen felmérések az adatai gépre kerüljenek. Erôsen szar lesz a végkifejlet, de addigra én már..... hehehe.
Amit leírtam, az egy erôsen vitatható devolúciós elmélet általamvaló ferdítése csak. Kicit cinikuc vagyok moctanában úgyláccik.
Hát, szerintem bazi nagy marhaság ez a 13+1 kérdés, utoljára az általános iskolai orosz munkafüzetben láttam ezekhez foghatóakat. Mire jó ez az egész és kik azok, akik aztán az én nevemben (is) mindenféle kijelentésekre ragadtatják magukat a beérkezett pályaművek alapján? >:-|
Ugyan nem pontokba szedve, de az elképzelésem a következő:
Ha a világ nem pusztul bele a gazdasági és pénzügyi globalizációba, és ha a szociális biztonság mindenkit utolér, akkor
- Az Internet hozzáférés ingyenessé fog válni szerte a világon.
- Az egyén számára elérhető sávszélesség 2-3 nagyságrenddel megnő.
- A tömegek nyomására az igény szerinti teljes anonimitást lehetővé teszik.
- A világméretű és a regionális társadalmi döntéshozatal eszközévé válik.
- A fehérgalléros bűnözés döntő többsége az Internetre helyeződik át.
- A kormányok tehetetlenné válnak az Internettel szemben, csak az Internettel együtt működhetnek sikeresen.
Sokkal érdekesebb az a kérdés, hogy a társadalom azon területei, ahol közvetlenül nem hat az Internet, hogyan fejlődik tovább.
Például: egészségügy, mezőgazdaság, stb.
A proaktív bűnüldözés modellje nem működőképes. Ha az adatmennyiség a sávszélesség növekedésének ütemében növekszik, reménytelen vállalkozás szűrni az adatokat. Szerintem a Magyar Posta által megmozgatott leveleket sem képesek átvizsgálni. Nagyon jó "elektronikus borítékok" léteznek már most is. Nem kell ahhoz Internet, hogy minden "szükséges" dolgot megtudjanak rólunk. Tudtommal nekem nincs olyan titkom, amire érdemben számot tartana az állam.
A hálózaton semmilyen tartalom megjelentetését direkt módon nem lenne szabad tiltani. A tartalom szűrése az egyén, család feladata. Egészséges társadalomban egészséges emberek az egészséges tartalmat keresik. Nem fogja megrendíteni őket, ha véletlenül ellenszenves tartalommal találkoznak. Elkerülik, csak úgy, mint OffTheNet.
Amellett, hogy a hozzáférés ingyenes, elképzelhetőnek tartom, hogy az Internet-társadalmi szerepvállalással arányosan adót kelljen fizetni, mely befolyó pénzek elosztásáról maga az Internet-társadalom dönt valamilyen módon.
Pl. 1 e-mail = 1 iPeták.
Ez utóbbi lehet, hogy botrányos. Vagy nem?
Ami a tegezést illeti. ..
Egyetértek Veled, én sem szeretem, ha tegeznek, főleg nem ha ilyen fazonok, mint akikről írtál.
Ezek az emberek nem tisztelik a másikat. A tegezés alapja pedig a tisztelet és a megtiszteltetés, hogy a másik ezt a jogot felkínálja Neked.
Ami az internetes szervezkedést illeti ..
Én nem tudom, hogy mennyire vagy érintett a kérdésben, ezért ha megbántottalak volna, elnézést kérek.
De nem a cél minősítit azt, hogy az Internet vajon orwelli lesz-e, hanem maga a szerveződés ténye. Ha létrejön egy jó szervezésű demokratikus szervezet, vagy érdekközösség, akkor onnan már csak másodpercek kérdése, hogy pont az ellenkezőjévé, egy jól kontrollált diktatúrába forduljon át az egész.
Tehát magam részéről e tekintetben maximálisan anarchista vagyok és eszem ágában nincs bármilyen információt kiadnom magamról, szokásaimról, vágyaimról és ellenérzéseimről. Ha a hozzászólások révén ezt meg is teszem, akkor sem konkrét tucatkérdések formájában.
Ez csak az én véleményem, elnézést, ha indulatos voltam.
Képzeld el, hogy nekem meg a tegezéstől megy fel a pumpám, egyszerűen nem bírom, hogy harminc évesen, három gyerekkel bemegyek az iparcikkboltba, és a 17éves alkalmatlanfruska kiszolgáló aszongya, hogy "szija! Mitaddhatog?" és szív egyet az orrán... de sorolhatnám.
Ugrálásról nincs szó, internet.galaxis a neve, negyedik éve ez, tehát kicsit késő felháborodni, ha szerinted nem jó ötlet, ne gyere el.
Viszont írd meg, kérlek, hogyan teszel valamit azért, hogy a hálózati technológiát ne az orwelli 1984 megvalósítására, hanem a földön jelenleg fennálló igazságtalan gazdasági egyenlőtlenségek kiegyenlítésére használjuk fel?
Ez csak egy kérdés, ezt is ilyen lazán teszem fel.
Nekem ne ugrájon semmiféle szervezet az Interneten, hogy 'hazai', meg 'Internet Galaxis', meg 'Információs Társadalom', aztán meg majd statisztikálnak, kiértékelnek, levonják a konzekvenciát és intézkednek. Azannyát ...
Fogják már fel végre, hogy az Internet egy demokratikus akármi és ne skatulyázzanak, meg szervezzenek, meg definiáljanak.
Még jó, hogy nincs kamarájuk, meg tagdíj.
Húzzon a francba az összes olyan balfék, aki nem bír a szabadsággal élni és minden áron kérdőívekkel, meg szervezetekkel, tagsági bélyeggel, meg mittudoménnel akar reformokat elérni. Vagy megy spontán, vagy nem.
Miért van az, hogy mindig akad egy-két ökör, aki állandóan pezseg ?
Na de rondaemberbacsi! legalabb a paros szamuakra feleltel volna, ha illetlenkedsz itten :))))
En felelek a parosakra:
2. Kiert van a halozat?
Onmagaert, illetve a userekert. Maskepp nem lenne megallithatatlan.
4. Hogyan fogja a halozat megvaltoztatni az On eletet?
Pszihologiai ertelemben mar megtette. Azota probalom kordaban tartani. Mostanra talan mar a megfelelo polcra kerult.
Gyakorlati vonatkozasban: Eljon az ido, amikor a mosogepem es a legkondi TCP/IP-vel lesz programozva valahonnan, s az utcai telefon is igy fog mukodni. eszre sem veszem majd.
6. Milyen fobb valaszutak ele fog kerulni a Halozat fejlodese, es
On szerint ki fogja eldonteni a fejlodes iranyat?
Eldonteni mindenkepp a kereslet-kinalat fogja. Valaszutak: Behatoljon-e teljesen a perszonalis illetve intim szferaba vagy nem. S ha igen, tudhat-e rola a halando vagy sem.
Mas aspektus: kotelezo lesz-e a hasznalata, vagy sem.
8. Mit kovetel az uzemeltetoktol, fejlesztoktol?
Tisztesseges hozzaferesi lehetosegeket, tisztesseges arakon. Azonkivul az igenyek teljes kiszolgalasat, nem visszaelve a durva izlesformalas adta lehetosegekkel.
10. Szukseg van-e On szerint az Internet jogi szabalyozasara?
Igen. S tudom, hogy egyelore lehetetlen. Silany probalkozasok voltak ugyan, de aminek nincs gazdaja....
12. Talalkozott-e on olyan tevekenyseggel a halon, ami nem tilos,
de on szerint tiltani kene?
Igen. neduddgi jelenlete...
Kit kell ezekert felelossegre vonni?
Pap Ritat!!!
14. Elfogadhatonak tartja-e on a bunuldozesnek azt a "proaktiv"
modelljet, melyben a bunuldozo es allamvedelmi szervek az
allampolgarok adatforgalmanak tulnyomo reszet rutinszeruen,
allandoan, kulonos indok nelkul, azaz epp indokot keresve szurik?
Nem. Az alapveto emberi jogok megsertese. Marmint ha igy van. De hat nem ez az elso ilyen dolog, s nem is az utolso....
a reklámbevételér legalábis 1re inkább efelé tendál minden...
3. Mi az a legfontosabb dolog, amit On a halozatok megjelenesetol var?
kapcsolat... de ez is baromira elcsépelt...
4. Hogyan fogja a halozat megvaltoztatni az On eletet?
már nem fogja... napi 4-5 óra munkahelyen kivüli connect... nem nagyon lehet tovább fokozni...
5. Mi az On legnagyobb felelme a halozatokkal kapcsolatban?
ráül a 6alom, és full vagy legalábbis részleges cenzura lesz...
6. Milyen fobb valaszutak ele fog kerulni a Halozat fejlodese, es On szerint ki fogja eldonteni a fejlodes iranyat?
már eldőlt : reklám reklám reklám, továbbá ha már nem lehet tovább növelni a reklámbevételeket /ez még jó messze van :((/ akkor majd minden 1es bitért fizetni fogunk.. azaz a forgalom utáni számlázás...
7. On milyen valtoztatasokat tart fontosnak a jelenlegi helyzethez viszonyitva?
sávszélesség drasztikus növelése....
8. Mit kovetel az uzemeltetoktol, fejlesztoktol?
stabilitást...
9. Mit tiltana meg az uzemeltetoknek, fejlesztoknek?
levéltitkok +sértését...
10. Szukseg van-e On szerint az Internet jogi szabalyozasara?
igen... bizonyos 6árig...
11. Az On velemenye szerint alkalmas-e a jelenlegi nemzeti es nemzetkozi jogrendszer az Internet szabalyozasara?
nem vagyok jogász, nem tudom...
12. Talalkozott-e on olyan tevekenyseggel a halon, ami nem tilos, de on szerint tiltani kene? Kit kell ezekert felelossegre vonni?
nem találkoztam...
13. On szerint hasznos lenne-e a kozigazgatas es az allamaparatus "behalozasa", es ha igen, milyen mertekig?
a kérdés nem 1értelmü....
14. Elfogadhatonak tartja-e on a bunuldozesnek azt a "proaktiv" modelljet, melyben a bunuldozo es allamvedelmi szervek az allampolgarok adatforgalmanak tulnyomo reszet rutinszeruen, allandoan, kulonos indok nelkul, azaz epp indokot keresve szurik?
miért szürik? de komolyan vannak a szüréssel kapcsolatban információk ?
Az alábbi a hírlevél vége felé volt. Szerintem nem elég feltünő helyen.
holist
AZ INFORMACIOS TARSADALOM MANIFESZTUMA
Az Informacios Tarsadalom Budapesti Civil Manifesztumat kesziti el
az Internet.galaxis 999-re a rendezveny szervezoje, az aDaM Studio.
A manifesztum megfogalmazasahoz a kovetkezo kerdesekre varjak a
halot hasznalok hozzaszolasait, velemenyeit.
1. Mi a halozat?
2. Kiert van a halozat?
3. Mi az a legfontosabb dolog, amit On a halozatok megjelenesetol
var?
4. Hogyan fogja a halozat megvaltoztatni az On eletet?
5. Mi az On legnagyobb felelme a halozatokkal kapcsolatban?
6. Milyen fobb valaszutak ele fog kerulni a Halozat fejlodese, es
On szerint ki fogja eldonteni a fejlodes iranyat?
7. On milyen valtoztatasokat tart fontosnak a jelenlegi helyzethez
viszonyitva?
8. Mit kovetel az uzemeltetoktol, fejlesztoktol?
9. Mit tiltana meg az uzemeltetoknek, fejlesztoknek?
10. Szukseg van-e On szerint az Internet jogi szabalyozasara?
11. Az On velemenye szerint alkalmas-e a jelenlegi nemzeti es
nemzetkozi jogrendszer az Internet szabalyozasara?
12. Talalkozott-e on olyan tevekenyseggel a halon, ami nem tilos,
de on szerint tiltani kene? Kit kell ezekert felelossegre vonni?
13. On szerint hasznos lenne-e a kozigazgatas es az allamaparatus
"behalozasa", es ha igen, milyen mertekig?
14. Elfogadhatonak tartja-e on a bunuldozesnek azt a "proaktiv"
modelljet, melyben a bunuldozo es allamvedelmi szervek az
allampolgarok adatforgalmanak tulnyomo reszet rutinszeruen,
allandoan, kulonos indok nelkul, azaz epp indokot keresve szurik?
A 14 legerdekesebb, leghasznalhatobb vagy legertekesebb valaszert
egy-egy belepo jar az Internet.galaxis 999-re. A valaszokat a manifesto@adam.hu cimre kell elkuldeni.
