Jó spurija volt az öregnek:))))) Voltak nálunk bizony, sokáig, sőt, minket is ök emeltek ki az állatseregletből, aztán úgy 5000évvel ezelőtt megint eljöttek és hamarosan megint eljönnek:)))) Fognak csodálkozni, hogy bizonyos beavatkozásuk nem volt túl sikeres:DDDDDD
Én (sem) vagyok szkeptikus Daniken nézeteit illetően. Ami miatt irok az az, hogy ha minden igaz idén jelenik meg nálunk két könyve, pontosabban az egyik már volt magyarul, A végitélet napja megkwezdődött, de a másik ha igaz most lesz először nálunk, ennek az a cime, hogy: Az istenek öröksége.
Egy másik könyv: Látom hogy szóba került itt is a Bibliai Ezékiel próféta esete. Ezzel a témával kapcsolatban jelent meg Josef F. Blumrich: Ezékiel űrhajói c. könyve. Ami érdekes, hogy ez több mint 30 éves de magyarul most van először.
Akinek már sok könyve van tőle és akar venni régi könyveket az néhány dologra jó ha figyel, mert sok könyve többször is megjelent, különböző kiadóknál, ráadásul más - más cimmel!
Sőt sokszor a sokadik kiadásban gyakran nincs benne sem az eredeti kiadás dátuma, sem az adott kiadás kiadásának a dátuma, sem az eredeti cim sem!!!
Tehát semmi adat amiből be lehetne azonositani, hogy mi az a könyv eredetileg.
Igen hosszú ideje nem szóltam egyetlen témához sem, de tegnap véletlenül néhány barátommal megnéztünk egy Daniken filmet. Mondanom sem kell, könnyesre nevettük a szemünket. Hajrá UFOk!
Jon,
Csak nagyon röviden: Nekünk a földrajztanárunk azt is elmondta, hogy például ha a tengerparthoz közeledik egy vitorlás, akkor mindig a vitorláját látod meg a partról előszőr. Ez is azért van mert a föld gömbölyű. Erről én az Adrián,12 évesen a saját szememmel győződtem meg. Még van pár hasonló kísérlet, és nem kell hozzá tv.
Ezzel csak azt szeretném mondani, hogy kevesebb indulattal kéne vitázni, mert az, hogy valaki szkeptikus, az még nem azt jelenti, hogy mindent elhisz amit a hivatalos tudósok mondanak.
Daniken tárgyi bizonyítékai:
Daniken olyan esetben is, azt állította, hogy az akkori primitív emberek nem voltak képesek létrehozni ilyen építményeket, amelyekről Heyerdal bebizonyította, hogy megvalósíthatóak kőkori eszközökkel.
Konkrét példa: Húsvét szigeteki szobrok. (Részletesen később, ha kíváncsiak vagytok)
Daniken videóiban, mindig központi szerepe van a Nasca sivatagnak (jól írom?). Állítása szerint nincs semmi magyarázat arra, hogy miért készítették az ábrákat.
Ez nem igaz. Komoly kutatások folynak a Nasca sivatagban. És egész elfogadható elméletet hoztak össze tárgyi bizonyítékokkal megtámogatva, mindenféle UFÓ nélkül. Ha akarjátok, erről is mesélhetek.
Azt nem merem állítani, hogy ezek a dolgok 100%-ig cáfolják Daniken minden állítását. De kifejezetten helytelennek tartom, hogy a (legalábbis az általam látott) filmeken Daniken egy szót sem ejt Heyerdalról, vagy a Nascában folyó kutatásokról.
Így viszont, nagyon sajnálom, de a szememben ő egy egyszerű elméletgyártó, aki sejtéseit jól eladta.
Kétségtelen viszont, hogy a világ legérdekesebb és legrejtélyesebb történelmi építményeihez kalauzol el minket, így a filmjei mindenképpen élvezetesek.
Vagy ennyire rugalmatlan, gondolkozni keptelen emberek lennenek? Akiknek az a tudomany amit a szajukba adnak, de elgondolkozni azt a vilagert sem?
Szerintem ha a tanaruk nem mondta volna, hogy a fold nagyjabol gomb alaku es nem lattak volna tv-ben, azt hangoztatnak a fold lapos - mert az egyszerubb es nem kell megerteni.
Daniken - akarmit is magyaraz - nagyszeru targyi bizonyitekokat gyujtott ossze, nagyon jo meglatasai vannak.
Ajanlom meg prof. Zacharia Sichtin 2 konyvet - a tizenkettedik bolygo - az istenek varosai. Es Graham Hancock "Az istenek kezjegyei" cimu munkajat.
Persze csak a tema utan erdeklodoknek, a fa-agyu ideologistak maradjanak a biblianal vagy a tortenelem tankonyvuknel.
No éppen időben hoztam vissza a topicot!!!:))))
Ma ugyanis az RTL Clubon 21:40 kor adják az Istenek szekerei c. Daneiken filmet!!!!:-)))))
Anteris kedves és mit mondott???? Nem számoltál be:((((((( Engem nagyon érdekel:-))))))
Szóval minden elismerésem; ebbe járművet belelátni nem kis teljesítmény.
Joistent belelatni meg inkabb. Hacsak nincsenek kerekei.
Kedves Pedro,
Én olvastam az egész Bibliát és az összes Danikent, és szerintem nem OK. Szubjektív lennék?
Nem ez a lenyeg. Szubjektiv vagy, de en is, ezt elismerem. A szubjektivitason belul mit latunk, az a lenyeg.
Persze a Bibliába lehet belemagyarázni dolgokat...csak éppen nem helyes.
Ha igazad lenne, akkor a keresztenysegnek nem lenne kismillio valtozata, ami mind a Biblia kulonbozo ertelmezesen alapul.
A Biblia szerintem Isten küldötteiről szól...
Nyilvanvaloan akarki aki vallasos, az hallani sem akar arrol, hogy esetleg a Bibliat, vagy annak csak egy reszet, esetleg nem Isten ihlette. Na dehat eppen ez ENNEK a beszelgetesnek az egyik targya, mivel Daniken ezt is feltetelezte. Hogy vilagos legyen megismetlem, en nem foglaltam allast egyik iranyba sem. Tehat lehet, hogy Ezekiel tenyleg Isten kuldotteit latta, de az is lehet hogy nem. Mindenesetre nekem gyanus, hogy Isten kerekes jarmuvel, vagy akar csak kerekekkel jart volna.
Most hadd kerdezzem meg: ha nem ismerned Ezekiel leirasat, ha nem tudnad, hogy az a Bibliabol van, es valaki megmutatna neked mint egy "rejtvenyt", ahol neked azt kene kitalalnod, hogy mit ir korul az iro. Mire tippelnel? Probalj meg annyira targyilagos lenni amennyire csak kepes vagy.
JT, Pedro!
A gépészek mind fantáziátlan, korlátolt hülyék! Nekem egyszer egy közgazdász bizonyított be a (tanult) szakmámban valamit, amiről minden szakember (úgy)tudja, hogy lehetetlen :o)))
Nem értitek, hogy négyfelé ment és egymásban voltak? Csak ezt nem? Jó nektek! Én azt sem, hogy egy keréknek miért pont négy oldala van? Tehát csakis helikopter lehet, de nem olyan, mint amit a hülye műszakiak találtak ki, hanem egy asztrál-fenomenális spirituszta gondolati kubista-impresszióhajtású történészfelfedezés!
Mr Spock!
Hogy mi ösztökélhette Dänikent? Hát az, ami engem is, hogy mindenféle hülyeségeket próbáljak kitalálni, amiért mások fizetnek! Az emberi hülyeség meglétének ismerete! Jó ösztönző ám a pénz!
Ja, most hogy így látom, már én is elhiszem, hogy ez nem lehet más, csak egy helikopter. Biztos egy idôörvénybe vagy mibe keveredett mezôgazdasági pilóta volt a szerencsétlen.
idézet: "...
16.A kerekek mintha tarsiskőből készültek volna, és mind a négyüknek ugyanazon egy formája vala, és úgy látszának egybeszerkesztve, mintha egyik kerék a másik kerék közepében volna;
Ezék. 10,9.
17.Jártukban négy oldaluk felé mentek vala; meg nem fordulnak vala jártukban; ..."
Ezékiel szekerébe valami hasomló figura helikoptert akart belemagyarázni, én ezt a verziót ismerem. Már nem emlékszem hol, de ott egy csipetnyi minden kétséget kizáró idôutazás is be volt általa bizonyitva, természetesen minden kétséget kizáróan. Na én ekkor néztem meg az adott Biblia-részt. Hát nem tudom, én max. egy sárkányig vagy meddig jutottam el, helikopter sehogyan sem akart kijönni. Szóval minden elismerésem; ebbe járművet belelátni nem kis teljesítmény.
Azt hiszem igazad van. Szerintem nem az a baj, ha valaki úgy gondolja, miért ne lehetnének más lakói is az univerzumnak. Az a baj, hogy mindent az ufokra fogunk...
Nem akartam idézni tőle, mert tudtam, hogy megint ez az Ezekiel történet fog felbukkannni. Nézd...Te olvastad a Bibli idevonatkozó részeit, és Danikent...és szerinted ez OK.
Én olvastam az egész Bibliát és az összes Danikent, és szerintem nem OK. Szubjektív lennék? Vállalom...
Persze a Bibliába lehet belemagyarázni dolgokat...csak éppen nem helyes. A Biblia szerintem Isten küldötteiről szól...talán nem ártana immáron nem csak át- hanem elolvasni a Könyvek Könyvét.
1. Egyetertek: 1 szavazat
2. Nem ertek egyet: 0 szavazat
3. Nem tudok eleget a temarol ahhoz hogy velemenyt tudjak errol alkotni: 0 szavazat
4. Nem értek vele mindenben egyet: 1 szavazat
Mr. Spock!
Nem kell ismerni a PI-nek szám-mivoltát. Fogsz két cérnát, az egyik hossza legyen megegyezô egy kör kerületével, ma másik ugyanannak a körnek az átmérôjével. A két cérnába arányába máris bekódoltad a PI-t, mint információt. Na, kb. ilyen formában ismerték a régiek a PI-t azelôtt, mielôtt azt tudták volna, hogy létezik szám. Konkrét példákat nem szeretnék mondani, mert lehet, hogy tévednék, régen foglalkoztam a dologgal; de "tudásom" Simonyi Károly: A fizika kulturtörténete c. könyvbôl van (elég sok nyelvre lefordították, egyébként is jó). Meg fogsz lepôdni, mi mindent tudtak szinte még az ôskorban. Persze, gondolom Däniken nem olvasta...
Itt hagyott nyom: Hát ha én lennék a földönkívüli helyében, én egy Föld körül keringô apróságot hagynék itt... ha azt megtalálják, akkor kb. érettek egy kapcsolatra. De lehet, hogy mindezt az én földhözragadt logikám mondatja. Az Isten útjai mint tudjuk kifürkészhetetlenek.
Hacsak nem kivanunk a Daniken teoriaba reszletesen belemenni:
Javaslom, hogy mutassuk meg az Internettos kozonsegnek, hogyan kell egy topikot helyesen kezelni. En felvetettem egy temat. Mindenki aki akart, hozzaszolt. En valaszoltam. Ment a dolog egy ket kort. Ne hagyjuk nyulni mint a retestesztat, es ne varjuk meg amig unalomba fullad. Tehat:
Egyszeruen szavazasra teszem fel a kerdest.
Mindenki aki szavaz, nezze meg az elozo utolso szavazast, es egyszeruen adja hozza a sajatjat.
Kerdes:
Mindazoknak az alapjan amit tudok Erich Von Daniken munkassagarol, ugy velem hogy lehet annyi alapja, hogy erdemes legyen a tudomanynak, igazi tudosoknak erdemlegesen foglakozni a temaval, es meginditani egy megalapozott komoly kutatast ezen temaval kapcsolatban.
1. Egyetertek: 1 szavazat (enyem)
2. Nem ertek egyet: 0 szavazat
3. Nem tudok eleget a temarol ahhoz hogy velemenyt tudjak errol alkotni: 0 szavazat
--------------------------------------------
Uto-irat:
Mint emlitettem, 1999 Szeptembereben lehet, hogy szemelyesen fogok talalkozni es beszelgetni Danikennel. Ha akarkinek van jo otlete jo kerdesekre (amit fel lehetne tenni neki), legyetek szivesek leirni nekem.
Nem akarok kotozkodni, de en Daniken Bibliara vonatkozo elemzeseit kulonosen frapansnak tartottam. Ugyan el kell ismernem, hogy magam sem vagyok egy Biblia szakerto, de akkor amikor olvastam Daniken idevonatkozo megjegyzeseit, elovettem a Bibiliat, osszehasonlitgattam a konyvben levo idezeteket azzal ami a Bibliaban volt, es nem talaltal semmi ellentmondast.
Vedd peldaul az Ezekiel-re vonatkozo magyarazatat. Olvasd el Ezekiel 1-1 tol 1-28-ig, es kerdezd meg magadtol: mi van itt leirva? Tenyleg Istent latta Ezekiel, vagy Isten kuldottjet? Vagy talan valamilyen gepezet vertikalis mozgasat, ami kisertetelyesen hasonlit egy raketa-szeru valami jelenkori leirasara.
Megmondom oszinten, ha egy melyen vallasos, gyakran Bibliat olvaso egyen lennek, es soha nem hallottam volna Daniken elmeleterol, talan nekem sem jutna eszembe masra mint Istenre gondolni. De azaltal, hogy ez nem igy van, ha egy "mas szemmel" olvasod, bizony nagyon gyanus a dolog. Es hat persze tobb masik Biblia magyarazat, de egyenlore koncentraljunk erre.
Mivel az összes, vagy majd összes könyvét olvastam, sokszor kiakadtam a Biblia magyarázatán. Mivel kb. 3 éve nem olvastam Danikent, bocs, hogy nem tudok idézni. Nem ítéltem a pacákot olyan fontosnak, hogy bemagoljam a hülye feltevéseit.
Szóval lehet, hogy se neki se a tudósoknak nincs igazuk...hm...ez ám a rejtély, de ezt a lehetőséget nem akartam felvetni, mert innentől kezdve a vitának nem lenne értelme, lévén nem lenne miről vitázni.
Irod:
"Elég sok primitív kultúra ismerte a PI-t, pedig némelyek még alig nôttek ki a kôbaltából. Csak nem tudták, hogy ez PI, sôt, azt se tudták, hogy ez szám."
Valaszom:
Tudnal egy ket konkret peldat adni?
Ugyanis a piramis eseteben, veletlen csak ugy lehetett, hogy teljesen veletlen volt, hiszen egyenes vonalakrol van szo. Ha nem volt veletlen, akkor "korulbeluli" alkalmazasarol nem lehet szo, akkor specifikusan ismerni kellett a PI-t, mint szamot.
Szinten irod:
"Jó. Tegyük fel, hogy idegenek. De akkor meg mi a fenének építettek, piramisokat, stb.? Ez nem derült ki a "bizonytítékokból"?
Valaszom:
Nagyon jo kerdes. Gondolj bele, hogy te vagy egy urhajos, es talalsz egy bolygot intelligens elettel, de joval a te szinted alatt. Az is nyilvanvalonak latszik, hogy akiket talaltal, meg sokezer even keresztul nem fognak elerni arra a szintre, amin a vilagegyetem, urutazas, mas civilizaciok letezese megerthetok lennenek. De te ott vagy, es szeretnel valamilyen jelet hagyni a jovonek, jovoben elo embereknek. Tudod azt is, hogy teljesen mindegy milyen magaddal hozott targyat hagysz ott, az az ido viharaban porra valik, vagy egyszeruen eltunik. Tehat egyetlen lehetoseged van, es az az, hogy valamit te ott epitesz, csinalsz, alkotsz, valami ami tulelheti az idok viharat, ugyanakkor egyszeruen megertheto, de ugyanakkor sugallja, hogy ez nem lehetett az akkor, ottelok altal teremtve/epitve.
Lehetne egy ilyesmi, egy geometria formaju oriasi koalkotmany? Ha a technologia a rendelkezesedre allna, logikusnak talalnad egy ilyesminek az epiteset?
Figyelem! Nem azt mondom, hogy ezert lett a Keopsz epitve. Csak annyit mondok, hogy ez egy valasz a kerdesedre, egy lehetoseg.
Kedves Arpi,
Irod:
".....Daniken eszrevett (kiemelés tőlem) esetleges osszefuggeseket, es leirta
ezeket."
"Szerintem Däniken volt az első, aki keresett ilyen összefüggéseket."
Valaszom:
Miert (keresett osszefuggeseket)?
Probald legyszives rekonstrualni a gondolatmenetet, ami Danikent arra osztokelhette, hogy KERESSEN osszefuggeseket, MIELOTT talalt volna osszefuggeseket ebben a temaban.
Kedves Lakki,
Irod:
"Ha jól tudom, Danikennek nem az volt a célja, amikor a könyveit írni kezdte, hogy bizonyítson, hanem hogy elgondolkodtasson."
Valaszom:
Rendkivul jo megfigyeles, es amit utana irsz az is.
Kedves Pedro,
Irod:
"Egyrészt a Biblia magyarázatán kiakadtam...annyira nem ismeri a Bibliát, hogy az hihetetlen."
Valaszom:
Tudnal egy specifikus peldat mondani, miszerint Daniken nem ismeri a Bibliat?
Szinten irod:
"És akkor most két dolog lehetséges:
1. A mai tudósoknak van igaza...
2. Danikennek van igaza, és van egy világméretű összeesküvés...lehet választani."
Valaszom:
Ezzel nem ertek egyet. Nagyonis lehetseges, hogy sem a jelenkori tudosoknak, sem Daninkennek nincs igaza. A vitatott tetelek nincsenek egy olyan logikai oppozicioban, ami akarmelyiket is kotelezoen igaznak kenyszeritene (pl.:Fekete - Nem fekete).
Ismetlem, en nem Daniken igazat probalom bizonygatni. En arra probalok ramutatni, hogy amit felhozott, eleg kellene hogy legyen ahhoz, hogy a tudomany komolyan vegye, es tovabbi kutatas meginduljon.
Kedves JT,
Irod:
"a Spocky itten két szülés meg nőgyógylás között az internetbe is benyúl a kedvedért, illik elgondolkodni az érvein! ;)"
Valaszom:
Kosz. Ha hiszed, ha nem, neha szoszerint ez tortenik.
Szinten irod:
"Egyébként Heyerdahl épített kispiramist "ősi" módszerekkel."
Valaszom:
Nem szamit. A Keopszban eppen a meretek amik kerdesesse teszik a konstrukciot. Ha 10 meter magas es 15 meter szeles lenne, senkinek eszebe nem jutna gondolkozni azon, hogy mikeppen lett epitve.
Szalai,
Biztos benan fogalmaztam, a lenyeg az lett volna, hogy nem jelenik meg a masik fel sehol. Senki nem mondja a galvanelemre, hogy ez egy osi tuzhely vagy valami ilyesmi. Egyszeruen bele van kiabalva a levegobe(Gretsy forog), hogy ez egy galvanelem es kesz. Nincs mas alternativa, es mint egyetlent, a hiszekenyek elfogadjak.
Arpi,
hat ez az !
Mikor mondja valaki, hogy amit D. ennek tart, az nem ez, hanem teljesen mas? Mikor all elo valaki masfele magyarazattal az altala "tobb, mint erdekes"-nek mondott targyakat illetoen? Na es hol vannak ezek a targyak?
Hogy aluminium vagy vas, az lehet az en szita szeru memoriam termekeJ De a galvanelemre biztosan jol emlekszem, meg a femoszlop tekinteteben Kinara is. Legalabbis azt hiszemJ)
Akárhogy is vesszük, itt hitről van szó. Egyesek - mint magam is - hisznek az emberi szellem mérhetetlen gazdagságában és termékenységében, és csodálattal adóznak alkotásai iránt, bármilyen emberfelettinek tűnnek is azok. Mások valamilyen oknál fogva egy korlátolt(abb) lénynek látják az embert, és amint egy, az átlagos emberi teljesítőképességet jóval meghaladó jelenséggel találkoznak, rögtön földönkívüliek mesterkedéseire gyanakszanak. Félreértés ne essék, nem zárom ki annak lehetőségét, hogy vannak földönkívüli létformák és civilizációk, csak azt tartom bántónak az emberi szellemre nézve, hogy kimagasló alkotásait sokan gyanakvással, kételkedve fogadják, és könnyűszerrel az "idegeneknek" tulajdonítják. Ez egy kicsit olyan, mintha hazajönne a gyerekünk az iskolából, egy gyönyörű rajzot mutatva, mi pedig azzal fogadnánk, hogy ezt biztos kapta valakitől, csak mert nem foglalkoztunk vele eleget és ezért nem feltételezzük, hogy ő is képes ilyesmire.
Ami Dänikent illeti, ő csak meglovagolja a kollektív szellemi önbizalomhiányt, és cirkuszi mutatványokkal kápráztatja el a tudomány száraz tényei iránt kevéssé fogékony közönségét. Nevezzük őt elgondolkoztató dolgokat felvető írónak, a múltban turkáló, ötletgazdag showman-nek, bárminek, csak tudósnak ne: gondoljunk bele, ha az ő "tudományos" módszereit alkalmazta volna az orvostudomány vagy a gyógyszeripar, akkor az utóbbi száz évben a kockázatok és mellékhatások tekintetében, illetve következtében alighanem kipusztult volna az emberiség fele.
