Keresés

Részletes keresés

trizs77 Creative Commons License 2 napja 0 0 91473
Chabi79 Creative Commons License 2 napja 0 0 91472

OFF?

Talán már páran olvastatok róla, hogy nemrég találtak egy repülőgéproncsot Oroszlány közelében egy barlang környékén.

http://www.honvedelem.hu/cikk/64796 

Van valakinek bővebb infója, hogy melyik barlangról lehet szó? Közelben lakok, sokat túrázok. A barlang érdekel, nem a roncs. Az legyen a szakemberek dolga.
Ha esetleg van másik topik a fórumon, ami ilyesmivel foglalkozik és még segítenének is a helyszín meghatározásában akkor kérnék egy linket! Én nem találtam.

XANTIi Creative Commons License 2017.08.13 0 0 91471

Teljesen komplett a magyarázat.

Előzmény: Trog_Air (91469)
XANTIi Creative Commons License 2017.08.13 0 0 91470

A NEMZETKÖZI szó itt a kulcs!

Előzmény: Trog_Air (91468)
Trog_Air Creative Commons License 2017.08.13 0 1 91469

Ez igy ebben a formaban nem igaz. Az uza. rendszer a sarkany resze (vannak persze komponensei a motoron is, de a motort a repulogepbe a sarkanyt tervezo ceg rakja, nem pedig a motorgyarto. Ok is tesztelik). Ezert a motorgyartoknal nincs ilyen limit. A Lycomingnal sem talalod meg azokban a dokumentumokban, amikben az engedelyezett uzemanyagokat soroljak fel.

 

Vapor lock a gravity feed-es uza rendszereknel problemas, tehat pl. a Cessnaknal, Bellancaknal, stb. Ha egy Pipernel leteszteled az egeszet mondjuk olyanra, hogy ha 95-os van a rendszerben, es a kiegeszito szivattyu mindig megy, es az uza. rendszerben az RVP (reid vapor pressure) erteket nem ered el, akkor jo lehetsz. (A felteteles mod indokolt.) Ezert van pl. (ha a gyarto tesztelte MOGAS-ra is a gepeit), hogy "A" tipusu repulogepnel max. 8000 labra mehetsz MOGAS-al, "B" tipusunal pedig 12 000-re, holott lehet, hogy ugyanaz a motor van mindket gepben.

 

De mint irtam, ehhez dokumentalt tesztek kellenek kulonbozo etanol-szazalekokkal (mivel az EN228 5%-ig engedi az etanolt, az elterjedt STC-k pedig max. 1%-ot).

Aztan ott vannak meg az anyag-kompatibilitasi problemak (korrozio, az uza. rendszer gumicsovei), stb.

 

Szep melo... meg jo sok mernok-ora raforditas, $$$, es meccseles a motor-gyartokkal.

Előzmény: XANTIi (91465)
Trog_Air Creative Commons License 2017.08.13 -1 0 91468

Ocsem, te aztan olyan vagy, mint a Jerevani Radio. (Nem Moszkvaban, hanem Leningradban, nem Ladakat, hanem Volgakat, es nem osztogatnak, hanem fosztogatnak...)

 

Mindenki fizet AFA-t, csokolom. A kivetel annyi, hogy ha nemzetkozi kereskedelmi repulest csinalsz, akkor adomentes vagy. De ez mindenutt igy van.

A kerdes az, hogy amikor nem kereskedelmit repulsz, akkor 2 centet fizetsz gallononkent (mint az USA-ban), vagy 30 eurocent literenkent.

 

Az Airbus-os felvetes, meg maradjunk annyiban, hogy nem tul hiheto. :)

Előzmény: etomcat (91467)
etomcat Creative Commons License 2017.08.13 -2 0 91467

> Mi (azaz Badovszky Gyuri bácsi) megpróbáltuk megnézni, hogy mi a fene kerül annyiba az AVGAS-ban a MOGAS-hoz képest.

 

Azért ez így eléggé krokodil-könnyes, mivel a repülőgépek nem fizetnek ÁFÁ-t (VAT) az üzemanyag után, mindenki más, autók, buszok, vonatok meg igen.

(A Német Szövetségi Vasút feljelentést is tett emiatt az EU bíróságnál, de az Airbus befenyített, hogy a gyártást elviszi USA és kínai üzemeibe, úgyhogy elutasították a keresetet.)

Előzmény: Mészáros_Laci (91464)
Mészáros_Laci Creative Commons License 2017.08.12 0 0 91466

Én fűnyírók porlasztójáról írtam. Az autóknak meg a tartálya is műanyag manapság. Ezért okoz a lerakódás gondot az egyéb helyeken, ahol az eltávolítás is nehezebb.
A konteos lázálmok léteznek, de ezeknél inkább a korrózió volt/van a gond, mint a földközeli párolgási különbség.

Előzmény: XANTIi (91465)
XANTIi Creative Commons License 2017.08.12 0 0 91465

Az autókban jó 25 éve nincs már karbi, de nem jelent gondot.

A gőz képződés főleg nagyobb magasságon, a kisebb légnyomás miatt jöhet képbe. Az egyes összetevők forráspontja függ ettől. Ezért tudtommal az autóbenzines üzemeltetés esetén vannak is ilyen limitek a nagy motorgyártóknál.

De azért AS-62-t nem hiszem, hogy bárki közúti benyával akarna itatni. De Kamov-ot pláne nem. Még konteós lázálmokban sem.

Előzmény: Mészáros_Laci (91464)
Mészáros_Laci Creative Commons License 2017.08.12 0 0 91464

Mi (azaz Badovszky Gyuri bácsi) megpróbáltuk megnézni, hogy mi a fene kerül annyiba az AVGAS-ban a MOGAS-hoz képest.
Nem sikerült pontosan azonosítani. Egy biztos, hogy nem az oktánszám. Van benne egy csomó adalék, illetve egy sor meg nincs. ezekből az alkoholt értem, az antisztatizálót meg nem. Mindenesetre eltér a gázképződésük és gravitációs tüzelőanyag rendszerek esetén ez komoly gond. Vegyileg meg az a dzsuva, ami eszi a műanyag alkatrészeket, korrodálja a fém alkatrészeket (ld. tartály) és kiül az alsó pontokon. Ez utóbbi az autóknál is gond, de leginkább a télen nem használt fűnyírók porlasztóiban találkozhattok vele. Gyakorlatilag csak mechanikus úton távolítható el (vagy pl. ultrahangos tisztítóban), ami a fűnyíró porlasztónál viszonylag egyszerű, egy befecskendező rendszernél enyhén szólva macerás. Egyetlen használható javaslat, hogy hosszabb leállás esetén benzincsap elzárással fogyasszuk ki a rendszerből a szemetet.

Előzmény: Trog_Air (91463)
Trog_Air Creative Commons License 2017.08.11 0 0 91463

Azert a hulyeseget ne terjesszuk...
 
Ketfele oktanszam van. (RON es MON). A RON mint a Research Octane Number-nal (ami egyebkent idealis korulmenyek kozott keletkezik) a MON neha egy 10-essel is kisebb tud lenni. Szoval, amikor azt mondod, hogy 95-ost tankolsz, akkor valojaban 85 koruli benyat kapsz, amikor 100-asrol beszelsz, akkor 95-96 koruli MON-al kell szamolni. De nem is ez a legfontosabb, hanem az AKI. Anti-Knock Index, vagyis a kopogasmentessegi index.
 
De amugy elvileg (ELVILEG!) a leghuteses boxermocik a Cessnakban/Piperekben siman elmennek 95-ossel is, mivel a 95-os es a 100LL AKI-ja eleg kozel van egymashoz. A gond a 95-osben levo alkoholok (5 % etanol), es a kicsit lazabb szabvany (EN228 vs. ASTM D910). A Lycoming pl. megengedi, hogy (bizonyos motorokba) 95-ost tegyel, viszont itt a szuk keresztmetszet a sarkany. (Pontosabban az uza. rendszer). Ugyanis a 95-os gazosodasi hajlama nagyobb mint a 100LL-e, igy konnyen kialakulhat az uza. rendszerben gozzar (vapor lock). Megjegyeznem, hogy az innen-onnan beszerzett Cessnara / Piperre valo STC-k nagyon keves alkohol-terfogatszazalekot engednek, szoval, attol, hogy a faluvegi repteren kannazol, attol meg az etanol-szazalekot (az STC tulaj ceg elvileg kinal ilyet) MERNI KELL. Es az, hogy kannazol, mert a Joska-Pista is azt csinalja, az marhara nem hangzik jol, amikor egy esetleges esemeny utan kozli a biztosito, hogy "baszki nem a belevalo nyal volt, lo...t se fizetek".
 
Annyi igaz, hogy a nagy, nagyetvagyu, turbofeltoltos, nagy kompresszioviszonyu csillagmociknak kell a nagyobb oktanszam. De ez nem az AS62 IR, ami kis tulzassal akkor is elmegy, ha belepisalok a tankba. Viszont ott a Super Connie. Oda meg a 100LL se nagyon eleg mindig, hanem 115/145-os benya kell. (A Hjelmco csinal ilyet, rendelesre veheted. Es nem 2 €+AFA/ liter aron.) A LIX-et meg eleg profi modon uzemeltetik, szoval nem hiszem, hogy gond lenne. Ott a gep is, szemelyzet is, es az operacio is alkalmas ejszakai repulesre.
 
Ja, nalam ott lejarattad magad, amikor kozolted, hogy a repulogep stabilitasa a motorok teljesitmenyenek fuggvenye. Marhara nem. Pl. egy phugoid mozgas az a repulogep ellenallasatol csillapodik, es nem a repulogep-motorteljesitmenyetol.
 
Olvass meg egy kicsit :)

Előzmény: etomcat (91442)
Mészáros_Laci Creative Commons License 2017.08.11 0 0 91462

Tudom, sokat változott a világ, de emlékeim szerint nem vették ki a szabályokból, hogy motorindításhoz tűzoltó készülék. Valószínűleg olcsóbb lett volna :-(

Előzmény: foxtrotyankee (91461)
foxtrotyankee Creative Commons License 2017.08.10 0 0 91461

"2017.08.04. Dunaújváros Repülőtéren a Bellanca 8GCBC típusú, HA-KYL lajstromjelű repülőgép motorindítása közben a motorburkolat alatt tűz keletkezett. A pilóta az indítási folyamatot megszakította és kiszállt a repülőgépből. A földi kiszolgáló személyzet megpróbálta a tüzet eloltani, sikertelenül. A repülőgép a tűz következtében kiégett, az eset során személyi sérülés nem történt. A balesetet a KBSZ vizsgálja." idézet a kbsz oldaláról 

 

elemes Creative Commons License 2017.08.09 0 0 91460

--- vagy sok a vodka

Előzmény: feketefelhoo (91459)
feketefelhoo Creative Commons License 2017.08.09 0 0 91459

Miazisten?! Kevés volt a oktán ? :-)

Előzmény: martinaxe7 (91458)
martinaxe7 Creative Commons License 2017.08.09 0 0 91458
még1MbR Creative Commons License 2017.08.09 0 1 91457

Előfordulhat, hogy a BMW utánahúzza az előgyújtást a jobb benzinhez és akkor valóban jobban megy. Régebbi verdáknál meg jumperrel át lehetett állítani a benzin minőségéhez az előgyújtást.

Előzmény: jim32 (91454)
XANTIi Creative Commons License 2017.08.09 0 0 91456

Kicsit több változós a függvény. A nagyobb fajlagos teljesítményhez nagyobb kompresszió tartozik. Ahhoz nagyobb oktánszám igény. Ha nem kapja meg, kopogásos égés, súlyos károsodások. Kicsit lehet mókolni kisebb előgyújtással, dúsabb keverékkel, de életveszélyes.

Az avgas-100LL az egész világon bevált. Repülnek is  AS-62-es motorok evvel. Soha nem volt gond. Egy ideig amerikai restaurátorok is vették a lengyeltől, mert már nem volt ilyen kategóriájú csillagmotor amcsi gyártásban.

Előzmény: jim32 (91454)
XANTIi Creative Commons License 2017.08.09 0 0 91455

Amire gondolsz, az az LBZ-78 benya volt. 78 oktános. Pl. a PZL-101 motor itta. De a Gaz és UAZ is.......

Előzmény: VéPeti (91453)
jim32 Creative Commons License 2017.08.09 0 4 91454

Nem egészen értem az oktánszám és a lóerő közötti összefüggést.

Sima gimis kémiatudásom alapján (na jó, néha nyertem vele pár versenyt is) az oktánszám mindössze azt mutatja meg, hogy a hengerben az elporlasztott, levegővel kevert "benzingáz" mennyire összenyomható. (Kopogástűrés.) 100-as esetén olyan, mintha 100% oktánból állna a benzin és nem lenne többféle hosszúságú szénhidrogének keveréke.

A szikrától kell berobbannia, azt meg a gyújtás adja. Tehát ha van egy henger, ami 95-ös benzinre van gyújtásilag belőve, akkor a mozgó dugattyú annyira nyomja össze, hogy még magátó ne robbanjon be. (mert a gáz ha összenyomod melegszik) Ebbe a hengerbe teszel 100-as benzint, a szikra pont ugyanott fogja begyújtani, nem fog nagyobb löketet csinálni a dugattyú, ergo a teljesítmény nem fog nőni. Ha átállítod a gyújtást, hogy később adjon szikrát, akkor a 95-ös benzinnel össze-vissza fog járni a motor, mert az magától robban be, ha eléri az összenyomás miatt a kellő hőfokot. 100-as benzinnel viszont nőni fog a teljesítménye és szépen jár.

 

Ha a Li-2-es alacsonyabb oktánszámú benzint kap, de még magától nem robban a keverék, a teljesítménye nem fog változni. Ha annyira alacsony oktánszámút kap, hogy a gőze szikra nélkül robban, akkor meg nem fog felszállni az össze-vissza járó hengerek miatt.

 

Persze ezt a hülyegyerek-BMWs (22 éves, sorhatos E36 kupé) fiam sem fogja fel, tankolja a maxxmotion 100-ast abba a 16 litert fogyasztó benzintemetőbe, mert szerinte az jó neki.

Előzmény: etomcat (91442)
VéPeti Creative Commons License 2017.08.09 0 0 91453

 

Ennek az oktán kérdésnek fuss neki még egyszer. 

 

A tények:

- jelenleg a használatos repülő üzemanyag dugattyús (és nem Rotax jellegű) motorokohoz, az AVGAS 100LL, ami 100-as oktánszámú, alacsony ólomtartalmú benzin.

- annó pölö a szovjeteknél, 70-100-as oktánszámig mindenféle üzemanyag volt rendszerben, de tömegében a legjellemzőbb a 74-es volt, persze a kor és a körülmények adottságaiból valóságban valahol 70-80 között volt az, ahogy sikerült. Tehát ez a -20 úgy baromság, ahogy van.

 

Persze ettől függetlenül annó az USA-nak, a németeknek is volt egészen 150-ig, csak limitált mennyiségben.

 

Remélem segítettem. ;-)

Előzmény: etomcat (91442)
XANTIi Creative Commons License 2017.08.09 0 0 91452

Sőt! Sok DC-3/C47 gázturbinásra alakítva sok tíz évet fog dolgozni avval a sárkánnyal tovább is.

Előzmény: feketefelhoo (91450)
XANTIi Creative Commons License 2017.08.09 0 0 91451

Meg Kamov se repkedne. Pedig ha valahol, akkor ott ki van centizve minden fél lóerő. Az is B91/115-öt használt, most avgas100LL-t.

Előzmény: feketefelhoo (91450)
feketefelhoo Creative Commons License 2017.08.09 0 1 91450

Hallottál már az éjszakai VFR-ről ?

 

 Tudtommal a Mo.-n is használt repülő benzin 100 oktános, de javítson ki valaki, ha tévedek. Az elméleted alapján az Ancsáknak meg a néhány megmaradt Dromadernek se nagyon kéne dolgozniuk, mivel ugyanaz az AS-62 motor dörömböl az orrukon, mint a LIX-nek.

 

 Másrészt a -100LE már az első motorpróbánál kiderülne, mert valószínűleg nem tudná kipörgetni az előírt fordulatszámokat.

 

Ha olyan rettentően instabil lenne a gép, akkor nem valószínű, hogy ma is több száz, 30-40-50 éves példány repülne belőle világszerte. Esetleg megkérdezhetsz egy aktív DC-3/Li-2 pilótát.

 

 

Előzmény: etomcat (91442)
XANTIi Creative Commons License 2017.08.09 0 1 91449

Ennyi zőccség még a Nagycsarnokban sincs.

Előzmény: etomcat (91442)
viricsi Creative Commons License 2017.08.09 0 1 91448

Röviden, ismét baromságokat írsz, amikkel nem lehet mit kezdeni. Paranoiás lelkületű vagy, sajnállak.
Nem kéne ezt itt folytatnunk, mert gond lesz!

Előzmény: etomcat (91442)
Anakin a sith Creative Commons License 2017.08.09 0 0 91447

Koszi, lattam, logikus!

Előzmény: etomcat (91444)
Jahno Creative Commons License 2017.08.09 0 0 91446

Mennyi is az a "sok" és milyen minőségben?

Előzmény: etomcat (91442)
Kisa Creative Commons License 2017.08.09 0 0 91445

" Egyébként nem ~20 oktánnal gyengébb benzinnel repül a gép, mint amire anno tervezték (mert olyat már nem kapni), ami kb. 100le mínusz motoronként? "

 

Ez azért érdekes lenne, kifejtenéd?

Előzmény: etomcat (91442)
etomcat Creative Commons License 2017.08.09 -3 1 91444

> Koszi! Habar ennyi ido utan van ra esely, hogy valami hasznalhato nyom marad meg?

 

 

Válasz a Rejtélyes repülőgép-balesetek topikban.

Előzmény: Anakin a sith (91435)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!