Keresés

Részletes keresés

feketefelhoo Creative Commons License 10 perce 0 0 91771

Anyahajókon 10-20 tonnás, 250-300(?) körül leszálló vasakat fog meg az a drót. Más nagyságrend.

 

 

Előzmény: etomcat (91768)
Leadfoot Creative Commons License 10 perce 0 0 91770

Szerintem a hordozós esetek az más tészta, ott meg van feszítve rendesen a fékezőkötél.

Előzmény: etomcat (91768)
etomcat Creative Commons License 10 perce 0 0 91769

> Gyanítom, hogy költségesebb a helit az alkatrészhez vinni, mint az alkatrészt a helihez :)

 

Finnyás nyugati technika. Bezzeg a Kamov-26, arról megírta Moldova az Égi szekérben, hogy csak utána kötötték a téesz IFA-nak és felhúzták Zalából Budaörsre. 2 motor, 2 rotor, 4 kerék.

Előzmény: feketefelhoo (91765)
etomcat Creative Commons License 15 perce 0 0 91768

> a helikoffer elvágott egy vezetéket és az mellbevágott valakit

 

Anyahajós drótos videók alapján az ilyen személyt két vagy több darabban szokták kórházba vinni... Lehet a médiának kiadták parancsba, hogy jó hír legyen az esetből, heli leszakította vezetéket de már megcsinálták az áramot, egy nénit eltalált, de nem halt meg senki - aztán majd 2-3 nap múlva utolsó oldal kisbetűvel közlik, hogy mégis. Mai magyar médiaviszonyok között ez már nem sci-fi. Talán FB-n írnak szemtanúk.

Előzmény: Vgyuri1946 (91755)
feketefelhoo Creative Commons License 15 perce 0 0 91767

Lehet, hogy urban legend, de hallottam olyat, amikor a szélvédőn bement a szárnyas, és valahol az utastér plafonjában állt meg, miután végigszaggatta azt.

Előzmény: sualsidal (91762)
etomcat Creative Commons License 20 perce 0 0 91766

> Jó méretes madár lehetett

 

A földrajzi régió alapján alacsonyan szálló tevére tippelnék...

Előzmény: sualsidal (91762)
feketefelhoo Creative Commons License 20 perce 0 0 91765

Gyanítom, hogy költségesebb a helit az alkatrészhez vinni, mint az alkatrészt a helihez :)

 

 

Előzmény: Vgyuri1946 (91763)
Ízirájder Creative Commons License 20 perce 0 0 91764

lehet fokozni...

 

 

Előzmény: Syracusa (91759)
Vgyuri1946 Creative Commons License 30 perce 0 0 91763

Amúgy tényleg nem tortént több ontopic, mint az előbbi filmen. Pontosabban a leszakadt vezeték sebesített meg egy idős nőt. Az eredeti közúti baleset sérültje és a néni is a kórházban van, állapotuk stabil. A helikopter meg ott alszik az útfélen, mert Nmetországból hoznak alkatrészt, hogy a helyszínen megjavíthassák. Miért nem rakják egy trélerre és viszik Ferihegyre? A sötét miatt?

Előzmény: Syracusa (91761)
sualsidal Creative Commons License 30 perce 0 0 91762

Jó méretes madár lehetett mert nemcsak az orrkúpot zúzta szét, hanem átment a kabin mellső megerősített, túlnyomásos törzskeretén is!! Még szerencse, hogy nem talált el komolyan egy vezérlő-rendszeri kötélcsigát, mert ha egy olyant széttör vagy csak leugrasztja róla a vezérlés-kötelet, csúnya és veszélyes kormányvezérlési problémát okozhatott volna.

Előzmény: trizs77 (91750)
Syracusa Creative Commons License 1 órája 0 0 91761

Eegen, ami földet ért, az ugye akár le is zuhanhatott, úgyhogy erre már szinte szinonimaként használják. Nem olyan unalmas, vagy nem t'om. :/

Előzmény: Vgyuri1946 (91760)
Vgyuri1946 Creative Commons License 1,5 órája 0 0 91760

Már megint a "lezuhanó" :-(

Előzmény: Syracusa (91756)
Syracusa Creative Commons License 2 órája 0 1 91759

Nem mintha számítana, de ezek a firkászok... első hat Google bulvárból:

A helikopter: leszállt - lezuhant - lezuhant és kigyulladt - elrepült - leszállt és felvette a vezetéktől sérültet

Sérült: meghalt - nem halt meg - nem tudni - könnyen sérült - súlyosan sérült (áramütés nem érte, ez egységes)

Tűz: volt - nem volt

Eh.

Előzmény: Syracusa (91757)
feketefelhoo Creative Commons License 2 órája 0 0 91758

Volt már hasonló, 2:30-nál

 

https://www.youtube.com/watch?v=oP9RueP1-vI

 

Mondjuk a cikkben még a régi heli képe van

Előzmény: Syracusa (91756)
Syracusa Creative Commons License 2 órája 0 0 91757
Előzmény: Syracusa (91756)
Syracusa Creative Commons License 2 órája 0 0 91756
Előzmény: Vgyuri1946 (91755)
Vgyuri1946 Creative Commons License 2 órája 0 0 91755

Ez viszont már a mai, de ez nem beszél arról, hogy a helikopterrel valami történt.

 

Pedig a tévé is mondott előzetesben annyit, hogy a helikoffer elvágott egy vezetéket és az mellbevágott valakit.

 

Előzmény: Vgyuri1946 (91754)
Vgyuri1946 Creative Commons License 2 órája 0 0 91754

Ezt nem is néztem. De Hatala neve ismerős volt nekem. Most már tudom, miért.

 

De akkor mi történt ma? Pont internet kimaradás volt, ezért a hír elejét és végét láttam. :-(

Előzmény: feketefelhoo (91753)
feketefelhoo Creative Commons License 2 órája 0 0 91753

[origo]2008.08.04. 10:35

 

Ez a cikk 9 éve frissült utoljára. A benne szereplő információk a megjelenés idején pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Előzmény: Vgyuri1946 (91752)
Vgyuri1946 Creative Commons License 2 órája 0 0 91752
Előzmény: Vgyuri1946 (91751)
Vgyuri1946 Creative Commons License 3 órája 0 0 91751

Valami mentőhelikopter-távvezeték afférről beszélt az ATV hiradó. A 9 órás hiradóban igértek részleteket.

trizs77 Creative Commons License 5 órája 0 0 91750
Trog_Air Creative Commons License 9 órája 0 0 91749

Azt vagod, hogy az osszes helikopter tipusvizsga-koteles?

Előzmény: etomcat (91746)
kutuka Creative Commons License 12 órája 0 2 91748

Csatlakoznék az előttem szólóhoz.

A légi üzemeltetést szigorúan a típushoz kiadott kézikönyv (Pilot's Operating Handbook, "Légiüzem") szerint kell végezni, nem úgy, hogy "így szoktuk", "emlékeim szerint", "így láttam",stb. Ezt a könyvet meg kell tanulni és betartani. Ha még a megértés is sikerül, az hab a tortán.

22/44/66-ból sokkal többet gyártottak már eddig, mint a többi említettből...

A képzés is fontos! ("Kanász marad, akinek a nevelője kanász.")

Ezen típusok üzemeltetési mutatói sokat javultak az idők folyamán, ami  motorok gyártója által engedélyezett üzemidő hosszabbításban is követhető. (Lásd a Lycoming SI-1009 újabb és újabb kiadásaiban.)

Előzmény: Syracusa (91747)
Syracusa Creative Commons License 25 órája 0 2 91747

Szerintem ez semmiképpen nem tervezési hiba, hanem a típus sajátossága és nem több. Ahogyan a közvetlen és érzékeny irányítás is az, nem pedig valamiféle hiba.
Ha a tervezési határokon kívül üzemeltetik, ha nem elég képzett ember üzemelteti, akkor egyszer csak baj lesz, de ez tisztán emberi hiba.

Amikor bicajjal megyek valahova, ott nincs ABS, nincs ESP, nincs gyalogosvédelmi radar, nincs intelligens kormányasszisztens, sem légzsák. Ha úgy kezelem, mintha mindez lenne, összetöröm magam.

Előzmény: etomcat (91746)
etomcat Creative Commons License 26 órája -1 0 91746

> vezetésükre ugyanolyan követelményszintek érvényesek, mint a drágább típusokra

 

Magasabbak. Az USA-ban egyedi jogosítást igényel, hogy valaki Robinson-on oktató pilóta legyen.

 

> The R22 has a very low-inertia rotor system

 

Ezt nem kellene tervezési hibának hívni?

 

> control inputs are operated directly by push rods with no hydraulic assistance. The flight controls are very sensitive and require a light touch to avoid overcontrolling

 

A biztonságtudatos 21. században elfogadható, hogy a PIO alapáras funkció a termékben, amikor lassan már a dugattyús gázkar is FADEC az emberi hülyeség kizárására?

Előzmény: Syracusa (91743)
alvin (ex JHE) Creative Commons License 27 órája 0 0 91745
Előzmény: alvin (ex JHE) (91744)
alvin (ex JHE) Creative Commons License 27 órája 0 0 91744

Ez most történt pár órája Terracinában, Olaszországban. 16:48-16:58 között volt a Typhoon programja. :(

 

https://www.youtube.com/watch?v=xch78xg1DVc

 

Üdv.!

Syracusa Creative Commons License 28 órája 0 1 91743

Azért szerintem olvass el néhány szakmai véleményt/anyagot is erről, árnyaltabb lesz a kép. Lett volna más dolgom is, de rákerestem és olvasgattam többek között az új-zélandi New Zealand Helicopter Association bulletinjeit, az általad leírt, gyártóval ill. sorozattal kapcsolatos felvetésekre adott szakmai válaszokat, cikkeket és biztonsági ajánlásokat. Nagyon világosan az jött le, hogy egyrészt NZ forgószárnyas állományának 42%-a a családba tartozik, ehhez képest a forgószárnyas repülőeseményekben 35-40% körüli gyakorisággal érintett, ami teljesen normális. Másrészt kiemelten szerepel mindenütt, hogy bár az R22 és R44 könnyebben hozzáférhetőek, olcsóbbak, egyszerűbbek mint bármi más és részben ezért igen elterjedtek és közkedveltek, az üzemeltetésükre és vezetésükre ugyanolyan követelményszintek érvényesek, mint a drágább típusokra. De pont az elérhetőségük és többcélúságuk miatt alkalmazásuk sokszor nagyon bonyolult (sokszor alkalmatlan) körülmények között történik és sokkal gyakorlatlanabb, képzetlenebb személyzettel. Minden egyes ajánlás, ami ezekre a gépekre ténylegesen vonatkozott, a képzést, a gyakorlatszerzést, a vizsgák és időszakos vizsgák rendjét érinti, valamint az üzemeltetési körülményeket, pláne az üzemeltetési határokat. De semmiképpen nem a típusokat.
Egyébként az általad linkelt cikk végén is pont ez áll.

Délelőtt pl. két bulvárcikket is találtam, ami az új-zélandi CFIT események statisztikái (egyetlen képkivágás) alapján kérdőjelezte meg a típusok biztonságát, miközben nyilvánvalóan az R22 és R44 azért érintettek itt gyakrabban, mert egyrészt messze a legtöbb példány ezekből üzemel, másrészt olyan feladatokat látnak el, ahol sokkal nagyobb az esélye földnek vagy villanymadzagnak repülni. (http://www.ihst.org/portals/54/Repository/NZ%20safety%20bulletin%201%20CFIT.pdf)

 

Ezt például érdemes elolvasni:
http://www.aviationnews.co.nz/news/124/28/Robinsons-again-under-scrutiny/

Vagy csak ezt:

"The R22 has a very low-inertia rotor system and the control inputs are operated directly by push rods with no hydraulic assistance. The flight controls are very sensitive and require a light touch to avoid overcontrolling. A student mastering an R22 generally has no problem transitioning to a heavier helicopter.

Experienced operators of helicopters in New Zealand, such as Brian Hore of Nokomai Station and Simon Spencer-Bower of Wanaka Helicopters, are almost unanimous in their opinion that Robinson helicopters are reliable.

However, the type’s relatively inexpensive purchase and operating costs have made it popular, leading to operators using them for purposes and in places for which they were not intended. This in turn has led to a significant number of accidents."

 

Előzmény: etomcat (91729)
gyökerek Creative Commons License 1 napja 0 0 91742

Igen,  ez így korrekt lenne. 

Előzmény: Jahno (91741)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!