Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

Vgyuri 15 perce Creative Commons License 74312
Megismétlem. Az én konteom szerint nem a lelövetés volt a cél, hanem hogy láthatóan jelenjen meg egy rakéta a légifogalmi zónában. Az már szerencsétlenség, hogy az igen kicsiny valószínüségű együttállás összejött:-(
Előzmény: Biga Cubensis (74308)
GabikA egy órája Creative Commons License 74311

ezt is a foelvtars diktalta, mint az eddigi orosz anyagokat, vagy erdemes belenezni? :D

Előzmény: Biga Cubensis (74305)
trizs77 másfél órája Creative Commons License 74310

valaki azt írta, volt régebben szabály, hogy nagy távolságú járatokat csak 3 vagy 4 hajtóműves gépekkel indítanak.

szintén állítólag, ott olvastam, a 3 hajtóműves MD-11-et ki akarják vonni a közeljövőben?

 

-----------------------

 

Valóban.

 

Az ETOPS szabály mely megszabja, hogy milyen műszaki paraméterek teljesülése esetén repülhet egy gép 120 vagy 180 percre a legközelebbi repülőtértől, folyamatosan korszerűsödött.

 

Már a B-767 1985-ös első óceán átrepülései óta, kéthajtóműves gép is repülhet óceánon át.

Tehát úgy 29 éve.

 

Repül is.

Sok.

Számszerűen nem tudom, de szerintem az óceánt átrepülő gépek esetében ma már a csak két hajtóművel repülő gépek vannak túlsúlyban a három vagy négy hajtóműves gépekkel szemben.

Ha pedig még nincsenek túlsúlyban akkor 50:50% körül lehet az arányuk.

 

A nagy négyhajtóműves B-747 és A-340 gépek számának  folyamatos csökkenés, és a háromhajtóműves gépek MD-11 nemsokára történő kikopása a személyszállításból még inkább felerősíti ezt a trendet.

 

A kéthajtóművesek teljes uralmán csak szépség tapasz, hogy az Airbus A-380 szintén négy hajtóműves.

De ez a kb. 200 gép, az óceán naponta átrepülő sok ezer gép között csak kivétel.

 

A B-747 és az Airbus A-340 még sok évig jelen lesz, egyre kisebb részesedéssel.

 

http://www.pcpilotcenter.com/tananyagok-cikkek/9-irasok-a-repuelesrl/31-klub-archive-tamas.html?start=5

 

 

 

---------------------------

 

A KLM a még meglévő 4 db három hajtóműves MD-11 gépéből már csak 3-at repül és a jövő hónapban - várhatóan - azokat is leállítja.

 

 

 

Előzmény: Biga Cubensis (74306)
berci222+2 9 órája Creative Commons License 74309

 

El nem tudom kepzelni, hogy akik az "ügyet" vizsgaljak, ne tudnak megsaccolni, hogy egy A-A raketa talalta el az MH17-et (egy 3-4 kg-os robbanofejjel, amely különben infra vezerelt es 1-2 kg repeszt "termel"), vagy egy G-A raketa (70 kg-os robbanofejjel, amely a visszavert jel alapjan gyujt es repesz mennyisege 30-40 kg, tehat legalabb egy jo nagysagrenddel nagyobb, mint a kisebb rakettaé).

 

Különben az aldozatok testeben IS talaltak 25 db repeszt, amelyek szerkezeteböl, anyagabol egyertelmüen meg lehet allapitani, hogy mi robbant valojaban.

 

Ezert teljesen felesleges a nagyvilagot ujabb es ujabb semmitmondo teoriakkal nyaggatni.

 

Előzmény: Biga Cubensis (74305)
Biga Cubensis 9 órája Creative Commons License 74308

de ez csak akkor történhet meg, ha a Szu-25 pont fedésben van az MH-17-el, ha jól értem, 180m-en belül a radarsugárnak. ennek elég kicsi lehet az esélye... a rakéta önmagától nem keres új célt, csak megy a radarsugár után, amit a radaros egység vagy maga a TELAR bocsájt ki. 

azt is mondja a csóka, egy Buk-ot nem olyan könnyű lerázni, a kezelők tudnak kezdeni az ECM-el is valamit, a rakéta maga pedig akkora g-kre képes, hogy lerázni főleg egy csatagéppel csodával határosnak tűnik. (a grúzok 3-4 Szu-25-öst is lelőttek rövid időn belül a Buk-al 2008-ban)

Előzmény: Vgyuri (74307)
Vgyuri 9 órája Creative Commons License 74307
Ez is abból indult ki, hogy a Szu-25 mit nem tud 9000 méteren. De shhoz, hogy a rakétaindítást kiprovokala, elég neki 4000-5000 méteren készülni az ugrásra, utána ugrik 1000-2000 métert, majd radarzavarót bekapcsolva eltünni valamerre. A rakéta csak úgy tud utánmenni, ha előbb még emelkedik, és szerintem ez volt a cél, a mószerolás. Hogy a szakik az utasszállítókat veszélyeztessék.

Az a malájok pechje, hogy a Buk átváltott rájuk, mert a Szu-25 célt egy időre elvesztette. Pont ez történt 2001-ben is. A misenyt lelőtte a Sz-300, a Sz-200 meg kereste tovább. És megtalálta:-) Erre minimális pár mp-es esélye volt, mert ha nem találja meg azonnal, pár mp alatt az önmegsemmisítő bekapcsol.

És amit még a szakértő nem vett figyelembe, hogy a BUK kezelő is hibázhat. Neki a Szu-25 és a 777-es radarjele egy rövid ideig nagyon közel lehetett egymáshoz. És véletlenül a rosszat követte tovább.
Előzmény: Biga Cubensis (74304)
Biga Cubensis 9 órája Creative Commons License 74306

valaki azt írta, volt régebben szabály, hogy nagy távolságú járatokat csak 3 vagy 4 hajtóműves gépekkel indítanak.

szintén állítólag, ott olvastam, a 3 hajtóműves MD-11-et ki akarják vonni a közeljövőben?

Előzmény: elemes2 (74301)
Biga Cubensis 9 órája Creative Commons License 74305

az oroszok is elkészítették a maguk elemzését az MH-17-ről, itt letölthető:

http://www.vineyardsaker.co.nz/wp-content/uploads/2014/09/MH17_Report_Russian_Union_of_Engineers_EN_Oceania_Saker.docx

 

A group of experts from the Russian Union of engineers was convened to analyze the situation, including reserve officers with experience in the use of anti-aircraft missile systems, as well as pilots having experience with aircraft weapons.This problem was also discussed at a meeting of the Academy of Geopolitical Problems, where many variants were tested and discussed again. In the course of their analysis the experts used materials derived from public sources, found in the media. The situation was also analyzed using a computer simulation of the Su-25.

Biga Cubensis 10 órája Creative Commons License 74304

azt mondja egy állítólagos ex Buk operátor, hogy a Buk nem tud olyat, hogy csak úgy átáll egy Szu-25-ről egy másik célra.

 

SA-11 cannot retarget from Su-25 to Boeing.


1. Signal (shape, length, reverbations, envelope and videosignal) from both is very different and selection of targets very easy for Argon-15.

2. 9S35M1 has very accurate radar so Su-25 must follow Boeing close to 180m and speed varies on 30m/s. Su-25 cannot have so much speed on alt=10000m.

3. Argon-15 dont give to crew ability for change target, commander must choose target on stage Search, then Argon-15 calculate algorithm for Meet Zone, then indicate Target in zone, commander open fire it all. Please show me BUTTON on commander place which can change target.

4. If you know SA-11 then you know what to do with 2 soldiers. They sit on right from commander and both tune frequency (if enemy use ECM) and control alt/range of target and missile. It impossible for Su-25 or Boeing invade on both screen at same time and on same level.

 

5. Missile seeker after first 2.6 seconds of flight look only on target - it how proportional navigation work, and on-board computer of 9E50M1 receive commands from TELAR but compare data from 9S35M1 (relative position of target and firing radar) and data from seeker (relative position of target and missile) for calculate correction signals to missile. If angle of view TELAR on Boeing on range 30km change with time on a few degree, at same time missile have NO CHANGE angle of view. So impossible for another target take a place of Su-25 by Boeing in both systems of measure - TELAR and seeker.

Előzmény: Vgyuri (74168)
Syracusa 14 órája Creative Commons License 74303

Szééép ez. És érdekes: úgy nézem, aki közelit akar fényképezni, annak nem kellett az

ötszázas telét cipelni, elég volt egy nagylátó...
2.38 körül pl. nem sok kellett volna egy szárnyvég-fej kontakthoz.

Előzmény: Surda39 (74302)
Surda39 16 órája Creative Commons License 74302

http://www.jetfly.hu/rovatok/repules/katonai/legierok/autopalyan-landoltak-a-harci-gepek/

 

A videón egy kis SZU-25 (is, bár ezek fehéroroszok) tanulmány...

elemes2 18 órája Creative Commons License 74301

viccesek a kommentek  :)

Előzmény: Biga Cubensis (74300)
Biga Cubensis 18 órája Creative Commons License 74300
Gregor83 19 órája Creative Commons License 74299

Valojaban a legitarsasag nem latszik csak a tipus. :) De... A repuloter az East Bayfront melletti Billy Bishop City Toronto City Airport, ahonnan a forgalom 95%-at a Porter adja.

Előzmény: elemes2 (74294)
RNZoli 20 órája Creative Commons License 74298

valóban, ahogy lézink írja,  kanadai viszonyok között inkább bejelentésnek számít, de idehaza az ilyesmi simán egy feljelentéssel ér fel

a különbség a ottani pilóták és a hatóság hozzáállásában van, és nagyon is hasznosak ezek a bejelentések

 

a pilóták tudják hogy felelősek a tetteikért és a hatóság sem mindenáron lesújtani akar, hanem inkább a légiközlekedésben részt vevők maximális biztonságát garantálni

 

idehaza ha bejelentesz egy ilyet, akkor az érintett pilóta vérig van sértve, jól be is tart majd neked ahol tud, a hatóság meg örül hogy ki lehet vetni valami újabb sarcot a szerencsétlenre. Ezért inkább senki nem mond semmit aztán csodálkozva meredünk egymásra amikor pl. egy movit támkerék szétzúzza egy ártatlan látogató arcát a reptéren, sőt még jól meg is védjük, majd gyorsan eltüntetjük a bizonyítékokat ami ellenünk szól, és elhisszük magunkról hogy milyen kajak csávók vagyunk, ha nincs bizonyíték akkkor nincs semmi baj

 

elnézést a kitérőért, csak ez is egyfajta itthoni szerencsétlenség

 

amúgy a Flightchops videói közt van olyan, ahol a wake turbulence konkrétan látszik a víz felszínén, és bele is repülnek. Az a videó, ahol elviszi valami helyes kis ismerősét hogy megmutassa, nem kell félni a repüléstől (oszt jó nagyot huppantak a küszöb előtt ők is)

 

 

Előzmény: elemes2 (74290)
RNZoli 20 órája Creative Commons License 74297

köszönöm a javítást, hülye vagyok, vagy legalábbis rosszul emlékeztem a videóra (kb. 1 hónapja láttam)

Előzmény: Gregor83 (74291)
Lazy Jack 23 órája Creative Commons License 74296
Előzmény: elemes2 (74290)
angyalhentes 30 órája Creative Commons License 74295

Köszönöm.

Előzmény: ViktorMike (74292)
elemes2 1 napja Creative Commons License 74294

a videóban elhangzik a -8 amely előttük szállt le (és amelynek a leváló örvényébe belerepültek?) de én nem ismerem meg annyira, hogy a pálya mellett guruló gép micsoda, és hogy a légitársaságot is felismerted, hát gratulálok.

Előzmény: Gregor83 (74291)
elemes2 1 napja Creative Commons License 74293

leváló örvény, esetleg.

Előzmény: ViktorMike (74292)
ViktorMike 1 napja Creative Commons License 74292

wake turbulence (mi ennek a helyes magyar fordítása?)

 

Sokszor hallottam, mint "keltett örvény" emlegetni.

Korábban "indukált örvényként" tanultam.

Előzmény: angyalhentes (74285)
Gregor83 1 napja Creative Commons License 74291

Az az ATR egy Dash 8-Q400, Porter Airlines.

Előzmény: RNZoli (74289)
elemes2 1 napja Creative Commons License 74290

ezt a feljelentős dolgot nem értem.

illetve azt értem, hogy az ATR-ben idegesek lettek, de a repeseményeknél a feljelentés a legkevésbé hasznos irány.

 

Előzmény: RNZoli (74289)
RNZoli 1 napja Creative Commons License 74289

Az összes videója nagyon jó, de nem oktató, csak PPL és egyébként filmes/TVs szakmában dolgozik.

A szóban forgó "légsodrás" miatt a gépet vezető hölgypilóta oktatóját a földön álló ATR parancsnoka feljelentette, eljárás indult ellene, mert az sem sokon múlott, hogy az ATR-be rongyoljanak bele.

mentségére szóljon hogy nagy önuralmal oldotta meg a helyzetet - ha ott egy kicsit is belehúz, végük

Előzmény: elemes2 (74288)
elemes2 1 napja Creative Commons License 74288

ragyogó videó, a kommentátor pedig nagyon jó oktató.

Előzmény: angyalhentes (74285)
Vgyuri 1 napja Creative Commons License 74287
A katonai együttműködés másként műkódött, ott még KGST volt. Amikor oroszbarat vezetés volt Kijevben, a Motor Szics hajtóműveivel es a fél Antonovval sok mindent ki lehetett egyenlíteni.
Előzmény: Platon (74284)
XANTIi 1 napja Creative Commons License 74286

Ez még szemetebb, mert csak ez egyik szárny kap egy durva emelést, vagy a másik megy "lukba". Nem lehetett messze a víztől a szárnyvég.

Előzmény: angyalhentes (74285)
angyalhentes 1 napja Creative Commons License 74285

Ez nem natúr szélnyírás, hanem wake turbulence (mi ennek a helyes magyar fordítása?), de az alapvető fizika nagyjából hasonló. 

 

http://www.youtube.com/watch?v=BuGFIXxkyLU&feature=youtu.be

Előzmény: XANTIi (74279)
Platon 1 napja Creative Commons License 74284

Igazából tök mindegy mert az aktív radaros változat is arányos megközelítést használ. Ugyanaz a pálya.

 

De biztos lehetsz hogy nem vettek semmit. Csórók mint a templom egere, és a rakétával amúgy se érnek semmit komplett modernizált üteg kéne. Ráadásul csak 2012 óta árulják azt a verziót az oroszok.

Előzmény: Vgyuri (74283)
Vgyuri 1 napja Creative Commons License 74283
Par évvel ezelőtt (2008-ban voltam utóljára a Krímben, eppen Szevastopolban) , akkor meg zavartalannak latszott a (katonai) együttműködés, a feodosziai titkos kutatóintézetben együtt dolgoztak.Tehát vehettek a legújabb rakétából.

Ha viszont nem és a vizsgálat szerint olyan volt a bűnös, akkor annak az oroszok nem fognak örülni.
Előzmény: Platon (74269)