Apríték adagagoló építése .Ide lehet írni tapasztalatokat kérdéseket ebben a témában.Sok embert foglalkoztat a kérdés .hogyan lehet kiváltani a gázfűtést ,hogy a komfort azért megmaradjon.
Azon gondolkodtam, hogy így állandóan kering benne a fűtővíz és elsőre úgy gondoltam ez nem jó, de aztán rájöttem, hogy ha felfűtődik a bojlerben a víz, akkor a továbbiakban nem lesz hőelvonás, azaz mindegy, ha tovább kering benne, nincs veszteség. Eddig úgy gondoltam ide hőfok elosztás kell, de ezek szerint nem. Mindig annyi hő marad a bojlerben, amennyire szükség van. Ha kihűtjük a bojlert, az a fűtővíz hőfokcsökkenéséhez is vezet, de mivel vízre is szabályzok, azért azt kikompenzálja majd a szabályzó kör. Sokkal bonyolultabban képzeltem el, de az is igaz, hogy nem foglalkoztam még vele érdemben eddig, mert nem volt aktuális. Köszi a rajzot és a gondolat ébresztést!
Valami ilyesmre gondoltam én is, viszont a bojlerbe én felülről léptetném be a viszet, mert ott a legmelegebb a víz benne és a hőcserélő is ott a legmelegebb.
Nálam a boilerre felülről megy mindkét kazánvezeték, amikor a szivattyú áll, nem alakul ki cirkuláció sem a kazán, sem a radiátorok felé, a boiler nem hűl vissza.
Nyáron a radiátor visszatérő zárva van, a kazán felfűti a boilert és leég. Mikor mivel ugyebár...
Nemrég linkeltük ezeket fel is hívtam őket. Sima időalapot tudnak csak, még a 91ezres is. Nem találtam még füstre vezérelt beadagolót eddig sehol, külfüldi gyártók is vagy időalappal, vagy nyelvessel operálnak.
Nagyon szívesen.Könnyen megtanulható,hát még ha az ember tud egy kicsit angolul akkor a program kezelése is is könnyen megy. A váltó szelep a napkollektor és a fűtési melegvíz között nem biztos hogy jó ötlet ,ha időd engedi ruccanjál át a napkollektoros fórumra is és meglátod miért .Ott is vannak "érdekes"dolgok. Most az előbb találtam: http://tech-reg.hu/index.php/termekeink/vezerlegysegek.html
Csak az a baja hogy ez is csak idő alapú, a legegyszerűbb adagoló vezérlés 50pénz
Hát, ha van nap, nem nagyon! :) Bonyolódik a dolog! Akkor csak kell egy váltószelep, ami meg tudja oldani a kollektor és a kazán útválasztását igénytől függően. Rámozdulok én is a kérdésre azt hiszem, mert megéri! Jelenleg 9ezer a havi gázszámlám, csak a bojlerre!!!
Nyáron sajnos ,még az átfojós melegítő megy, a napkollektor projekt amit szerettem volna most fagyasztva van a bojler egyébbként tudná.200literes vízmelegítőbe réz spirált hajtottam 2-őt .lehet nyáron nem éri meg a kazánnal csinálni a melegvizet.
A külső hőfok figyelése előrejelzés lehet, ami tovább finomíthatja a szabályzást. Ha végre rászánom magam a huzalozásra, beépítem a kinti modult és akkor tudok majd ezzel is számolni.
A felső 1/3 jó ötlet! Akkor lesz melegvized is, meg gyors is marad a randszer. Nyáron szakaszosan fűtesz a melegvízhez, ugye?
Én is szeretnék egy hőcserélős bojlert mindenképpen a nyáron, de kicsit másképpen fogom bekötni.
A rézspirálba vezetném a kazán fűtővizet, télen csak egy részét, nyáron az egészet, egy elektromos 3 utú szelep vezérlésével és így melegíteném a bojlerben a vizet. Ebbe a körbe kelleni fog egy keringető is. Az is lehet, hogy nem is kell szelep, csak a keringető, ha úgy építem ki a csöveket, hogy magától ne tudjon megfordulni a víz, csak ha a keringető szállít. Szerinted ez jó lehet?
Én is mentek mindig, bár legutóbb elfeletettem, ki is akadtam! :)
Közben sokat szenvedtem az analog megoldással, nem sok sikerrel. Az 555-ökkel nem lehet indítható, leállítható időzítőket építeni, ment a reset után hosszabb időtartamig kezdődik meg az első ciklus, mint utána a többi, ennek belső áramköri felépítésbeli okai vannak ami, sajnos be kellett látnom, alkalmatlanná teszi a feladatra. Egyébként is olyan bonyolultá kezdett válni az egész, hogy elrettentő volt. Még egy kísérletet teszek CMOS logikai IC-kel, de egyelőre úgy látom, hogy a PLC és a mikrovezérlő az, ami ide szóba jöhet.
Kicsit kudarcnak érzem, de egyre inkább azt látom, hogy egyszerű megoldás nincs az olyan szintű vezérléshez, amit felvázoltam. :(
A meglátásod ,hogy az időalapú tele van kérdőjelekkel nagyon jó ,máskülönben nem agyalnák a fejlesztésen, függetlenül attól hogyha csak egyfajta tüzelő anyaggal tüzelnék akár hónapokig is elmenne nagyobb piszkálgatás nélkül.Mint ahogy Te is amikor legelőször megcsináltad a nyelves verziót meg voltál vele elégedve,de egy műszaki beállítotságú ember soha nem lesz megelégedve a tökéletesnek hitt dolgokkal sem.Ezért írják sokan hogy megvannak a nyelves ,vagy az egyszerűbb időalapú vezérléssel elégedve mert nem érzik a műszaki kihívás hiányát.
Az jó dolog ha összeszeded a pro és kontra dolgokat ,sokan tudnak okosodni belőle,én látom a dolgok lényegét ,de nincs valahogy a megvalósításhoz igazán türelmem mostanában.Az biztos amit lejjebb írtál a 3 lényeges dolog : a füst a víz és a szoba hőfok lényeges.De én még lényegesnek tartanám egy gyors reagálású rendszernél a külső hőmérséklet változást is ,mondjuk lehet egy jól vezérelt rendszernél lehet nem szükséges figyelni,ebbe már nem igazán vagyok okos.
A pufferos dologra .Arra is gondoltam ,ha az égő menne akkor mondjuk csak a felső 1/3át fűteném és mint egy nagyobb hidrováltó működne.
Az biztos én is rá jöttem felesleges a hirtelen nagy teljesítmény kissebb rendszereknél.át is alakítottam egy nagyon kicsit a fejet +átírtam a programot lassúbb felfutásra,és nem érezni a komforton a változást.Még annyi nekem a melegvizem is a fűtés csinálja ezért is kell nagyobb előremenő.
Tényleg......zi a fórum motor ,ha nem mentem most nem olvasod:))
Szia! Ha kívül 30-as, akkor az kicsi lesz, ha belül, akkor elég. Bár kettő lehet, hogy elég lenne külső 30-as is. Te hogy ítéled meg ránézésre? Oldalanként 10db furat elég (összesen 40db). Nem kell két sorba fúrni, mint a rajzon, azt lehet, hogy eltúloztam. Ennél a fejnél nem kritikus és utólag is be lehet tömni, ha sok lenne és fúrni is lehet rá, ha kevés. A csövek tengelyvonalába fúrd őket, akkor nem kell sokat levágni belőlük, csak akkorát, amekkora a furatoknak elég. Esetleg még azt is meg lehet csinálni, hogy kintről ráhegeszted a csövet, majd a lemezzel együtt átfúrod. Ahogy egyszerűbbnek és jobbnak látod!
Szia! A potyogtatós oldalon írja, hogy 20 óránként ki kell takarítania, mert nem jön ki a salak. Hogyan is jönne? A fejből kipotyog (az én verziómból.). Ha nem nyúlnék hozzá egy hónapig, akkor is eleférne a hamu alatta! Persze ez függ a fűtőanyagtól is. Azért hetente kitakarítom.
Igen, abszolut gondoltam rá, hogy vizet a szoba határozza meg, a legutóbbi felvázolásban ez is szerepel és régebben is említettem, hogy ez a cél, csak addig adatokat gyűjtök, hogy jól tudjam megoldani. Nagyon el lehet rontani a szabályzó kört, ha nem ismered a tulajdonságait. A csatolt képen rajta is vannak a szobához tartozó PID értékek(s jelzi), csak még nincsenek beláncolva.
Egy vezérlés építéséhez elég sok szempont és lehetőség van már, ami mellet szerintem nem lehet elmenni. Ha egyszerű vezérlést készítesz, lángtartásosat, akkor minden lángtartáskor, illetve a fellobbantások után a kazán kihül. Ez nekem azt okozta, hogy csöpögött a víztől és kátránytól az egész! Ezt nagyon nem szeretném senkinek! :) A megoldás a folyamatos égés, teljesítmény szabályzás. Ezt csak füsthőfokszabályzással, illetve 2-3 körös kaszkád PID szabályzással lehet megoldani, amihez PLC, vagy mikrovezérlés kell. Erre jön még a "hab", a füstre beadagolás.
Én sem vita miatt, abszolut nem, de most mi történne, ha csak ráöntenéd az MDF port a sima fpor helyére? Meg kéne várd, míg beér az új anyag(pár óra, ha nem szeded ki az előzőt, de nekem ami a csőben van is 1órára elég), akkor ott kellene legyél, állítani az új időket. Igaz? Én csak ráöntöm és a többi magától beáll. Teljesen el tudom fogadni azt az álláspontot, hogy valaki meg van elégedve a saját rendszerével, de egy tisztán időalapú tele van kérdőjelekkel.
Ha fával tüzelsz, mindenképpen jó a puffer, ez egyértelmű. Ha meg lehet oldani, hogy a puffer nyitva legyen, mikor fejjel fűtesz, akkor nem okoz fáziskésést a hőmérsékletben, mert végül is a meleg felszáll és azonnal ki is jut, akkor minimális a késletletés, azaz nem kell felmelegíteni a puffer vizét teljesen. Vagy a másik megoldás, ha ebben tévednék, hogy egy kerülő csapot kell beépíteni és fejjel fűtés esetén kikerülni a puffert. A puffer egy olyan fejnek, ami folyamatos fűtés miatt a felmerülő minimum teljesítmény igény miatt alul van méretezve, a gyors felfűtéshez képest, nagyon nagy időkésleltetést okozna.
A régi fejemnek hatalmas teljesítménye volt, azzal nem lett volna ez gond, de képtelenség lett volna vele 100°C füstöt tartani(ilyen időben, mint most van, nem használható, csak szakaszosan ,akkor meg gázrobbanásokat csinált a betemetődés miatt, szóval nem valami jó geometriai szempontból). Igaz, hogy azoknál a házaknál, ahol kicsik a radiátorok, magasabb vízhőfok kell, és e miatt a füst is magasabb kell legyen, ami miatt nagyobb lesz a veszteség, ezért a fejnek is nagyobbnak kell lennie kicsit. Ez méretezés kérdése, de semmiképpen nincs szükség akkora fejre, mint amit itt szoktam látni és amekkorát én is építettem először. Sokat lehet az új fej teljesítményén változtatni a peremmel, amiben ég az anyag és az egy adaghoz tartozó idővel is, valamint a furatok számával is, tehát nem olyan vészes belőni a méreteket, de azért oda kell figyelni erre, ha épít valaki egy ilyet.
Bocs, kicsit megszaladt a tinta! :) Azon gondolkodom, hogy össze fogom szedni a dolgokat és leírom, pro és kontra egy doksiban. Nem lesz rövid...
Szia. Holnap megakarom épiteni az égö fejét a te terveid alapjan .Az lenne a kérdésem ,hogy a két csö amin keresztül bejut a levegö fejbe elég lesz 2db 30mm átméröjü csö? Meg a furatok a fejbe aszt irtad ,hogy 6mm jukak kellenek ,hany darab jukat javasolsz a fejbe elég 10db
juk az kiadja a csö keresztmecetét vagy furjak tobbet?
Gyakorlatilag ez már az enyémnek a tovább fejlesztett változata,ha újból kellene választani biztos ilyet vennék első sorban az ára miatt vagy a APB–22MGDL vagy a APB–24MRD tipust evvel már szite minden fűtéshez kapcsolódó vezérlést meg lehetne oldani .A siemens logo sem lehet rossz ,de úgytudom valamivel drágább.
Szia!Bocsi elkerülhette akkor a figyelmem amikor írta.Mondjuk azért is gondolkodok egy pufferben ,mert ha fával tüzelek akkor hasznos lehet főleg átmeneti időben,nagyon sok a 35Kw-os kazán .Érdekes és széleskörű a rendszered ,minden elismerés .Mondjuk és ez nem vita képpen az idő alapúra én sem panaszkodhatok. Egy olyan funkció lehet nem ártana ,de lehet gondoltál már rá ,hogy szoba hőmérséklet fügvényében változtassa a vízhőmérsékletet.
Nem csak a hőfokkülönbség számít, hanem a légáramlat is("fújod a levest"). Valamint a pillanatnyi eltérés nem azonnal jelentkezik a szabályozandó térben. A külső hőfok figyelése további alkatrészeket jelent, emelve az árat. Első körben nem látom értelmét ezt bevenni a körbe, annak ellenére, hogy nekem benne lesz(van), de ez más történet.
Egyetértek, hogy a tűztér kialakítása a fontos, de ha olyan kazánba potyogtatsz, ami vegyetüzelésre lett kialakítva, ne várj jó eredményt. Én így értettem az összehasonlítást.
A teljesítmény meghatározásakor a ház belső és külső hőmérséklet különbsége adja a vezérlés alapját. Van egy alapteljesítmény, és ezt kell növelni a különbség függvényében.
Az első a tüzelő teljes kiégetése, ez a levegő elosztástól és előmelegítéstől függ, az égetőfejjel kiemeled a kazánból ezt a funkciót, de a tűztér kalakítástól is függ a hatásfok. A második feladat a hőhasznosítás, ez a hőcserélőn múlik, és hasonló a két módszernél.
Az apríték eleve nagy felülettel érintkezik a levegővel, a kis adag lehetővé teszi az égés túlfutásának az elkerülését.
Azon gondolkodtam, hogy ha PLC-vel oldanánk meg a vezérlést, akkor milyen vezérlést lenne érdemes alapnak venni. Arra jutottam, hogy vétek lenne nem kihasználni a lehetőségeket. Véleményem szerint a legoptimálisabb működést akkor érjük el és a kazánnak is az a legjobb működési mód, ha a láng folyamatosan ég. Ezt úgy tudjuk elérni, ha a három hőmérsékletet mérünk (szoba, víz, füst) és a szoba hőmérsékletét beállítva a többi hőmérséklet úgy áll be, hogy az a legkevesebbet ingadozzon. Ha a mostani állás szerint a legolcsóbb alkatrészeket számolom, akko kell 3db pt100->4..20mA átalakító, és egy APB–12MTDL Tranyós kimenetű PLC, valamint tápegység, és relék pt100 hőmérők, kábelek, illetve esetleg némi elektronika a PWM-hez, ha azt választjuk a ventihez.
A PLC 29543Ft a 3db pt100 átalakító 21984Ft, a többi max. 10000Ft. Összesen 60000Ft +- 10ezer. Ha valaki gázról vált át, a nyereség ennek többszöröse lehet egy idény alatt!
A másik kérdés, hogy mennyire egyszerű egy ilyen programozása(még eddig nem jutottam). A fejlesztő környezet ingyenes ez nem gond, viszont meg kell tanulni a programozást. Az biztos, hogy én nem vállalom a program elkészítését(felelősség), de segíteni segítek ha tudok.
A másik megoldás egy analog áramkör készítése. Ez elég bonyolult lehet a végén, de jelentősen olcsóbb lenne, viszont el kell készíteni, bekötni éleszteni sőt első körben valakinek tesztelnie is kéne, mert erre nincs lehetőségem.
