Fogalmam sincs róla, hogy tíz éve ezen a fórumon miről volt szó.
A szakmában tíz éve sem az volt a kérdés, hogy lakatlan volt-e a Kárpát-medence, hanem hogy melyik régióban mekkora létszámú és milyen identitású csoportok éltek.
Már látom lelki szemeimmel, hogy amikor Török és Neparáczki előjönnek a genetikai eredmémyeivel, itt folgjátok lesajnálni azzal, hogy Menfe ezt már egy évtizede megmondta.
Amíg itt nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy a honfoglalók hozták ide a magyar nyelvet, akkor tudományos szempontból minden más bizonyítatlan elképzelésnek pont olyan joga van létezni, mit a "hivatalos" álláspontnak.
És akkor a tudomány feladata egyenként cáfolni minden más elképzelést (már ha tudja cáfolni), és amíg ezt nem teszi meg, addig bizony az összes cáfolatlan elképzelés egyenrangú.
Sajnos a főáramú elképzelés már megcáfolva, így az valódi tudományos szempontból már kiesett a rostán. Csak vannak itt olyanok, akik ezt nem tudják, és foggal-körömmel kapaszkodnak minden szalmaszálba.
Hol van a bizonyíték arra, hogy a honfoglalók hozták ide a magyar nyelvet?
Már pár hete várom a választ, de nem találom. (Bár lehet, hogy bberci már megválaszolta? Őt ritkán látom. Akkor Ulrich hivatkozhatna a hsz számára, hogy hadd lássam én is.)
súlyosan esik latba az, hogy az avarok 8. század végi – 9. század eleji kiirtásának a tétele már a 19. században megfogalmazódott, és történésznemzedékek régésznemzedékek sora fogadta és fogadja el azt.
A régészet oldaláról tehát a régészet nem menthető meg.
A nemzetközi régész szakmát lehülyézed a gumiszobádból??
Ez nem őket, hanem téged minősít.
(s-végű hajkarika, és más biszbasz), csak azt a megtaláló kolléga (teljesen egyedül, elszigetelve) félreértelmezte, kárt okozva ez ezzel az egész szakmának.
Hát ezt sem bírtad felfogni sose, nem is fogod.
És a bbercik meg elhiszik nektek, nekem meg most nyomnak 9 minuszt.
Dikkkolléga, nem bírsz megújulni. Így lesz az még -9-en túli is.
"súlyosan esik latba az, hogy az avarok 8. század végi – 9. század eleji kiirtásának a tétele már a 19. században megfogalmazódott, és történésznemzedékek sora fogadta el azt"
súlyosan esik latba az, hogy az avarok 8. század végi – 9. század eleji kiirtásának a tétele már a 19. században megfogalmazódott, és történésznemzedékekrégésznemzedékek sora fogadta és fogadja el azt.
"a régészeti kutatást fél évszázadra meghatározta az, hogy Bóna István elfogadta a bolgár irtóhadjárat elgondolását"
Hogy itt milyen militáns támadások érték ennek a kimondása miatt Safit......
Ezelőtt tíz évvel is volt vita erről ebben a topikban. Akkor még a mai keményvonalas fősodrúak késhegyig védték a 9. szd-i (pontosabban 830-tól!!) avarok nem létét.
Hát idézd be őket.
Sokadszorra kérlek rá, sosem voltál rá képes.
Ahogy illik, ahogy én is hoztam erre -- azaz állításod ellenében -- szakikat, Marczali Henrik tekintetes úrtól kezdődően, a millénium előttről.
Az összes könyveddel stb. egészen következetesen és kitartóan azon dolgozol, hogy tökéletesen lenullázd a maradék itteni hírnevedet. A 157415. sz. hsz-el (-7) már majdnem sikerült hozni az alsóházi rekordszintet (-9).
"És nem arról van szó, hogy a galád régészek vagy szándékosan, vagy ostobaságból direkt visszadatálják a 9. századi leleteket a 8. századba, hanem arról, hogy minden erőlködésük ellenére sem tudnak tömegeket kimutatni. "
Még egyszer. Relatív kormeghatározással dolgoznak.
Ha egyszer egy biszbaszt 8. szd-inak soroltak be (mert akkor úgy tudták, hogy nincsenek 9. szd-i avarok!!!!), az összes többi biszbaszt azóta mindenki 8. szd-inak sorolja be. Így soha a büdös életben nem lesz 9. szd-i avar.
Egyszer ki kell mondani, hogy nem volt helyes a korbeosztás, és újat kell csinálni. Nnna, erre senki sem érzi feljogosítva magát. Gondolom, felkészültnek sem, és igaza van, mert a Winnetouk tömegének a támadását lehetetlen lenne kivédenie. Aki ilyennel előáll azt a régészek kiírják a foglalkozásából.
A régészet oldaláról tehát a régészet nem menthető meg. Most jönnek a genetikusak, és kimondatlanul hülyét csinálnak egy egész szakmából (régészet), de ne bánkódj, majd kivágjátok magatokat azzal, hogy ti már rég megtaláltátok a bizonyítékot (s-végű hajkarika, és más biszbasz), csak azt a megtaláló kolléga (teljesen egyedül, elszigetelve) félreértelmezte, kárt okozva ez ezzel az egész szakmának.
És a bbercik meg elhiszik nektek, nekem meg most nyomnak 9 minuszt.
"Azt kellene már megérteni, hogy a kutatásban nem arról folyik vita, éltek-e a 9. századi Kárpát-medencében a 8. századi avarok leszármazottai, hanem arról, hogy mekkora volt ez a népesség."
Mostmár.
Ezelőtt tíz évvel is volt vita erről ebben a topikban. Akkor még a mai keményvonalas fősodrúak késhegyig védték a 9. szd-i (pontosabban 830-tól!!) avarok nem létét.
Így hátráltok lépésről lépésre mindenkit hülyézve, akik a haladást képviselik, összemosva őket a sziriusz-hívőkkel.
Ha hallgattál volna, okosabbnak hittelek volna ....
Ez a grafikon a Nagy Magyar Alföldre hozott Szalontai féle összeállítás (aki nem "akárki" a népvándorlás kori régészetben). ÉRTVE van: ALFÖLD. Mi mellett a Conversio avarjai (NEM hunjai) szépen fizethetik az adót a frankisch uraiknak 870-ben Pannoniában.
meg igaztalan és Dzsaffar védjen meg. Elég gyerekes,
Aki a humort nem ismeri (fel), no attól kitelik olyan, amit itt produkálsz ...
Szóval ezen az általad kedvelt szemléltető ábrán az avarok legkésőbb 860-ra mind meghóttak.
ALFÖLDI sírkataszter Szalontaitól.
Így bizony elég nehéz még bantusztáni körülmények között is földet túrni, meg adózni 870-ben.
Pedig korabeli papírunk van róla, mit hitetlenkedsz??
Tehát vagy kihaltak, vagy adóztak a kettő kizárja egymást.
A logika vas, eltekintve attól az apróságtól, hogy az egyik Pannoniára, a másik meg az Aafődre vonatkozik.
Hogy ebből mik következhetnek, azt nem mondom el százegyedjére is, szerintem ismered az álláspontom.
“És ki szolgált ilyenekkel? [mármint tàblázattal, meg grafikonnal, amelyek az avar kor népességének pusztulását bizonygatja] Forrás rá?”
Ezt te linkelted, 156706 alatt, és előtte többször is, bizonyítandó az avarok kihalását a honfoglalásra. Most meg jössz azzal, hogy hol a bizonyíték rá, meg te ilyet soha, meg igaztalan és Dzsaffar védjen meg. Elég gyerekes, nem is értelek. Nem rád vall. Szóval ezen az általad kedvelt szemléltető ábrán az avarok legkésőbb 860-ra mind meghóttak. Így bizony elég nehéz még bantusztáni körülmények között is földet túrni, meg adózni 870-ben. Tehát vagy kihaltak, vagy adóztak a kettő kizárja egymást. Márpedig, ha az utóbbi, akkor éltek, beszéltek, nyelvük is volt 870-ben. Hogy ebből mik következhetnek, azt nem mondom el százegyedjére is, szerintem ismered az álláspontom.
Jóember! Itt az avarok túléléséről van szó, amit te következetesen tagadsz. Erre jössz azzal, hogy 870 körül az avarok gyengék voltak, földet túrtak, meg adóztak. Felhívnàm becses figyelmedet, hogy ez utóbbi tevékenységek egyik alapvető kritériuma, hogy az illetők élnek. Hetven éven át, két méterrel a föld alatt nyugodva a földtúrás és az adózás felettébb nehézkes ugyanis. Ha 870 táján említésre méltó nép Pannóniában az avar, akkor az összes táblázatod, meg grafikonod a kukába való. Azokban ugyanis már rég kihaltak.
És mielőtt valaki megint bedobná a hülye táblázatokat meg grafikonokat az avarok kipusztulását bizonyítandó, újra a keltezés problémájáról, most nem tőlem, hanem Takács Miklós “avarista” régésztől:
Mely időpont tekinthető településrégészeti szempontból az avar kor végének?
A dolgozat e fejezetét is a fentebb már alkalmazott módon, azaz néhány nyilvánvaló meg- állapítással kell bevezetni. Első helyen azt kell rögzíteni, hogy az alább ismertetendő elemzések és viták kiindulópontját az Avar Kaganátus megszűnését taglaló írott források jelentették és jelentik, így az írott forrásokból kikövetkeztetett időrendi megállapítások képezik azt az alapot, amelyekhez a régészeti leletek kronológiáját is igazítani kellett. Második helyen pedig arra a szintén nyilvánvaló tényre kell itt is felhívni a figyelmet, hogy bár az avar kor megszűnéséről szóló viták és eszmecserék igen nagy hatást gyakoroltak az avar kor településeinek keltezésére, mégsem kétséges, hogy a kérdésfelvetés a temetők kutatása során fogalmazódott meg. Olyannyira igaz e tény, hogy a funerális régészettel foglalkozó régészek nem is várják azt, hogy a telepkutatások részéről új impulzusok érkezzenek az avar kor végének meghatározásáról szóló vitákban. Annak következtében sem, hogy a kerámia keltezése – ahogyan erre fentebb, e dolgozatban magam is több helyen utaltam – szintén több ponton küzd kronológiai nehézségekkel. Érdemes megismételni a nagyobb nyomaték kedvéért: az írott források értelmezése játszott és játszik alapvető szerepet az avar kor megszűnéséről folytatott vitában. Így súlyosan esik latba az, hogy az avarok 8. század végi – 9. század eleji kiirtásának a tétele már a 19. században megfogalmazódott, és történésznemzedékek sora fogadta el azt. Sőt e tétel a magyar történeti kutatásban mintegy újjá is született a 20. század második felében, néhány neves történész elemzései nyomán....
Különösen kedvező fogadtatásra talált az avar katonai elit 9. század eleji kiirtásának tétele az avar presztízstárgyak kutatásában. Mondhatni a régészeti kutatást fél évszázad- ra meghatározta az, hogy Bóna István elfogadta a bolgár irtóhadjárat elgondolását. E tény súlya annak következtében nő meg igazán, ha nemcsak Bóna István kutatástörténeti jelentőségét vesszük figyelembe, hanem azt is, hogy az avar kori anyagi kultúra időrendje hagyományosan – tehát az avar kor régészeti kutatásának a dualizmus kori kezdetei óta – a jellegzetes avar presztízstárgyak, kicsit leegyszerűsítve: az öntött avar övgarnitúrák időrendi besorolásán nyugszik. Így alig lehet túlbecsülni azon tény erejét, hogy az avar övgarnitúrák gyártásának megszűnését a kutatás a 8–9. század fordulójára, az Avar Kaganátus bukásának idejére tette. E megközelítést látszott erősíteni azon meggyőződés, amely az övgarnitúrákban az avar hatalom jelképét igyekezett láttatni, egyes szerzőknél azon meggyőződéssel is kísérve, amely szerint az övgarnitúrák nemcsak a szabad felnőtt férfi státusát jelképezték volna, hanem egy sajátos, talán az avar központi hatalom által is befolyásolt (sőt irányított!) beiktatás eredményeként kerültek volna tulajdonosukhoz. A központi hatalomhoz köthető övveretgyártó műhelyek létezésének a lehetőségét azonban igencsak megkérdőjelezték az újabb kutatások...
egy olyan tényre kell ismételten utalni, amelyet egy korábbi tanulmá- nyomban214 már ismertettem. Már több mint fél tucat kései avar kori telepet sikerült fel- tárni a Kaganátus nyugati, illetve déli kapujában, és ezek egyikében sem kerültek elő a 8–9. századi háborús pusztítás nyomai. Különös jelentőséggel bír e vonatkozásban a lébénykaszásdombi, illetve zimonysóderbányai [ZemunŠljunkara, Szerbia]lelőhely. E telepek a hadfelvonulási útként szolgáló limesút adott szakaszától csak pár száz méterre kerültek elő, égésrétegek vagy az egyes objektumokba beledobált emberi vázak nélkül. A Kaganátus kapuiban fekvő, kései avar kori telephelyek tehát a jelenleg ismert adatállomány alapján arra utalnak, hogy a frank és bolgár hadjáratok217 – joggal feltéte- lezhetően – nem hasonlíthatók az 1241–1242es tatárjáráshoz vagy a 16–17. századi török dúlásokhoz. Végső választ e kérdésben is természetesen csak számos további ásatás tanulsága alapján lehet majd megfogalmazni, a jelenleg rendelkezésre álló adatok azonban nézetem szerint már alkalmasak a fentebb vázolt munkahipotézis kialakítására.” Stb
Akkor összefoglalva a datálás problémáját. A temetők lezárását úgy datálják, hogy azt a jellegzetes avar viselet, az övek eltűnéséhez kötik. Ezt az eltűnést pedig az avarok országának írott forrásokban egyértelműen datált pusztulásához lövik be. Nagyon felszínesen, de röviden fogalmazva: A temetőt 700 körül nyitják, és a “legszélső“ 20 százalékában már nem található öv > az övek gyártása 800 körül befejeződött, tehát az öves rész nagyjából száz évet ölel át > a maradék 20 százalék 800 után indul, és nyilván 820 körül lezárul. De mi van, ha az egész öves elmélet marhaság, és az igen egyszerűen elkészíthető csecsebecsét az avar birodalom bukása után is ugyanúgy gyártották tovább? Akkor borul az egész időrend. Főként, mert semmi nyoma a háborús pusztításnak. A kérdés hamarosan el fog dőlni mert már sokan rajta vannak az ügyön. A radiometrikus kormeghatározás és a genetika majd kimondja az ítéletet.
