Bocs hogy késve írok. Infulenzia miatt van ez így.
Már kb megírták miért is eshetnek le a gépek. Akárhogy is nézzük se a fizikus, se a mérnök nem Isten. Ha egy anyagról (pl szigetelés) még soha az életben nem derült ki hogy így tud viselkedni, akkor nem tud vele számolni senki. Nyilván való hogy a sok anyagvizsgálat, egyre szigordó biztonsági elő írások mind az ilyen nem tapasztalt jelenségek kizárását irányozzák. De én attól félek, amíg lesz repülés addig lesznek balesetek. Ez most nagyon nem hangzik megnyugtatóan tudom, de ilyen szempontból egész életedben félhetnél, mert az utcán legalább olyan veszélyes, mint a repülőn. A katasztrófák nagy része valóban emberi , mulasztás miatt következik be. DE : egy szimpla hiba nem szokott katasztrófát okozni. Mulasztások sorozata vezet katasztrófához. De néha van olyan hogy senki se tehet róla. Pl az angolok híres gépe. Comet. miután három is katasztrófát szenvedett és a kivizsgálók nem találtak semmit hivatalosan azt írták az aktára "Isten így akarta" persze később kiderült a bibi, de nem emberi mulasztás volt.
Pocak,
én repült km-eket tekintve asszem már többszörösen körbementem a Földön, és még itt vagyok.
Nem mondom, hogy idônként nem vesz elô a szorongás, fôleg a fel- és leszállás közben (volt egy érdekes landolás a honkongi régi reptéren, tudjátok, ahol a házak között megy egy ideig a gép, aztán a sarkon befordul és szinte azonnal lehuppan az egyetlen kifutóra, úgy, hogy az egyik szárny már a tenger felett van, olyan közel a part :))) ), szóval olyan köd volt, hogy a szárny mellett ülve kinézve az ablakon a hajtóműveket már nem lehetett látni, és ez a hongkongi körülmények közt (ILS ide vagy oda) nem kellemes, lett is egy átstartolás belôle.....
A másik meg egy B-737-essel az amsterdami leszállásnál nagyon erôs szélrohamok voltak, akkor eléggé be voltam tojva, mert a gép úgy dülöngélt még pár méterre a földtöl is, mint egy részeg, de a kollégám, aki szerintem már ötvenszer annyit repült, mint én, nyugodtan olvasgatott mellettem, azt mondta, ne aggódjak, ez semmi különös, és igaza is lett... :))
Az övet én mindig bekapcsolva tartom, idônként jöhetnek olyan légörvények, hogy akár komoly sérülést is okozhat, ha nekicsapódsz valaminek...
Ja, Swissair MD 11-el már mentem én is, és teljesen oké volt.
Eddig az egyetlen horrorisztikus élményem az 1983-ban egy Interflug IL-18-as volt :)))))
A lezuhanások legnagyobb része szerintem valamilyen emberi mulasztásra vezethetô vissza.
De tény, hogy az utcán is bármikor elüthet egy ámokfutó, az úton autózva frontálisan ütközhet veled egy barom szembejövô... a repülésben nagyságrendekkel jobb szerintem a kiképzés, hozzáértés, műszaki állapot, mint a közlekedés bármely más ágazatában.
Koszonom a batoritast, Swissairrel megyek, MD 11-el, remelem meg is erkezem. En bator sose leszek a repulon; ejszaka ha gaz van, csak nema megadassal felulok, ov bekapcs (egy ismerosom szerint ez az eloiras arra jo, hogy konnyebb legyen az azonositas), megprobalok nem latvanyosan remegni.
Kerdezhetek: ha olyan jok a gepek es a szerelok, akkor miert zuhant le az a gep? (bocs)
Az ACE-nél dolgozom mint repmérnök, és másik listáról hívtak, hogy szóljak hozzá. De annyit írtatok, egyszerűen nem tudom mind végig böngészni. Az lenne a legjobb ha magán emilben kérdeznétek. ha tudok válaszolok. Pocak ne félj repülj bátran, én látom a repülőket meg a szerelőiket nap mint nap. Jobbak mint az autók és az autó szerelők
TWA-t asszem leírtátok. (üzemanyag tartáj szikra potty.)
Swissair. a legrosszabb az volt, hogy minden elment. No áram No kormány. Mintha a kocsin beakadna a kormány épp egy fa felé, és leragad a gáz. szörnyű lehetett a pilótáknak. A kapitány a levegőben élet és halál ura. Egyszemélyes bíróság és törvénykezés. Ha úgy itéli meg eltérhet az előírásoktól. csak utána a földön megkérdik miért tette. ha indokoltnak találják az eltérést az is lehet hogy kitüntetik. (elég ritka, hogy eltéréssért kitüntetnének).
Nem tudom, emlékeztek-e még, tavaly decemberben indonéziában lezuhant a SilkAir egy B-737-ese. A SilkAir az egyik legbiztonságosabbnak tartott szingapúri légitársaság leányvállalata, a gép majdnem új volt, a pilóták tapasztaltak, az idôjárás normális. Kb. 10 000 méteres utazómagasságból minden elôzetes vészjelzés nélkül zuhant le. A dolog érdekessége, hogy a pilóták beszélgetéseit meg ilyesmit regisztráló fekete doboz a lezuhanás elôtt röviddel leállt. A gép egy megáradt, mocsaras folyóba zuhant, csak néhány részt sikerült elôkeresni, meg az áldozatok egy részét. Az eset máig rejtély tudtommal.
Sajnos néhány kollégám is ezzel utazott :((((
Csak az a gondolat vigasztalt, hogy amikor legközelebb én jártam ezen a tájon, statisztikailag annak az esélye, hogy ugyanattól a cégtôl uyganazon a járaton megint lezuhanjon valaki, elenyészôen csekély volt, de mégis rossz érzés fogott el....
Ja, amikor pedig egy KLM 747-essel Amsterdamból Hongkongba utaztam, a konyhai szellôzôrendszerben keletkezett tűz, de szerencsére a poroltóval sikerült elfojtani, viszont sokáig kellemetlen, szúros füst terjengett.... én akkor véletlenül és jogosulatlanul a business classon voltam :)) az orrkúpnál éppen, már mindenki érezte, hogy gond van, pánik nem volt, csak idegesen kezdtek körbenézegetni az emberek (én is). Aztán a kapitány kissé szaggatott stílusban, de közölte, hogy mi történt és "the situation is under control" :)))
A második ugyanilyen útvonalon egy hónap múlva 3 óra késéssel indultunk el Amsterdamból, mert a gép egyik hajtóművét még szerelték, mikor már a beszálláshoz terelgették az embereket a folyosóhoz, aztán egyszer csak megjelent a crew visszafelé a poggyászaikkal, és közölték, hogy a hajtóműben eddig el nem hárított olajfolyás miatt másik gépet kapunk, de az még egy kis idô. Igaz, addig legalább kaptunk egy bónt és valamit ehettünk-ihattunk a társaság számlájára.. :))
már azt hittem, valaki megtudott valamit a szerencsétlenség indító (nem kiváltó) okairól. dehátcsak a további műszaki részletekbe bonyolódás folytatódik. titok marad, úgy látszik. a nemzetközi sajtó is egycsapásra elfelejtette, napirendre tért fölötte. hm.
Ha esetleg bekukkantasz még ide, érdekelne a véleményed:
Most hallottam, hogy a svájci gépnél azon gondolkodnak, hogy a székek karfájába épített monitorok elektromos rendszerének tulterhelése okozhatta a tüzet. Ennek központja az MD-11-eseken állítólag pont a pilótafülke alatt van.
Létezhet ilyen?
Egyébként a Francia adón mutatták, hogy elkezdték összemozaikozni a gép széthullott darabjait.
Más: Valaki korábban említette, hogy látott egy borzalmas muszaki állapotban lévo, valamelyik afrikai légitársaság tulajdonában lévo gépet, amelyik azért még elég jól ment. Most hallottam a hírekben, hogy a Nigériai Légitársaság 707-esének az egyik hajtómove a felszállás után nem sokkal a tengerbe pottyant...Úgy látszik az már nem ment.
Repulon sort inni nem nagy elvezet, nem birjak rendesen behuteni.
Ugyhogy - erzekeny lelkuek most tegyenek fel valami screensavert - en jeget szoktam kerni beleje.
Mindenesetre, koszi a jotanacsokat, majd kapaszkodom!
Pocak!
Most hallottam a hirekben, hogy a Repülési Felügyelöség ajánlja a repülötársaságoknak, hogy nagyjavitásnál cseréljék ki a szigetelést! Minden esetre, amikor megkérdezik, hogy hova szeretnél ülni, válaszold: "A tüzoltó készülék mellé! " És feltétlenül kérdezd meg, hogy _ezen a gépen -_ kicserélték-e már a szigetelést? És útközben szaglássz erösen ha a stuardess lát és kérdezd meg, hogy lehet-e dohányozni, vagy mi ez a füst? Próbáld meg jól eltölteni azt a hosszú utat!
Üdv,
Cowboy
Hat pontosan ez az amiert inditottam a temat. A Swissair kussol, az utolso informaciok az utasok nevsora volt, meg hogy hol ki es mikor tart gyaszmiset - mikozben nagyon jol tudtak hogy a nagykozonseget ez kurvara nem erdekli.
Ami engem izgat: megtudhatjuk-e, hogy miert esett le ez a ropcsi?
Nyilvanossa valhat-e egy olyan teny, hogy esetleg az MD-11-eken (vagy akar az osszes gepen) az ilyen hibak altalanosak?
A repulotarsasagok miert hallgatnak el fontos tenyeket az utasok elol?
(hogy megint az autos - repulos parhuzamot idezzem: ha nem is vizsgalom at az automat minden ut elott, de en mondjuk nem epitetek be bontott cuccot az automba, mert nem bizok meg benne. A BA vigan megteszi)
Pontosan ahogy irod, nagy lett a csend. Pedig kar nem beszelni rola. De talan azok is igy gondoljak, akiknek epp az lenne a feladatuk, hogy beszelgetes helyett inkabb tenni kene valamit. Engem pl. abszolute nem erdekel, hogy miert zuhan le a gep. Pontosabban fogalmazva, nem kellene odaig eljutni, hogy ilyen bekovetkezzen. Onnantol kezdve viszont, hogy egy tragedia megtortenik minden csak magyarazkodas. Ezert nem ertem pl: a gep gyartoit akiknek eppenseggel nem az a legfontosabb feladatuk, hogy az osszes ilyen gyartmanyu gepet visszahivjanak szervizre, hanem barmi mas. Azota is nyugodtan repkednek es mint ahogy elozo hozzaszolasomban is irtam, megintcsak ugyanaz a baj, ugyanaz a tipus. Aztan majd jon a megjegyzes a holnapi vagy akarmelyik szamba, hogy semmi nem tortent, csak egy kis " baleset " . Na koszonom szepen. Tudvalevo dolog, hogy a repules nem egy konnyu feladat. Ez eddig oke.
De az is tudvalevo, hogy iszonyu osszegeket forditanak a fejlesztesre es a folyamatos repules biztositasara. Csak egy valamit nem ertek, hogy ez miert az artallan emberek eletere tortenik. Vagy egy ilyen baleset utan jol le lehet szurni, hogy mit kellett volna megvizsgalni, atalalakitani, fejleszteni???
Egyfajta teszt egy repulogep katasztrofa??
Borzaszto gondolat!
Nagy a csend a Swissair reszerol is, az utolso info az, hogy kifizettek a hozzatartozoknak az egyenkent 30.000 es 200.000 dollar kozotti " fajdalomdijat" .
Szerintem sem kellene itt befejezni.
Szerintetek??
A ma reggeli ujsag el nem olvasott reszei kozott szerepel egy nyulfarknyi hirecske.
A Delta Airlines Manchester- Atlanta jarata 50 percel a felszallas utan kenyszerleszallt az irorszagi Shannon repterre, mivel a pilotak elmondasa szerint eloszor elektromos hiba, majd fust keletkezett a pilotafulkebe. A repulogep tipusa ugyanaz az MD-11-es ami szerencsetlenul jart Halifax kozeleben.
Ezen a gepen 220 utas volt, szerencsere senki sem serult meg.
Az elozetes atvizsgalasok nem hoztak eredmenyt, hogy mi okozhatta a hibat, az investigatorok mindent rendben talaltak a gepen.
Ropke egy honapon belul ugyanaz a hiba, ugyanaz a tipus. Muszaj megvarni a kovetkezo tragediat, vagy esetleg hajlando vegre valaki szervizbe kuldeni az osszes ilyen tipusu gepet kotelezo es tuzetes atvizsgalasra????
Vagy amire nem merek gondolni az az, hogy meg mindig olcsobb a hatramaradt hozzatartozoknak x osszeget kifizetni egy crash utan , mert meg az is olcsobb mint a szervizkoltseg????
Fóka (09-25-98 4:13 PM )
De ez csak okoskodás, a fekete dobozt úgy szerkesztették meg, hogy mindenképpen üzemképesek maradjanak.
Paranoid (09-25-98 3:54 PM )
En egy nappal a lezuhant Swissair előtt jöttem haza New Yorkból. (Igaz, én Zürichen át jottem, az meg Genfbe ment volna, de az útvonal ugyanaz, a légitársaság ugyanaz.)
Fóka ( 09-28-98 9:23 AM )
Fekete doboz ügyben télleg nem tudok mit mondani, én úgy tanultam, hogy a fekete doboz semmi körülmények között sem áll le. Azt azér' nem feltételezem, hogy valami sunnyogás állna a dolgok megett. A repülésben nemigan van titkolózás, hiszen elhalgatott tények alkalmasint újabb emberek százának halálát követelhetik.
Utas2 ( 09-30-98 8:20 AM)
Csak tudnám, mitől zuhant le...
******
akkor itt lenne az ideje arról beszélni, _kik_ is ültek azon a gépen...mert a műszaki részletekben elveszés mellett ez valahogy nem téma. egy biztos: a baleset napján hallottam az elsô magyar rádióhíreket, amik kapásból valahogy úgy kezdôdtek (és pont a fogalmazás szokatlansága tűnt fel, ami nem lehetett véletlen), hogy nem terrorcselekény következtében zuhant le a svájci légitársaság blabla gépe fedélzetén xxx utassal, akik között számos európába tartó nato/világbank vagy mittomén képviselô is tartózkodott. ezt többet nem mondták.
paranoidnak nevéhez illô szerncséje volt. sunnyogás pedig jeszty. nem az elsô eset. (lockerbie esetében milyen sokáig gyanakodtak váltig műszaki hibára és hallgatták el, amit azonnal tudtak: robbantás volt.) majd ötven év múlva esetleg megtudhatjuk ezt is. talán. ha sunnyogás ócseny jeszty, akkor még késôbb, vagy soha. mit számít pár emberélet, ha "felsôbb" (politikai, vagy akármilyen) érdekek így kívánják?
amúgy furcsa a média csöndje, gyorsan más témák kerültek napirendre.
mystery? mysery? stuff, legends are made of.
Szerintem majd jól elverik a port azon a büdös-bujkálós-magátbezáratóson, miután némi segitséggel önkritikát gyakorolt.........
De a svájciakat is jobban fogják ezután érdekelni a Ferihegyről küldött csomagok!
Amikor a hirt hallottam, én is erre a huncut magyar munkahelyi virtusra gondoltam, amin a német, osztrák, stb. kollégák rendre lezsibbadnak. Az a baj, hogy megéltem már, hogyan lehet ilyen hucutkodásbol röpke tizmillios károkat elöidézni, az emberéletröl nem is beszélve. Nem baj, az a lényeg, hogy most meguszta a koma. Gondolom Zürichböl nem sokat látott...
Az alkalmazott szükséges paraméterei:
Bírja a hideget (és ideget) adott ideig (mondjuk Bp-Zürich reptáv átlagos Zürich-reptérforgalommal, ami azért nem piti), ne hisztizzen kb. 110 cm magas sötét helyen, tudjon csomagokból fészket rakni, a végén pedig egy pofa SÖR vásárlásával vágjon jó pofát az egészhez.
Egyébként bocs, gonosz voltam, a kollegákat valószínüleg egyenként pi..án rugdosnám.
És a Légügyi Hatóság hogyan határozta meg a Swissair csomagterébe csomagolt alkalmazott paramétereit?!?!
Ez azért mintha a lazaság kategóriájába tartozna.... : - (((((
most mi van ezzel a hőszigetelő anyaggal? Ilyennel vannak a Malév gépek is szigetelve? Ha valóban ez volt az oka (hogy gyulladhatott be?), akkor jól kinézünk.
A Swissairnek még 15 MD-11-ese van, ez a típus a cég fő longhaul típusa. Leszálló súlya úgy 199.000 kg körül van, hatótávolsága 13.000 km, ezek mind jobbak a Jumbóénál.
Sziasztok!
Amikor ez a topic született, már tudtam, hogy pár nap múlva repülni fogok, és inkább csak olvasgattam, de nem írtam semmit. 84-ben repültem 3-szor (egyszer Varsóba és kétszer vissza!), majd 86-ban Telaviv oda-vissza. Szóval nem vagyok rutinos repülő, de a 3 fiam már nyúzott, hogy szeretnének. Elrepültünk Krétára meg vissza is, visszafele a légifolyosó valami szélvihar miatt göröngyös volt, de jó volt. Ezzel szemben egy Santorini szigetére tett hajókirándulás valami rémes volt. Én a Balatonon is könnyen tengeri beteg leszek, de amit a nagy hajó csinált a viharban.... Mindenesetre látván az utasok felét a lépcsőkön ülve a szabvány műanyag dobozzal a kezükben arra késztetett, hogy mint akinek semmi baja sincs szaladgáltam fel a fedélzetre, le a fiaimhoz, és egész jól elvoltam. A probléma otthon este az ágyamban kezdődött, amikor az végig hullámzott.
Szerintem kellemes és biztonságos a repülés, ameddig a statisztika nagyobb százalékába tartozunk.
Max. igazad van!
A SR-111-en (amennyire én tudom) teljesen elment az áram, és ha nincs áram, nincsenek adatok, ergo fölösleges, sőt káros tovább ketyegtetni a fekete dobozt, mert nincs mit rögzíteni és fontos előző adatokat törölhet.
Igen, ez a gép irányítható volt áramkimaradás esetén is, nem volt fly-by-wire.
Lord!
Bizony, sajnos sok dolgot valós katasztrófákon kellett megtanulni. No de azért ne feledkezzünk meg a hőskorról, amikor még gyakran viszonylag olcsón lehetett tanulni, nem voltak óriásgépek több száz utassal.
Üdv, MP
ui: Most volt az RTL-en az Apolló 13, meg egy kis szenzációhajhász dokumentumfilm az igazi hajózókkal, meg egy kis Challanger a horror kedvéért.
Ja, Fóka!
A fordítási gondokat MAXIMÁLISAN megértem, bátorkodom jómagam is fordítani, tolmácsol(gat)ni, rengeteg a (finoman szólva) kontár. (Ellentengernagy németül = Gegenseegross)
