Már mé fenyegetnélek?
Én csak megkértelek, hogy ha újra lesz plakátod akkor lécci szójá, lyó?
Csak rajtad múlik, én ebben nem vagyok kompetens, csak felhívtam a figyelmedet.
A többi az ze ügyed meg a ZöPö-é.
:-))
"The recording then picked up the sound of the auto pilot disconnecting, followed by overlapping emergency calls from the
cockpit.
``We are between twelve and five thousand feet. We are declaring emergency now at 1:24 (GMT). We starting turn now. We
have to land immediate,'' one of the pilots told air traffic control."
Akkor itt van egy hely, en innen is szedtem az infokat: Yahoo news
Most egyre inkabb a derotok szigeteleset - aminek a neve Kapton - gyanusitjak. Az MD 95-ben allt le a felhasznalasaval, a Boeing pedig 90-ben. Ez nekem ugy tunik, mint egy beismeres. Ezek szerint a regebbi gepek meg mindig ezzel az anyaggal repkednek. Volt, aki az ilyen gepeket idozitett bombaknak nevezte (elismerem, ez hatasvadasz duma, de valami azert van benne).
Ezen kivul egy ugyved (talan az aldozatok kepviseloje, bar ez nekem nem egyertelmu) szerint (itt) a Swissair veszhelyzet - eljarasait meg kell valtoztatni, ha a Swissair azt mondja, hogy az o tanulmanyaik alapjan a gep nem tudott volna leszallni azonnal Halifaxra.
Az ugyved szerint a gepnek azonnal le kellett volna szallnia, errol megkerdezett masokat is (:-(().
Nekem most ugy tunik, hogy a pilotak keson ismertek fel a helyzet sulyossagat - elobb megkisereltek a szokasos eljarasokat, azutan jottek ra, hogy azonnal le kell szallniuk. Ami nem tudom, hogy a pilotakon, vagy a muszereiken mulik (marmint a helyzet sulyossaganak a felismerese).
Nem sokat beszélgettünk eddig és tartok tőle, hogy ezután se.
Én úgy emlékszem, hogy bocsánatot kértél a stílusod miatt, melynek fejében ZöPö(ha jól emlékszem) levette a tiszteletedre készített "reklámot" a NET-ről.
Ha így folytatod akkor IMHO rövid úton vissza fog kerülni és akkor én is megnézhetem.
Kérlek szólj előtte.
;-)
Ragika!
No ez az, ami nem megy! Egymás pocskondiázása.
Milyen alapon feltételezed te Fókáról, hogy nem az, mint amit magáról ír???!!!
más:
Emlékeim szerint a japán gép nagyságrendileg soxor 10 negyedórát töltött úgy fent, hogy tudták, le fog zuhanni. Ha jól emléxem ott a hidraulika szállt el valami egyéb szerkezeti elem törése miatt. És bizony szép számmal íródtak odafönn búcsúlevelek, végrendeletek.
Borzasztó lehetett.
Kicsit a dolog ellenpontozásaként egy vicc:
A gépen felszállás után elmagyarázzák a stuvik, hogy hol vannak a mentőmellények, mire az egyik utas:
- És az ejtőernyőket hol találjuk?
- De uram, ejtőernyők nincsenek!
- Fura, eddig azt hittem, sokkal több ember tud úszni, mint repülni.
jujj, de jó ragika.
csak sajna fogadok 1 milcsibe, hogy nem bírod tartani eme némasági fogadalmad. Ha mégis, fizetek neked.
Nyereményért ebben a topicban lehet jelentkezni.
De addig is én MALÉVEN repülök, te meg találj valami veri domesztik veri kúl arláinszt.
OFFTOPIC
ez nem a reklám helye volt, semmi pénzügyi közöm nincs a MALÉVhez. (De az lyó, hogy tutti nem ülök Ragika mellett...)
"A Malév sajna a leheto legtávolabbi terminált kapta."
Mi ez karácsonyi ajándék osztás? Ha a MALEV az elsö terminált akarná ( tudná )megfizetni akkor az elsö lenne az övé. Tudo: Kis pénz kis foci. Igy a Malev marad a leftóveren.
Herr Fóka, Hajómérnök vagy, mint az 56-osok. A hajón még mechanikus volt, mire kikötött a hajó már mérnök lett. A hal a fejtöl büdösödik. Mint a MALEV irodák. Ha nem muszály nem megyek be. Viszem a nagyon szeretett pénzem máshova. És ézzel be is felyeztem.
Hopp.
Hát nemtom, az SR111 utolsó percei, ha ugy van, hogy elkezdett pörögni aztán hat perc múlva bummm, hát az elég sz@r lehetett ott fenn..
Ja, én egyszer ültem TU 104-en is ám ! (ez persze csak az életkoromra utalhat, semmi másra :-(((
Vissza a topic-hoz. Azért abba belegondoltatok már, hogy a TWA gép 24 másodpercig zuhant? Néha álljatok meg és mérjétek, mennyi is az a 24 mp. Borzalmas lehetett. Az Ogura-hegyi (japán B747) katasztrófánál úgy emlékszem volt egy utas, aki a zuhanás alatt még leírta, hogy mire gondol...
Ja, műszaki állapot. Ezek az AN-kütyük futóművei voltak a legszebb látvány. Ha jól tudom a kerekeket több réteg gunival vonják be és így kopnak. Nos ugye a homok elég jól zabálta a gumit, de még úgy is repdestünk néha, hogy az acélhuzal is kilátszott a gumi alatt.
Hali.
Fóka,
Elfogadom, hogy pláne mérnök létedre kétkedsz, de mondom: én sem hittem volna el, de valóban megtörtént. Egyébként ugyanezen crew-val jártam úgy is, hogy egyszer csak úgy hipp-hopp leszálltunk a sivatagban, motorok továbbra is jártak, hátsó ajtót kinyitva ki- és beszállás, majd becsuk és tűz tovább. Mert siettek és macerás lett volna leállítani, meg újra beindítani...
Mondjuk repülni azért tudtak, mert mindenhova elnavigáltak, meg vissza is, de a pilótát úgy ismertük fel, hogy rajta fehér ing volt.. Egyébként alapruházat a strandpapucs, rövidgatya, póló. Meg az enyhe alkoholfelhő (lásd célzóvíz) már kora reggel.
De ha akarsz látni még ütött-kopott B-737-est, javasolom az Air Maroc gépeit... Néhány éve jártak nálunk is, aztán most megint nincs közvetlen járat.
Üdv.
Szóval repülgettem már néhány helyen, többek között a Szaharában is párszor (ENSZ-misszió), így akadt 1-2 élményem.
Pl. repültem Antonovokkal (40 személyes csapatszállító, légcsavaros kütyü), amelyek természetesen a két homokbucka közötti nagyjából sík és egyenes "futópályát" használták (klasszikus felszerelés: fehér kövek a széleken és egy légzsák). Persze így is előfordult, hogy az új ukrán pilóta eltévesztette a "pályát" és egyel arrébb tette le a teli gépet, persze se átstartolni, sem rendesen megállni nem tudott, de egy nagyobb homokbucka megfogta a gépet. Miután az utasok és a pilóták megszüntették a remegést egy kis whiskyvel, az ukrán szakik előszedtek egy nagyobb kalapácsot és azzal egyenítették ki a kissé elgörbült légcsavart. És persze kihúzták a gépet a homokból, beszálltak és elrepültek. Ha nem láttam volna, magam sem hiszem el. Dehát az egyszerűség (mint a Trabant) hosszú életű.
Azért jók azok a kütyük.
Hali.
Filamér!
Eddigi infóim szerint -igaz mindegyik nyomtatás és képice - az anyahajókon történő bárminemü fel-és leszállás közben a levegőben van két mentőhelikopter a megfelelő személyzettel,
felszerelésekkel, sőt a Spektrum tv szerint békakönntübuvár is van fenn.
A kenyai gépet, amelyen A.A. katonai attasé meghalt, eltérítették. Valóban azért szállt vízre, mert kifogyott az üzemanyag. Egy Malév pilóta nyilatkozott a vízreszállásról, és szerinte azért sikeredett ilyen bénára, mert valaki - feltehetöen az eltérítö(k) - belenyúlt a leszállásba.
Nálam egyébként a Malév rulez (valaki írta, hogy a lányok nem olyanok, mint 10 éve, szerintem azért, mert ugyanazok :-), a KLM ok, a Lufhansa a kaja és a személyzet kivételével ok, az Air Littoral brr... Viszont egyetlen kellemetlen élmény erösebben befolyásol egy ilyen rangsort, mint 20 kellemes.
Ragika! Ezen a listán ellenszenves ügyfélszolgálatosok veszenk körül. Én is azzá válnék, ha olyan ügyfelem lenne, mit te.
Igazad van, de én egy másik esetről beszélek, az is DC 10 volt, benne van a korábba említett Vészhelyzet a repülőgép fedélzetén c. könyvben, ott egy szerelő rosszul csukott be egy ajtót, a gép néhány ezer méteren kihermetizálódott és tönkrement a hidraulikus vezérlés. Ott mindenki túlélte. Majd megnézem a pontos helyet és időpontot.
Hali.
Bosz, az offtopicért, de az utolsó hozzászólásod kapcsán két kérdés is megfogalmazódott bennem:
1) Ha jól tudom (de cáfolj meg, ha tévedek) a leszálló repülőgépeket váró anyahajók teljes gázzal mennek széllel szemben, hogy minnél kisebb legyen a sebesség különbség a leszállópálya és a leszállni készülő gép között. Hogy lehet egy ilyen anyahajót úgyva utolérni?
2) A hajó kímélése logikusnak tűnik, de nem biztonságosabb katapultálni/ejtőernyővel kiugrani, mint az anyahajó mellett vízre szállni?
Az általad említett DC-10-nél majdnem bejött a dolog, de fájdalom, a végén mégsem találták el a kifutópályát, hanem a reptér melletti kukoricást, és az utasok kb 80%-a odalett.
Egyébként túrázás szempontjából a Heathrow se kutya. ( Bár mondjuk ott sokat segít a mozgójárda ) A Malév sajna a leheto legtávolabbi terminált kapta.
Tessék azt is figyelembe venni, hogy a hajtómű-gondola elhelyezkedése ezeken a típusokon aerodinamikailag kedvező (lásd a DC 10-es esetét, amikor tönkrement a hidraulika és a hajtóművek tolóerejének szabályzásával - kb. légi tank módra - sikerült letenni irányban a gépet), de a vízreszállásnál elég macerás, mivel a szárnyfelület alatt vannak. Persze ettől még nem biztos, hogy egy TU 154-essel vagy egy IL 62-essel biztosabban menne a vízreszállás.
Más.
Ragika és vitapartnerei:
Szerintem az alkalmazottak maguktól tuskók és nem az ügyfél miatt válnak azzá. Pl. a Malévnál a nászutunkon -annak ellenére, hogy mi csekkoltunk be elsőként - a kapunál kiszedték a beszállókártyát a kezünkből, alig tudtuk utána a gépen visszacserélgetni az ülőhelyeket, hát nem szerettem jobban a nemzeti légitársaságot. De pl. Münchenben már az is előfordult velem, hogy a Lufthansa - 1 órás késése miatt - lekéstem a csatlakozást és senki, de senki sem segített, tiszta közöny volt minden reptéri alkalmazott, 1 kivételével, aki segített elérni a másik járatot. Ha már jártatok Münchenben, hát tudjátok, hogy van vagy másfél km hosszú a terminálja. Jó edzés volt.
Ugyanez a JFK-n: 3-4 légitársasági alkalmazott várta a késett gépet és igazított útba a csatlakozáshoz.
Szóval image és személyes stílus kérdése. Ebből lesz a profit, nem?
Hali.
Kifogástalan idojárási körülmények között, teljesen ép, irányítható géppel és hatalmas mázlival lehet hogy kivitelezheto a dolog, de ilyen körülmények esetén meg minek vízre szállni.
Pl. az Etióp gép szerkezetileg kifogástalan volt, csak a keró fogyott el belole, ezért a leszállásnál a bal hajtómu már állt. A gép balra lógatva ért vizet, a többit pedig láttad a videón...
Lehet hogy rosszul emlékszem, de az elmúlt húsz évben tudtommal nem volt olyan utasszállítóval végrehajtott vízreszállás, ami símának lenne nevezheto.
Ui.: Tavaly valahol a dél-amerikai partoknál próbált meg egy gép vízreszállni. Mindenki meghalt.
Valamelyik újság azt írta, hogy 230 tonna üzemanyag volt a gépen, ennyit kezdtek el kiengedni.
Valójában mennyi lehetett? Nekem ez kissé soknak tűnik.
Egyébként ez a kiengedés már volt egy párszor gond.
Milyen sebességgel lehet kiengedni az üzemanyagot, hogy ilyen lassan megy?
Figyuzzatok:
4-en vagyunk testvérek.
A feleségeék 7-en a 2 bátyám családja meg a rokonság k.b. 40 ember. A hugon férjénél csak 5-en vannak oldalról. Ahogy elszámolom a családi riadóláncon fél óra alatt cca 2-300 embert tudok befolyásolni. Ezek mind idegenbe szakadtak kiterjedt hasonszörü barátokkal, rokonokkal. Ha nekem nem tetszik a MALEV pillanatok alatt 2-4000 kevesebb potenciális utasuk lesz. Hosszabb idö alatt ez a szám hatványozódhat. Rajtam keresztül kell reklámozni a MALEVET.
Garantáltan.
Hahhhahhahah, mint ezt a Papa elöre megmondá.
