A numizmatika éremgyűjtés beszélgető fórum azzal a céllal nyílt meg, hogy a régi és új pénzérmék, bankjegyek gyűjtői tudjanak itt eszmét cserélni.
Az alaptéma a gyűjtés, rendszerezés, egyes darabok azonosítása, és egy kis pénztörténeti csevej.
Itt lehet bemutatni egyes kérdéses darabokat, kérni a hozzáértők segítségét a beazonosításban, esetleg hozzávetőleges értékelésben.
Miután a reklámozási tevékenység fizetős az index alatt arra legyünk különös figyelemmel.
A fentiektől eltérő, az egymást ingerlő hozzászólások topic rombolásnak minősülnek az ilyenekért tiltás jár.
A Numizmatika címszó alatt pénzekkel, pénztörténettel foglalkozó történeti segédtudományt értünk legfőképp ehhez tartsuk magunkat.
Az a belógó anyag az verőtő kitörés miatti anyaghiba a Kassai XX-asokon.
Persze volt elotte meg hiba nelkuli, es van masik veroto is szerintem.
Talan 3 is, fejbol nem emlekszem.
De ennel egyertelmuen latszik, hogy tenyleg fules volt.
Egyebkent nem rossz darab, nekem a CM XX-as es MM 1 poltura hianyzik a gyujtemenyembol....
Nem eBay. Magyar gyűjtőtől vettem a Vaterán 2009-ben. 20.000 HUF volt, de 40-ért sem adnám oda. Azt mondta, ő magyarországi aukción vette, de nem nyomoztam a darab után. Biztos megvan valahol egy katalógusban. Talán Pannonia Terra volt.
A XX-as ra nem azért mondom hogy fülnyomos, mert ott van a bütyök, az nekem is feltűnt a kassai vereteken. Talán ónnal forasztottak fel rá egy sárgaréz fület, később pedig lecsiszolták a nyomát, az előlapon is látszik a korona búbja fölött egy ezüstös-sárgás kis rész, a hátoldalon a LIBERT betűk között pedig fémpor van letapadva, nyilván a csiszolásból.
Lehagytam. Több Kassai XX-es-nél láttam ezt a 12h-s fülnyomszerű forrasztásnyomot. De nagyon soknál tényleg. Mi a fene lehet ennek az oka? Legalább 10 ment át a kezeim között, aminél megvolt ez a "heg".
Én is sokat böngésztem az ominózus képeket, és pl. a címeres oldalon az M betű egészen más a két darabon. Én akkor kezdtem kételkedni az állításában...
Teljesen jó a darab (így hirtelen képről). Nekem is van ilyen. Több okból is kialakul ez a felület, nem csak öntéskor. Nem is igen érné meg ezt a darabot másolgatni.
Miért kellene ezért még egy könyvet írni? Tapasztalatból írom, hogy a gyűjtők szélesebb tömege nem is tudja, hogy mi az a numizmatikai házikönyvtár. Arra sem veszi a fáradtságot, hogy a Káplár könyv végén levő irodalomjegyzéket átnézze - már ha odáig eljut az olvasásban... A magyar nyelvű szakirodalom mennyisége kellően sok ahhoz, hogy valaki el tudjon indulni. Fel lehet menni az eremgyujtok.hu oldalra és szakirodalmat nézegetni. Vagy Adamo katalógusokat venni. Ha valakinek ez kevés, akkor végignézheti a Zombori-féle könyvjegyzéket. Maradjunk a Zombori-féle irodalomjegyzéknél: nem is olyan régen egy éremkereskedő (már nincs a piacon) elkérte a Zomboritól a jegyzékét, hogy a klubban átolvassa azzal, ha kell neki belőle valami, akkor kifizeti a 300 Ft-os árat érte... Most már csak online létezik a jegyzék. Ingyen. Egyébként a budapestieknek még csak venni sem kell semmit. Be lehet menni a Társulat könyvtárába olvasni ingyen. Vagy csak képeket nézegetni. kinek mire van igénye. Ingyen.
Lehet, hogy neked furcsa, Gomba (bocs, nem bírtam kihagyni:)), de igazából így, oldalanként a legkorrektebb megadni a tartásfokot, régi vágású kereskedőknél és gyűjtőknél lehet még látni. Gyakran előfordul, hogy az egyik oldal akár fél-egy tartásfokkal kopottabb (vagy tűnik annak) mint a másik, mert vagy kevésbé érzékeny a rajzolata a kopásra, vagy valamilyen technikai okból (pl. az egyik oldalon mélyebb a veret, jobban véd a perem a kopástól) tényleg kevésbé kopott meg. Pont jó példa az a FJ forintos (vagy micsoda, írás közben nem látom a képet) amit fentebb belinkeltél.
Nem kívánok tudományos numizmatikusként tetszelegni, még én is tanulok, pár év múlva lehet, hogy belefogok, de egyelőre nem érzem úgy, hogy felnőttem a feladathoz.
Néhány mondattal alattunk így is belém kötöttek, és mégha alpári stílusban is fogalmazta meg, de némi igaza volt a hozzászólónak: a népszerűséget, ismertséget sokan összekeverik a szakmai tudással.
Ha valaki kiadhatna könyvet, az a Nudelmann Laci, akit van szerencsém mesteremnek tekinteni. Sokat tanultam tőle, de még van mit....bőven!
Az FDC= Flor de Coins (az érmék virága) Francia meghatározás, ott ugyanaz mint az UNC, de itthon másként, árfelverésre használják. Egyszerűen UNC...
Egyébként szerintem olyan, amit Te mondasz - hogy a kettő között van - még elméleti síkon sem létezhet, mert az az érme aUNC. De ezen nem veszünk össze :)
Újabban meg megjelent az FDC jelölés is, amit látom fel is értékeltek rendesen, pedig jó nagy marhaság!
Szerintem egységesíteni kellene egy komoly könyv keretein belül az értékelési szabályzatot. Neked megvan a lehetőséged és neved. Ifj Adamo-val miért nem készítetek egy könyvet ezzel kapcsolatban?
Annyi szabály van, kéne már egy új, vagy pontosított ami sok gyűjtőhöz eljut.
Probléma, hogy sokan egy kalap alá veszik az 500 éves érmék állapotának meghatározását a 100 évesekével...
Azért ott komoly eltérések vannak. Jó lenne erre egy ötlet.
