Nem életszerű. De ugyanakkor tudatosan választott/vállalt szabálytalanság.
És mint ilyen, ne mfelróható a hatóságnak, ha szabálysértőként kezel.
Pár napja épp akkor jártam arra, amikor egy közteres bevégezte egy autós feljelentését tilosban (nem volt vita, a megállni tilos tábla után állt meg úgy 40 centivel (ennyire volt a hátsó lökhárító a táblától).
Épp akkor ért oda a tulaj is, üvöltve.
És mit mondott???
Hogy más autók elállták az ÖSSZES szabályos parkolóhelyet, neki pedig ide kellett jönnie ügyet intézni, és különben is csak 40 percet állt a tilosban (ami igaz is lehetett) és az különben sincs benne a KRESZ-ben, hogy neki 4-500 métert kelljen gyalogolni egy másik szabályos parkolóhelytől.
Mindezt pókerarccal, tehát teljesen komolyan gondolhattta...
Ahol felnttem, ott rendszeresen elállják a kapubejárót. Míg ott laktam, havonta egy-két eset volt. Mióta látogatóba járok a szüleimhez, ahányszor ki-be akarnak állni, annyiszor kell a szemközti orvosi rendelőben keresni az autó gízdáját. Érsd úgy, hogy az elmult 15évben, talán 10 olyan alkalom volt, hogy rendelési időn belűl, nem állt ott senki. Nem túlzás!
Kb. 70-80% az esélye annak is, hogy az illető nem azonnal bepattan az autóba és eláll a kapu elől, hanem tippeket kezd osztani, hogy miként tudnánk másként megoldani a helyzetet.
Ilyen esetben volt egyszer,mikor én vittem vissza a szülők autóját, hogy az okoskodó ember autója mögött, a haladó sávban megálltam és hívtam a rendőröket. Az arrajárók, bár nehezen, de ki tudtak kerülni, míg nem jött egy nagyobb fúrgon, ami a fák ágaitól, már nem fért el. Felmérte a helyzetem és megértő volt. Ő is "megkérte" az illetőt, hogy húzzon a kapuból, csak ő nem volt partnar a csevegésre és nem is próbált úrrá lenni az inulatain. Az ő közben járására végül arrébb állt az illető, majd miután beálltam, vissza. Ép visszaért a rendelőbe,mikor megjöttek a rendőrök. De mivel nem érdekelt a sorsa, nem tudom miben maradtak. Én mentem haza.
Egyáltalán nem védem, csak eszembe juttatta a helyzete az én bosszuságaimat. Hasonló helyzetben voltam és én sem tudtam megoldani a helyzetet szabálysan, bármennyire is írtózom a szabálytalanságoktól.
Szerinted tényleg beáll mindenki a kapubeállóba, ha nincs máshol hely?! Én nem tapasztalom ezt. Nem tartom normális dolognak, hogy ha nem tudok a kapumon bemenni, akkor a zöldben állok meg. (Persze azt se tartom normálisnak, ha elállják a kapubeállt, de itt most nem ez a téma.) Álljon be a parkolóba, én ezt tenném, majd kiszállnék, és megvárnám a delikvens a rendőrséggel együtt. De megkérdezem, mit tenne fordított helyzetben, azaz ha el akar menni?
Akkor te miért véded ennyire?! A lényeget már leírtam. Nincs rákényszerítve a zöldben, füvön állásra, mert nem kell neki ott megállnia. nem igaz, hogy nincs 500m-re egy másik hely.
A kettő nem összehasonlítható. Mert azt el tudod kerülni, hogy ne parkolj zöldre. Ha csak oda tudnál, szabálytalanul, akkor tovább mész. Viszont ha a szabálytalanul várakozók miatt te nem tudsz szabályosan tovább haladni, akkor nincs más lehetőséged.
Azért valahol jogos, de nem kellene ilyen esetben is eltúlozni a dolgot. Ez sem normális, meg az sem lenne az, ha a városliget összes füvét kitaposnák a zöldre álló autósok. Aztán jönnének azzal, hogy itt már úgy sincsen fű, miért ne állhatna ide?
Azt szoktam mondani, hogy az autók a helyükön legyenek. Úton, parkolóban, stb. de ne járdán, ne a bicikliúton, ne a parkban, vagy a füvön. Biciklik a helyükön legyenek, úton, bicikliúton, de ne járdán, ne az autópályán és így tovább. De mindezzel együtt, vannak helyzetek, mikor ez átmenetileg nem tartható. Gyalogos sem lehet autópályán, de valahogy mégis csak elkell hagyni a sérült/ lerobbant autót, míg a szalag korlát mgé nem ér az ember.
Azért valahol jogos, de nem kellene ilyen esetben is eltúlozni a dolgot. Ez sem normális, meg az sem lenne az, ha a városliget összes füvét kitaposnák a zöldre álló autósok. Aztán jönnének azzal, hogy itt már úgy sincsen fű, miért ne állhatna ide?
Azt szoktam mondani, hogy az autók a helyükön legyenek. Úton, parkolóban, stb. de ne járdán, ne a bicikliúton, ne a parkban, vagy a füvön. Biciklik a helyükön legyenek, úton, bicikliúton, de ne járdán, ne az autópályán és így tovább. De mindezzel együtt, vannak helyzetek, mikor ez átmenetileg nem tartható. Gyalogos sem lehet autópályán, de valahogy mégis csak elkell hagyni a sérült/ lerobbant autót, míg a szalag korlát mgé nem ér az ember.
Nem ismerem a körülményeket, ami miatt a zöldre állt.
De ismerem a saját körülményeimet ami miatt a -ugyan csak szabálytalanúl- a buszsávban kellett mennem.
(azóta nem jártam az 5.ker. Petőfi Sándor utcában, lehat, már más a forgalmi helyzet.) Akkor a jobb oldali sáv buszsáv volt, mellette (balra) a haladó sáv, az út bal széle meg a parkolóké. A parkolósávban álltak, aki ott parkoltak, a haladó sávban is álltak, szinte folyamatosan. Egyedűl a buszsáv maradt szabad.
Ha nem vagyok hajlandó -és a többiek sem- szabálytalanságra, akkor megálltunk volna a legátsó szabálytalan parkoló mögött és perceken belűl megbénúl még az Erzsébet híd forgalma is. Én a szabálytalanságot vállasztottam -mint mindenki más akkor- és buszsávban mentem tovább.
Igen, szabályt szegtem. Te kit büntettél volna meg elszőr, vagy nagyobb mértékben? Azt aki miatt a buszsávot választottam, vagy azt, aki elállta a haladó sávot és engem a buszsávba "kényszerített"?
Szerintem valami hasonló helyzet lehet az olvtárs esete is...
Ennél érdekeserbb, hogy mi a zöld. Bírságolni az elméleti fű miatt is szoktak, mikor rááll valaki a csupasz földre, mert ha ugye nem állna oda mindenki, akkor lenne ott fű.
De mi az, hogy valaki miatt zöldre áll vki? Ha nincs hely máshol megállni, vagy nem tud a parkolóba, vagy saját kapubeállóján bemenni, attól még nem kell szabálytalanul a zöldre állnia. Ilyen esetben pedig be kell szólni a rendőrségre, kijönnek, és szépen megbírságolják az illetőt, akár az autóját is elvontathatják onnan. Valamikor a nyáron, vagy tavasszal olvastam a XVII. kerületi topikban, hogy egy illető topiktárs már 3. alkalommal nem tudod otthonról elmenni, mert valaki elállta a kapubeállóját. Ez alkalommal nem sietett, kihívta a rendőrséget, feljelentést tett, így az illető nem csak a büntetést fogja kifizetni, amiért szabálytalan volt, hanem a kelletkezett többletköltséget is, amiért nem tudtak autóval elmenni. (Pl taxiszámla.)
Ha megtudsz úgy állni az úttesten, hogy a közlekedők számára marad 3 méter, akkor szabályos. Ha az út eleve 3méter, akkor ezt nem tudod megtenni, vagyis nem állhatsz ott meg.
Alapból egyet is értenék, de fontos azt is látni, hogy mire írtam, amit írtam.
Olvtársunk a tudomásomra hozta, hogy azzal viselkedtem helyesen, hogy szabályt sértettem.
Szerinte, ha akkor, ott szabályosan magvárom, míg nincsen előttem akadály, akkor bár szabályos, de bunkó leszek. Arról nem értekezett, hogy mivel jellemezné azt, aki a helyzetet teremtette!
Vannak esetek, mikor az ember a helytelen utat választja. Mindenkinél más és más az pont amit már nem lép át, de gyakran még ezt a pontot nagyban befolyásolja az adott helyzet.
Nem azt állítom, hogy az ilyen "bűnökkel" nem kell foglalkozni, amíg gyilkosok vannak szabadlábon! De azt állítom, hogy az intézkedő közegnek, mérlegelnie kell, hogy a zöld felületre félre húzódó szabálytalant fontosabb megbünteni, vagy azt, aki őt a szabálysértésével erre kényszerítette. Még akkor is, ha az adott közeg, csak a zöldre állás miatt büntethet.
Hogy a Te szélsőséges példáiddal folytassam, nem érezném fair eljárásnak, ha valakit megbüntetnének gyorshajtásért, miközben egy gépfegyverrel rá tüzelő bűnbanda elől menekül. Pláne nem úgy, hogy bűnbanda nincs is zaklatva az eset miatt. De még csak azt helyeslem, ha egy ilyen esetben kimerül a hatósági intézkedés abban, hogy elnézik a gyorshajtást!
Minimum, hogy a bűnbanda ellen felépjen a közeg a megfelelő eszközökkel és megállítsa őket!
Pont így gondolom, az olvtársunk esetében is. minimum volna fellépni az ellen, aki miatt ő a zöldre állt. Vagy az én esetemben, mikor "kénytelen" voltam a buszsávban közlekedni a szabálytalan parkolók miatt.
Úgy érzem, hogy amíg ez az értékrend nem valósúl meg, nem is rend.
Azzal azonban maradéktalanúl egyetértek, hogy más bűne sem a sajátomra nem jogosít fel, sem a sajátom büntetlenségére. Ám mérlegelésre mégis van szükség!
Csak írok még egyet. :) Miért a hidad a házad előtt el van zárva a forgalomtól? Van előtte magánterület tábla?
Akkor megállhatsz rajta vagy nem? Aztán vannak itt olyan hidak, amik azért vannak, hogy egyáltalán az ott lakó be tudjon menni az udvarába, mert 3 méteres árok van. Az a híd az övé vagy nem?Biztos van, hogy nem.
@ Macika
Igen, így már értem. De erre mondtam, hogy ez meg érdekes. Vegyük egy átlagos falu átlagos utcáskáját. Van kb az úttest összesen 3 méter széles. Ha így állok meg, akkor kb elfoglaltam a 3-ból minimum kettőt. Ezt tiltó szabályt nem látok. Mellette meg ott a füves placc, de oda tilos kiállni, pedig úgy még az úttesten is elférhetnének mellettem. Ezért nem igazán akartam elhinni, hogy ezt így kéne érteni.
Nézd, innentől már csak egy lépés a következő gondolat, hogy egy adott esetnél MINDIG csak a súlyosabb szabálysértést, bűnt kellene büntetni és így haladni az enyhébb felé, amikor már elfogytak a legsúlyosabbak, akkor lehetne csak az enyhébbeket büntetni.
Tehát ha valakit combonszúrt és kirabolt valaki, az addig nem lenne büntethető, míg gyilkos van szabad lábon.
Érted, mennyire marhaság ez a nyomvonal???
Ha valaki (más!) szabálytalanságot követ el, akkor én nem érezhetem feljogosítva magamat arra, hogy ŐRÁ hivatkozva én is szabálytalankodjak.
Akkor egyet értünk abban, hogy az ő esetében is az a szabálytalan és egyben a bunkó, aki elállta a kapuját?
Ha pedig ő a szükségesnél nem nagyobb mértékben akadályozva vár, míg az illető méltóztatik elállni onnan, akkor ő talán szabálytalan lesz, de nem bunkó.
"Ha szabályos lettél volna, és megvárod amig elmennek, és fél Budapest közlekedését feltartod, akkor büszke szabálytisztelő bunkó lettél volna."
Na ez viszont tömény hülyeség. Miért kell nekem mindenképpen bunkónak lennem, ha valamiért nem akarok, vagy tudok szabályt szegni????
Tegyük fel, hogy villamos vezető vagyok. Akkor is kerüljem ki, mert különben bunkó vagyok???
Tegyuk fel, hogy a látóteremben ott vagy a büntetésre kiéhezett rendőr, de nekem nincsen pénzem büntetést fizetni és nem kerülök. Akkor is én vagyok a bunkó???
Tegyük fel, hogy ott nem buszsáv van, hanem burkolatlan vasúti/villamos sín. Ha nem akarom tönkre tenni az autómat akkor is én vagyok a bunkó???
Az még véletlenűl sem bunkó, aki ott szabálytalanúl engem ilyen dillemába késztet???
Érdekes egy megálapítás volt, fura az értékrended.
Nem azt mondom, hogy megérdemelte a büntetést az olvtárs! Nyilván gennyes alak az is, aki ilyen helyzetben őt megbünteti. DE a fő bűnös akkor is az, aki oda állt a kapujába. Ha nem olyan suta lenne a magyar jogrendszer, mint amilyen, érdemes lenne rajta leperelni a büntetést és az azzal járó szégyenérzetet, kellemetlenségeket jó vastagon foritosítva. Mert bár -érthető módon- a túlbuzgó hivatlnokra haragszunk, a fő kolompos mégis csak a bunkó volt a kapu előtt.
Ha közforgalom elől elzárt magánterület. ott azt csinál amit akar. Az, hogy esetleg ki van irva magánterulet, kevés. El kéne zárni. Akkor meg hogy áll oda? :)
... abból az következik, hogy a most linkelt képen kizárólag a kettes számú áll szabályosan ...
IGEN! Így van.
És a jogszabályok értelmezése (legaábbis ENNEK) nem tetszés szerint értelmezendő. Feketén-fehéren, egyértelműen le van írva, hogyan szabályos megállni.
De még ott, ennél a 2-es képnél is rezeg a léc, mert nem nagyon látható, hogy ott az valóban magánterület lenne. De ha az és valóban kiépített magánterület (csak nem látjuk a táblát a fotón, amivel ki van jelölve), akkor igen, szabályosan várakozik
