sajnos nincs ugyved ismerosom, de ha tudok akkor segitek a kozos fellepesben a BAUMAG ellen. ertem ez alatt akar tevekeny reszvetelt (bar innen videkrol szvsz nehez lesz) ill. anyagi tamogatast is az esetleges koltsegekre.
Én is szívesen beszélnék jogásszal.
Tudtommal senki se akarja vállalni a dolgot./ Ok: Túl sokan vagyunk és nincsenek adatok / Számomra rejtélyes a dolog,mert a média se igen bukik a témára.Mintha valakiknek az érdeke lenne,hogy a maradék vagyon is eltünhesen.Kiknek??? Miért???
Sziasztok!
Én is megkaptam a levelüket, de eléggé nevetségesnek találom, így erősen gondolkozom azon, hogy érdemes-e elfogadni, vagy inkább a per mellett kéne dönteni. Szerintem is össze kéne fogni, de amint látom erre nincs nagy hajlandóság... Sajnos nekem kölcsönöket, és hitelt kellett felvennem, mivel nem jutottam a pénzemhez így egyedül nem tudnám állni a perköltségeket. Ha elfogadom az ajánlatukat, akkor már nem perelhetem be őket, szóval ez így ördögi kör. Akinek van valami épkézláb ötlete, vagy javaslata azt szívesen fogadom.
Üdv.
Írtam az EB címére egy emilt, megadtam ezt az URL címet, és kértem, csatlakozzanak hozzánk, tájékoztassanak ezúton a vizsgálat állásáról.
Ez tegnap történt. Még nem siették el a választ!
Arra van valakinek ötlete, hogy mi van olyankor ha az elnök ajánlatát nem fogadom el?
A szerződés lejárt, a kifizetést nem teljesítették, az új szerződést nem fogadtam el.
Lentebb már leírtam, de most is megismétlem: semmi garancia nincs hogy ez a cég 3 év múlva létezni fog.
A legutóbbi (kissé hosszúra sikerült) hozzászólásomban jeleztem már én is, hogy gond lesz itt a közgyűlés összehívásával és sajnos bejött. Írtam arról, hogy páran összefoghatnánk és így lehet, hogy előbbre jutnánk. Sajnos ez még nem jött be. Mivel a helyzet egyre bonyolultabb és elkeserítőbb(lásd pl.:a 103. hozzászólást Bauelektől). továbbra is fenntartom ezt a javaslatom.
MAGYARUL:
Ha van még rajtam kívül olyan, aki szeretné a pénzét (vagy annak legalább egy részét) viszontlátni, gondolkodjon el azon, hogy a cél érdekében hogyan lehetne közösen elérni valamit. Pl. Közösen felfogadni egy ügyvédet vagy bármi olyat tenni amivel legalább esélyt adunk magunknak. És ha van ötlete, javaslat ossza meg velünk. Én hajlandó vagyunk időt és "urambocsá" pénzt szánni arra, hogy csökkentsem a káromat.
Ha lenne valaki aki megválaszolni a következő kérdéseimet megköszönném!
-Az ellenőrző bizottság beszámolóihoz, hol és hogyan lehet hozzájutni.?
- A Baumag ajánlatot tartalmazó levelet ti postán megkaptátok?
>A Baumag elnöke viszont azt mondja: a tagok nyilatkozata formailag és tartalmilag sem "<
Úgy tűnik van, mégis van, aki komolyan veszi, amit irogatok. (Ld. 63 hozzászólásomat.)
Csak nem az, akinek szántam. :-((
Csak irrogatok-irogatok senki nem reagál. Könyörgöm! Nincs közöttünk senki, akinek van még egy kis jogi affinitása/végzettsége?
Az elnök úrnak és igazgatóságnak pedig innen üzenem, hogy az állitásuk egy pillanatig sem áll meg: Az előző közgyűlés ugyanis határozott a decemberi közgyűlés összehivásának tárgyában! (Még akkor is, ha esetleg józan ész halasztás mellett diktálna)
Tehát az emlitett közgyűlés határozatot nem lehet/nem érdemes támadniuk. Ti. akkor már saját
magukkal (és/vagy a törvénnyel) kerülnek szembe.
Ígéretével ellentétben idén valószínűleg már nem tart közgyűlést a Baumag Ingatlanszövetkezet. Az újabb rendkívüli találkozó összehívását a befektetők kezdeményezték, mert előzőleg nem kaptak teljes képet a szövetkezet pénzügyi helyzetéről. A társaság elnöke viszont a határidőnél fontosabbnak tartja a pontos tájékoztatást. A 18 ezer befektető összesen 40 milliárd forintját kezelő Baumag október eleje óta fizetésképtelen.
Hiába kilincselnek az ügyfelek a Baumag irodáiban, a szövetkezet már két hónapja nem fizeti ki még a lejárt üzletrésszel rendelkező befektetőket sem. A tagok a tartozások rendezéséről mindössze egy levelet kaptak, az ebben leírt feltételek azonban sokak számára elfogadhatatlanok.
- Hol van nekem arra biztosítékom, hol van nekem erre akár bankgaranciám, akár bármilyen garanciám, hogy tudjam azt, hogy a pénzemet visszakaphatom.
A Baumag ügyfelei két hete csaknem háromezer aláírást gyűjtöttek össze azért, hogy a cég vezetése még idén újabb közgyűlést tartson. A befektetők erre december 19-éig adtak haladékot. A törvény szerint a közgyűlésről legkésőbb két héttel a megrendezés előtt értesíteni kell a tagokat. A határidő pénteken lejárt.
Patyi István, az ellenőrző bizottság vezetője, Baumag Szövetkezet:
- Ez egy törvénysértő magatartás így, hisz nem tudom miért vállalta fel az elnök úr ezt, még telefonon sem jelzett nekünk vissza, többszöri megkeresésemre, hogy mi a szándéka.
A Baumag elnöke viszont azt mondja: a tagok nyilatkozata formailag és tartalmilag sem "
Itt az összefoglaló a tegnap esti Híradóból. Döntsétek el, milyen nagy arca lett a mi elnökünknek! Ne féljetek, ő nem nyomorog, van felhalmozott vagyona bőven, de lehet, hogy éppen most íratja át rokonokra és ismerősökre, nehogy végrehajtsák.
Az elnök viselkedése egyre magabiztosabb és szemtelenebb. Van képe azt mondani a közgyűlés összehívását gyüjtő aláírási ívekre, hogy:
"- Vannak ebben a napirend javaslati felsorolásban is persze fontos dolgok, csak éppen a formája és a megfogalmazás módja nem szakszerű, nem alkalmas, nyilván ezt pótolni kell."
Az ő vezetési stílusa és formája a mostani eredmények láttán "szakszerű" volt?
Nem kutya kötessége elszámolni a tagság felé a rábízott vagyonunkkal? Ő nem tudja, mikor lesz közgyűlés, Ő? Hát nem a tagság akarata dönti el egy rendkívüli közgyűlés összehívását?
Nagyon magabiztos ez az ember, ideje lenne helyretenni!
Nincs ennek börtönszaga?
az oldalra ugyan április 3 van irva de edzett befektető ettől meg se rezzen.
Amit elfelejtettem: Patyi úr a cégbírósághoz fordult a közgyülés kikényszerítése érdekében.
Helyszíni tudósitóm szerint közben a sokaság lázasan irogatja alá az új szerződéseket és így a válogatósabbja rövidesen gonosz rendbontó minoritás lehetük aki még a kakán is csomőt keres...
Mégegy kis közreadás aztán istenbizony nem irok többet kis ideig mert már túltengek.
Ma kaptam az alábbi imélt s a szerző (viktor-kukac-freedom.hu) hozzájárulásával beidézem. Azt is írta, hogy elküldi pár napon belül a dokument szkenneletét.
----Idézvény eleje----
Hi,
Nincs idom regisztrálni a fórumba, de hátha még nem tudott:
2003.12.02. cégkivonat szerint a Baumag Stratégiai Fejleszto
Szövetkezettel szemben 2003.11.14.-én Biztosítási Intézkedést hozott a
bíróság. A 2000. évi CXXXVI. törvény szerint ez valamiféle végrehajtás
lesz. Ha valakinek van ideje:
Az intézkedés ügyszáma: 15.P.630.843/2003/3-I.
Az intézkedést elrendelo bíróság jelzoszáma: 100
További érdekes momentum, hogy a cég jegyzett tokéje 70.000 azaz
hetvenezer Ft. Multimilliárdos Balázs úr nem eröltette meg magát.
Érdekes továbbá, hogy az eredetileg velem szerzodo Baumag
Ingatlanfejleszto Szövetkezet megszünt. A jogutódja a Baumag Stratégiai
Fejleszto Szövetkezet 2003.07.14 óta.
------------------
Mellesleg a kiküldött ajánlat 6. pontja helyett egy vagyonmérleget, vagy
valami hasonlót vártam, nem ködös igéretet.
Ha az ingatlanok fedezetet képeznek akkor azt 3 év alatt miért nem lehet
realizálni?
----------------
Ha érdekes, az egész kikért anyagot (http://www.microsec.hu/ -ról
fizetos anyag) beszkennelem, és küldöm.
Ahogy én emléxem:
A tagság panaszkodik, Patyi úr is nyilatkozik legújabb mellőztetéseiről, Balázs úr formai és jogi problémákra valamint a kért információk megszerzésének időszükségletére hivatkozva mégnemtudnimikorratalánjanuárra halasztja a közgyülést.
A kérdés számomra az,hogy miből fogja visszafizetni a pénzt.??
Miért gondoljuk,hogy lesz közgyűlés? 15 nappal előbb kell kihirdetni. Terem kell stb.
Végre keresni kellene az EB.nek megfelelő személyt és csoportot aki kézbeveszi a dolgot.Csak szakértők tudnák levezényelni./Feltehetően egy végelszámolást,ami tudtommal nem azonos a felszámolással / Továbbra is csak időhuzás ami történik.
Továbbra se tudok jogászról,aki a kárusultak érdekében legalább tájékoztatást adna,jogainkról és lehetőségeinkről.
Számomra teljesen világos: arról van szó, hogy a Baumagévenként növekvő törlesztőrészletben 3 év alatt visszavásárolja (visszafizeti) az eladási árnak megfelelő összeget.
Ez álláspontom szerint csak a nagyobbik összeg lehet. A 2. számú mellékletből ez egyértelműen kitűnik.
Elvileg aki hamarabb megköti ezt a szerződést, hamarabb a pénzéhez jut.
>Tudtommal ezek javaslatok! Nem fogadta el a tagság!<
Tudtommal a közgyűlés nem vonta vissza a forgalmazási jogot. Elvileg már ma is köthetik a szerződéseket.
>Most lesz decemberben közgyűlés? Mert az elnök úgy rendelkezik, mintha mentességet kapott volna az el nem számolt milliárdjaink alól.<
Természetesen lesz közgyűlés.
>Egyre inkább az a meggyőződésem, hogy a mostani vezetés alkalmatlan a feladatok ellátására! Javaslom a felelősségre vonásukat!<
Ez már meg is történt. Hiszen nem kap a vezetés fizetést!
Természetesen a leváltás is szóba kerülhet, de csak akkor, ha előtte találsz megfelelő, a feladatot ellátni képes, rátermett személyt.
(A felügyelő bizottság esetében remélem ez meg is fog történni.)
De azt is világosan látnunk kell, hogy a közgyűlés mozgásterét is meghatározza az alapszabály és a sztv! Ezeket mindenkinek ajánlom átnézésre.
ui.:
Viszont van egy dolog, ami engem nagyon zavar: az a 10 milla Baumag részvény szvsz nevetségesen alacsonynak tűnik Balázs úr "portfóliójában" a feltételezett jövedelméhez képest.
Teljesen zavaros az egész!
Az az ajánlat, amit én kaptam az más, mint a 79. hozzászólásban ismertetett szöveg.
Tudtommal ezek javaslatok! Nem fogadta el a tagság!
Most lesz decemberben közgyűlés? Mert az elnök úgy rendelkezik, mintha mentességet kapott volna az el nem számolt milliárdjaink alól. Ezek az új javaslatok zavarosak, gyanúsak.
Egyre inkább az a meggyőződésem, hogy a mostani vezetés alkalmatlan a feladatok ellátására! Javaslom a felelősségre vonásukat!
További aggályaim a Baumag ajánlattal szemben (szövege itt a Fórumon a 79-es üzenetben elolvasható):
Az ajánlatban a szöverkezeti üzletrész forgalom újraindításáról esik szó és az uj szerződés 3 éves vagyis 2006-ban vagy később járna le.
Az elnök úr közgyűlési beszédében viszont egy rendeletre hivatkozva elmondta, hogy ez a müfaj 2005 december 31-én meg kell, hogy szűnjön. Ez a jegyzőkönyv a Baumag lapján lévő változatában is olvasható:
http://ertekpapir.baumag.hu/main/ertekpapir/kjegyzokonyv29
Most akkor, hogy van ez?
Ujbefektetők. Ha megnézitek a Bamosz-tag ingatlanalapok hozamát (hasonló műfaj)
http://bamosz.econet.hu/index1.shtml
látható, hogy a jobb alapok az ujaknak ajánlottnál akár magasabb hozamra is képesek hasonló futamidő alatt. Viszont azoknál van: BEVA biztositás (max 6 mio Ft-ig), Pszáf ellenőrzés, napi szinten közreadott netto eszközérték és egy jegyre jutó érték, időszakos jelentések, stb.
Itt meg tudjuk mi van tájékoztatásban, biztoságban, stb. Ki fog befektetni?
(Lehet, hogy a Baumagnál is az ingatlanalap lenne a jövő szebbik útja ha pl. az összes ingatlanát átadva neki azt piaci áron visszabérelné rövid távu likviditást is biztosítva -- a Raiffeisen ingalap pl. hasonlóan müxik. Persze nem ismerhetvén a Baumag gazdálkodásának intim részleteit nehéz lenne megmondani, hogy náluk ez összejöhetne e, mindenesetre a közgyülési javaslataik között szerepelt ez a verzió is.)
Az ajánlat 6. sz pontjában az szerepel, hogy milyen feltételek teljesülése esetén képes a Baumag teljesíteni a szerződésben foglaltakat.
De mi lesz akkor ha mégse tudja? Erről nyilatkoztatni kéne.
Én is megkaptam az elnök aláírásával az ajánlatot.
Érdekes, aki most lép be /ha van olyan elmebeteg/ az egy évre lekötheti a pénzét, azt ígérik neki hogy egy év múlva felveheti 8% kamattal. Akiknek a pénzét eljátszották, azok pedig várhatnak a kifizetésekre 3 évig. Azt is részletben fizetik ki. Hogy a bőr hűljön rájuk! Hol lesz ez a cég 3 év múlva?
Mi van ha az ajánlatot nem fogadom el?
Szerintem az új szerződéseket nem szabadna megkötni. Az már valóban pilótajáték szerű,ha az uj tagok pénzéből akarnak minket kifizetni Kétségeim vannak ,hogy jogszerű-e.?/ Sajnos ugy hallom már kötögetik./
Meg fogja osztani a tagságot és a közgyűlés kaotikus lesz.
Nagy szükség lenne ügyvédre,miért nem jelentkezik senki,kizárt,hogy ne lenne a károsultak között.
Mi történik azokkal akik rendörséghez fordultak.?
Alapszabály VIII. fejezet (3) bekezdés:
A közgyűlést az Igazgatóság hívja össze a szövetkezet székhelyén lévő hirdetőtáblán kifüggesztett hirdetmény útján.
1992. évi I. törvény a szövetkezetekről (Sztv) 21. § szerint:
(1)A közgyűlést szükség szerint, de legalább évente egyszer össze kell hívni. A közgyűlés üléseit az igazgatóság hívja össze. Soron kívül is össze kell hívni a közgyűlést, ha ezt a tagok legalább tíz százaléka vagy a felügyelőbizottság írásban - az ok megjelölésével -indítványozza.
(2) A közgyűlést - annak időpontját legalább tizenöt nappal megelőzően - a napirend közlésével írásban kell összehívni. A közgyűlésre a tagok meghívásával azonos módon a kívülálló üzletrész-tulajdonosokat is meg kell hívni.Ha az alapszabály lehetővé teszi, a közgyűlés hirdetmény útján is összehívható.
Alapszabály IX. fejezet (4) bekezdés:
Jelen alapszabály a Sztv. 37. szakasz (1) bek.-ben foglalt tilalom alól felmentést ad.
1992. évi I. törvény a szövetkezetekről (Sztv) 37. § (1)
Közeli hozzátartozók [Ptk. 685. § b) pont] és élettársak nem lehetnek ugyanannak a szövetkezetnek tisztségviselői. Ilyen kapcsolat esetén összeférhetetlenség áll fenn egyfelől a pénz- és anyagkezeléssel megbízott személyek, másfelől közvetlen felettesük, valamint a felügyelőbizottság elnöke és tagjai között is.
Kicsit családinak tűnik a vállalkozás
>Az aláírásgyűjtés már lement azonon utólag nem igen lehet módosítani.
Egyébként milyen napirendi pontok voltak ott?<
Az aláírásgyűjtő íven ezzel kapcsolatban ez olvasható:
Az EB...terjessze elő, illetve állítsa össze a rendkívüli közgyűlés napirendi pontjait az igazgatóság felé
Ezzel a kérdésedet megelőző mondatodra is megválaszoltam. Tehát lehet változtatni a napirendi pontokon.
Alapszabály VIII. fejezet (3) bekezdés:
A közgyűlést az Igazgatóság hívja össze a szövetkezet székhelyén lévő hirdetőtáblán kifüggesztett hirdetmény útján.
1992. évi I. törvény a szövetkezetekről (Sztv) 21. § szerint:
(1)A közgyűlést szükség szerint, de legalább évente egyszer össze kell hívni. A közgyűlés üléseit az igazgatóság hívja össze. Soron kívül is össze kell hívni a közgyűlést, ha ezt a tagok legalább tíz százaléka vagy a felügyelőbizottság írásban - az ok megjelölésével -indítványozza.
(2) A közgyűlést - annak időpontját legalább tizenöt nappal megelőzően - a napirend közlésével írásban kell összehívni. A közgyűlésre a tagok meghívásával azonos módon a kívülálló üzletrész-tulajdonosokat is meg kell hívni.Ha az alapszabály lehetővé teszi, a közgyűlés hirdetmény útján is összehívható.
Alapszabály IX. fejezet (4) bekezdés:
Jelen alapszabály a Sztv. 37. szaksz (2) bek.-ben foglalt tilalom alól felmentést ad.
Sztv. 37. szakasz (2) bek:
37. § (1) Közeli hozzátartozók [Ptk. 685. § b) pont] és élettársak nem lehetnek ugyanannak a szövetkezetnek tisztségviselői. Ilyen kapcsolat esetén összeférhetetlenség áll fenn egyfelől a pénz- és anyagkezeléssel megbízott személyek, másfelől közvetlen felettesük, valamint a felügyelőbizottság elnöke és tagjai között is.
Kicsit családinak tűnik a vállalkozás
>Az aláírásgyűjtés már lement azonon utólag nem igen lehet módosítani.
Egyébként milyen napirendi pontok voltak ott?<
Az aláírásgyűjtő íven ezzel kapcsolatban ez olvasható:
Az EB...terjessze elő, illetve állítsa össze a rendkívüli közgyűlés napirendi pontjait az igazgatóság felé
Ezzel a kérdésedet megelőző mondatodra is megválaszoltam. Tehát lehet változtatni a napirendi pontokon.
