Valószínűleg nem a kéményszegéllyel van a probléma, hanem az alátétfóliával. Biztos, hogy csak simán kivágták az alátétfóliát és nem vezették át a kémény melletti szarufaközbe a fólián lefelé csorgó vizet. A tető följebb ázik be, csak a fólia a kéménynél ereszti el a vizet a rossz fóliavezetés miatt.
Egy tanácsot szeretnék kérni. Béleltetném a meglévő 8m-es kéményemet 150-es saválló acéllal. Pontosabban a felső fele hőszigetelt épített kémény lenne. Egyszintes a ház és lent lenne két becsatlakozás, két kis kandallónak. A padlástérben nincs semmi. Az lenne a kérdésem, ez lehetséges-e, illetve max. milyen teljesítményű kandallóban gondolkozzak.
Szia Mivelhogy a te házad épült később, így ha feljelented őket akkor úgyis téged fognak kötelezni a megoldásra. Én is ezt játszom a szomszédos társasházzal. Ami a vicc az hogy nálam nem lehet fizikailag megoldani hogy ne menjen feléjük a füst, magasítani meg kb 4 emeletnyit kéne, ami érdemben nem kivitelezhető statikai-és egyéb okok miatt. Kötelezte őket határozatban az önkormányzat, folyamatosan kapják a büntetéseket- értelme semmi. Nekem határozatban megtiltották a használatát /mondjuk azóta is használom/ úgy hogy csak vegyes kazánról megy a fűtés, az emeleten a turbós cirkó meg az én kazánom füstjét szívja be. Ami a legszebb hogy erről hivatalos papír van hogy ez így megfelelő.
Két kérdésem lenne. Van egy 180-as Leier kéményünk a befejezés körüli házunkban. Már írt más is arról, hogy beázik. Mivel a kémény tetősík feletti kinyúláskb 2 m, be lett négy oldalról vasalva, majd valamilyen állítólag a kéményhez való kapart festékkel lekenve. Immáron negyedszer hívom a bádogost, ácsot, hogy csináljanak valamit mert beázunk a kémény mellett. A bádog rendesen körbe van ragasztva, a cserepek is rendesen a helyükön vannak, belenyomtak már elég sok sziloplasztot is és még midig ázunk. Én a padláson azt láttam elöszőr, hogy valahonnan a tető fóliáról a kémény sarkánál a beton és kémény közötti kőzetgyapotra csöpög a viz és azon keresztül ázunk. Ezt megcsinálták. Most azt láttam utoljára, hogy a kémény padláson belüli oldalán a festéken szivárog egy kicsi víz de ez elég ahhoz, hogy továbbra is ázzunk. Létezik e, hogy kéményre kent festék átereszti a vizet és gyakorlatilag a betonköpenyen szivárog le? A másik kérdésem, hogy át lehet e tenni a füstcső bevezető nyílást valahogy 90 fokkal, hogy ne kelljen túl sok könyököt alkalmazni. Kandallóhoz használnánk .
Köszönöm, hogy válaszoltál. Az a helyzet, hogy 4 éven át építgettük, alakítottuk a házat, s volt, amikor októberi időszakban a házban lévő kőművesek nyelték a füstöt, mondták, hogy nem tudják mi lesz majd velünk. Szinte mindennap átjártam oda a tél kivételével, s gyakran volt füst. Egyszer szóvá tettük, de normálisan, mert kifejezetten jó viszonyban vagyunk a szomszéddal, feljelentés már csak ezért se lesz belőle. Ők egyik nyáron újjáépítették a kéményt, de amikor kérdeztem, nem ezért, nekik is volt vele problémájuk. A mi problémánk viszont ezután is megmaradt.
Az a furcsa, hogy a környező többi házból egy van, ahol még így füstöl a kémény, a többinél csak akkor, ha a szél vágja oda. Most enyhébb az idő, s alig tüzelnek még, azt a keveset meg el tudjuk viselni, de hogy a télen miként lesz, nem tudom. Nem feljelentgetni akarok, hanem ha lehet valamit változtatni, akkor megbeszélni velük. A kéménymagasítás szerintem nem jön össze, mert annak is vannak kockázatai, nyilván könnyebben dől le viharban, s talán még akkor is lefelé terülne a füst. Meg az is lehet, hogy azért se akarnák, mert akkor hozzájuk is lecsapódhatna, s állítják, hogy ők is nyelnek a másik szomszédjuktól. A helyzet még nem durva, csak tartok tőle, hogy az lesz, hogy esetleg még a lakásba is bejön a füstszag, ha sokáig kapjuk töményen az ablakokra. Szerencsére új, jól záródó ablakaink vannak, de valamennyi akkor is átjöhet a szagból hosszú idő után. Meglátjuk.
A lényeg, hogy ezek szerint normál használat esetén is szállhat így a füst, magyarul nem várhatok el semmit, ha valami történik az szívesség lesz.
Jó estét uraim ! Szeretném megkérdezni hogy a montel tip. kémény jó e valamire vagy nem szabad megvenni ! Mivel jóval olcsóbb mint a más cég álltal gyártott kémények!
tudomásom szerint (majd nagyon hozzáértő kijavít ha nem így van) a pelletkályha nem minősűl túlnyomásos rendszernek. a ventillátor csak az égési levegőt szabályozza és nem a füstgáz áramlását biztosítja. kéményként is az atmoszférikus kémények vannak hozzá és nem a nyomásállóak. tehát ebből a szempontból a sima nyílt égésterű vegyes tüzelés szabályai vonatkoznak rá szabvány szerint.
az L érték - mint a többi is - "csak" ajánlás, ami ha be van tartva akkor külön méretezés nélkül megfelelőnek tekinthető a rendszer. viszont ha valamelyik ajánlott paraméter nem teljesül, akkor el kell végezni az áramlástechnikai méretezést, ami viszont szinte soha nem lesz megfelelő ezeknél a kéményeknél. szélnyomás minimum 25 Pa, egy ilyen kémény meg max 15-20 Pa-t tud, tehát -5 Pa a kémény számított nyomása (vagyis szív és nem fúj) plussz a készülék 4-10 Pa igénye. (pellet mondjuk ezt megtakarítja a ventillátorral)
ettől még működhet, úgy ahogy szabályos kémény sem bizutos hogy jól működik. ez teljesen helyi nyomás és szélviszonyok függvénye, ami az esetek egy kis részében akár jelentősen is eltérhet a szabvány szerinti kiinduló értékektől.
"bontott anyagokból épült, energiatakarékos, bővíthető és visszaalakítható családi ház nyerte el az Év Háza 2010 elismerést."
Hát én már vagy 10 éve majd mindent bontott anyagból építek. Sittem gyakorlatilag nincs - bedolgozom a töltésbe. Amúgy elég ronda ez a ház. jó ez szubjektiv megállapítás. De az hogy semmi emelés nincs, hát ott még lehetnek meglepetések.
Igaz árvíz meg iszapár ritkán van, de néha néha előforduhat egy intenzív zápor , akkor bizony seperhetik ki a vizet.
És majd a kéményről is - csak előbb mégegyszer megnézem !
A fűst a nagyszámok törvénye alapján általában felfelé száll. Vannak napok amikor nem így történik, de azt ki kell birni. A 210 fűtési napból jó ha tíz ilyen van !!
Ez bonyolult légköri viszonyokból adódik, pl. a pillanatnyi légnyomás értékből.
A rossz huzat, a nedves tüzelő inkább a kémény állagára van kihatással.
Lehet persze panasszal menni, ez mindenkinek alapvető joga. De általában legtöbb helyen már ezért is pénzt kérnek. (hogy felelegesen ne panaszkodjanak az emberek ).
ebben egyet értünk, de sajnos a magyar jog nem ismeri a "szar a szabályozás ezért figyelmen kívül hagyhatjuk" lehetőségét. amíg benne van szabványban, addig kötelező, még ha az a józan észnek is ellentmond.
de legalább annak örüljünk, hogy legalább magyarul is el lehet olvasni - minden valószínűséggel - elírásos szabványt :) hurrá harmonizáció :)
T cseik! Az L érték és a 8 méter (az ép ész és a szakma szerint is) egy orbitális elírás ... mivel ha ezt figyelembe veszed, annulálod a szabványban előírt, vonatkozó egyéb részek kb 90%-át.
nem lehet. nem veszed figyelembe a g melléklet L értékét, ami kimondja h ha a gerinctől 8 m-en belül van a kitorkollás, akkor az ajánlott magassága a kéménynek a gerinc fölé 40 cm.
ha pedig a szabvány ajánlását nem teljesíti a kémény (ez a szabvány élt és él ma is) akkor méretezéssel kell bizonyítani a működését. ami az ilyen tipusú kéményeknél gyakorlatilag nem jöhet ki szabályos értékre - vagyis h a szélnyomás kisebb mint a kémény huzat és a készülék huzatigénye. 25 Pa az általad is linkelt papír szerint a számításba veendő (minimálisan) szélnyomás. ezek a kémények meg vegyes tüzelésnél és üzemi hőmérsékleten is általában kisebbek 20 Pa-nál. és akkor még hol van a készülék huzatigénye ....
T Lasermouse! Nem ... véleményem szerint csücskösen, de szabálytalan ... ma is tegnap is, 6 éve is, mivel a az MSZ EN 13384-1 már legalább 2004-óta be van vezetve. Megnézve a képeket és számolgatva egy kicsit (nyilván nem túl egzakt) de nekem úgy 15-18°-os szög alatt látszik a kitorkollás középpontjától a gerinc ... ami ugye nagyobb mint 10°. Az meg torlóhatást feltételez, vagyis minimum + 20Pa a kitorkollásra, ami egy ekkora kéményt (ha nem túlnyomásos a rajta lévő berendezés) tutira kinyír!
Persze a képek alapján így kinyilvánítani valamit nehéz, de én a nem megfelelő mellé teszem le a garast.
Tehát szerinted is a teljesen szabálytalan helyett inkább a valószínűleg teljesen szabályos a jó megfogalmazás - feltéve hogy 2010.01.01. előtt építették/engedélyezték - ill. a csücskösen elmegy ha idén?
T Lasermouse! A MSZ 04-82/1 szabvány 2.3. részének teljes szövege törlésre került 2010.01.01.-el, amúgy ahhoz megfelelne ... Az MSZ EN 13384-1 szabvány ebben a formában él, de a képek alapján azt mondanám, hogy "30-10" - es szabályt nem elégíti ki, vagy csak csücskösen.