Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
"A vita nem arról szól a legelejétől fogva, hogy lehet-e viselni (mert az egyértelmű a viselési engedély kiadásával), hanem hogy nem számít KKVE-nek ha gumilövedékkel töltve van, már pedig ezt kerek-perec leírták törvényben, állásfoglalásban."
Idézd már be azt a törvényt/jogszabályt, amelyik arról rendelkezik, hogy egy traumatikus lövedékkel megtöltött GR fegyver az nem KKVE -és közterületen szabadon viselhető- mert a Viselési Engedély az felmentést ad ez alól!
"Attól, hogy valahová begyömöszölsz egy gumilövedéket, vagy gyurmát, vagy bármit, attól még a gáz-riasztó fegyvered "csak gáztöltény és riasztótöltény működtetésére alkalmas", tehát minősítése, jellege nem változik!"
Hol kérdőjeleztem én ezt meg???
Sőt! Örülök neki!
Még szerencse, hogy nem változik meg és nem lesz a jellege tűzfegyver ("amelybőlgyúlékony hajtóanyag segítségével szilárd anyagú lövedék lőhető ki") mert akkor még otthon/magánterületen sem, nemhogy nem használhatnád, de mégcsak nem is birtokolhatnád jogszerűen, a Hatóság által kiállított Tartási Engedély nélkül.
Én csak azt próbálom megértetni veled, hogy ha egy bármilyen, (a KKVE törvény mellékletében felsorolt és nem felsorolt) eszköz, testi sérülés okozására alkalmas egyéb tárgyat kilövő készülék, akkor annak a közterületen történő viselésére/használatára felmentést kell adjon vagy a Fegyvertörvény, vagy egy bármilyen más törvény. Viszont ilyen felmentést egy jogszabály sem ad a GR fegyverekre.
Magyarul egy begumizott/bePOMozott/beakármizett GR fegyver közterületen -még engedéllyel- viselve is KKVE!
Egyébként meg nem "érzem okosabbnak magam a Kúriánál" (jelentsen ez bármit!) de azt nem árt ha tudod, hogy Magyarországon, mint minden demokratikus jogállamban, a hatalmi ágak szétválnak, vagyis a törvényhozás az Országgyűlés (és a törvényalkotó szervek) feladata, a Kúria és a Bíróságok csak igazságszolgáltatók, azaz nem hoznak törvényeket csak az Országgyűlés által meghozott törvények alapján törvénykeznek/törvénykezhetnek!
Ha azért nem veheti el mert "lőfegyver" akkor elveszi azért mert garázdaság elkövetésére alkalmas. Pld. Lehet itt többszáz cikket paragrafust idézni, akkor is tudomásul kell venni, hogy a helyszínen intézkedő rendőrre van bízva a megítélése. Amit ő mond az számít. Ami a törvényben le van írva az is számít. Majd később. Talán. A bíróságnak érdeke NEM kétségbe vonni a rendőr intézkedésének jogosságát.
Van több féle szabály, az egyik szerint igen, a másik szerint nem. Az intézkedő rendőrre van bízva, hogy melyiket válassza. Lehet görcsölni, de a kinyomtatott papíroddal kitörölheted. Csak ne ott, mert még hatóság megsértését, közszemérem sértést szb. is rádvernek. Évek múlva lehet, hogy majd a bíróság neked ad igazat, de nem biztos. Az időt, fáradtságot, bosszúságot és idegességet meg nem tudja meg nem történté tenni.
Rámutatnál arra, hogy mikor próbáltam a jog szövegétől eltérően saját számíze alapján alakítani!
Csak és kizárólag a leírt jogszabályokra, törvényekre, állásfoglalásra hivatkoztam, veletek ellentétben!
Meg kellene már tanulni értelmezni egy leírt szöveget, legyen az jogi vagy más és nem hozzákölteni, saját ötletekkel és értelmezéssel felruházni, mint teszitek itt néhányan.
Ne állj be közéjük:
"Tudom, hogy van néhány topiktárs, aki időnként elő jön ezzel és képtelenség meggyőzni őket, mert okosabbnak gondolják magukat Magyarország törvényhozóinál, legfelsőbb jogi szervezeténél, ami válogatott elismert jogászokból lett összeállítva."
Ne haragudj, de én se tudlak komolyan venni. Jogászkodsz itt, jogi ismeretek nélkül és próbálod saját szájad íze és vágyaid alapján alakítani a jogszabályokat.
"Mantrázhatod ezt ezerrel, így is van! Viszont azzal, hogy belegyömöszölsz gumit, pomot, viaszba kevert üvegszilánkot vagy bármit, onnantól testi sértés elkövetésére alkalmassá válik!"
Ha nem gyömöszölök bele semmit, akkor is alkalmas testi sértés elkövetésére! Azt hittem ez világos egy régi motorosnak. Nincs mantrázás, a törvény értelmezése van.
Magyarországon mindenképp lefolytatnak valamilyen eljárást, ha védekezel, vagy konfliktusba keveredsz és erről a hatóság tudomást szerez.
A minősítés és besorolás kérdésében egyértelmű, hogy szó nincs precedens-jogról, törvényről és állásfoglalásról van szó, ami kötelező érvényű!
A viseléséért ha gumilövedékkel van is töltve, a törvény szerint semmilyen jogi hátrány nem érhet! Persze így volna ez a jogos önvédelem esetén is, csak sajnos legtöbbször elindítják az eljárást a védekező ellen is. Sajnos a mai rendőrökből hiányzik a kurázsi, a döntési készség és mélyen alulképzettek!
Nettó marhasàg hogy a gâz riasztó fegyverutánzat, az ha van viselèsi rá kiváltva ha nincs akkor sem lesz más mint a törvény által nevesített gáz-riasztó fegyver.
Túl gyorsan önellentmondásba keveredtél, mintha pár perc leforgása alatt már nem nem is tudnád miről véleményeztél kicsivel előbb!
Idézek két hozzászólásodból:
"Ha bemész kiváltani a viselési engedélyt és ott azt mondják neked, hogy nem viselheted gumizva akkor nem viselheted gumizva. Ők azok akik a legjobban tisztában vannak az ide vonatkozó jogszabályokkal és pont."
"Továbbá ne ügyintéző marikanénit kérdezd erről legközelebb."
Ha bemész kiváltani az engedélyt, általában az ügyintéző az akitől tájékozódhatsz ez ügyben, ő az erre helyileg felkent személy, aki leginkább tájékozott kellene legyen az ügyben!
Nálunk az igrendes előadó toppon van, elég sokat foglalkozik a dologgal és beszélgettünk is vele erről arról.
Ő azt mondta, hogy a törvény szerint viselhetem, az, hogy a használat után mi lesz azt meg már tudjuk. Tehát ezek szerint, mifelénk lehet viselni.
Magyarországon bármilyen fegyvert használsz, bármilyen incidensbe keveredsz, bárhogy, bármilyen körülmények között önvédekezel, minimum garázdasággal mindenképp meg leszel gyanúsítva.
A vita nem arról szól a legelejétől fogva, hogy lehet-e viselni (mert az egyértelmű a viselési engedély kiadásával), hanem hogy nem számít KKVE-nek ha gumilövedékkel töltve van, már pedig ezt kerek-perec leírták törvényben, állásfoglalásban.
Tudom, hogy van néhány topiktárs, aki időnként elő jön ezzel és képtelenség meggyőzni őket, mert okosabbnak gondolják magukat Magyarország törvényhozóinál, legfelsőbb jogi szervezeténél, ami válogatott elismert jogászokból lett összeállítva.
Szó nincs precedens-jogról, törvényről és állásfoglalásról van szó, ami kötelező érvényű!
Nem az a kérdés, hogy elő leszel-e állítva hanem az utána következő jogi procedúra. És nem csak arról beszélünk, hogy önvédelem történik hanem hogy a rendőr megtalálja nálad. Továbbá ne ügyintéző marikanénit kérdezd erről legközelebb.
Idézném a fegyverügyi előadó és magam párbeszédjét:
Én:-Gumira töltve lehet viselni közterületen?
EA:- ÁÁÁÁÁÁÁ....ÁÁÁ nem. De tényleg, ebböl hogy lő ki gumit, hiszen ott van az a lemez a csőben.
Én:- Akasztónak hívják a lemezt és a gumit zsírozni kell és akkor átcsúszik az akasztó alatt.
Ea:- Ahhaaaaa értem.
Ezek után mindegy ki mit mond, nem fognak csesztetni senkit a gumi miatt.
Ha kilövöd tökmindegy mivel lőssz, a rendőr nem fogja elbírálni a jogos védelmet, főleg ha a támadó is azt mondja Te támadtad meg. Ezért adják az ügyet tovább, a balhét senki nem akarja elvinni.
Tehát mindegy mivel védekezel, spray, fegyver, KKVE, evőpálcika, puszta kéz, akkor is elő lesz állítva minden résztvevő.
Mantrázhatod ezt ezerrel, így is van! Viszont azzal, hogy belegyömöszölsz gumit, pomot, viaszba kevert üvegszilánkot vagy bármit, onnantól testi sértés elkövetésére alkalmassá válik!
Cseszheted a Kúria határozatát, Magyarországon nincs precedensjog. Szépen le fogják folytatni az eljárást, elsőfok, másodfok, fellebbezhetsz jó pénzért, vagyonokat fizethetsz ügyvédre, a kimenetel így is kétséges. Főleg ha beleveszed, hogy épp Keserű Béla szabadalma a gumilövedék kilövésére alkalmas gáz-riasztó fegyver.
Meg nézd meg a facén, hogy hirdeti már ő is a fegyvereit, tartsd otthon gumizva, egyszerű dobcserével viheted közterületre gázzal.
Amíg ez van, marad viselésre az OFF HW88SA, meg szállítok egy 50ml JET paprikasprayt.
Ebbe a vitába nem szeretnék jobban belefolyni, így csak annyit tennék hozzá. Ha bemész kiváltani a viselési engedélyt és ott azt mondják neked, hogy nem viselheted gumizva akkor nem viselheted gumizva. Ők azok akik a legjobban tisztában vannak az ide vonatkozó jogszabályokkal és pont. Bírom mikor valaki okosabbnak és tájékozottabbnak hiszi magát, mint az a hatóság, ami kiállítja a kapcsolódó engedélyt. Olyan ez mintha a műszakin próbálnád megmagyarázni a vizsgabiztosnak, hogy nem gáz ha nincs fék a kocsidon és szarul tudja, hogy ezért buktatni kell.
A gyengébbek kedvéért még egyszer, ha már idézgeted a törvényt:
"gáz- és riasztófegyver: olyan eszköz, amely rendeltetésszerűen csak gáztöltény és riasztótöltény működtetésére alkalmas:"
Attól, hogy valahová begyömöszölsz egy gumilövedéket, vagy gyurmát, vagy bármit, attól még a gáz-riasztó fegyvered "csak gáztöltény és riasztótöltény működtetésére alkalmas", tehát minősítése, jellege nem változik!
Nem tudom, nem értem, miért érzed okosabbnak magad a Kúriánál?
Megint mellébeszélsz, terelsz és alapból rosszul értelmezed a törvényt!
Simán és egyszerűen:
Ha van viselési engedélyed és a leírtaknak megfelelően (rejtve) viseled, nem számít KKVE-nek a gáz-riasztó fegyver, bármit tömködsz is valamelyik részébe, mert a gáz-riasztó jellege és besorolása ettől a fegyvernek nem változik és ezt a legmagasabb jogi fórum írta le hivatalosan!
Innentől kár minden terelés, mellébeszélés és okoskokodás, továbbá gumicsont akármelyik olalról való rágcsálása!
Nem kell hozzátenni, hozzáképzelni olyat, ami nincs leírva sehol!
